(5237 S. K. m. 53, 86, 106, 125)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2016 tarihli iddianamesi ile müşteki ile şüphelinin resmi nikahlı evli oldukları, olay tarihinde müşteki ile tartışan şüphelinin ona sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, onu evinin balkonuna götürüp "seni buradan atacağım" diyerek tehdit ettiği ve müştekinin boğazına sarılıp onu hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde kasten yaraladığı, müştekinin şikayetçi olduğu iddiasıyla sanık hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından dolayı TCK'nun 125/1, 106/, 86/2-3.a ve 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
DOSYA SAFAHATI:
İlk derece mahkemesi tarafından 2017/296 esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda sanığın kasten yaralama suçundan dolayı mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; hakaret ve tehdit suçlarından ise beraatine karar verildiği;
Bu karara karşı katılan vekilleri tarafından itiraz ve istinaf başvurularında bulunulması üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazı inceleyen Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2017 tarih ve 2017/1241 D.İş sayılı kararı ile anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği;
Bunun üzerine mahkemece dosyanın kasten yaralama suçu bakımından 2017/969 esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu;
Bu arada hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvuruları bakımından dosyanın dairemize gönderildiği, dairemizin 30/11/2017 tarih 2017/242 esas 2017/225 karar sayılı ilamı ile müşteki ..... gerek soruşturma ifadesinde gerekse talimat ifadesinde olay sırasında seslerini ev sahibi ..... hanımın duyduğunu ve yanlarına geldiğini belirtmiş olup bu tanığın ve varsa müştekinin göstereceği diğer tanıkların dinlenmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken bu hususlar yerine getirilmeden ve yetersiz gerekçe ile sanığın hakaret ve tehdit suçlarından beraatine karar verilmiş olmasının yasaya aykırı görülmesi nedeniyle hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin bozulmasına karar verildiği;
Bozma kararı üzerine mahkemenin hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin davayı 2017/857 esas sayısına kaydederek yargılamaya devam ettiği;
Bu arada kasten yaralama suçundan dolayı 2017/969 esas sırasına kaydedilen diğer davanın da 2017/857 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, bu şekilde her üç suçtan görülmekte olan davaların tek dosya üzerinde birleştirilmiş olduğu;
2017/857 esas sayılı dosya üzerinden yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemece tekrar sanığın kasten yaralama suçundan dolayı mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakaret ve tehdit suçlarından ise beraatine karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine kasten yaralama suçu yönünden kararın kesinleştiği;
Hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine karşı katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ile katılan ..... vekili tarafından süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA:
Sanık aşamalardaki savunmalarında, olay günü eşi olan katılan ile tartıştıklarını, sinirlenen eşinin kendisini yerlere atarak bağırmaya başladığını, balkona çıkarak "beni kurtarın" diye bağırdığını, komşuların haber vermesi üzerine itfaiye ve polisin geldiğini, eşine karşı atılı suçları işlemediğini söylemiştir.
DELİLLER:
Katılan ..... (.....) hazırlık aşamasındaki beyanında özetle; sanıkla 3 aydır evli olduklarını, eşinin kendisini sürekli darp ettiğini, kendisine ve ailesine küfür ettiğini, işsiz olduğunu ve evde sürekli alkol alıp kendisini dövdüğünü, olay günü kendisinden kayınvalidesine gitmesini istediğini ancak kayınvalidesi de kendisini sözlü olarak taciz ettiği için gitmek istemediğini söyleyip o gün gitmediğini, akşam eşi eve geldiğinde gitmediğini görünce kendisini dövmeye başladığını, alkollü olduğunu, sinkaflı küfürlerle hakaretler ettiğini, kendisini kolundan tutup balkona götürdüğünü "seni buradan atacağım" dediğini, bağırması üzerine ev sahibinin ve komşularının gelip kendisini kurtardığını, eşinden boşanmak istediğini, eve geri dönmek istemediğini, şikayetçi olduğunu beyan etmiş;
Yargılama sırasında talimat yolu ile alınan ifadesinde ise, "Sanık ..... eski eşim olur, boşanma davamız bitti ancak karar kesinleşmedi, olay günü sanık bana sinkaflı küfür etmek suretiyle hakaret etti, ayrıca beni tutup oturduğumuz ikinci katın balkonundan aşağı atmaya çalıştı, olay yerine itfaiye ve ambulans dahi gelmişti, bana seni buradan atacağım diyerek tehditte bulunmuştu, ayrıca boğazımı sıkarak benim canımı acıttı, beni darp etti, evde bizden başka kimse yoktu ancak gürültümüze ev sahibimiz ..... Hanım geldi, soy ismini hatırlamıyorum, ev sahibimiz de sanığın bana hakaret ve tehditte bulunduğunu duymuştur, sanıktan şikayetçiyim. Sanığın cezalandırılmasını istiyorum. Kamu davasına da katılmak istiyorum, bu olay nedeniyle benim somut maddi bir zararım olmamıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ..... istinaf aşamasında, sanık ve eşinin kendisine ait evde kiracı olarak oturduklarını, olay günü katılan ve sanığın evinden sesler duyduğunu, katılanın pencereye çıkarak eşinin kendisini dövdüğünü söyleyerek yardım istediğini, daha sonra camdan kendisini atacağını söylediğini, sanığın katılanı içeriye çektiğini, daha sonra katılanın kendisinin evine sığındığını ve ailesini telefonla aradığını, bir süre sonra iki tarafın ailelerinin geldiğini, kavga ettiklerini, olay yerine ambulans ve itfaiyenin geldiğini, tüm bu olaylar sırasında kendisinin üst kattaki sanığın evine çıkmadığını, küfür ve tehdit sözü duymadığını söylemiştir.
Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21/12/2016 tarih 2016/2864 sayılı raporunda, müştekide tarif edilen "oksipital bölgede hassasiyet ve boyun sol kısmında 1-2 cm lik ekimoz" şeklindeki yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu bildirilmiştir.
İSTİNAFA KONU İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Dairemizce verilen bozma kararından sonra yeniden yargılama yapan mahkemenin katılan .....'nın temin edilemediği gerekçesiyle dinlenmesinden vazgeçtiği ve katılanın tanık olarak bildirdiği ..... adlı komşusunu da araştırmadan ve bozma ilamının gereğini yerine getirmeden hakaret ve tehdit suçlarından dolayı delil yetersizliği gerekçesine dayalı olarak sanığın tekrar beraatine karar verdiği ve bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
"Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerinde kovuşturma aşamasında toplanan deliller ve duruşma sürecine yansıyan tutanaklar ile gerekçe içeriğine göre usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla; CMK nun 286/2-d maddesi uyarınca katılanlar tarafından yapılan İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." şeklinde görüş bildirmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE:
Sanığın hakaret ve tehdit suçlarının sübutu bakımından katılanın komşusu olan ..... adlı tanığın araştırılıp dinlenmesi, 155 polis imdat telefonu görüşme kayıtlarının getirtilmesi ve bunların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi amacıyla dairemizce davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilmiş ise de dairemizce dinlenen tanık .....'un sanığın küfür ve tehdit sözleri söylediğini duymadığını beyan etmiş olması ve 155 görüşme kayıtlarında da sanığın hakaret ve tehdit sözleri söylediğine ilişkin bir kayıt bulunmaması karşısında;
Sanığın hakaret ve tehdit suçlarını işlediği hususundaki şüpheler giderilemediğinden sanığın bu iki suçtan beraatine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Sanığın hakaret ve tehdit suçlarından beraatine ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu ve kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan ..... vekilinin ve katılan Aile, Çalışma Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair; Katılan ..... vekili Av. .....'nin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda, C.Savcısı .....'ın (37047) katılımı ile, mütalaaya uygun, CMK'nin 286/2-d maddesi uyarınca KESİN olarak 14/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)