Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Bursa İl Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Sanık hakkında tehdit suçundan yapılan yargılama sonucunda; vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Ancak;
1-Mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili infazda sorun yaratacak şekilde eksik ve hatalı olarak hüküm kurulması,
2-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi,
Yasaya aykırı olup Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin istinaf isteminin bu nedenlerle yerinde görüldüğü ancak bu aykırılıklar davanın yeniden görülmesini gerektirmeyip 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d ve 280/1-a maddesi yollamasıyla 303/1-h. maddeleri hükümleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgılar olduğundan,
1-Sanık hakkındaki hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulandığı bendin "Sanığa verilen kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasının kanuni sonucu olarak 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 - 2015/85 Karar sayılı kararı da gözetilerek, TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilme tarihine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2.fıkra gereğince cezasının infazı tamamlanıncaya kadar hak yoksunluklarının uygulanmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle,
2-İstinaf kapsamındaki mahkumiyet hükmüne yargılama giderinden önce olmak üzere;
"9- Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,"
Bendinin hükmün ilgili kısmına eklenmesi ve bendlerdeki rakam sırasının teselsül ettirilmesi suretiyle ve 5271 sayılı CMK'nın 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a.d maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın mahkemesine İADESİNE,
Kararın ilk derece mahkemesince katılan kurum vekiline TEBLİĞİNE,
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)