(5271 S. K. m. 223, 280) (5237 S. K. m. 61)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan yapılan yargılama sonucunda; vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sanığın yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN 5271 SAYILI CMK.NIN 280/1-a MADDESİ UYARINCA ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık hakkında tehdit suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın katılana mesaj yolu ile göndermiş olduğu "Ananın kocası serdarı eyer senin saçının teline Seydişehir sana vueduysa eyer 1 damla gözünden çıkan yasa sebep olduysa onlara bu dünyada cehennemi yasatırım, Bana yalan söyledin annenin serdar kavga etmisiniz hastaneye gitmisin o sana el kaldırdıysa eğer dıl uzatıysa ararım gelmem sadece bu sefer onun için sen benim karımsın daha bırakmadık bosanmak bile yapamaz kimse allahım boyle bır konuda beni o bile tutamaz cezasının da amk kimle o...... Gelcem oraya bana don bu olayı buyutur o pıcı bana olduturursun" şeklinde birden fazla kez tehdit içerikli mesajlar incelendiğinde bu mesajların katılana yönelik olmadığı, mesajlarda ismi geçen Serdar isimli şahsa yönelik olduğu, sanığın katılana yönelik tehdit kastıyla hareket etmediği anlaşıldığından CMK'nın 223/2-c maddesi uyarına beraatine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de;
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-a maddesi kapsamında dairemizin hukuka aykırılığı giderme yetkisinin bulunduğu kanaatine varılmakla istinaf kapsamındaki mahkumiyet hükmünde mevcut;
Hükmün;
"1- Sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediği sabit olduğundan, TCK'nın 61 maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastına dayanan kusurunun ağırlığı ile suç sebep ve saikleri dikkate alınarak TCK'nın 106(1-birinci cümlesi) maddesi uyarınca takdiren 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın, sanığın aynı suç işleme kararının icraası kapsamında değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçu birden fazla işlediği anlaşıldığından TCK nın 43/1 maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında arttırılarak 7 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezadan, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, nedeniyle TCK'nın 62(1) maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 6 AY 7 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Başkaca artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
Sanığın, verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 - 2015/85 Karar sayılı kararı da gözetilerek, TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilme tarihine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2.fıkra gereğince cezasının infazı tamamlanıncaya kadar YOKSUN BIRAKILMASINA,
Sanığa verilen hapis cezasının, sanığın kişiliğine, ekonomik ve sosyal durumuna binaen TCK.nun 50. maddesi uyarıca seçenek yaptırımlara çevrilmesine YER OLMADIĞINA,
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunduğundan, silinme şartları oluşmadığından ayrıca geçmişi ile kişilik özelliklerine göre bir daha suç işlemeyeceği yolunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından hakkında yasal şartları oluşmayan CMK 231 maddesinin uygulanmasına ve HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA YER OLMADIĞINA,
Sanığın daha önce üç aydan fazla mahkumiyeti içerir cezası bulunduğundan, silinme şartları oluşmadığından ve geçmişi ile kişilik özelliklerine göre cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği yolunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından, sanığa verilen hüriyeti bağlayıcı cezanın TCK 51 maddesi uyarınca ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
Sanığın Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/303 Esas ve 2014/1411 Karar sayılı ilamı ile göçmen kaçakçılığı yapma suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasına havi 29/05/2015 KESİNLEŞME TARİHLİ ilamı bulunmakla sanık hakkında TCK.nun 58 ve 5275 Sayılı Yasa'nın 108 maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN ve CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,
Bu dosya sebebi ile yapılan 2 davetiye gideri 28,00 TL, uzlaştırma gideri 171,00 TL'den ibaret olan yargılama giderinin CMK'nın 325/1. Maddesi uyarınca sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Cümlelerinin karardan çıkartılarak yerine;
" Yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE '',
Bu suç yönünden yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına,
Cümlesi eklenmek ve diğer bentler buna göre teselsül ettirilmek suretiyle CMK'nın 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükmün CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-a-d maddesi uyarınca KESİN olarak 30/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)