Yerel Mahkemece verilen hükme karşı o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet savcısı tarafından beraat eden sanıklar müdafiine yönelik verilen iki vekalet ücretine yönelik sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçu işlendiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, sanıklar tarafından yapılan inşai faaliyetin bina veya bina eklentisi niteliğinde olmadığı belirtilerek sanıklar hakkında beraat kararı verildiği ve sanıklar vekiline ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edildiği anlaşılmış olup,
Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 2019/6844 esas ve 2019/19660 karar sayılı kararında da belirtildiği gibi '' vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanık adedini yada bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunun davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her taraf için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır, buna göre ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletinde ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir '' şeklindeki karar doğrultusunda tek davada takip edilen sanıklar adına iki vekalet ücretine karar verilmesi;
Hukuka aykırı ise de bu hususun düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmeyip, CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle CMK'nın 303/1-a maddesi kapsamında dairemizin hukuka aykırılığı giderme yetkisinin bulunduğu kanaatine varılmakla, istinaf kapsamındaki beraat hükmünde mevcut;
"4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00 .TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanık Kani’ye verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00 .TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanıkSalih’e verilmesine, " ibaresinin çıkartılarak;
Yerine;
"4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00 .TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklara verilmesine"
Cümlesi eklenmek ve diğer bentler buna göre teselsül ettirilmek suretiyle CMK'nın 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükmün CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın mahkemesine İADESİNE,
CMK'nin 286/2-h maddesi uyarınca KESİN olarak 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)