Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Basit yaralama suçundan yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 272/3 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemeleri tarafından doğrudan verilen 3.000,00 TL' ye kadar adli para cezalarına mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf talebinde bulunulamayacağı, sanık hakkında basit yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmünün bu sınırlar içinde doğrudan 1.500,00 TL APC olarak hükmedildiği ve kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından,
Sanığın bu hüküm yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a ve 279/1-b maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-Silahla Tehdit suçundan yapılan incelemede;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın tek eylemle katılanları birlikte silahla tehdit ettiği halde hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/2-1.maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Mahkemenin kabulüne göre de katılan ..........'in sanığa yönelik haksız bir fiili bulunmadığı halde sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 29/1. maddesinin uygulanarak eksik ceza tayini,
Aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu hususlar eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
İddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin yer aldığı, sanığa silahla tehdit suçundan neticeten 10 ay hapis cezası verildiği ve mahkumiyeti nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesi uygulanması gerekirken uygulanmamış ise de, bu maddenin kasten işlenen suçtan verilen hapis cezasının doğal sonucu olması dolayısıyla infaz aşamasında resen gözetileceği değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan yapılan yargılama sonucunda; vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemenin kararında yukarıda eleştiri konusu yapılan hususlar dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın sanığa TEBLİĞİNE,
İstinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hüküm yönünden 5271 sayılı CMK.nın 280/1-a ve 286/2-a. maddesi uyarınca KESİN olarak,
İstinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm ile ilgili olarak ise Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf talebinde bulunan sanık yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içerisinde hükmü veren dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup tutanak düzenleterek hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığı ile dilekçe gönderilmek, ilgilinin ceza infaz kurumunda bulunması halinde ceza infaz kurumu müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 268. ve 279. maddeleri uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere 10/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)