(5237 S. K. m. 106) (5271 S. K. m. 280, 303)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı İznik Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Türk Dil Kurumu’nun Büyük Türkçe Sözlüğü’ne göre, “gözdağı verme” anlamına gelen tehdit, bir kimsenin bir zarara veya kötülüğe uğratılacağının bildirilmesidir. Bu bildirimin sözlü olması mümkün olduğu gibi, başka yollarla ve bu bağlamda davranışlar yoluyla da yapılması mümkündür. Bu saldırının kişinin veya başkasının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına, belirli bir ağırlıkta olmak kaydıyla malvarlığına veya bunlar dışındaki sair bir kötülüğe yönelik olması gereklidir. Tehdidin, mağdurun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya objektif olarak elverişli olması yeterlidir. Bunun sonucu olarak suçun oluşabilmesi için mağdurun iç huzurunun bozulup bozulmadığının veya mağdurun bundan korkup korkmadığının ayrıca araştırılmasına gerek yoktur. Önemli olan failin tehdidi oluşturan fiili “korkutmak amacıyla” yapmış olmasıdır.
Tehdit suçuyla korunan hukuksal yarar 5237 sayılı TCK'nun 106. maddesinin gerekçesinde; “tehdidin koruduğu hukukî değer, kişilerin huzur ve sükûnudur; böylece kişilerde bir güvensizlik duygusunun meydana gelmesi engellenmektedir. Bu nedenle, söz konusu madde ile insanın kendisine özgü sulh ve sükûnuna karşı işlenen saldırılar cezalandırılmış olmaktadır. Fakat tehdidin bu maddeyle korumak istediği esas değer, kişinin karar verme ve hareket etme hürriyetidir” şeklinde açıklanmaktadır.
İnceleme konusu somut olayda; sanığın katılana "Hala engeldeyiz. He peki bence deki arama msjda atma de ...., Tlfona cvp vercekmisin, Su tlfona insan gibi cvp veremiyomusun peki, Bu sekilde yaparak bence cok ii yapıyosun yiyenim ...., İki de bi böyle yalanlardan dolayi sorun olcaksa .... bence sonu hic ii olmaz, Lan ac su tlfonu zorlama beni, Bak ben agzimi bozmuyorum tlfonu aç, Acc bakam su telefonu acc" şeklinde iletiler göndermesinden dolayı sanık hakkında tehdit suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı anlaşıldığından, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince Beraatine karar verilmiş ise de, sanığın iddia konusu iletileri katılana gönderdiğinin sabit olduğu ancak bu iletilerin sanığın ifadesi ile birlikte değerlendirildiğinde gözdağı verme niteliğinde olmayıp, tehdit suçunun yasal unsurları oluşturmadığı, bu nedenle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraati yerine, eyleminin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de;
Bu hususun düzeltilmesinin davanın yeniden görülmesini gerektirmeyip 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-a maddesi kapsamında dairemizin hukuka aykırılığı giderme yetkisinin bulunduğu kanaatine varılmakla istinaf kapsamındaki mahkumiyet hükmünde mevcut;
"A-)Sanık ..... hakkında "Tehdit" suçundan yargılanması talebiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de; mahkememizce yapılan yargılama sonunda değerlendirmesi yapılan tüm deliller ışığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı anlaşıldığından, "Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması" gerekçesiyle CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca üzerine atılı suçtan BERAATİNE,"
Bendinin gerekçesi ile birlikte karardan çıkartılarak yerine;
"A-)Sanık ..... hakkında katılana yönelik tehdit suçundan dolayı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE,"
Bendinin hükmün ilgili kısmına eklenmesi suretiyle ve 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın mahkemesine İADESİNE,
5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca KESİN olarak 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)