(5237 S. K. m. 51, 52, 125) (5271 S. K. m. 279, 280, 303)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık ..... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret suçu yönünden yapılan istinaf incelemesinde;
Sanık ..... hakkında katılan .....'ya yönelik hakaret suçundan TCK nun 125/1,52 maddeleri gereğince 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın 6217 sayılı yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince verilen cezanın miktar ve niteliği itibari ile kesin nitelikte olduğu ve bu nedenle de hükmün istinaf kanun yoluna başvurulamaz nitelikteki kararlardan olduğu anlaşıldığından, bu karar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 279/1-b maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
2-Silahla tehdit suçundan yapılan istinaf incelemesinde;
Mahkemece sanığın traktörle gelip ana avrat sinkaflı sözlerle katılan .....'ya küfredip öldüreceğim, barakanı yakacağım demek suretiyle .....'ya yönelik silahlı tehdit suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Olay sanığın ..... isimli kişiye sattığı tarlaya katılan ..... tarafından izin verilmemesi ve yola araç koyması nedeniyle sanığa haber verilmesi üzerine gerçekleştiği kabul edilmiştir. Oysaki sanığın annesi olan ve hakkında verilen karar kesinleşen ..... 03/10/2017 tarihli hazırlık beyanında "...bitişik bahçenin eski sahibi ..... traktörü ile bahçeme girdi, oğluma çek arabayı buradan geçeceğim dedi oğlumda çekmiyorum deyince "orospu çocuğu senin ananı avradını sinkaf ederim dedi daha fazla sözlerde sarfetti ama çoğunu hatırlamıyorum. Oğlum arabasını çekmeyin cearabanı ezeceğim diyerek traktörü aracın üzerine doğru sürdü, ben önüne geçtim bana çekil oradan dedi... " şeklinde beyanda bulunmuş olup bu beyan içerisinde herhangi bir tehdit bulunmadığı gibi traktörü üzerine sürme olayından da bahsetmemiştir. Mahkemede de bu beyanın tekrar etmiş traktörü ile ileri geri manevra yaptığını belirtmiştir. Bunun yanı sıra dinlenen tanıklar ....., ..... ve .....'de traktörle üzerine sürme ve tehdit olayı olmadığını belirtmişlerdir. Katılan .....'nın dahi bu konuda açık beyanı bulunmamaktadır.
Bu nedenle de sanık .....'nun suçu işlediği sabit olmadığından beraati yerine yerine cezalandırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de;
Bu hususun düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-a maddesi kapsamında dairemizin hukuka aykırılığı giderme yetkisinin bulunduğu kanaatine varılmakla istinaf kapsamındaki mahkumiyet hükmünde mevcut;
D-Sanık .....’NUN yüklenen katılan .....’a silahla tehdit suçu sabit bulunmakla eylemine uyan 5237 Sayılı TCY’nın 106/2.a maddesi uyarınca 2 yıl süre ile hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- 5237 Sayılı TCY’nın 51/1 maddesi uyarınca sanığın geçmişteki hali ve yargılama sürecinde gösterdiği davranışlar dikkate alınarak tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce kanaat oluşmakla sanığa verilen HAPİS CEZASININ ERTELENMESİNE
3-5237 Sayılı TCY 51/3 Maddesi uyarınca sanık hakkında denetim süresinin 3 yıl olarak belirlenmesine
4-5237 Sayılı TCY nın 51/6 maddesi uyarınca denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine
5-5237 Sayılı TCY 51/7 maddesi uyarınca hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen yada kısmen infaz kurumunda çektirileceğinin sanığa ihtarına(ihtar edildi)
6-5237 Sayılı TCY nın 51/8 maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirildiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına(ihtar edildi)
Cümlelerinin karardan çıkartılarak yerine;
D-Her ne kadar sanık ..... hakkında katılan .....'ya yönelik silahlı tehdit suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK nun 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,
Bu suç yönünden yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına,
Cümleleri eklenmek suretiyle ve CMK'nın 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükmün CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca DÜZELTİLEREKİSTİNAF BAŞVURUSUNUNESASTAN REDDİNE,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
Hakaret suçundan verilen başvurunun reddi kararı Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, diğerleri yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 268 ve 279. maddeleri uyarınca İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere,
Silahlı tehdit suçundan verilen hüküm yönünden ise CMK’nun 286/1 ve 291. maddeleri gereğince Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden geliş tarihinden, diğerleri yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren (15) gün içerisinde hükmü veren dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, Yargıtay nezdinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere 04/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)