(5271 S. K. m. 280) (5237 S. K. m. 52)
Yerel Mahkemece verilen hükmekarşı sanık ..... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında mağdur ..... gösterilmemiş ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir nitelikte görülmüştür.
Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2008 gün ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır.
Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşlara yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
"Terbiyesizlik yapma" sözlerine ilişkin Yargıtayın yerleşik birçok içtihadı bulunmakta olup bu sözler kaba hitap tarzı niteliğindeki görülüp, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı kabul edilmektedir. (Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 27/11/2018 tarih 2016/16590 Esas ,2018/15958 Karar, 12/11/2018 tarih 2016/13692 Esas2018/14800 Karar ...sayılı ilamları gibi )
Bu nedenle de olayımızda suç tarihinde polis memuru olan mağdur .....'nin adli bir olay nedeniyle hastaneye gittiği, soruşturma kapsamında kan örneklerinin alınmasının gerektiği, sanığın bu sırada mağdura söz konusu belgelerle kan alınamayacağını söylediği, aralarında tartışma çıktığı, tartışma neticesinde sanığın mağdura " terbiyesizlik" etme diyerek kamu görevlisine karşı aleni bir hakaret ettiğinin kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de
Bu hususun düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-a maddesi kapsamında dairemizin hukuka aykırılığı giderme yetkisinin bulunduğu kanaatine varılmakla istinaf kapsamındaki mahkumiyet hükmünde mevcut;
Sanığın, üzerine atılı aleni ortamda kamu görevlisine karşı görevinden dolayı sövmek sureti ile hakaret suçunu işlediği mahkememizce sabit görülmekle, sanığın eylemine uyan TCK'nun 125/1. maddesi yollamasıyla TCK 125/3a maddesi gereğince suçun işleniş şekli suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastı göz önüne alınarak takdiren asgari hadden tercihen 365 Tam Gün Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına,
Sanık eylemini aleni ortamda işlemesi nedeni ile cezası TCK 125/4. Maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında arttırılarak 425 Tam Gün Adli Para Cezası ile Cezalandırılmasına,
Sanığın dosyaya yansıyan hal ve tavırları, fiilden önceki ve sonraki davranışları ve suçunu ikrara yönelik beyanları lehine taktiri indirim sebebi kabul edilerek TCK 62/1 maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 354 tam gün Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığa verilen gün adli para cezasının TCK. 52/2 maddesi gereğince günlüğü sanığın ekonomik ve sosyal durumuna göre 20,00 TL. olarak tespiti ile 354 tam gün adli para cezası sebebiyle sanığın 7.080 .00 TL Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına,
Sanığa verilen para cezasının, cezanın miktarı, sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınarak 5237 SY. TCK 52 maddesi uyarınca takdiren 10 eşit aylık taksitlerle tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde 5271 sayılı kanun 52/4 ve 5275 sayılı kanun 106/3 maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcılığınca ödenmeyen cezanın gün miktarı hapis cezasına dönüştürülüp, kamuya yararlı işte çalışmaya çevrilebileceğine ve kamuya yararlı çalışmanın yerine getirilmemesi halinde de kalan kısmın hapis cezasına çevrilerek infazının gerçekleşebileceğinin ihtarına (İHTAR EDİLDİ)
Sanık hakkında şartları oluşmadığından TCK'nun 53 maddelerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
İhbardan sonra yapılan yargılama gideri telkin miktarının altında kaldığından Hazine üzerinde bırakılmasına,
Bentlerinin karardan çıkartılarak yerine;
" Her ne kadar sanık ..... hakkında mağdur .....'ye yönelik kamu görevlisine hakaret suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından CMK nun 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE,
Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına ,"
Bentleri eklenmek suretiyleve CMK'nın 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükmün CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca DÜZELTİLEREKİSTİNAF BAŞVURUSUNUNESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
CMK’nun 286/1 ve 291. maddeleri gereğince Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden geliş tarihinden, diğer taraflar yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren (15) gün içerisinde hükmü veren dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, Yargıtay nezdinde TEMYİZyolu açık olmak üzere 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)