Suça sürüklenen çocuk hakkında bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün ssç ve müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Dairemizce yapılan incelemede CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilmiş, yapılan duruşma sonucunda iddia, savunma ve dosyadaki deliller değerlendirilmiştir.
İDDİANAME:
Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/06/2015 tarih ve 2015/970 Esas sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk .... hakkında, mağdur ....'a yönelik bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından TCK'nun 37/1 delaletiyle 142/2-h-2, 35, 116/1, 119/1-c, 151/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Burhaniye C. Başsavcılığı'nın 26/06/2015 tarih ve 2015/973 Esas sayılı iddianamesiyle, suça sürüklenen çocuk .... hakkında, mağdur ....'a yönelik bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından TCK'nun 37/1 delaletiyle 142/2-h-2, 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının ilk açılan kamu davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
SSÇ .... İLK DERECE MAHKEMESİNDEKİ SAVUNMASINDA:
"Eskişehir'den tatil amacıyla Akçay'a gelmiştik. Geri dönecek paramız kalmadığından, iddianamede belirtilen evlere girdik. ....'ın evinden hiçbirşey almadık. Ama eve girerken zarar verdik. Bu zararı gidermeye hazırız. Diğer evden de lenova marka bilgisayar ve 150 Euro para, 200 TL para aldık. Sonradan 150 Euro ve 150 TL para, polisler polisler yakaladığında üzerimizdeydi, tablette polisler verdiğimiz bayandan bularak aldılar. Pişmanım zararı karşılamaya hazırım. Ailem burdadır. Ailem zararı karşılamak istiyor. hakkımda CMKnun 231. maddesinin uygulanmasını talep ederim." demekle, hazırlık aşamasındaki savunması okunup sorulduğunda; "doğrudur, bana aittir. İçeriğini tekrar ediyorum Ancak ....'de 600 TL para olup olmadığını bilmiyorum. Olay günü .... bizim yanımızda yoktu. Plajda kalmıştı. Biz .... uyurken bu evlere girmeye geldik. Onun geldiğimizden haberi yoktu. Pişmanım tahliyemi talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
MAĞDUR ....İLK DERECE MAHKEMESİNDEKİ BEYANINDA:
"Ben olay günü 14:30 da çocuklarla denize gittim, 18:30 gibi geri döndüğümde cam açıktı, panjur açıktı, camının önündeki saksılar devrilmişti, ayrıca dış kapı zorlanmıştı, bir adet tablet 200 TL para ve 150 euro vardı, ben ssç'lardan şikayetçiyim, tableti ve 150 euroyu emniyetten teslim aldım, sadece 200 TL zararım var, bu zararımın karşılanmasını istiyorum, uzlaşmak istemiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
MAĞDUR ....İLK DERECE MAHKEMESİNDEKİ BEYANINDA:
"Ben bu konuda daha önce beyanda bulunmuştum. Akşam fazla içtiğimden gündüz geç kalktım saat 14:00 sıralarında çocukları farkettim camları kırıp içeri girmişlerdi. Beni görünce kaçtılar, cam için 10 TL para verdim. Onu da istemiyorum. Herhangi bir maddi talebim yoktur. Davacı ve şikayetçi değilim. Davaya katılma talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:
Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarih, 2018/750 Esas ve 2019/251 Karar sayılı ilamı ile; suça sürüklenen çocuk .... mağdur ....'e yönelik hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/2-h, 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan eylemine uyan TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ve mala zarar verme suçundan ise eylemine uyan TCK'nın 151/1, 168/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;
Mağdur .... yönelik hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/2-h, 168/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan ise eylemine uyan TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
DURUŞMA AÇILMASI KARARI:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve diğer gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur .... yönelik hırsızlık eyleminde TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve mağdurun kısmi iadeye muvafakat edip etmediğinin sorulmasının gerektiği, bu husus tartışılmadan ve mağdurdan kısmi iade için muvafakat sorulmadan verilen hüküm kanuna aykırı görülmekle birlikte, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılarak giderilebileceği kanaatine varıldığından, ssç ve müdafisinin istinaf talepleri yerinde görülerek CMK'nın 280/1-g maddesine göre duruşma hazırlığı işlemlerinin başlanmasına karar verilmiştir.
SSÇ .... DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA:
"Ben 18 yaşımı doldurdum, şuan avukat talebim yoktur, savunmamı kendim yapacağım dedi. Daha önce yapmış olduğum savunmalarımı aynen tekrar ediyorum. O zaman cahildim, öyle bir hata yaptım, bunu kabul ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
MAĞDUR ....DAİREMİZCE TALİMAT İLE ALINAN BEYANINDA:
"Ben daha önce vermiş olduğum beyanımı aynen tekrar ederim, olay nedeni ile oluşan zararım giderilmiştir, şikayetçi değilim, davaya katılma talebim yoktur, davanın yeniden görülmesine dair karara bir diyeceğim yoktur, Suça Sürüklenen Çocuk .... hakkında 168/1. Maddenin uygulanmasında muvafakatım vardır" şeklinde beyanda bulunmuştur.
ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAA:
Cumhuriyet Savcısı mütalaasında; "Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bu delillerden de özellikle müştekilerin şikayetlerini doğrular mahiyetteki ssç'nin ikrarına, müştekiler şikayetlerine, kolluk tutanaklarına, dava dışı olan diğer ssç'lerin savunma ve beyanlarına, olay yeri inceleme raporuna, teslim tutanağı bilgilerine, fotoğraf ve canlı teşhis tutanağı bilgilerine, tornavidanın ele geçmiş olmasına, parmak izi rapor bilgilerine, müşteki .... yapılan ödeme bilgilerine, olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde ssç'nin müşteki ....'in ikametine girip hırsızlığa teşebbüs ettiği, diğer müşteki ....'in ikametine girip ayrıntıları iddianamede yazılı olduğu şekilde tablet ve paralarını çaldığı, konut dokunulmazlığını ihlal ettiği, yapılan ilk yargılamasında suçu sabit görülüp mahkumiyetine karar verildiği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, bu karardan sonra ssç'nin yasal süresi içinde başkaca suç işlemesi sebebiyle kararı veren mahkemeye ihbarda bulunulduğu, bu suretle ssç'nin müşteki .... ile müşteki ....'e yönelik isnat olunan suçları işlediği sabit görülmekle;
Müşteki .... yönelik suçlar bakımından; İlk derece mahkemesince konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi, hırsızlık suçundan ise eylemine uyan TCK'nın 37. Maddesi delaletiyle TCK'nın 142/2-h, 168/1, 31/3, maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, bu olayda ele geçen ve suçta kullanıldığı anlaşılan tornavidanın TCK'nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Müşteki ....'e yönelik suçlar bakımından; hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları sabit görülmekle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur" şeklinde mütaalada bulunmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
İddia, savunma, mağdur beyanı, görgü tespit tutanağı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuk .... olay günü haklarında daha önce hüküm verilen suça sürüklenen çocuklar ...., .... ve .... ile birlikte gündüz vakti mağdur ....'in evine girdikleri, suça sürüklenen çocukların evden bir adet tablet, 150 Euro ve 200,00 TL para hırsızladıkları, olaydan sonra yakalanan suça sürüklenen çocuk .... üzerinde 100 Euro, ....'nin üzerinde ise 50 Euro para çıktığı, suça sürüklenen çocukların paraları Ören'de bulunan bir evden çaldıklarını, yine aynı evden çaldıkları tableti ise Akçay'daki .... isimli işyeri sahibine 100,00 TL karşılığında sattıklarını ancak parasını henüz almadıklarını söyledikleri, .... isimli işyerini işleten tanık ....1'ndan alınan tabletin mağdur .... tarafından teşhis edilmesi üzerine mağdura iade edildiği, mağdurun evinden çalınan 200,00 TL paranın ise yargılama aşamasında mağdura iade edildiği, suça sürüklenen çocuk .... aşamalardaki savunmalarında suça ilişkin samimi ikrarda bulunduğu, bu şekilde suça sürüklenen çocuk .... mağdur .... yönelik hırsızlık suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamından sübuta erdiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunduğu anlaşıldığından, TCK'nın 31/3. maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında indirim yapılmıştır.
Mağdura ait zararın bir kısmının soruşturma aşamasında yer göstermek suretiyle giderildiği, tanık ....1 kendisine getirilen tablet ile ilgili suça sürüklenen çocuklara para vermediği, mağdurun geri kalan zararının ise kovuşturma aşamasında giderildiği ve mağdurun da suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması hususunda muvafakat verdiği anlaşılmakla, TCK’nın 168/1. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan takdiren 2/3 oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir.
Suça sürüklenen çocuğun geçmişi, sosyal ilişkileri ve verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden, cezasından TCK’nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılmıştır.
Suça sürüklenen çocuğun suçu işlediği tarihte 18 yaşını doldurmadığı ve suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğa neticeten verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereğince takdiren adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.
Dairemizin bu kabul ve değerlendirmesi doğrultusunda, Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarihli, 2018/750 Esas ve 2019/251 Karar sayılı ilamında mağdur .... yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına; mağdur ....'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları ile mağdur .... yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları yönünden verilen kararlarda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından bu suçlara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, mağdur ....'e yönelik mala zarar verme suçundan doğrudan verilen 660,00 TL adli para cezasının kesin nitelikte bulunması nedeniyle bu suç yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Suça sürüklenen çocuk .... hakkında mağdur ....’a yönelik mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan doğrudan 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması karşısında, CMK'nın 272/3-a maddesindeki istinaf sınırına göre hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
B) Suça sürüklenen çocuk .... hakkında mağdur ....’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları ile mağdur .... yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf isteminin incelenmesinde;
Mahkemenin kararında, usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafisinin istinaf istemi yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
C) Suça sürüklenen çocuk .... hakkında, mağdur .... yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk .... hakkında Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarihli, 2018/750 Esas ve 2019/251 Karar sayılı ilamı ile mağdur .... yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
1- Suça sürüklenen çocuk ....’ın, mağdur .... yönelik bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği sübuta erdiğinden, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önemi ve sanığın güttüğü amaç nazara alınarak, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 37/1.maddesi delaleti ile TCK’nın 142/2-h maddesi gereğince takdiren 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuğun fiili işlediği tarihte 15-18 yaş aralığında bulunduğu anlaşıldığından, TCK’nın 31/3. maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak, suça sürüklenen çocuğun 3 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuğun, mağdurun zararının bir kısmını soruşturma aşamasında yer göstermek suretiyle giderdiği, geri kalan zararı kovuşturma aşamasında giderdiği ve mağdurun da suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması hususunda muvafakat verdiği anlaşılmakla, TCK’nın 168/1. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 1 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4- Suça sürüklenen çocuğun geçmişi ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri Dairemizce lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden, TCK’nın 62/1. maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak, suça sürüklenen çocuğun 11 AY 3 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5- Suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan başkaca artırım veya indirim yapılmasına yer olmadığına,
6- Suça sürüklenen çocuğun suçu işlediği tarihte 18 yaşını doldurmadığı ve suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereğince takdiren ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,
7- Suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak suça sürüklenen çocuğa verilen adli para cezası TCK’nın 52/2. maddesi gereğince bir günü takdiren 20,00 TL’den hesap edilerek suça sürüklenen çocuğun 333 gün karşılığı olarak 6.660,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
8- Suça sürüklenen çocuğa verilen adli para cezasının suça sürüklenen çocuğun ekonomik durumu da dikkate alınarak TCK'nın 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile 20 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan kısmın muaccel hale geleceği ve tamamının tahsil edileceğinin, adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/4 -11. maddeleri gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre işlem yapılacağının ihtarına (suça sürüklenen çocuğa ihtarat yapıldı),
9- Suça sürüklenen çocuğun gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin, TCK'nın 63. Maddesi gereğince cezasından mahsubuna,
10- 5320 sayılı kanunun 16. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilamın bir suretinin ilgili kolluk birimine gönderilmesine,
11- Yargılama nedeniyle ilk derece mahkemesinde yapılan 28,00 TL tebligat gideri ve 43,75 TL posta gideri ile Dairemizdeki yargılama nedeniyle yapılan 49,00 TL tebligat gideri ve 14,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 135,25 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
Dair; ssç ile Cumhuriyet Savcısının yüzüne karşı,
Mala Zarar Verme suçu yönünden verilen istinaf başvurusunun reddi kararına karşı,5271 sayılı CMK'nın 279/son ve 268/3-e maddeleri gereğince Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın tefhim tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan ssç ve ssç müdafisi yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, hükmü veren dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturup hakime onaylatmak veya bir başka ilk derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığı ile dilekçe gönderilmek ya da tutuklu/ hükümlü bulunduğu cezaevi katibine veya kurum müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vermek suretiyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi’ne İTİRAZ yolu açık olmak üzere,
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları yönünden verilen kararlar,5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN mahiyette olmak üzere, 24/09/2020 tarihinde mütalaaya uygun olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)