Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmekle ;
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın müşteki ............'e karşı işlediği hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları yönünden;
Mahkemenin kararında, usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 Sayılı CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE
Sanığın katılan ............'e karşı işlediği hırsızlık suçu yönünden;
Sanığın yakalandığında etkin pişmanlık göstererek, katılan ............'ten hırsızladığı paratoner kablolarını çaldığı yeri göstererek iadesini sağladığı, kabloların kesilmesinden kaynaklı oluşan zararını da kovuşturma aşamasında giderdiği, bu şekilde sanığın soruşturma aşamasında kısmı iade de bulunduğu, buna göre katılandan sanığın kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızası olup olmadığı sorularak, rızası olması halinde sanık hakkında TCK'nın 168/1. Maddesinin, rızasının olmaması halinde ise TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerekmesine rağmen, bu yola tevessül edilmeyerek sanık hakkında eksik yargılama ile yazılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması hukuka aykırı ise de, katılan vekilinin istinaf aşamasında Dairemize gönderdiği 15/01/2020 tarihli dilekçe ile sanığın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızalarının bulunduğunu bildirdiği görülmekle, bu hukuka aykırılığın CMK'nın 280/1-a ve d maddeleri gereğince yeniden duruşma açılıp olayın daha ziyade aydınlatılmasına ihtiyaç duyulmadan giderilebileceği anlaşıldığından,
Yerel mahkeme kararının, sanığın katılan ............'e karşı işlediği hırsızlık suçuna ilişkin ( B ) hüküm fıkrasının, 2. bendinin hükümden ÇIKARILARAK, yerine " Sanığın soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek katılandan hırsızladığı paratoner kablolarını çaldığı yeri göstererek katılana iadesini sağladığı ve kabloların kesilmesinden kaynaklı zararı da kovuşturma aşamasında giderdiği, bu şekilde soruşturma aşamasında kısmı iade de bulunduğu, katılan vekilinin sanığın kısmı iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızalarının bulunduğunu bildirdiği anlaşıldığından sanığa verilen cezada TCK' nın 168/1-4. maddeleri gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak, 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, " ibaresinin YAZILMASINA,
Mahkemenin kararında, yukarıda düzeltilen husus dışında usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK.nın 280/1- a ve d maddeleri maddesi gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın, hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda CMK.nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN mahiyette olmak üzere, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)