Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sadece vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere SSÇ müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, beraatine karar verilen SSÇ .....'in kendisini vekaletname ilişkisi bulunan müdafii ile temsil ettirmesine rağmen, SSÇ lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı ve istinaf istemi bu yönden yerinde ise de; bu aykırılığın 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca dairemizce düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla;
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a,d ve 303/1-h maddelerinin verdiği yetkiye istinaden;
Hüküm fıkrasının SSÇ .....'in beraatine ilişkin 1. bendinden sonra gelmek üzere; "Beraat eden SSÇ ..... kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak SSÇ .....'e verilmesine" bendi hükme eklenmek suretiyle, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, 5237 sayılı Kanunun 280/1-a,d maddeleri gereğince, SSÇ müdafiinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın, hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5271 Sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olarak, 05/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)