Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın zararını kovuşturma aşamasında karşıladığı, buna göre cezasından 1/2 oranında indirim yapılmakla birlikte, etkin pişmanlığ düzenleyen TCK'nın 168/2.maddesi gereğince denilmesi yerine TCK'nın 168/1.madde denilmesi hukuka aykırı ise de, bu hukuka aykırılığın CMK'nın 303/1-c ve 280/1-a,d maddesi uyarınca yeniden duruşma açılıp olayın daha ziyade aydınlatılmasına ihtiyaç duyulmadan giderilebileceği anlaşıldığından,
Yerel mahkeme kararının, etkin pişmanlığa ilişkin hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki uygulama maddesinin " TCK'nın 168/(2) " olarak düzeltilmesine,
Mahkemenin kararında, yukarıda düzeltilen husus dışında usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-a,d maddesi gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE ,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olarak 13/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)