Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmekle ;
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar müşteki beyanı doğrultusunda eylemlerin saat 22.00 ve 20.00 sıralarında gerçekleştirildiği kabul edilerek sanık hakkında TCK'nın 143. Maddesi uygulanmış ise de, dosya içerisinde bulunan 28/05/2018 tarihli görüntü izleme ve resimleme tutanağı içeriğine göre, 26/05/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayının kamera saatine göre 20.33 sıralarında, 27/05/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayının ise 18.50 sıralarında gerçekleştirildiği, kamera saatinin güncel olup olmadığına yönelik bir tespit bulunmadığı, 26/05/2018 tarihinde güneşin batış saatinin 19.27, 27/05/2018 tarihinde ise saat; 19.28 olduğu, sürekli hale gelen yaz saati uygulaması ve TCK'nın 6/1-e maddesi hükümleri dikkate alındığında gecenin 26/05/2018 tarihinde saat: 21.27 de, 27/05/2018 tarihinde ise saat: 21.28 de başladığı, buna göre sanığın eylemlerini gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmasına rağmen, sanığa verilen cezada TCK'nın 143. Maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu, bu hukuka aykırılığın CMK'nın 280/1-d ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilmesinin mümkün bulunduğu anlaşıldığından,
Yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden ÇIKARILARAK, yerine " Sanığın eylemlerini gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 143. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına " ibaresinin YAZILMASINA, buna uygun olarak 4 nolu bendindeki " 8 YIL 16 AY 15 GÜN " ibaresinin " 6 YIL 3 AY " olarak, 5 nolu bendindeki " 4 YIL 8 AY 7 GÜN HAPİS " ibaresinin ise " 3 YIL 1 AY 15 GÜN " olarak DÜZELTİLMESİNE,
Mahkemenin kararında, yukarıda düzeltilen husus dışında usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık Caner ADIKAL'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK.nın 280/1-a, d maddeleri gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE ,
Dosyanın, hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN mahiyette olmak üzere, 09/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)