Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında, usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan ssç müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olup sair itirazların reddine;
Ancak;
Değer azlığının, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabilecektir. Somut olayda, istinaf dışı sanık ve suça sürüklenen çocuğun birlikte çalmış oldukları 110,00 TL para ile bir çanta içerisindeki çikolata ve bisküvilerin değerinin, paranın alım gücü dikkate alındığında 'az' olduğu anlaşıldığından, hırsızlık suçundan verilen cezalardan TCK'nın 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, ssç müdafisinin istinaf istemlerinin bu nedenle yerinde görüldüğü, ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu anlaşıldığından;
Suça sürüklenen çocuk ........ yönünden verilen 2 nolu hükmün beşinci paragrafının HÜKÜMDEN ÇIKARTILMASINA, üçüncü paragrafından sonra gelmek üzere, "Hırsızlığa konu malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince cezasından takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 5 YIL 7 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,' paragrafının EKLENMESİNE,
Yaş küçüklüğü nedeniyle indirim hükmünün uygulandığı paragraftaki '5 YIL' ibaresi hükümden ÇIKARTILARAK, yerine '3 YIL 9 AY' ibaresinin EKLENMESİNE,
Etkin pişmanlık hükmünün uygulandığı paragraftaki '1 YIL 8 AY' ibaresi hükümden ÇIKARTILARAK, yerine '1 YIL 3 AY' ibaresinin EKLENMESİNE,
Takdiri indirim hükmünün uygulandığı paragraftaki '1 YIL 4 AY 20 GÜN' ibaresi hükümden ÇIKARTILARAK, yerine '1 YIL 15 GÜN' ibaresinin EKLENMESİ suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a,d maddeleri uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Mahkeme kararındaki düzeltilen hususların, CMK’nın 280/3. maddesi gereğince istinaf yoluna başvurmayan sanık .......'ya da SİRAYETİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olarak, 21/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)