Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık .... hakkında herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen mahkumiyet kararına karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında verilen cezadan TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik ceza tayini aleyhe istinaf talebi olmadığından yeniden yargılama nedeni yapılmamıştır.
Yukarıda eleştirilen husus dışında;
Mahkemenin kararında, usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN mahiyette olmak üzere, 10/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)