Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Dairemizce yapılan incelemede CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilmiş, yapılan duruşma sonucunda iddia, savunma ve dosyadaki deliller değerlendirilmiştir.
İDDİANAME:
İznik C.Başsavcılığının 20/12/2011 tarih ve 2011/994-485-171 sayılı iddianamesi ile, sanığın mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.
SANIK GÜRCAN DEMİR İLK DERECE MAHKEMESİNDEKİ SAVUNMASINDA:
" Ben daha önce soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifadelerimi aynen tekrar ederim. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum, beraatimi isterim, Mahkeme aksi kanaatte ise lehime olan hükümlerin uygulanmasını, hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirse bunu kabul ederim, hakkımda şikayetten vazgeçme olursa bunu da kabul ederim, katılma hususunda takdir mahkemenindir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
KATILAN HASAN TORUN İLK DERECE MAHKEMESİNDEKİ BEYANINDA:
"Önceki beyanlarımı tekrar ederim. Şikayetçiyim. Olay nedeniyle 50.000,00 TL zararım vardır. Davaya katılma talebim vardır dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:
İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarih, 2018/257 Esas ve 2018/365 Karar sayılı ilamı ile, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2012 tarih, 2012/6 Esas ve 2012/57 Karar sayılı hükmünün açıklanarak, sanığın mala zarar verme suçundan eylemine uyan TCK'nın 152/1-c, 62. maddeleri uyarınca 10 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
DURUŞMA AÇILMASI KARARI:
Yerel mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen yargılama sırasında katılanın suçtan kaynaklanan zararının tespiti amacıyla İznik İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, katılanın kesilen üç adet ağacının değerinin 250-1200-TL arasında olabileceğinin belirtildiği, mahkemece bunun üzerine sanığa ortalama zarar miktarının 750,00-TL olabileceği belirtilerek katılanın bu zararını karşılamak isteyip istemediğinin sorulduğu, sanığın bu parayı ödeyeceğini, nereye ödemesi gerekirse kendisine bildirilmesini istediği, katılanın zarar miktarının 25.000-30.000-TL olduğunu, 750,00-TL paranın ödenmesini istemediğini bildirmesi üzerine sanığa mahkemece belirlenen zarar miktarını ödemesi için imkan tanınmadan yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı görülmekle birlikte bu aykırılık halinin yeniden yargılama yapılarak giderilebileceği kanaatine varıldığından, sanığın istinaf talepleri yerinde görülerek CMK'nın 280/1.e. Maddesine göre duruşma hazırlığı işlemlerinin başlanmasına karar verilmiştir.
SANIK GÜRCAN DEMİR DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA:
"Ben daha önce soruşturma aşamasında ifade vermiştim, söz konusu ifademi aynen tekrar ederim. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Beraatimi talep ediyorum, mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ederim. Hakkımda şikayetten vazgeçme olursa kabul ederim. Bana söylediğiniz katılanın meydana gelen 750,00 TL maddi zararı karşılamayı kabul ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Katılanın daha önceden bildirdiği adresine tebligat çıkarıldığı, katılanın adresinde bulunmadığı, katılanın dinlenilmesinin sonuca müessir olmayacağı anlaşılmakla, katılanın dinlenilmesine yönelik ara kararından vazgeçilmiştir.
ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAA:
Cumhuriyet Savcısı mütalaasında; "anığın kaçamaklı ikrarı, katılan şikayeti, olay yeri tespit tutanağı, İlçe Tarım Müdürlüğünden gelmiş olan cevabi yazı bilgileri, kolluk tutanakları, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamına göre;
Suç tarihinde ayrıntıları iddianamede yazılı olduğu üzere sanığın katılana ait bir kısım meyve ağaçlarını izin ve rıza olmaksızın kesmek suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği, yargılama sürecinde katılan tarafın zararının giderilmiş olduğu anlaşılmakla, sanığın sübut bulan suçtan eylemine uyan TCK'nın 152/1-c, 168/2, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur" şeklinde mütaalada bulunmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
İddia, savunma, katılan beyanı, sanık tarafından denetim süresi içerisinde suç işlediğine ilişkin yapılan ihbar evrakı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde,
Sanığın olay tarihinde arazisinin sınırına yakın yerde bulunan, katılana ait zeytin ve meyve ağaçlarını keserek zarar verdiği, bu şekilde üzerine atılı bulunan dikili ağaç ve bağ çubuğuna zarar verme suçunu işlediği, eyleminin, sanığın kaçamak yollu ikrarı ile sabit olduğu anlaşılmıştır.
Sanığa belirlenen 750,00-TL zarar miktarını ödemesi için süre verilmiş, sanığın, bu miktarı katılana ödediğine dair PTT dekontunu ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Sanığın daha önceden İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2012 tarih, 2012/6 Esas ve 2012/57 Karar sayılı kararı ile, mala zarar verme suçundan TCK'nın 152/1-c, 62. maddeleri uyarınca neticeten 10 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 21/06/2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetim süresi dolmadan 22/06/2016 tarihinde silahla tehdit suçunu işlediği, İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/27 Esas ve 2017/244 Karar sayılı kararı ile, TCK'nın 106/2-a, 62. maddeleri uyarınca neticeten 1 Yıl 8 Ay Hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 20/05/2018 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanması koşullarının gerçekleştiği görülmüştür.
Dairemizin bu kabul ve değerlendirmesi doğrultusunda, sanık hakkında İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarih, 2018/257 Esas ve 2018/365 Karar sayılı hükmünün CMK'nın 280/2. Maddesi uyarınca kaldırılmasına ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1) Sanık hakkında İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarih ve 2018/257 Esas, 2018/365 Karar sayılı mahkumiyet kararının CMK. Nun 280/2. Maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
2) Sanığın üzerine atılı bulunan ve sabit olan dikili ağaç veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan eylemine uyan TCK'nın 152/1-c gereğince, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak takdiren alt sınırdan ceza tayini ile sanığın 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın, etkin pişmanlık göstererek katılanın zararını kovuşturma aşamasında giderdiği anlaşıldığından verilen cezasında TCK'nın 168/2. Maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan iyi hali, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak sanığa verilen cezada TCK'nın 62. Maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 5 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezada yasal yada takdiri başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
CMK'nın 231/7 maddesi uyarınca sanık hakkında TCK. Nun 50 ve 51. Maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına,
Yargılama nedeniyle ilk derece mahkemesinde yapılan 28,00-TL tebligat gideri ile Dairemizce yapılan 40,70-TL talimat gideri olmak üzere toplam 68,70-TL yargılama giderinin CMK'nın 325/1.maddesi gereğince sanıktan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar kesinleştiğinde 5320 Sayılı Yasanın 16. Maddesi uyarınca ilgili kolluğa gerekçeli karardan bir suretin gönderilmesine,
Dair, sanığın ve katılanın yokluğunda, Cumhuriyet Savcısının huzuru ile, CMK'nın 286/1-b maddesi uyarınca KESİN MAHİYETTE OLMAK ÜZERE, 17/01/2020 tarihinde mütaalaya uygun olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.(¤¤)