Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmekle ;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın eyleminin, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu oluşturmasına ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında suç adının " konut dokunulmazlığını ihlal etme " olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak değerlendirilmiştir.
Her ne kadar mahkeme kararında, TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmama gerekçesi gösterilmemiş ise de, CMK'nın 231/11. Maddesine göre denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilemeyeceğinden,
Mahkemenin kararında, usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık ........ ve sanık ........ müdafii Av. ........'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE
Dosyanın, hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN mahiyette olmak üzere, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)