T.C. BURSA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1333 - 2022/1264
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1333
KARAR NO: 2022/1264
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 239.048,62 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 7036 sayılı Kanunun 5. maddesinde İş Mahkemesinin görevi düzenlenmiştir.
Anılan maddelere göre; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya kanundan kaynaklı her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunu'ndan kaynaklanması zorunludur.
Diğer yandan, 05.12.1977 tarih, 4/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi veya değiştirilmesi mümkün değildir. İş Mahkemeleri özel kanunla kurulmuş olup görevleri istisnai nitelik taşıdığından 7036 sayılı Yasa'da sınırlı olarak sayılmış dava ve uyuşmazlıklar ile diğer yasaların İş Mahkemelerini görevlendirdiği dava ve işlere İş Mahkemelerinde bakılması gerekmekte olup, Ticaret Mahkemesinde bakılamaz.
Somut olayda; dava konusu uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunu'ndan kaynaklandığı açıktır. Mahkemece Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılama yaparak karar verilmesi yerinde olmadığından, görevli mahkemenin İş Mahkemesi olması nedeniyle dava konusu talep hakkında görevsizlik kararı verilmesi, yerine işin esasına girilerek karar verilmiş olması isabetsiz bulunmaktadır.
Sonuç olarak; dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile resen gözetilecek kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek karar verilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2018 tarih ve 2014/331 E., 2018/1546 K.
sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine,
Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
İstinaf karar harcının talebi halinde ilgilisine ilk derece mahkemesi tarafından iadesine,
İstinaf Kanun yolu yargılama giderlerinin, ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde gözetilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK 353, 362 (1)-c-g maddesi gereğince KESİN olmak üzere 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.