BVGE 2011/1 - Abteilung III - Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des Kantons - Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des...

Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons 2011/1
BVGE / ATAF / DTAF 1
LANDESRECHT — DROIT NATIONAL — 
DIRITTO NAZIONALE
1 Staat – Volk – Behörden
Etat – Peuple – Autorités
Stato – Popolo – Autorità
1
Auszug aus dem Urteil der Abteilung III
i. S. F. gegen Bundesamt für Migration
C­2638/2010 vom 21. März 2011
Aufenthalt  mit  Erwerbstätigkeit.  Zulassungsvoraussetzungen  und 
Zustimmung  zum  arbeitsmarktlichen  Vorentscheid  gegenüber 
Personen aus Nicht­EU/EFTA­Staaten.
Art. 21 und Art. 23 AuG.
1. Bei Verfahren  im Bereich des Ausländerrechts  ist grundsätzlich 
die  Sachlage  im  Zeitpunkt  des  Beschwerdeentscheids 
massgebend (E. 2).
2. Ziel  der  materiellen  Zulassungsvoraussetzungen  ist,  die 
Zuwanderung  aus  dem  Nicht­EU/EFTA­Raum  restriktiv  zu 
gestalten,  konsequent  einem  längerfristigen 
gesamtwirtschaftlichen  Interesse  unterzuordnen  und  vermehrt 
an  übergeordnete  integra­tions­,  gesellschafts­  und 
staatspolitischen Zielen zu orientieren (E. 6.1).
3. Prinzip  des  Vorranges  inländischer  Arbeitnehmerinnen  und 
Arbeitnehmer. Anforderungen an die Suchbemühungen (E. 6.3).
4. Stellenwert der Weisungen des Bundesamtes für Migration zum 
Ausländerbereich (E. 6.4).
2011/1
Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons
2 BVGE / ATAF / DTAF
5. Würdigung  der  konkreten  Rekrutierungsbemühungen. 
Mitberücksichtigung  besonderer  sprachlicher  Kompetenzen  im 
Kontext der heutigen ausländerrechtlichen Rahmenbedingungen. 
(E. 6.5–6.7).
Séjour  en  vue  de  l'exercice  d'une  activité  lucrative.  Conditions 
d'admission et approbation à  la décision préalable des autorités du 
marché du travail s'agissant de non­ressortissants de la CE/AELE.
Art. 21 et art. 23 LEtr.
1. L'état  de  fait  existant  au  moment  de  statuer  est  généralement 
déterminant  s'agissant  des  procédures  relevant  du  domaine  du 
droit des étrangers (consid. 2).
2. Les conditions d'admission ont matériellement pour but de gérer 
de manière restrictive l'immigration ne provenant pas de la zone 
CE/AELE, de  servir  conséquemment  les  intérêts  économiques à 
long  terme  et  de  tenir  compte  de  manière  accrue  des  objectifs 
généraux relatifs aux aspects politiques et sociaux du pays et en 
matière d'intégration (consid. 6.1).
3. Principe  de  la  priorité  accordée  aux  travailleurs  résidants. 
Exigences en matière d'efforts de recrutement (consid. 6.3).
4. Importance des directives de l'Office fédéral des migrations dans 
le domaine du droit des étrangers (consid. 6.4).
5. Appréciation  des  efforts  concrètement  effectués  en  vue  du 
recrutement.  Prise  en  considération  de  connaissances 
linguistiques  particulières  eu  égard  aux  dispositions  cadres 
prévalant  actuellement  dans  le  domaine  du  droit  des  étrangers 
(consid. 6.5–6.7).
Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons 2011/1
BVGE / ATAF / DTAF 3
Soggiorno  in  vista  dell'esercizio  di  un'attività  lucrativa. Condizioni 
di  ammissione  e  approvazione  alla  decisione  preliminare  delle 
autorità  del  mercato  del  lavoro  non  trattandosi  di  cittadini 
dell'UE/AELS. 
Art. 21 e art. 23 LStr.
1. Lo  stato  di  fatto  che  regna  al  momento  di  decidere  è 
generalmente determinante,  trattandosi di procedure proprie  al 
diritto degli stranieri (consid. 2).
2. Le condizioni di ammissione hanno materialmente quale scopo di 
gestire in modo restrittivo l'immigrazione che non proviene dalla 
zona  dell'UE/AELS,  di  servire  di  conseguenza  gli  interessi 
economici a lungo termine e di tenere più conto degli obiettivi di 
ordine generale relativi agli aspetti politici e sociali del Paese, e in 
materia di integrazione (consid. 6.1).
3. Principio  della  priorità  accordata  ai  lavoratori  residenti. 
Esigenze in materia di sforzi di reclutamento (consid. 6.3).
4. Importanza  delle  direttive  dell'Ufficio  federale  delle migrazioni 
nel campo del diritto degli stranieri (consid. 6.4).
5. Valutazione  degli  sforzi  concretamente  effettuati  in  vista 
dell'assunzione.  Considerazione  delle  particolari  conoscenze 
linguistiche  rispetto  alle  disposizioni  quadro  che  attualmente 
prevalgono  nell'ambito  del  diritto  degli  stranieri 
(consid. 6.5–6.7).
Der Beschwerdeführer  ist  Spezialarzt  FMH und  führt  in X.  eine Praxis 
für Psychiatrie und Psychotherapie. Am 9. Juni 2009 stellte er beim Amt 
für Industrie, Gewerbe und Arbeit (KIGA) des Kantons Basel­Landschaft 
für  T.  (nachfolgend:  Arbeitnehmerin),  eine  ursprünglich  aus  dem 
ehemaligen  Jugoslawien  stammende  Staatsangehörige  der  Vereinigten 
Staaten  von  Amerika,  ein  Gesuch  um  Erteilung  einer 
Aufenthaltsbewilligung,  um  sie  als  Psychologin  für  delegierte 
Psychotherapie in seiner Praxis beschäftigen zu können.
Das KIGA des Kantons Basel­Landschaft erachtete die Voraussetzungen 
für die Erteilung  einer  Jahresaufenthaltsbewilligung gemäss Art. 33 des 
Ausländergesetzes  vom  16. Dezember  2005  (AuG,  SR  142.20)  am 
11. Januar  2010  als  erfüllt  und  unterbreitete  dem  Bundesamt  für 
2011/1
Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons
4 BVGE / ATAF / DTAF
Migration  (BFM)  tags  darauf  einen Antrag  auf Zustimmung  zu  seinem 
arbeitsmarktlichen Vorentscheid.
Mit  Verfügung  vom  16. März  2010  verweigerte  die  Vorinstanz  die 
Zustimmung zum kantonalen Vorentscheid vom 11. Januar 2010 über die 
Bewilligung zur Erwerbstätigkeit. 
Das Bundesverwaltungsgericht weist die dagegen erhobene Beschwerde 
ab.
Aus den Erwägungen:
2. Mit  Beschwerde  an  das  Bundesverwaltungsgericht  kann  die 
Verletzung  von  Bundesrecht  einschliesslich  Überschreitung  oder 
Missbrauch  des  Ermessens,  die  unrichtige  oder  unvollständige 
Feststellung des  rechtserheblichen Sachverhalts und –  soweit nicht eine 
kantonale  Behörde  als  Beschwerdeinstanz  verfügt  hat  –  die 
Unangemessenheit  gerügt  werden  (Art. 49  des 
Verwaltungsverfahrensgesetzes  vom  20. Dezember  1968  [VwVG,  SR 
172.021]).  Das  Bundesverwaltungsgericht  wendet  im 
Beschwerdeverfahren  das  Bundesrecht  von  Amtes  wegen  an.  Es  ist 
gemäss  Art. 62  Abs. 4  VwVG  an  die  Begründung  der  Begehren  nicht 
gebunden  und  kann  die  Beschwerde  auch  aus  anderen  als  den  geltend 
gemachten  Gründen  gutheissen  oder  abweisen.  Massgebend  ist 
grundsätzlich die Sachlage zum Zeitpunkt seines Entscheides (vgl. Urteil 
des  Bundesgerichts  2A.451/2002  vom  28. März  2003  E. 1.2,  teilweise 
publiziert in: BGE 129 II 215).
3. (…)
4. T.  untersteht  als  Staatsangehörige  der Vereinigten  Staaten  von 
Amerika  weder  dem  Abkommen  vom  21. Juni  1999  zwischen  der 
Schweizerischen  Eidgenossenschaft  einerseits  und  der  Europäischen 
Gemeinschaft  und  ihren  Mitgliedstaaten  andererseits  über  die 
Freizügigkeit  (FZA,  SR  0.142.112.681)  noch  dem  Abkommen  vom 
21. Juni  2001  zur  Änderung  (Art. 59)  des  Übereinkommens  vom 
4. Januar  1960  zur  Errichtung  der  Europäischen  Freihandelsassoziation 
(EFTA,  SR  0.632.31).  Ihre  Zulassung  als  sogenannte 
Drittstaatsangehörige  zum  schweizerischen  Arbeitsmarkt  richtet  sich 
deshalb  nach  dem  AuG  und  seinen  Ausführungsverordnungen, 
Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons 2011/1
BVGE / ATAF / DTAF 5
insbesondere  der  Verordnung  vom  24. Oktober  2007  über  Zulassung, 
Aufenthalt und Erwerbstätigkeit (VZAE, SR 142.201). 
5.  
5.1 Gemäss Art. 99 AuG legt der Bundesrat fest, in welchen Fällen 
Kurzaufenthalts­,  Aufenthalts­  und  Niederlassungsbewilligungen  sowie 
kantonale  arbeitsmarktliche  Vorentscheide  dem  BFM  zur  Zustimmung 
zu unterbreiten sind. Dieses kann die Zustimmung verweigern oder den 
kantonalen Entscheid einschränken.
5.2 Vor  der  Erteilung  einer  Kurzaufenthaltsbewilligung  (Art. 32 
AuG)  oder  einer  Aufenthaltsbewilligung  (Art. 33  AuG)  mit 
Erwerbstätigkeit sind die arbeitsmarktlichen Vorentscheide im Sinne von 
Art. 83 VZAE der Vorinstanz  zur Zustimmung zu unterbreiten  (Art. 85 
Abs. 2  VZAE).  Damit  war  auch  der  Vorentscheid  der  kantonalen 
Arbeitsmarktbehörde  vom  11. Januar  2010  zustimmungsbedürftig.  Das 
BFM  kann  die  Zustimmung  aus  den  in  Art. 86  VZAE  genannten 
Gründen verweigern. Es befindet über das Vorliegen der entsprechenden 
Voraussetzungen  in  Ausübung  einer  originären 
Sachentscheidskompetenz des Bundes ohne Bindung an die Beurteilung 
durch  die  kantonalen Behörden  (vgl. BGE 127  II  49 E. 3a  S. 51 f.  und 
BGE 120  Ib 6 E. 3 S. 11 f.;  ferner Entscheide des Eidgenössischen und 
Justiz­  und  Polizeidepartements,  publiziert  in:  Verwaltungspraxis  der 
Bundesbehörden [VPB] 70.23, VPB 67.62 und VPB 66.66).
5.3 Gemäss Art. 18 AuG können Ausländerinnen und Ausländer zur 
Ausübung  einer  unselbständigen  Erwerbstätigkeit  zugelassen  werden, 
wenn  dies  dem gesamtwirtschaftlichen  Interesse  entspricht  (Bst. a),  das 
Gesuch  eines  Arbeitgebers  vorliegt  (Bst. b)  und  die  Voraussetzungen 
nach den Art. 20 bis zu den Art. 25 AuG erfüllt sind (Bst. c). Zu beachten 
gilt  es  in diesem Zusammenhang die Begrenzungsmassnahmen  (Art. 20 
AuG),  die  Bestimmungen  zum Vorrang  (Art. 21  AuG),  die  Lohn­  und 
Arbeitsbedingungen  (Art. 22  AuG),  die  persönlichen  Voraussetzungen 
(Art. 23  AuG)  sowie  das  Erfordernis  einer  bedarfsgerechten Wohnung 
(Art. 24  AuG).  Grenzgängerinnen  und  Grenzgänger  unterstehen  einem 
gesonderten Regime (Art. 25 AuG).
5.4 Art. 21 AuG regelt den Vorrang von inländischen Arbeitskräften 
und  solchen  aus  dem  EU/EFTA­Raum.  Nach  dessen  Abs. 1  können 
Drittstaatsangehörige  zum  schweizerischen  Arbeitsmarkt  nur  dann 
zugelassen  werden,  wenn  nachgewiesen  wird,  dass  keine  dafür 
2011/1
Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons
6 BVGE / ATAF / DTAF
geeigneten Erwerbstätigen aus der Schweiz oder einem EU/EFTA­Staat, 
mit  welchem  ein  Freizügigkeitsabkommen  abgeschlossen  wurde, 
gefunden  werden  können.  Für  Ausländerinnen  und  Ausländer  mit 
Schweizer  Hochschulabschluss  gilt  seit  dem  1.  Januar  2011  eine 
spezielle Regelung (Art. 21 Abs. 3 AuG [zum Ganzen vgl. Bundesgesetz 
über  die Ausländerinnen  und Ausländer  [AuG]  [Erleichterte  Zulassung 
von  Ausländerinnen  und  Ausländern  mit  Schweizer 
Hochschulabschluss],  Änderung  vom  18. Juni  2010,  AS  2010  5957]). 
Eine  Anstellung  ist  ferner  nur  möglich,  wenn  gleichzeitig  die  orts­, 
berufs­  und  branchenüblichen  Lohn­  und  Arbeitsbedingungen 
eingehalten werden (Art. 22 AuG).
5.5 Kurzaufenthalts­  und  Aufenthaltsbewilligungen  an 
Drittstaatsangehörige  können  sodann  nur  Führungskräften, 
Spezialistinnen  und  Spezialisten  und  anderen  qualifizierten 
Arbeitskräften  erteilt  werden  (Art. 23  Abs. 1  AuG).  Zusätzlich  müssen 
die  berufliche  Qualifikation,  die  berufliche  und  soziale 
Anpassungsfähigkeit,  die  Sprachkenntnisse  und  das  Alter  eine 
nachhaltige  Integration  in  den  schweizerischen  Arbeitsmarkt  und  das 
gesellschaftliche  Umfeld  erwarten  lassen  (Art. 23  Abs. 2  AuG).  Das 
duale  System  zu  Gunsten  von  Schweizerinnen  und  Schweizern  sowie 
Angehörigen  der  EU/EFTA­Staaten  wird  durch  die  Ausnahmegründe 
von  Art. 23  Abs. 3  AuG  durchbrochen  und  zwar  wenn  einer  der 
folgenden  Tatbestände  erfüllt  ist:  Die  Drittstaatsangehörigen  sind 
Investorinnen  und  Investoren  sowie  Unternehmerinnen  und 
Unternehmer,  die Arbeitsplätze  erhalten  oder  neue  schaffen  (Bst. a);  es 
handelt sich um anerkannte Personen aus Wissenschaft, Kultur und Sport 
(Bst. b);  Personen  mit  besonderen  beruflichen  Kenntnissen  oder 
Fähigkeiten,  sofern  für  deren  Zulassung  ein  Bedarf  ausgewiesen  ist 
(Bst. c);  Personen  im  Rahmen  des  Kadertransfers  von  international 
tätigen Unternehmen (Bst. d) oder schliesslich Personen, deren Tätigkeit 
in  der  Schweiz  im  Rahmen  von  wirtschaftlich  bedeutenden 
internationalen Geschäftsbeziehungen unerlässlich ist (Bst. e). 
6.  
6.1 Strittig ist vorliegend, ob die Voraussetzungen von Art. 21 AuG 
und  Art. 23  AuG  erfüllt  sind.  Deren  Vorliegen  kann  nicht  leichthin 
angenommen  werden,  soll  die  Absicht  des  Gesetzgebers  verwirklicht 
werden, die Zuwanderung aus dem Nicht­EU/EFTA­Raum restriktiv zu 
gestalten,  konsequent  einem  längerfristigen  gesamtwirtschaftlichen 
Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons 2011/1
BVGE / ATAF / DTAF 7
Interesse  unterzuordnen  und  vermehrt  an  den  übergeordneten 
integrations­,  gesellschafts­  und  staatspolitischen  Zielen  zu  orientieren. 
Damit  einher  geht  das  Bestreben,  weder  eine  Strukturerhaltung  durch 
wenig  qualifizierte  Arbeitskräfte  mit  tiefen  Löhnen  zu  fördern,  noch 
Partikularinteressen  innerhalb  der  Wirtschaft  zu  schützen.  Die 
arbeitsmarktlich motivierte Zuwanderung aus dem Ausland soll vielmehr 
auf  die  langfristige  Integration  der  Ausländerinnen  und  Ausländer  auf 
dem Arbeitsmarkt und in der Gesellschaft ausgerichtet sein und zu einer 
ausgeglichenen Beschäftigung  und  einer Verbesserung der Struktur  des 
Arbeitsmarktes  führen,  wie  dies  schon  die  per  1. Januar  2008 
aufgehobene Verordnung vom 6. Oktober 1986 über die Begrenzung der 
Zahl  der  Ausländer  (BVO,  AS  1986  1791,  zum  vollständigen 
Quellennachweis  vgl.  Art. 91  Ziff. 5  VZAE)  vorgesehen  hatte  (zum 
Ganzen vgl. Botschaft  zum Bundesgesetz  über  die Ausländerinnen  und 
Ausländer  vom  8. März  2002,  BBl  2002  3709,  insbes.  Ziff. 1.2.3 
S. 3724 ff.; zu den früheren materiellen Zulassungsvoraussetzungen, die 
sich  von  den  heutigen  in  grundsätzlicher  Hinsicht  nicht  unterscheiden, 
siehe  ferner  Urteil  des  Bundesverwaltungsgerichts  C­4349/2008  vom 
3. April 2009 E. 6.1 mit weiteren Hinweisen).
6.2 Wie  aus  dem  Sachverhalt  hervorgeht,  führt  der 
Beschwerdeführer  eine  Praxis  für  Psychiatrie  und  Psychotherapie,  in 
welcher  er  auch  viele  Migrantinnen  und  Migranten  aus  dem  serbo­
kroatischen  Sprachgebiet  betreut.  T.  möchte  er  dort  als  delegierte 
Psychotherapeutin  beschäftigen.  In  der  delegierten Psychotherapie wird 
die  psychotherapeutische  Behandlung  nicht  vom  Arzt  selber 
vorgenommen,  sondern  unter  dessen  Aufsicht  und  Verantwortung  an 
entsprechend  ausgebildete,  nicht  ärztliche  Psychotherapeutinnen  und 
Psychotherapeuten  delegiert.  Die  Wunschkandidatin  des 
Beschwerdeführers hat an den Universitäten von Zagreb und Zadar eine 
Ausbildung  zur  Psychologin  erfolgreich  abgeschlossen  und  –  in  der 
Schweiz,  in Deutschland,  Italien, Kroatien  sowie  vor  allem den USA – 
danach zahlreiche Weiterbildungen auf dem Gebiete der Psychologie und 
Psychotherapie  absolviert.  Mit  Erfolg  abgeschlossen  hat  sie  an  der 
Universität  Zadar  zudem  ein  Studium  in  deutscher  und  italienischer 
Sprache. Von  1991  bis  1992  hielt  sich  die Arbeitnehmerin  teilweise  in 
der  Schweiz  auf. Ab Oktober  1992  bis  September  2001 war  sie  in  der 
Folge  als  Psychotherapeutin  in  einer  Aussenstation  für 
Drogenrehabilitation  der  « Pro  Juventute »  in  Italien  tätig.  Soweit  auf 
2011/1
Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons
8 BVGE / ATAF / DTAF
Beschwerdeebene  darauf  Bezug  genommen  wird,  gilt  es  klarzustellen, 
dass  T.  weder  aus  jenem  Voraufenthalt  hierzulande  noch  dem 
Engagement  zu  Gunsten  der  « Pro  Juventute »  im  Ausland  einen 
Anspruch  auf  Ausübung  einer  Erwerbstätigkeit  abzuleiten  vermag.  Es 
handelt  sich  hier  vielmehr  um  ein  neues,  andersartiges  Verfahren,  in 
welchem  ausschliesslich  geprüft  wird,  ob  die  in  Art. 18–24  AuG 
aufgelisteten  Zulassungsvoraussetzungen  erfüllt  sind  (Art. 40  Abs. 2 
AuG  i. V. m.  Art. 83 ff.  VZAE).  Gleiches  gilt  mit  Blick  auf  die 
inzwischen  vorhandene  kantonale  Bewilligung  vom  11. Juni  2010  zur 
selbständigen  Berufsausübung  der  psychologischen  Psychotherapie,  die 
ebenfalls  nicht  von  der  Prüfung  der  obgenannten  allgemeinen 
Erfordernisse entbindet.
6.3 T. geniesst keine Rekrutierungspriorität, was zur Folge hat, dass 
ihre  Zulassung  erst  möglich  wäre,  wenn  für  die  Vakanz  beim 
Beschwerdeführer  weder  einheimische  Erwerbstätige  noch  solche  aus 
dem  EU/EFTA­Raum  rekrutiert  werden  könnten  (siehe  E. 5.4).  Das 
Prinzip  des  Vorranges  inländischer  Arbeitnehmerinnen  und 
Arbeitnehmer  nach Art. 21 AuG  ist  in  jedem Fall  und  unabhängig  von 
der Wirtschafts­ und Arbeitsmarktlage zu beachten. Hierbei müssen die 
Arbeitgeberinnen  und  Arbeitgeber  belegen,  dass  sie  trotz  umfassender 
Suchbemühungen  keine  geeigneten  Arbeitskräfte  aus  dem  Inland  oder 
einem  EU/EFTA­Staat  finden  konnten;  sie  haben  mit  anderen  Worten 
den  Nachweis  zu  erbringen,  die  Stelle  vergeblich  über  die 
branchenüblichen Rekrutierungskanäle – beispielsweise durch Inserate in 
der  Fach­  und  Tagespresse  oder  mittels  elektronischer  Medien – 
ausgeschrieben  zu  haben.  Wichtige  Instrumente  stellen  auch  die 
öffentliche  und  private  Arbeitsvermittlung  dar.  Verlangt  werden 
inhaltlich  zweckmässige  und  echte  Bemühungen  über  einen 
angemessenen Zeitraum hinweg, die Stelle mit Leuten aus den Vorrang 
geniessenden  Gebieten  zu  besetzen.  Es  reicht  insbesondere  nicht  aus, 
wenn  derartige  Suchbemühungen  als  blosse  Erforderniserbringung 
erfolgen  (vgl.  Urteil  des  Bundesverwaltungsgerichts  C­2216/2010  vom 
12. August  2010  E. 7.3).  Zudem  dürfen  Personen  mit  Vorrang  nicht 
aufgrund  fachlich  nicht  relevanter  Kriterien  praktisch  ausgeschlossen 
werden.  Als  Beispiel  genannt  werden  etwa  für  einen  Tätigkeitsbereich 
nicht zwingend erforderliche Sprachkenntnisse oder Fachkenntnisse, die 
nur  einen  geringen  Zusammenhang  mit  dem  Tätigkeitsbereich  haben 
(vgl. Weisungen des BFM zum Ausländerbereich, Kapitel 4.3.2, abrufbar 
Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons 2011/1
BVGE / ATAF / DTAF 9
unter: 
­
grundlagen/weisungen_und_kreisschreiben/auslaenderbereich.html, 
[nachfolgend: BFM­Weisungen]).
6.4 Was  die  Auslegung  von  Art. 21  AuG  und  Art. 23  AuG 
anbelangt, stützt die Vorinstanz ihre ablehnende Haltung nicht zuletzt auf 
die  eben  erwähnten  Weisungen  zum  Ausländerbereich.  Als 
Verwaltungsweisungen  bestehen  ihre  Hauptfunktionen  darin,  eine 
einheitliche  und  rechtsgleiche  Handhabung  des  Verwaltungsrechts 
sicherzustellen,  indem  sie  Leitlinien  und  Gesichtspunkte  zur 
Konkretisierung  des  Verwaltungsermessens  festlegen. 
Verwaltungsgerichte  sind  in  der Regel  nicht  an Verwaltungswiesungen 
gebunden.  Freilich  pflegt  eine  Beschwerdebehörde  selbst  im  Rahmen 
einer  Angemessenheitskontrolle  nicht  ohne  Not  von  der 
Ermessenswaltung  der  Vorinstanz  abzuweichen,  zumal  wenn  wie  hier 
Verwaltungsweisungen  vorliegen,  welche  das  Ermessen  konkretisieren 
und eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der 
anwendbaren  gesetzlichen  Bestimmungen  zulassen  (PIERRE 
TSCHANNEN/ULRICH  ZIMMERLI/MARKUS  MÜLLER,  Allgemeines 
Verwaltungsrecht,  3. Aufl.,  Bern  2009,  § 41  Rz. 11 ff.;  ULRICH 
HÄFELIN/GEORG  MÜLLER/FELIX  UHLMANN,  Allgemeines 
Verwaltungsrecht,  5. Aufl.,  Zürich/Basel/Genf  2006,  Rz. 123 ff.;  BGE 
126 V 421 E. 5a S. 427, BGE 130 V 163 E. 4.3.1 S. 171 f.). Eine solche 
Zurückhaltung  rechtfertigt  sich umso mehr, wenn die Weisungen – wie 
vorliegend  geschehen  –  unter  Mitwirkung  der  interessierten 
Fachverbände verfasst wurden und deshalb für sich die Vermutung eines 
sachgerechten  und  ausgewogenen  Interessenausgleichs  beanspruchen 
können  (vgl.  statt  vieler  Urteil  des  Bundesverwaltungsgerichts 
C­4642/2007 vom 7. Dezember 2007 E. 5.1).
6.5 Der  Beschwerdeführer  hat  das  Beschäftigungsgesuch  für  die 
Arbeitnehmerin  am  9. Juni  2009  eingereicht.  Laut  Darstellung  in  der 
Beschwerdeschrift  vom  16. April  2010  wurde  die  Stelle  während 
zweimal  zwei Monaten  in  der  Fachzeitschrift  « Psychoscope » 
ausgeschrieben  und  war  ebenso  lange  auf  der  Internetseite 
  aufgeschaltet.  Der  Rechtsvertreter  bezieht 
sich dabei auf die Äusserungen seines Mandanten in der Ergänzung zum 
Beschäftigungsgesuch vom 13. Dezember 2009. Die fraglichen Angaben 
sind  durch  eine  Rechnung  vom  30. März  2009  für  ein Webinserat  auf 
2011/1
Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons
10 BVGE / ATAF / DTAF
 (erschienen vom 2. Februar bis 4. März 2009, 
[…])  und  eine  solche  vom  7. Oktober  2009  für  ein  Kleininserat  in 
« Psychoscope »  (Monate  August/September  2009,  […])  teilweise 
belegt. Zeitliche Abfolge und Dauer der Ausschreibungen erhellen, dass 
T.  den  Arbeitsmarktbehörden  ohne  ernsthafte  vorgängige 
Suchbemühungen  als  Wunschkandidatin  präsentiert  wurde.  Rund  die 
Hälfte  der  Inserate  erschien  im  Nachhinein,  das  heisst  erst  nach  der 
Kontaktaufnahme des Beschwerdeführers mit  ihr.  Im Kontext der unter 
E. 6.3  umschriebenen  Anforderungen  erweisen  sich  die  aktenmässig 
erstellten  Bemühungen  sowohl  in  zeitlicher  als  auch  in  räumlicher 
Hinsicht  als  unzureichend.  Anzumerken  wäre  an  dieser  Stelle,  dass 
Suchbemühungen  anderer  Marktteilnehmer  (…)  nicht  dem 
Beschwerdeführer  angerechnet  werden  können  (vgl.  Urteil  des 
Bundesverwaltungsgerichts  C­2216/2010  vom  12. August  2010  E. 7.4 
mit Hinweis).
6.6 Der  Rechtsvertreter  gibt  ferner  zu  bedenken,  dass  die 
inländische  Fachzeitschrift  « Psychoscope »  von  über  100 Instituten 
ausserhalb  der  Schweiz  abonniert  werde.  Diese  Feststellung  allein  ist 
nicht  geeignet,  seinen  Mandanten  von  zusätzlichen 
Rekrutierungsanstrengungen zu befreien. Laut Stellenbeschreibung vom 
9. Juni  2009  soll  die  gesuchte  Person  als  Psychologin  oder 
Psychotherapeutin  im  Stande  sein,  alle  ICD­10  Störungen  (ICD­10: 
aktuelle, weltweit anerkannte statistische Klassifikation der Krankheiten 
und  verwandter  Gesundheitsprobleme)  bei  den  kroatischen,  serbischen 
und  bosnischen  Patienten  des  Beschwerdeführers  zu  behandeln. 
Aufgrund  des Anforderungsprofils  kämen  für  die  bestehende Vakanz – 
im Falle längerer erfolgloser Bemühungen im Inland – aber grundsätzlich 
auch  Fachkräfte  der  betreffenden  Balkanregionen  in  Betracht,  die  in 
anderen  Ländern  der  EU  oder  EFTA  über  ein  Anwesenheitsrecht 
verfügen.  Nicht  unbedeutende  Bevölkerungsanteile  mit  kroatischem, 
serbischem  und/oder  bosnischem  Migrationshintergrund  finden  sich 
beispielsweise in Deutschland, Österreich, Italien oder den Niederlanden 
(vgl.  http.//www.migration­).  Das  Verlangen  entsprechender 
Belege  kann  daher  keineswegs  als  sinn­  oder  zwecklos  bezeichnet 
werden.  Vor  diesem  Hintergrund  erweisen  sich  die  konkreten 
Anstrengungen  als  zu  bescheiden.  Angezeigt  gewesen  wären,  wie 
mehrfach  angetönt,  stattdessen  ausgedehnte  und  zielorientierte  Suchen 
im EU/EFTA­Raum. Die Zahl ausländischer Abonnenten der Zeitschrift 
Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons 2011/1
BVGE / ATAF / DTAF 11
« Psychoscope »  ändert  im Übrigen  nichts  an  der  starken  Fokussierung 
der  tatsächlich  in  Auftrag  gegebenen  Inserate  auf  die  Schweiz.  Die 
ausländerrechtlichen  Vorschriften  lassen  es  mithin  nicht  zu,  die 
Suchbemühungen im hier praktizierten Sinne einzuschränken.
6.7 Ein  Haupthindernis  bei  der  Anstellung  einer  geeigneten 
Arbeitskraft  bilden  –  wie  erwähnt  –  die  verlangten  Sprachkenntnisse. 
Gegenüber  der  kantonalen  Arbeitsmarktbehörde  gab  der 
Beschwerdeführer  am  9. Juni  2009  an,  zwei  fachlich  geeignete 
Kandidaten  abgelehnt  zu  haben,  weil  sie  nicht  über  die  gewünschten 
Kenntnisse  der  kroatischen,  serbischen  und  bosnischen  Sprache 
verfügten. Das Bundesverwaltungsgericht  hat  im Falle  eines  türkischen 
Staatsangehörigen,  der  sich  als  Facharzt  für  Psychiatrie  und 
Psychotherapie  in  einer  Gemeinschaftspraxis  betätigen  wollte,  hierzu 
festgehalten,  eine  zu  starke  Gewichtung  des  Aspekts  der 
Kommunikationsmöglichkeit in der Muttersprache von Patientinnen und 
Patienten widerspräche  den  verstärkten Bestrebungen  des Gesetzgebers 
zur Förderung der Integration der ausländischen Wohnbevölkerung (vgl. 
Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C­7445/2007 vom 16. Januar 2009 
E. 8.2).  Die  Bedeutung  der  Sprache  als  Arbeitsinstrument  in  der 
Psychotherapie  wird  nicht  verkannt.  Dessen  ungeachtet  können 
Kenntnisse  bestimmter  Fremdsprachen,  anders  als  eine  spezifische 
psychologische  bzw.  psychotherapeutische  Aus­  und  Weiterbildung, 
nicht als ein prägendes Merkmal der zu besetzenden Stelle oder als eine 
dem gängigen Berufsbild entsprechende Anforderung angesehen werden. 
Die  Weisungen  zum  Ausländerbereich  (konkret  die  BFM­Weisungen 
Ziff. 4.7.8  zum  Gesundheitswesen)  sehen  derartige  Kriterien  bei  der 
Prüfung  eines  Beschäftigungsgesuches  denn  nirgends  vor.  Verlangt 
werden – wenn schon – Deutschkenntnisse (so in der Alternativmedizin 
oder  bei  den  Operationspflegefachkräften,  vgl.  Ziff. 4.7.8.1.2.B  bzw. 
4.7.8.2.2  der  BFM­Weisungen),  was  sich  mit  den  heutigen 
ausländerrechtlichen  Rahmenbedingungen  deckt  (vgl.  Art. 4  AuG  oder 
die  Verordnung  vom  24. Oktober  2007  über  die  Integration  von 
Ausländerinnen  und  Ausländern  [VIntA,  SR  142.205]).  Davon 
abgesehen  führte  das  Mitberücksichtigen  sprachlicher  Kompetenzen  in 
Berufen  des  Gesundheitsbereiches  faktisch  zu  einer  unerwünschten 
Aushöhlung  der  arbeitsmarktlichen  Zulassungsvorschriften  (siehe  dazu 
die  Erläuterungen  in  der  Vernehmlassung).  Restbeeinträchtigungen  in 
Form sprachlicher Barrieren lassen sich von daher kaum vermeiden, sind 
2011/1
Zustimmung zum arbeitsmarktlichen Vorentscheid des 
Kantons
12 BVGE / ATAF / DTAF
aus präjudiziellen wie auch ganz grundsätzlichen Überlegungen (Gefahr 
des  Überangebots  an  ärztlichen  Dienstleistungen)  indessen  in  Kauf  zu 
nehmen.  Der  vom  Parteivertreter  eingereichte  Artikel  aus  der 
Schweizerischen Ärztezeitung (…) enthält Handlungsanregungen für die 
Behandlung  von Patientinnen  und Patienten mit Migrationshintergrund. 
Gegebenenfalls  ist  auf  solche  Alternativen  zurückzugreifen,  um  die 
angesprochenen Verständigungsprobleme zu mildern. Zu ergänzen wäre, 
dass  auch  die  mehrfach  zitierten  Weisungen  im  Gesundheitswesen  in 
jedem  Fall  auf  dem  Nachweis  von  erfolglosen 
Rekrutierungsbemühungen im Inland und im EU/EFTA­Raum beharren. 
Wie  dargetan  (siehe  E. 6.5  und  E. 6.6),  sind  die  belegten 
Suchbemühungen  in  casu  aber  unabhängig  von  den  Sprachkenntnissen 
der  in  Frage  kommenden  Kandidatinnen  und  Kandidaten  ungenügend. 
Dass  T.  sich  von  ihrem  Werdegang  und  ihren  Sprachkenntnissen  her 
bestens in die Praxis des Beschwerdeführers einfügen würde, soll nicht in 
Abrede  gestellt  werden.  Für  die  Beurteilung  der  Streitsache  ist  dies 
jedoch  nicht  erheblich.  Die  Zustimmung  zum  arbeitsmarktlichen 
Vorentscheid  scheitert  somit  schon  an  den  Erfordernissen  von  Art. 21 
AuG.
6.8 Bei  dieser  Sachlage  braucht  nicht  abschliessend  geprüft  zu 
werden,  ob  die  Arbeitnehmerin  die  persönlichen  Voraussetzungen 
gemäss Art. 23 AuG erfüllt.