Abtei lung II I
C-1126/2010
{T 0/2}
U r t e i l v o m 2 . S e p t e m b e r 2 0 1 0
Richter Michael Peterli (Vorsitz),
Richter Francesco Parrino,
Richter Vito Valenti,
Gerichtsschreiberin Sandra Tibis.
X._______, Spanien,
vertreten durch Rechtsanwalt
lic. iur. Abelardo Vazquez Conde,
avenida La Habana, 9-1°, ES-32003 Ourense,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA,
Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100,
1211 Genf 2,
Vorinstanz.
IV (Invalidität).
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Besetzung
Parteien
Gegenstand
C-1126/2010
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
dass X._______ mit Gesuch vom 7. Mai 2009 beim spanischen
Versicherungsträger einen Antrag auf Ausrichtung von Leistungen der
schweizerischen Invalidenversicherung eingereicht hat;
dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland (nachfolgend: IVSTA) mit
Verfügung vom 6. Januar 2010 (act. 26) entsprechend der Ankün-
digung im Vorbescheid vom 21. Oktober 2009 (act. 22) das Leistungs-
begehren von X._______ gestützt auf die Stellungnahme des
medizinischen Dienstes vom 15. Oktober 2009 abgewiesen hat;
dass X._______ (nachfolgend: Beschwerdeführer), vertreten durch
Rechtsanwalt Abelardo Vazquez Conde, gegen die Verfügung vom
6. Januar 2010 am 18. Februar 2010 Beschwerde beim
Bundesverwaltungsgericht erhoben hat;
dass das Bundesverwaltungsgericht gemäss Art. 31 des Verwaltungs-
gerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) in Verbindung
mit Art. 69 Abs. 1 lit. b des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung (IVG, SR 831.20) zur Beurteilung von Be-
schwerden gegen Verfügungen von Vorinstanzen gemäss Art. 33 VGG
zuständig ist;
dass die IV-Stelle eine Vorinstanz gemäss Art. 33 lit. d VGG ist und
vorliegend keine Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG vorliegt;
dass der Beschwerdeführer im Sinne von Art. 59 des Bundesgesetzes
vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche-
rungsrechts (ATSG, SR 830.1) beschwerdelegitimiert ist;
dass die Beschwerde im Übrigen frist- und formgerecht eingereicht
(Art. 60 ATSG und Art. 52 VwVG) und der einverlangte Kostenvor-
schuss fristgerecht geleistet wurde und somit auf die Beschwerde
einzutreten ist;
dass die IVSTA mit Vernehmlassung vom 5. August 2010 unter Hin-
weis auf die Stellungnahme von Dr. med. A._______ vom 30. Juli 2010
beantragt hat, die Beschwerde sei dahingehend gutzuheissen, dass
die Angelegenheit zur weiteren Abklärung im Sinne der Stel lungnahme
des medizinischen Dienstes an die IVSTA zurückzuweisen sei;
Seite 2
C-1126/2010
dass die IVSTA respektive Dr. med. A._______ des medizinischen
Dienstes ausführen, die Arztberichte aus Spanien beschrieben den
Beschwerdeführer als voll arbeitsunfähig, was im Widerspruch zur
Einschätzung des medizinischen Dienstes der IVSTA stehe;
dass sich gemäss dem neuesten Arztbericht vom Dr. med. B._______
vom 3. Februar 2010 die klinische Situation weiterhin verschlechtert
habe und der Beschwerdeführer schwach sei und zu wenig Blut habe,
woraus sich eine volle Arbeitsunfähigkeit ergebe;
dass der medizinische Dienst ferner festgestellt hat, dass sich in den
Akten kein Verlaufsbericht der Leberwerte, kein neuer versicherungs-
medizinischer Bericht oder Angaben zur aktuellen Medikation be-
fänden und überdies nicht bekannt sei, ob eine Lebertransplantation
inzwischen stattfgefunden habe;
dass der Sachverhalt in obgenannter Hinsicht Lücken aufweist und
somit nur ungenügend abgeklärt worden ist;
dass Art. 49 lit. b VwVG die unvollständige Feststellung des rechtser-
heblichen Sachverhalts ausdrücklich als Beschwerdegrund nennt;
dass die Beschwerde daher in dem Sinn gutzuheissen ist, dass die
angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache gestützt auf
Art. 61 Abs. 1 VwVG zur Neubeurteilung an die IVSTA zurückzuweisen
ist, verbunden mit der Anweisung, den Sachverhalt durch umfassende
Abklärungen zu ergänzen und anschliessend in der Sache neu zu ver-
fügen;
dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind (Art. 63 Abs. 1 und 2
VwVG und dem Beschwerdeführer der geleistete Kostenvorschuss in
der Höhe von Fr. 414.-- nach Eintritt der Rechtskraft auf ein von ihm
anzugebendes Konto zurückzuerstatten ist;
dass dem obsiegenden Beeschwerdeführer, welcher anwaltlich ver-
treten war, zu Lasten der IVSTA eine Parteientschädigung in der Höhe
von Fr. 800.-- zuzusprechen ist (Art. 7 ff. des Reglements vom
21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-
desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]).
Seite 3
C-1126/2010
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird in dem Sinn gutgeheissen, dass die ange-
fochtene Verfügung aufgehoben und die Sache zur ergänzenden Ab-
klärung und Neubeurteilung im Sinne der Erwägungen an die Vor-
instanz zurückgewiesen wird.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Der geleistete Kosten-
vorschuss von Fr. 414.-- wird dem Beschwerdeführer nach Eintritt der
Rechtskraft des vorliegenden Urteils zurückerstattet.
3.
Dem Beschwerdeführer wird zu Lasten der Vorinstanz eine Parteient-
schädigung in der Höhe von Fr. 800.-- zugesprochen.
4.
Dieses Urteil geht an:
- den Beschwerdeführer (Einschreiben mit Rückschein; Beilage:
Formular Zahladresse)
- die Vorinstanz (Ref-Nr. ...)
- das Bundesamt für Sozialversicherungen
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.
Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:
Michael Peterli Sandra Tibis
Seite 4
C-1126/2010
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim
Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden, sofern die Vor-
aussetzungen gemäss den Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesge-
richtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) gegeben sind.
Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der
Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene
Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer
in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).
Versand:
Seite 5