C-1143/2011 - Abteilung III - Revisione della rendita - Assicurazione invalidità, decisione del 19 gennaio...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Corte III
C­1143/2011
Sen t e n z a   d e l l ' 8   s e t t emb r e   2 0 1 1
Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Francesco Parrino e Elena Avenati­Carpani, 
cancelliera Marcella Lurà.
Parti A._______,
patrocinato dall'avvocato Roberto Coppola, 
ricorrente, 
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 
Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 19 gennaio 
2011).
C­1143/2011
Pagina 2
Ritenuto in fatto e considerato in diritto:
1. 
L'11  dicembre  2006,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  deciso  di  erogare  in  favore  di 
A._______ – cittadino italiano, nato il (…), coniugato, con figli (doc. 1bis) 
– una rendita intera dell'assicurazione svizzera per l'invalidità, a decorrere 
dal 1° gennaio 2006, unitamente alla rendita completiva in favore dei figli 
(doc. 22; v. anche doc. 21).
2. 
Nel  mese  di  marzo  del  2010,  l'autorità  inferiore  ha  avviato  la  prevista 
procedura di revisione del diritto alla rendita (doc. 23). Il 19 gennaio 2011, 
l'UAIE  ha  deciso  che,  a  decorrere  dal  1° marzo  2011,  la  rendita  intera 
d'invalidità  pagata  fino  ad  allora  è  sostituta  da  un  quarto  di  rendita 
d'invalidità, essendo il grado d'invalidità del 41% (doc. 41; v. anche doc. 
40).
3. 
L'11 febbraio 2011, l'interessato ha interposto ricorso dinanzi al Tribunale 
amministrativo federale contro la decisione dell'UAIE del 19 gennaio 2011 
mediante  il  quale  ha  chiesto  il  riconoscimento  di  una  rendita  intera 
d'invalidità anche successivamente al 1° marzo 2011, dal momento che le 
affezioni  di  cui  soffre  comportano  una  completa  incapacità  al  lavoro  in 
una  qualsiasi  attività  lucrativa.  Ha  segnalato  che  secondo  i  certificati 
medici,  allegati  in  copia  al  gravame,  le  sue  condizioni  di  salute  sono 
peggiorate (doc. TAF 1).
4. 
Con versamenti dell'8 e 29 aprile 2011 (doc. TAF 2 a 9),  il  ricorrente ha 
corrisposto l'anticipo spese richiesto.
5. 
Nella  risposta  al  ricorso  dell'8  agosto  2011  (doc.  TAF  12),  l'UAIE  ha 
proposto  l'ammissione  del  ricorso,  l'annullamento  della  decisione 
impugnata  ed  il  rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione  affinché  la 
stessa  possa  procedere  conformemente  alla  presa  di  posizione  del 
Servizio medico dell'UAIE del 28  luglio 2011  (doc. 44),  in  cui è  indicato 
che  per  completare  l'istruttoria  appare  opportuno  sottoporre  l'insorgente 
ad una perizia psichiatrica.
C­1143/2011
Pagina 3
6. 
6.1.  Con  provvedimento  del  16  agosto  2011,  questo  Tribunale  ha 
trasmesso per conoscenza al ricorrente la risposta al ricorso dell'8 agosto 
2011 e  la presa di posizione del Servizio medico dell'UAIE del 28  luglio 
2011,  riservata  la  facoltà  allo  stesso,  qualora  lo  ritenesse  opportuno,  di 
inoltrare delle eventuali osservazioni alla risposta al ricorso, nel termine di 
5  giorni  a  decorrere  da  quello  successivo  alla  notificazione  del 
provvedimento medesimo (doc. TAF 13).
6.2.  Il summenzionato provvedimento è stato notificato al ricorrente  il 22 
agosto 2011  (doc. TAF 14),  senza che quest'ultimo abbia  fatto uso, nel 
termine a tal fine accordato, della facoltà di presentare delle osservazioni.
7. 
7.1. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  della  legge  del  17  giugno  2005  sul  Tribunale  amministrativo 
federale (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 
LTAF  in combinazione con  l'art.  33  lett.  d LTAF e  l'art.  69 cpv. 1  lett.  b 
della  legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per  l'invalidità 
(LAI,  RS  831.20),  i  ricorsi  contro  le  decisioni,  ai  sensi  dell'art.  5  della 
legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, 
RS 172.021), rese dall'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero.
7.2. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.
7.3.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e 
rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52 
PA) – è pertanto ammissibile.
8. 
C­1143/2011
Pagina 4
8.1. Secondo l'art. 43 LPGA e l'art. 69 dell'ordinanza del 17 gennaio 1961 
sull’assicurazione  per  l’invalidità  (OAI,  RS  831.201),  l'UAIE  esamina  le 
domande  concernenti  le  prestazioni  d'invalidità,  intraprende  d'ufficio  i 
necessari  accertamenti  e  raccoglie  le  informazioni  di  cui  ha  bisogno,  in 
particolare  circa  lo  stato  di  salute  del  richiedente,  la  sua  attività,  la  sua 
capacità di lavoro e la sua idoneità all'integrazione.
8.2.  Inoltre,  giusta  l'art.  49  lett.  b  PA,  l'accertamento  inesatto  ed 
incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti è un motivo di ricorso.
9. 
9.1.  Nel  caso  di  specie,  la  proposta  dell'UAIE  d'annullamento  della 
decisione  impugnata  con  rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione 
affinché  la  stessa  completi  l'istruttoria  conformemente  alle  indicazioni  di 
cui  alla  presa  di  posizione  del  Servizio  medico  del  28  luglio  2011  è 
giustificata dalla necessità di completare l'istruttoria su un punto rilevante 
per l'esito della lite, che finora non è stato oggetto di alcun accertamento, 
ossia  lo  stato  di  salute  psichico  del  ricorrente  e  ciò  benché  la 
problematica  psichica  sia  già  stata  oggetto  di  indicazione esplicita  nella 
perizia  particolareggiata  E  213  del  15  giugno  2009  a  pag.  3  e  4  (sulla 
possibilità di un rinvio all'autorità inferiore in siffatte circostanze anche alla 
luce  della  nuova  giurisprudenza  del  Tribunale  federale,  cfr.  sentenza 
9C_243/2010  del  28  giugno  2011  consid.  4.4.1.4).  Non  è  altrimenti 
possibile  determinarsi  sulla  residua  capacità  lavorativa  dell'insorgente 
medesimo con il necessario grado della verosimiglianza preponderante.
9.2.  Peraltro,  nel  caso  concreto  non  era  necessario  nell'ambito  del 
provvedimento del 16 agosto 2011 di questo Tribunale dare al ricorrente 
la  possibilità  di  eventualmente  ritirare  il  ricorso  secondo  i  dettami  della 
nuova  giurisprudenza  inaugurata  dal  Tribunale  federale  nella  sentenza 
9C_310/2011 del  18  luglio  2011.  In  effetti,  nell'ambito  dell'accertamento 
ancora da esperire dall'autorità  inferiore, a seguito del  rinvio degli atti di 
causa,  non  sussiste  l'eventualità  di  una  nuova  decisione  dell'UAIE  a 
detrimento  dell'insorgente  (cfr.  sul  quesito  la  sentenza  del  Tribunale 
federale  9C_310/2011  del  18  luglio  2011  consid.  3.2.4).  In  altri  termini, 
nell'ambito  della  nuova  procedura  dinanzi  all'UAIE  il  quarto  di  rendita 
attribuito  con  decisione  dell'UAIE  del  19  gennaio  2011,  e  legato  alla 
problematica  urologica/nefrologica,  è  già  definitivamente  acquisito 
perlomeno  fino  alla  citata  data  della  decisione  impugnata  (limite  di 
cognizione  temporale  nel  caso  di  specie).  In  tale  contesto,  resta  aperta 
solo  la  questione  di  sapere  se  l'eventuale  affezione  psichiatrica  possa 
C­1143/2011
Pagina 5
evitare  del  tutto  una  diminuzione  della  rendita  intera  accordata  al 
ricorrente  fino  a  fine  febbraio  2011  o  implicare  una  riduzione  più 
contenuta  della  stessa.  In  effetti,  e  come  precedentemente  accennato, 
una soppressione totale della rendita non è ipotizzabile, dal momento che 
la  sola  affezione  urologica/nefrologica,  già  accertata  in  prima  istanza, 
comporta  sicuramente  ad  essa  sola  la  concessione  di  perlomeno  un 
quarto di rendita,  fino al 19 gennaio 2011, come ritenuto nella decisione 
impugnata, dal momento che la stessa si  fonda su una residua capacità 
lavorativa  del  100%  in  un'attività  sostitutiva  adeguata  leggera,  fermo 
restando  che  secondo  l'opinione  unanime  del medico  dell'INPS  che  ha 
redatto  la  perizia  E  213  e  del  medico  del  Servizio  medico  dell'UAIE, 
l'insorgente non può più esercitare la sua precedente attività. Per quanto 
attiene  al  calcolo  per  la  determinazione  del  tasso  d'invalidità  di  cui  al 
documento  no.  38,  occorre  rilevare  che  l'autorità  inferiore  ha  fatto 
riferimento ai dati statistici concernenti  l'Italia secondo le statistiche edite 
dall'Ufficio  internazionale  del  lavoro  di  Ginevra  ciò  che,  conto  tenuto 
dell'insieme delle circostanze del caso di specie (cfr. i motivi di cui al doc. 
18),  appare  corretto.  L'UAIE  ha  certo  fatto  riferimento  ai  dati  dell'anno 
2008 piuttosto che a quelli del 2010. Sennonché, non essendo disponibili 
i  dati  statistici  concernenti  i  salari  ottenibili  in  Italia  nel  2010  per  la 
precedente  attività  e  per  le  attività  di  sostituzione  proposte  dal  dott. 
B._______  (cfr.  statistiche  edite  dall'Ufficio  internazionale  del  lavoro, 
Ginevra  2011),  può  essere  fatto  riferimento  ai  dati  dell'anno  2008  (v., 
sulla  questione,  la  sentenza  del  Tribunale  federale  8C_41/2010  del  20 
aprile 2010 consid. 4.3.1).
9.3.  Pertanto,  il  ricorso  deve  essere  accolto,  la  decisione  impugnata 
annullata e gli atti di causa ritornati all'amministrazione affinché proceda 
al  completamento  dell'istruttoria  nel  senso  precedentemente  indicato. 
Successivamente  a  tale  completamento,  l'incarto  sarà  sottoposto 
nuovamente  al  servizio  medico  dell'UAIE,  preferibilmente  a  specialisti 
delle affezioni in causa, per una valutazione complessiva del caso.
10. 
10.1.  Visto  l'esito  della  procedura,  non  sono  prelevate  delle  spese 
processuali  (art.  63  PA).  L'anticipo  equivalente  alle  presunte  spese 
processuali  di  fr.  400.­­,  corrisposto  con  versamenti  dell'8  e  29 aprile 
2011, è restituito al ricorrente.
10.2. Si  giustifica  altresì  l'attribuzione  di  una  piena  indennità  a  titolo  di 
spese  ripetibili  (art.  64  PA  in  combinazione  con  gli  art.  7  e  segg.  del 
C­1143/2011
Pagina 6
regolamento  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS­TAF,  RS 
173.320.2]; cfr. pure DTF 132 V 215 consid. 6.2 secondo cui la parte che 
ha  presentato  ricorso  in  materia  d'assegnazione  o  rifiuto  di  prestazioni 
assicurative  è  reputata  vincente,  dal  profilo  delle  ripetibili,  anche  se  la 
causa è rinviata all'amministrazione per complemento  istruttorio e nuova 
decisione).  La  stessa,  in  assenza  di  una  nota  dettagliata,  è  fissata 
d'ufficio  (art.  14  cpv.  2  TS­TAF)  in  fr.  800.­­,  tenuto  conto  del  lavoro 
effettivo,  relativamente contenuto, svolto dal patrocinatore del  ricorrente. 
L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE.
C­1143/2011
Pagina 7
(dispositivo alla pagina seguente)
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto,  nel  senso  che  la  decisione  impugnata 
del 19 gennaio 2011 è annullata e gli atti di causa sono rinviati all'UAIE 
affinché sia proceduto al completamento dell'istruttoria ed alla pronuncia 
di una nuova decisione ai sensi dei considerandi.
2. 
Non  si  prelevano  spese  processuali.  L'anticipo  di  fr.  400.­­,  corrisposto 
con versamenti dell'8 e 29 aprile 2011, è restituito al ricorrente.
3. 
L'UAIE rifonderà al ricorrente fr. 800.­­ a titolo di spese ripetibili.
4. 
Comunicazione a:
– rappresentante del ricorrente (Raccomandata con avviso di 
ricevimento)
– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali
Il presidente del collegio: La cancelliera:
Vito Valenti Marcella Lurà
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 
della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). 
Gli atti scritti devono contenere le conclusioni,  i motivi e l’indicazione dei 
mezzi  di  prova  ed  essere  firmati.  La  decisione  impugnata  e  – se  in 
possesso della parte –  i documenti  indicati come mezzi di prova devono 
essere allegati (art. 42 LTF).
C­1143/2011
Pagina 8
Data di spedizione: