C-1551/2011 - Abteilung III - Revisione della rendita - Assicurazione invalidità, decisione del 1° febbrai...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
   
Corte III
C­1551/2011
Sen t e n z a   d e l   2 0   g enna i o   2 0 1 2
Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Elena Avenati­Carpani, Stefan Mesmer;
Cancelliere: Dario Croci Torti.
Parti A._______, rappresentato dal Patronato INAS, 
Feldstrasse 130, 8004 Zurigo,
ricorrente, 
Contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 
Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 1° febbraio 2011.
C­1551/2011
Pagina 2
Fatti:
A. 
A._______,  cittadino  italiano,  nato  il  ,  ha  lavorato  in  Svizzera  come 
manovale  nel  1985,  dal  1987  al  1992  e  dal  1995,  solvendo  regolari 
contributi  all'assicurazione  svizzera  per  la  vecchiaia,  i  superstiti  e 
l'invalidità  (doc.  TAF  12).  Nel  1993  ha  presentato  una  prima  domanda 
volta  al  conseguimento  di  prestazioni  dell'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità,  la  quale  è  stata  respinta  con  decisione  21  maggio  1997 
dell'Ufficio  AI  del  Cantone  Ticino,  per  carenza  d'invalidità  di  livello 
pensionabile.  L'indagine  medica  relativa  a  questo  caso  aveva  posto  in 
evidenza  che  il  richiedente  era  portatore  di  una  sindrome  spondilogena 
lombare  di  origine  post­traumatica  in  presenza  di  una  degenerazione 
segmentale  L4­L5  e  S1,  sindrome  radicolare  S1  a  sinistra. 
L'amministrazione  aveva  accertato  che  l'interessato  non  avrebbe  più 
potuto svolgere il precedente lavoro di manovale edile, se non in misura 
ridotta,  ma  a  lui  sarebbero  stati  proponibili  attività  semileggere,  non 
qualificate,  ciò  che  gli  avrebbe  causato  una  perdita  di  guadagno  del 
37.5%.  Con  giudizio  del  16  luglio  1999,  il  Tribunale  cantonale  delle 
assicurazione (TCA), Lugano ha respinto il ricorso che il nominato aveva 
presentato contro il suddetto provvedimento.
B. 
Il  15 novembre 1999, A._______ ha presentato  una nuova domanda di 
prestazioni  AI.  Gli  accertamenti  medici  hanno  permesso  di  evidenziare 
che  l'assicurato era portatore,  oltre  della  diagnosi  riferita,  di  un disturbo 
mentale  non  specificato  con  sviluppo  di  disturbo  di  personalità 
dipendente,  obesità,  epatopatia  e  pregressa  perimiocardite  (o  piccolo 
infarto in sede inferiore) nel febbraio 2001. I periti  incaricati (centro SAM 
di Bellinzona) hanno rilevato che l'interessato potrebbe svolgere attività di 
ripiego,  ma  in  misura  dell'80%.  Dopo  avere  accertato  la  perdita  di 
guadagno conseguente, l'Ufficio AI cantonale, con decisioni del 25 luglio 
2003,  ha erogato  in  favore del  nominato,  un quarto  di  rendita AI  dal  1° 
luglio  2000  al  30  settembre  successivo,  una  mezza  rendita  AI  dal  1° 
ottobre 2000 al 30 aprile 2001, una rendita  intera dal 1° maggio 2001 al 
31  agosto  2'001  e  di  nuovo  una mezza  rendita  dal  1°  settembre  2001 
(corrispondente a un grado d'invalidità del 52.05%).
Con  il  rimpatrio  dell'assicurato,  da  febbraio  2005,  i  pagamenti  delle 
prestazioni  sono  stati  ripresi,  per  competenza,  dall'Ufficio  AI  per  gli 
C­1551/2011
Pagina 3
assicurati  residenti  all'estero  (UAI,  ora  Ufficio  dell'assicurazione  per 
l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero, UAIE).
C. 
Nel maggio 2006,  l'UAI ha avviato  la prevista procedura di  revisione del 
diritto  alla  rendita,  la  quale  non  ha  posto  in  luce  sostanziali  mutamenti 
della capacità di  lavoro di A._______, per cui  il diritto alla mezza rendita 
AI è stato confermato con comunicazione del 9 febbraio 2007 (doc. 13). 
D. 
Nel  gennaio  2010,  l'UAIE  ha  avviato  un'altra  procedura  di  revisione  del 
diritto alla rendita (doc. 14).
A._______  è  stato  visitato  il  14  maggio  2010  presso  i  servizi  medici 
dell'Istituto nazionale della previdenza sociale di Cosenza, dove il medico 
incaricato ha  rilevato  la diagnosi di  "cardiopatia  ischemico­ipertensiva  in 
pregresso  IMA  a  sede  inferiore  (agosto  2007),  obesità, 
ipercolesterolemia,  insufficienza  mitralica  e  tricuspidalica  lieve, 
spondilodiscoartrosi  con  ernia  discale  L4­L5  ed  L5­S1,  osteocondrite 
spalla  sinistra,  lesioni  degenerative  del  sotto  e  sovra  spinoso  spalla 
sinistra, artrosi acromoclaveale sinistra" ed ha posto un tasso d'invalidità 
del 67% (doc. 24). Sono stati esibiti documenti oggettivi, segnatamente:
­  una  relazione  clinica/neurochirurgica  del  29  dicembre  2009  attestante 
una  stenosi  degenerativa  L4­L5,  ernia  discale  L4­L5  paramediana 
sinistra,  ernia  centrale  a  L5­S1,  osteocondrite  spalla  sinistra,  lesioni 
degenerative  del  sotto  e  sovraspinoso  spalla  sinistra,  artrosi 
acromioclaveale sinistra (doc. 22);
­ i risultati di un ecocardiogramma del 29 aprile 2010 (doc. 23).
L'incarto  è  stato  sottoposto  in  esame  alla  Dott.ssa  Fellay­Brand,  del 
Servizio medico regionale "Rhône" dell'UAIE, la quale nella relazione del 
6 luglio 2010 ha affermato che in attività adatte (leggere, semisedentarie, 
rispettose  di  determinate  condizioni  di  postura,  porto  pesi,  ecc) 
l'incapacità di lavoro del nominato permane del 20% (doc. 28).
L'UAIE  ha  rifatto  il  calcolo  della  perdita  di  guadagno  ed  è  giunta  alla 
conclusione che svolgendo attività alternative  in misura dell'80%,  invece 
di  quella  di  manovale  edile,  il  nominato  subirebbe  una  perdita  di 
guadagno  del  36.34%.  In  questo  calcolo  il  salario  dopo  l'insorgenza 
C­1551/2011
Pagina 4
dell'invalidità  è  stato  ridotto  del  10%  per  tenere  conto  della  situazione 
personale dell'assicurato, quali età ed handicap (doc. 29). 
Un  progetto  di  decisione  comportante  la  soppressione  del  diritto  alla 
mezza rendita AI è stato inviato a A._______ il 24 agosto 2010 (doc. 30).
L'interessato,  tramite  il  Patronato  INAS  di  Cosenza,  ha  contestato  tale 
progetto  con  scritto  del  25  settembre  2010  (doc.  34).  Ha  prodotto  un 
certificato  medico  del  24  settembre  2010  (Dott.ssa  Peruzzi)  attestante 
una sequenza diagnostica già nota (doc. 32). Ha poi esibito un referto di 
esame  ecocardiografico  del  12  ottobre  2010,  i  risultati  di  un'ecografia 
tiroidea  del  27  settembre  2010  ed  un  breve  referto  di  visita 
gastroenterologica (doc. 36­38).
L'incarto  è  stato  risottoposto  in  esame  alla  Dott.ssa  Fellay­Brand,  la 
quale,  nella  sua  relazione  del  14  gennaio  2011,  ha  affermato  che  la 
documentazione  esibita  non  pone  in  evidenza  un  peggioramento  della 
situazione valetudinaria dell'assicurato (doc. 41).
Mediante decisione del 1° febbraio 2011, l'UAIE ha soppresso il diritto alla 
rendita AI con effetto dal 1° aprile 2011 (doc. 44).
E. 
Con  il  ricorso  depositato  il  7  marzo  2011,  A._______,  regolarmente 
rappresentato dal Patronato  INAS di Cosenza, chiede,  sostanzialmente, 
l'annullamento  del  summenzionato  provvedimento  amministrativo  e  il 
ripristino  del  suo  diritto  alla  mezza  rendita  AI.  A  suffragio  delle  sue 
conclusioni produce una perizia medico­legale allestita il 21 febbraio 2011 
dal  Dott.  Marino  (specialista  in  medicina  legale  e  delle  assicurazioni, 
Cosenza), il quale attesta la cardiopatia ischemico ipertensiva con esiti di 
infarti  del  2001  e  2007,  artrosi  diffusa  in  soggetto  con  ernia  discale 
paramediana sinistra L4­L5 ed L5­S1, artrosi bilaterale della spalla, gozzo 
nodulare  diffuso,  steatosi  epatica  ed  intolleranza  glucidica.  L'esperto 
ritiene  il paziente  inseribile nella classe NYHA 2­3 e  lo considera  inabile 
al lavoro in qualsiasi attività in misura di almeno il 70%; nonché i risultati 
di un ecocardiogramma del 12 ottobre 2010; un breve rapporto d'esame 
gastroenterologico dell'11 ottobre 2010;  i  risultati di un'ecografia  tiroidea 
del 27 settembre 2010 ed altri risultati di indagini mediche già ad atti.
F. 
Ricevuta  l'impugnativa,  l'amministrazione  ha  sottoposto  gli  atti  alla 
C­1551/2011
Pagina 5
Dott.ssa Fellay­Brand,  la quale, nella sua relazione del 18 maggio 2011, 
si è riconfermata nelle sue precedenti considerazioni (doc. 46).
Nelle sue osservazioni del 31 maggio 2011,  l'UAIE propone  la reiezione 
del  ricorso  con  argomenti  di  cui,  per  quanto  occorra,  si  riferirà  nei 
considerandi in diritto del presente giudizio.
G. 
Dopo  aver  preso  atto  delle  osservazioni  dell'amministrazione  e  di  altra 
documentazione di  rilievo,  il Patronato  INAS di Zurigo  (subentrato quale 
rappresentante  allo  stesso  Patronato  di  Cosenza),  con  scritto  del  28 
giugno 2011, ha ribadito  l'intenzione del proprio assistito di mantenere  il 
ricorso. Ha esibito di  nuovo un breve certificato del Dott. Marino del  18 
giugno 2011.
H. 
Con decisione  incidentale del  1°  luglio 2011,  il  Tribunale amministrativo 
federale ha  invitato  la parte ricorrente a versare un anticipo di Fr. 400.­, 
corrispondente  alle  presunte  spese  processuali.  Detto  anticipo  è  stato 
versato il 12 luglio 2011. 
Diritto:
1. 
Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul 
Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 
amministrativo federale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF, i ricorsi contro le 
decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  legge  federale  del  20  dicembre  1968 
sulla procedura amministrativa  (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità 
menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE 
possono essere portate  innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 
lett.  b  della  legge  federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per 
l'invalidità (LAI, RS 831.20).
2. 
2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
C­1551/2011
Pagina 6
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga.
2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla 
decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un  interesse degno di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione.  Queste 
condizioni sono adempiute nella specie.
2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge 
(art. 60 LPGA e 52 PA). L'interessato ha versato l'anticipo corrispondente 
alle  presunte  spese  processuali  entro  il  termine  impartito.  Il  gravame  è 
dunque ammissibile, nulla ostando all'esame del merito dello stesso.
3. 
3.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).
3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).
C­1551/2011
Pagina 7
3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALCP  e  dei  Regolamenti  (CEE)  n°  1408/71  del  Consiglio  del  14 
giugno 1971 e (CEE) n° 574/72 del Consiglio del 21 marzo 1972 relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.
4. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere precisato che, a partire 
dal  1°  gennaio  2008,  la  presente  procedura  è  retta  dalla  LAI  nel  suo 
tenore  modificato  il  6  ottobre  2006  (V  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (ATF 136 
V  24  consid.  4.3).  Le  disposizioni  relative  alla  6°  revisione  AI  (primo 
pacchetto  di misure)  che  sono entrate  in  vigore  il  1°  gennaio  2012 non 
sono invece applicabili (RU 2011 5659, FF 2010 1603). 
Il  periodo  di  cognizione  giudiziaria  dello  scrivente  Tribunale 
amministrativo  federale  si  estende  fino  al  1°  febbraio  2011,  data 
dell'impugnata  decisione.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza, 
infatti, la legalità della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato 
di fatto esistente al momento in cui la decisione in lite è stata resa (DTF 
130 V 445 consid. 1.2).  Il giudice delle assicurazioni sociali può  tuttavia 
tenere  conto dei  fatti  verificatisi  dopo  la  data della  decisione  impugnata 
quando essi possono imporsi quali elementi d'accertamento retrospettivo 
della  situazione  anteriore  alla  decisione  stessa  (DTF  130  V  138,  vedi 
anche 121 V 366 consid. 1b, 116 V 248 consid. 1a).
5. 
5.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad 
infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.
5.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido  per  almeno  il  40%  (art.  28  cpv.  2  LAI).  In  seguito  all'entrata  in 
vigore  dell'Accordo  bilaterale,  la  limitazione  prevista  dall'art.  29  cpv.  4 
LAI, secondo il quale le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50% 
C­1551/2011
Pagina 8
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  quando 
l'assicurato è cittadino svizzero o dell'UE e vi risiede.
5.3. L'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle seguenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la sua capacità 
di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o 
migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% 
in media  durante  un  anno  senza  notevole  interruzione;  c.  al  termine  di 
questo anno è invalido almeno al 40%.
5.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile.
6. 
6.1. Giusta l'art. 17 cpv. 1 LPGA, se il grado d'invalidità del beneficiario di 
una rendita d'invalidità subisce una modifica, che incide in modo rilevante 
sul  diritto  alla  rendita,  questa  sarà,  per  il  futuro,  aumentata  o  ridotta 
proporzionalmente o soppressa, d'ufficio o su richiesta.
6.2. La revisione avviene d'ufficio quando,  in previsione di una possibile 
modificazione  importante  del  grado  d'invalidità  o  di  grande  invalidità,  è 
stato  stabilito  un  termine  nel  momento  dell'erogazione  della  rendita  o 
dell'assegno per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si ordinano 
provvedimenti  che  possono  provocare  una  notevole  modificazione  del 
grado  d'invalidità  o  della  grande  invalidità  (art.  87  cpv.  2  dell'ordinanza 
sull'assicurazione per l'invalidità del 17 gennaio 1961 [OAI, RS 831.201]).
C­1551/2011
Pagina 9
6.3.  Se  la  capacità  al  guadagno  dell'assicurato  migliora,  v'è  motivo  di 
ammettere  che  il  cambiamento  determinante  sopprime,  all'occorrenza, 
tutto o parte del diritto a prestazioni dal momento  in cui si può supporre 
che  il miglioramento costatato perduri. Lo si deve  in ogni caso tenere  in 
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e 
che  presumibilmente  continuerà  a  durare  (art.  88a  cpv.  1  OAI).  Se  la 
capacità  al  guadagno  o  la  capacità  di  svolgere  mansioni  consuete 
peggiora, occorre tenere conto del cambiamento determinante  il diritto a 
prestazioni  non  appena  esso  perdura  da  tre  mesi  senza  interruzione 
notevole (art. 88a cpv. 2 OAI).
6.4. La costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite d'invalidità sono 
soggette a  revisione non solo  in caso di modifica  rilevante dello stato di 
salute che ha un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato 
di  salute  è  rimasto  invariato,  se  le  sue  conseguenze  sulla  capacità  di 
guadagno  hanno  subito  un  cambiamento  importante  (DTF  113  V  275 
consid. 1a).
6.5. Va ancora rilevato che la semplice valutazione diversa di circostanze 
di  fatto  che  sono  rimaste  sostanzialmente  invariate  non  giustifica  una 
revisione  ai  sensi  dell'art.  17  LPGA  (DTF  112  V  372  consid.  2b  e  390 
consid. 1b, RCC 1987 p. 36, SVR 2004  IV n. 5  consid. 3.3.3).  L'istituto 
della revisione non deve costituire una base legale che possa giustificare 
un  riesame  senza  condizioni  del  diritto  alla  rendita  (cfr.  anche:  RUDOLF 
RUEDI,  Die  Verfügungsanpassung  als  verfahrenrechtliche  Grundfigur 
namentlich von  Invalidenrentenrevisionen,  in: Schaffhauser/Schlauri, Die 
Revision  von  Dauerleistungen  in  der  Sozialversicherung,  San  Gallo, 
1999, p. 15).
6.6. La  riduzione o  la  soppressione della  rendita  è messa  in atto  al  più 
presto  il  primo  giorno  del  secondo  mese  che  segue  la  notifica  della 
decisione (art. 88bis cpv. 2 lett. a OAI).
7. 
Il punto di partenza per stabilire se  il grado d'invalidità si è modificato  in 
maniera da influire sul diritto a prestazioni è costituito dall'ultima decisione 
che  ha  esaminato  materialmente  il  diritto  alla  rendita  (DTF  133  V  108 
consid. 5.4). Il periodo di riferimento nell'ambito della presente vertenza è 
pertanto  quello  intercorrente  fra  la  decisione  del  23  luglio  2003,  con  la 
quale  la  Cassa  di  compensazione  del  Cantone  Ticino  ha  erogato  in 
favore  dell'assicurato  una  mezza  rendita  intera  AI  a  decorrere  dal  1° 
settembre 2001 (che seguiva una prestazione intera dal 1° maggio al 31 
C­1551/2011
Pagina 10
agosto 2001 e ancor prima una mezza rendita dal 1° ottobre 2000 al 30 
aprile  2001)  ed  il  1°  febbraio  2011,  data  della  decisione  impugnata.  La 
procedura  di  revisione  avviata  nel  2006,  terminata  con  una  semplice 
comunicazione  del  9  febbraio  2007,  non  ha  permesso  di  effettuare  un 
esame  approfondito  della  capacità  lavorativa  dell'interessato  e  non  può 
pertanto essere presa in considerazione per la presente revisione.
8. 
8.1. L'interessato non ha più esercitato attività lucrativa dopo il rimpatrio.
La nozione d'invalidità di cui all'art. 4 LAI e 8 LPGA è di carattere giuridico 
economico, non medico  (DTF 116 V 249 consid. 1b).  In base all'art. 16 
LPGA, applicabile per il rinvio dell'art. art. 28a cpv. 1, per valutare il grado 
d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando 
l'attività ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l'eventuale 
esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto 
conto di una situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato 
con  il  reddito  che  egli  avrebbe  potuto  ottenere  se  non  fosse  diventato 
invalido  (reddito  da  valido).  In  altri  termini  l'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un 
danno alla salute  fisica o psichica dovuto a malattia o  infortunio, non  la 
malattia  o  la  conseguente  incapacità  lavorativa  (metodo  generale  del 
raffronto dei redditi).
8.2.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico 
graduare  il  tasso d'invalidità dell'assicurato  (DTF 114 V 314).  Infatti, per 
costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire 
importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché 
permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 
dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V 
134 consid. 2, 114 V 314 consid. 3c).
9. 
9.1. Quando  venne  riconosciuta  la  mezza  rendita  AI  dal  punto  di  vista 
medico  risultava  che  l'assicurato  soffriva  di  una  sindrome  spondilogena 
lombare  di  origine  post­traumatica  in  presenza  di  una  degenerazione 
segmentale  L4­L5  ed S1,  sindrome  radicolare S1  a  sinistra,  disturbo  di 
C­1551/2011
Pagina 11
personalità  dipendente,  esiti  di  piccolo  infarto  miocardico  del  febbraio 
2001 (cfr. perizia SAM del 12 dicembre 2001).
9.2. Al momento della revisione in esame è stata accertata la diagnosi di 
cardiopatia  ischemico­ipertensiva  in  pregresso  IMA  a  sede  inferiore  nel 
2007,  obesità,  ipercolesterolemia,  insufficienza mitralica  a  tricuspidalica 
lieve,  spondilodiscoartrosi  con  ernia  discale  L4­L5  ed  L5­S1, 
osteocondrite  spalla sinistra, artrosi acromioclaveale sinistra  (cfr.  perizia 
medica  particolareggiata  del  15  maggio  2010,  doc.  24).  La 
documentazione  esibita  in  sede  di  audizione  e  di  ricorso  non  pone  in 
evidenza ulteriori patologie. 
10. 
10.1. Per  quanto  riguarda  le  conseguenze  invalidanti  delle  menzionate 
affezioni,  il  collegio  giudicante  può  riferirsi  a  quanto  esposto  dalla 
Dott.ssa Fellay­Brand. Sebbene la nuova documentazione ci  informi che 
il  paziente  ha  subito  un  nuovo  infarto  nel  2007  (agosto),  il  test 
ergometrico  successivo  ci  indica  che  il  nominato  ha  riacquistato  una 
tolleranza  allo  sforzo  discreta  priva  di  segni  ischemici.  L'ecografia 
dell'aprile  2010  attesta  una  frazione  di  eiezione  normale  (57%)  ed  una 
discreta  ipocinesia  inferiore  con  insufficienza  mitralica  minima  e  non 
patologica. La  funzionalità cardiocircolatoria permane dunque normale e 
non  desta  preoccupazioni  nell'ambito  di  un'attività  da  leggera  e medio­
leggera.  Certo  il  paziente  presenta  dei  fattori  di  rischio  di  ricaduta  sui 
quali  egli  stesso  è  invitato  a  porre  rimedio  (obesità,  ipercolesterolemia, 
ipertensione),  ma  queste  anomalie  non  rappresentano,  di  per  sé,  un 
significato d'invalidità. Non sono necessari ulteriori esami cardiologici, dal 
momento che nemmeno il Dott. Marino, autore della perizia esibita con il 
ricorso, ha fatto stato di un peggioramento di tale situazione.
10.2.  Sul  piano  osteoarticolare,  il  rapporto  IRM  dorso  lombare  e  della 
spalla  sinistra  del  dicembre  2009  riconferma  la  presenza  di  un'ernia 
discale L4­L5 ed L5­S1 come pure di un canale lombare stretto derivante 
da  una  patologia  degenerativa.  Alla  spalla  sinistra  è  presente 
un'alterazione  dei  tendini  della  cuffia  dei  rotatori  ed  un'artrosi  acromio­
clavicolare. La stessa Dott.ssa Fellay­Brand ammette un peggioramento 
della  situazione  valetudinaria,  ma  questo  peggioramento,  rispetto  al 
passato,  si  limita  ad  escludere  che  l'interessato  possa  riprendere, 
eventualmente al 50%, il precedente lavoro di manovale, come lo poteva 
fare  in  precedenza.  Il  medico  ammette  un'incapacità  totale  come 
manovale  da  dicembre  2009.  Come  prima,  invece,  un'attività  adatta  e 
C­1551/2011
Pagina 12
rispettosa di certe posizioni e movimenti come pure il porto pesi è ancora 
esigibile  in  misura  dell'80%.  Nemmeno  i  documenti  forniti  in  sede  di 
audizione  modificano  il  parere  della  Dott.ssa  Fellay­Brand. 
Segnatamente,  l'ecografia  tiroidea  mostra  un  quadro  di  funzionalità 
endocrinologico  senza  appunti.  L'ecocardiografia  cardiaca  indica  una 
frazione di eiezione ancora migliore della precedente e nessun elemento 
patologico (minima  insufficienza mitralica,  lieve dilatazione del ventricolo 
sinistro con lieve ipertrofia settale). 
Infine,  il  rapporto  del  Dott.  Marino  non  fa  che  riprendere  patologie  già 
note  delle  cui  influenze  sulla  capacità  di  lavoro  residua  già  si  è  tenuto 
ampiamente conto in precedenza.
Per  il  resto,  l'interessato,  ancora  di  relativa  giovane  età,  si  presenta  in 
buone  condizioni  di  salute,  ogni  altro  organo  ed  apparato  essendo 
indenne da patologie. 
10.3. Si deve quindi ritenere che la situazione valetudinaria di A._______ 
non ha subito mutamenti di rilievo, sebbene si possa ammettere che egli 
non  è  più  in  grado  di  svolgere  il  suo  lavoro  di  manovale  edile,  mentre 
ancora  nell'ambito  delle  scorse  procedure  (prima  del  secondo  infarto 
miocardico) si era constatato che tale attività era ancora esigibile, a certe 
condizioni, al 50%. Infatti, l'assicurato permane in grado di eseguire lavori 
semplici,  semisedentari  in  misura  dell'80%.  Questa  valutazione  medica 
non è mutata.
11. 
11.1.  Alla  luce  di  queste  considerazioni,  il  collegio  giudicante  può 
condividere il parere della consulente dell'UAIE, Dott.ssa Fellay­Brand. La 
situazione  valetudinaria  non  si  è  modificata  in  modo  determinante  nel 
corso  di  questi  ultimi  anni.  È  quindi  escluso  che  l'assicurato  possa 
riprendere  il  suo precedente  lavoro di manovale edile, ma nell'ambito di 
attività  leggere/semileggere oppure sedentarie,  la sua capacità di  lavoro 
permane di almeno l'80%
11.2.    Vero  è  che  la  ricerca  di  un  posto  di  lavoro  adatto  alle  capacità 
dell'interessato  appare  difficoltosa,  vista  la  situazione  congiunturale; 
tuttavia, se il mercato del lavoro locale non offre di sfruttare la sua residua 
capacità  lavorativa  e  di  guadagno,  non  può  essere  compito 
dell'assicurazione svizzera per  l'invalidità di  sopperire con  il  versamento 
di  prestazioni  assicurative  a  quello  che  sarebbe  dovuto,  semmai, 
C­1551/2011
Pagina 13
dall'assicurazione  italiana  contro  la  disoccupazione.  Secondo  una 
costante  giurisprudenza,  la  persona  che  richiede  prestazioni  d'invalidità 
deve  intraprendere  tutto  quanto  sia  da  lei  esigibile  per  ovviare  alle 
conseguenze  della  sua  incapacità,  mettendo  soprattutto  a  profitto  le 
superstiti energie lavorative e cambiando, se del caso, anche il lavoro e il 
domicilio (DTF 130 V 97 consid. 3.2). 
12. 
12.1.    L'invalidità  è  determinata  stabilendo  il  rapporto  fra  il  reddito  del 
lavoro  che  l'assicurato  conseguirebbe,  dopo  la  manifestazione 
dell'invalidità  e  dopo  l'esecuzione  d'eventuali  provvedimenti 
d'integrazione,  nell'esercizio  di  un'attività  lucrativa,  ragionevolmente 
esigibile  da  lui  in  condizioni  normali  del mercato  del  lavoro,  e  il  reddito 
che potrebbe conseguire se non fosse diventato invalido (art. 16 LPGA). 
Occorre  pertanto  esaminare  se,  nell'ambito  di  attività  di  sostituzione, 
l'insorgente presenti un'incapacità di guadagno di rilievo.
12.2. Secondo  la menzionata giurisprudenza  (cfr.  consid. 6.4)  le  rendite 
d'invalidità sono soggette a revisione anche se lo stato di salute è rimasto 
invariato,  a  condizione  che  le  conseguenze  sulla  capacità  di  guadagno 
abbiano subito un cambiamento importante. Questo non significa tuttavia 
che  in occasione di una revisione d'ufficio si debba sempre procedere a 
un  nuovo  raffronto  dei  redditi.  Se  lo  stato  di  salute  è  rimasto  invariato, 
occorre dapprima decidere se esista o meno un motivo per adeguare  la 
rendita. Solamente rispondendo affermativamente a questa domanda, si 
può procedere ad un nuovo calcolo comparativo dei redditi. Adottando la 
soluzione  contraria,  ossia  procedendo  ad  un  nuovo  calcolo  innanzi  ad 
una  situazione  rimasta  invariata,  si  violerebbe  lo  stesso  principio  che 
impone come non si possa,  in caso di revisione, giudicare diversamente 
due  situazioni  rimaste  uguali  (sentenza  del  Tribunale  federale  9C_ 
223/2011 del 3 giugno 2011 consid. 3.2 pubblicata in SVR 2011 IV n° 81, 
vedi  anche  sentenza del  Tribunale  federale  9C_766/2009 del  12 marzo 
2010 consid. 3.2).
12.3.  Nella  fattispecie,  nell'ambito  di  una  nuova  revisione  d'ufficio, 
l'amministrazione ha effettuato  un nuovo calcolo  comparativo dei  redditi 
(doc.  29),  calcolo  che  ha  comportato  come  risultato  una  perdita  di 
guadagno  del  36.34%,  ciò  che  implica  la  soppressione  del  diritto  alla 
mezza  rendita  AI.  L'esame  comparativo  era  basato  su  di  un  reddito 
statistico  senza  invalidità  di  5'356  franchi  ed un guadagno  teorico  dopo 
l'insorgenza dell'invalidità di 3'409.42 franchi. Questo importo tiene conto 
C­1551/2011
Pagina 14
di una deduzione per fattori personali del 10% e di un'incapacità di lavoro 
del  20%.  Il  calcolo  comparativo  dei  redditi  effettuato  il  10  giugno  2003, 
alla base del  riconoscimento del diritto alla mezza rendita, aveva  invece 
stabilito un grado d'invalidità del 52.05%.
Si  deve  tuttavia  osservare  che  la  capacità  di  lavoro  dell'interessato  è 
rimasta invariata rispetto a quando il diritto alla mezza rendita gli era stato 
riconosciuto, nel senso che l'interessato è ancora abile all'80% in attività 
sostitutive. La circostanza che, nell'attuale procedura di revisione, i medici 
abbiano constatato che il precedente lavoro di manovale edile non è più 
del  tutto  esigibile  (mentre  in   precedenza  lo  era,  a  certe  condizioni,  in  
misura  del  50%),  è  irrilevante.  Determinante  è  il  fatto  che,  come  nella 
precedente  procedura,  l'interessato  sia  stato  dichiarato  abile  al  lavoro 
sostitutivo in misura dell'80%.
Venendo  a  mancare  un  motivo  per  adeguare  la  rendita,  il  calcolo 
comparativo  dei  redditi  del  5  agosto  2010  non  andava  effettuato.  La 
capacità  di  lavoro  dell'interessato  essendo  rimasta  immutata  rispetto  al 
momento in cui gli  fu riconosciuta la mezza rendita, si deve ritenere che 
le condizioni per procedere a una revisione ai sensi dell'art. 17 LPGA non 
sono adempiute.
13. 
13.1.  Il  ricorso  deve  di  conseguenza  essere  accolto  e  la  decisione  di 
soppressione della rendita annullata. A A._______, a partire dal 1° aprile 
2011,  viene  ripristinato  il  diritto  alla  mezza  rendita  dell'assicurazione 
svizzera per l'invalidità.
13.2.  Visto  l'esito  del  ricorso,  non  si  prelevano  spese  processuali. 
L'anticipo di 400 franchi, versato dal ricorrente il 12 luglio 2011, gli viene 
restituito. 
In base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso se ammette il ricorso in tutto o in 
parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili 
e  relativamente  elevate  che  ha  sopportato.  Nel  caso  in  esame,  visto 
l'esito  del  ricorso,  si  giustifica  riconoscere  alla  parte  ricorrente 
un'indennità per spese  ripetibili di 700  franchi,  la quale è posta a carico 
dell'autorità inferiore.
C­1551/2011
Pagina 15
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. 
Il ricorso è accolto e la decisione impugnata annullata. Al ricorrente viene 
ripristinato  il  diritto  alla  mezza  rendita  dell'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità con effetto dal 1° aprile 2011.
2. 
Non  vengono  prelevate  spese  processuali.  L'anticipo  di  400  franchi 
versato dall'insorgente il 12 luglio 2011 gli viene restituito.
3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
700 franchi, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.
4. 
Comunicazione a:
– rappresentante del ricorrente (atto giudiziario) 
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata)
Il presidente del collegio: Il cancelliere:
Francesco Parrino Dario Croci Torti
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e 
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: