C-1574/2009 - Abteilung III - Révision de la rente - Prestations de l'assurance-invalidité

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Cour III
C­1574/2009
A r r ê t   d u   2 8   n o v emb r e   2 0 1 1
Composition Madeleine Hirsig­Vouilloz (présidente du collège), 
Michael Peterli, Vito Valenti, juges,
Audrey Bieler, greffière.
Parties A.________,
représentée par Service juridique Groupement 
Transfrontalier Européen
recourante, 
contre
Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 
Objet Révision de rente AI (décision du 4 février 2009).
C­1574/2009
Page 2
Faits :
A. 
A.________,  née  en  1960,  ressortissante  française,  cuisinière  de 
profession,  a  travaillé  en  Suisse  comme  frontalière  depuis  le 
20 août 1990  en  tant  que  vendeuse  dans  un  restaurant,  années  durant 
lesquelles  elle  a  cotisé  à  l'assurance­vieillesse  et  invalidité  suisse 
(AVS/AI; OCAI pces 6  et  8). Suite  à  un  accident  de  voiture,  l'assurée  a 
alterné  des  incapacités  de  travail  totales  et  partielles  depuis  le 
1er mars 1999 en  raison de douleurs dorsales et  cervicales. À  cause de 
son état de santé,  l'intéressée a dû  réduire son  temps de  travail à 50% 
depuis le 9 octobre 2000 pour une durée indéterminée, puis a totalement 
cessé de travailler le 27 novembre 2002 (OCAI pce 1).
B. 
Le 18 octobre 2000, A.________ dépose une demande de prestations AI 
auprès  de  l'office  cantonal  de  l'assurance­invalidité  du  canton  et  de  la 
République  de Genève  (ci­après:  l'OCAI­GE; OCAI pce 1)  en  raison  de 
névralgies  cervico­brachiales  gauches  sur  discopathies  étagées,  de 
lombosciatalgies  gauches  et  de  dorsalgies  avec  raideurs  et  irradiations 
gauches. Par décision du 20 septembre 2001,  l'OAIE octroie à  l'assurée 
une demi­rente depuis le 1er août 2000 pour un degré d'invalidité de 50% 
dans n'importe quel type d'activités (OCAI pces 17 à 19).
C. 
C.a Le 17 février 2003, l'assurée dépose une demande de révision de sa 
demi­rente  d'invalidité  et  requiert  l'octroi  d'une  rente  entière  en  raison 
d'une aggravation de son état de santé (OCAI pce 21). Dans le cadre de 
cette  procédure,  les  documents  suivants  sont  notamment  versés  en 
cause:
– des  résultats  d'IRM  du  16  août  2001,  établis  par  la 
Dresse B.________,  indiquant  chez  l'assurée  des  débords  discaux 
circonférentiels  aux  étages  C4­C5,  C5­C6  et  C6­C7,  ainsi  qu'aux 
étages L2­L3, L3­L4 et L5­S1, à l'origine d'une petite empreinte sur le 
fourreau dural, une hernie intra­spongieuse aux étages D12­L1, L2­L3 
et  L3­L4,  ainsi  qu'un  canal  lombaire  osseux  de  dimensions 
subnormales en aval de L3 (OCAI pce 24, page 7);
– un courrier du 27 août 2002 du Dr C.________, rhumatologue, dont il 
ressort que  l'assurée souffre d'un dérangement  intervertébral mineur 
en  C5­C6,  d'une  absence  de  névralgie  cervico­brachiale,  d'un 
C­1574/2009
Page 3
syndrome du défilé des scalènes bilatéral et d'une apophyso­mégalie 
transverse  de  C7,  d'un  blocage  de  la  première  côte  à  droite,  ainsi 
qu'un  trouble  de  la  statique  de  type  hyperlordose  lombaire  avec 
scapulum postérieur et hyperlordose cervicale à 6 TD (OCAI pce 24, 
page 5);
– un rapport médical du 30 janvier 2003 du Dr D.________, radiologue, 
dont il ressort que l'assurée, présentant un tableau de crurosciatalgie 
plutôt  L5  gauche  sur  un  fond  lombalgique  chronique,  souffre  d'une 
défaillance de  l'avant­dernier espace mobile, d'une contrainte  latéro­
foraminale  gauche  par  un  contingent  discal  s'exprimant  sur  une 
protusion  à  grand  rayon,  d'un  canal  de  dimensions  limites  sans 
sténose,  ainsi  que  d'une  préservation  des  espaces  sus  et  sous­
jacents compte  tenu des séquelles de Scheuermann et des  troubles 
statiques (OCAI pce 24, page 1);
– un  courrier  du  31  janvier  2003  du  Dr E.________,  chirurgien  de  la 
colonne  vertébrale,  dont  il  ressort  que  l'assurée  est  atteinte  depuis 
quatre  ans  de  lombalgies mécaniques  chroniques  invalidantes  avec 
irradiation bilatérale, plutôt crurale, prédominante à gauche et qu'elle 
présente un Lasègue crural bilatéral prédominant du côté gauche et 
une  faillite  du  disque  L4/L5  avec  hernie  discale  foraminale  gauche 
(OCAI pce 24, page 2);
– un questionnaire  à  l'employeur  rempli  le  7  avril  2003,  indiquant  que 
l'assurée a continué à travailler comme vendeuse dans un restaurant 
à 50% depuis le 1er novembre 2001 jusqu'au 27 novembre 2002, date 
à laquelle elle a dû cesser toute activité professionnelle en raison de 
son état de santé (OCAI pce 27);
– un  rapport médical  du  13  juin  2003,  établi  par  le Dr F.________  du 
centre médico­chirurgical de réadaptation X.________, dont il ressort 
que l'assurée est traitée pour ses lombo­radiculalgies par le port d'un 
corset plâtré (OCAI pce 30);
– un rapport médical du 30 mai 2003, établi par la Dresse G.________, 
médecin traitant, dont  il  ressort que  l'état de santé de  l'assurée s'est 
aggravé depuis décembre 2002, nécessitant  un arrêt de  travail  total 
en  raison  de  lombalgies  mécaniques  chroniques  invalidantes  avec 
irradiation  bilatérale  plutôt  crurale,  prédominantes  à  gauche,  ainsi 
qu'une  névralgie  cervico­brachiale  gauche,  un  hernie  discale  L4­L5 
foraminale  gauche.  La  praticienne  fait  état  de  limitations 
C­1574/2009
Page 4
fonctionnelles  pour  des  activités  en  position  assise  ou  debout 
prolongée  et  nécessitant  d'effectuer  des  mouvements  répétés  des 
membres supérieurs (OCAI pce 31);
– un  rapport  du  service  médical  régional  (ci­après:  le  SMR)  du 
27 août 2004, dont il ressort que l'assurée devant être opérée suite à 
l'échec des traitements orthopédiques, a subi une aggravation de son 
état de santé (OCAI pce 51);
– un  compte  rendu  opératoire  du  17  septembre  2004  du 
Dr E.________,  dont  il  ressort  que  l'assurée  a  subi  une  ablation 
complète  du  disque  L4/L5,  ainsi  qu'une  arthrodèse  et  une  greffe 
intersomatique scient'x L4/L5, avec des suites opératoires favorables 
(OCAI pce 56, page 3).
C.b Par  décision  du  5  octobre  2004,  l'OAIE  octroie  à  A.________  une 
rente entière d'invalidité dès le 1er février 2003 pour un taux d'invalidité de 
100% en raison de l'aggravation de son état de santé (OCAI pce 55).
D. 
En 2005, une révision d'office est initiée (OCAI  pce 73) et les documents 
suivants sont notamment produits au dossier:
– un rapport médical du 6 janvier 2006 du Dr E.________, chirurgien de 
la  colonne  vertébrale,  dont  il  ressort  que  l'assurée  souffre  de 
lombalgies mécaniques  chroniques  invalidantes  depuis  1990  et  que 
son état de santé s'améliore, outre la présence de raideurs lombaires 
à  traiter  par  kinésithérapie  et  l'apparition  d'une  probable  sinistrose 
(OCAI pce 76);
– un  avis médical  du  8 mai  2006  de  la  Dresse H.________, médecin 
SRM,  indiquant  que  l'assurée  est  au  bénéfice  d'une  rente  entière 
d'invalidité  depuis  le  1er février 2003  suite  à  une  opération  par 
arthrodèse  et  greffe  intersomatique.  La  praticienne  relève  que  son 
médecin  traitant  estime  que  son  état  de  santé  s'améliore  dans  un 
rapport  médical  très  succinct  et  préconise  qu'une  expertise 
rhumatologique soit effectuée (OCAI pce 78);
– une  expertise  rhumatologique  du  30  octobre  2006,  établie  par  la 
Dresse I.________, posant comme diagnostic ayant une répercussion 
sur  la  capacité  de  travail,  une  spondylodiscarthrose  cervicale  et 
lombaire  sans  répercussion myélopathique  ou  radiculaire,  un  status 
C­1574/2009
Page 5
après arthrodèse L4­L5 et pose de prothèse discale pour discopathie 
en 2004. L'experte propose d'admettre des  limitations  fonctionnelles, 
en  tenant  compte  que  les  opérations  rachidiennes  peuvent  donner 
des  douleurs  résiduelles  évoquées  dans  le  failed  back  surgery 
syndrom,  même  si  l'arthrodèse  est  jugée  solide  et  que, 
théoriquement,  après  ce  type  de  chirurgie,  bon  nombre  de  patients 
reprennent leurs activités et même des activités sportives soutenues.
La praticienne relève une absence de corrélation entre les incapacités 
attestées  subjectivement,  le  comportement  douloureux,  la  notion 
d'aggravation  donnée  par  l'assurée  et  les  données  médicales 
objectives, compatibles avec une capacité résiduelle au plan médico­
théorique, et mentionne un manque de motivation pour reprendre une 
activité  professionnelle.  Elle  estime  que  l'assurée  est  capable  de 
travailler  à  50%  dans  son  activité  habituelle  depuis  le  mois  de 
février 2005  (six  mois  après  l'opération  par  arthrodèse),  mais  que 
celle­ci reste apte à travailler à 100% dans une activité adaptée, sans 
port de charges supérieures à 10 kg de manière répétée, sans porte­
à­faux  et  permettant  des  alternances  de  position  toutes  les  deux 
heures (OCAI pce 82);
– un  avis  SMR  du  21  novembre  2006,  retenant  sur  la  base  de 
l'expertise effectuée que  l'assurée a  retrouvé une capacité  totale de 
travail  dans  des  activités  de  substitution  adaptées  en  raison  de 
l'amélioration de son état de santé, suite à l'opération par arthrodèse 
subie le 17 septembre 2004 (OCAI pce 84).
E. 
Par projet de décision du 30 mai 2007, l'OCAI­GE propose la suppression 
de la rente entière d'invalidité de l'assurée et retient une perte de gain de 
5,8%. L'office relève qu'il ressort de l'expertise rhumatologique effectuée 
par  la Dresse I.________ que  l'état de santé de  l'assurée s'est amélioré 
suite à l'opération subie et que, si une incapacité de travail de 50% peut 
être  retenue  dans  son  activité  habituelle  en  raison  des  limitations 
fonctionnelles citées plus haut, l'assurée retrouve une capacité de travail 
complète  dans  des  activités  de  substitution  adaptées  (OCAI pces 89  et 
90).
F. 
Par opposition du 7 juin 2007, l'assurée conteste ce projet de décision et 
argue que son état de santé s'est détérioré depuis  la dernière expertise 
C­1574/2009
Page 6
effectuée  (OCAI pce 93).  Au  cours  de  la  procédure  d'opposition,  les 
documents suivants sont notamment versés en cause:
– une  attestation  du  14  juin  2007  de  la  Dresse G.________, 
mentionnant que  l'état de santé de  l'assurée s'est aggravé depuis  le 
mois  de  septembre  2006  et  que  celle­ci  souffre  en  permanence  de 
névralgies  cervico­brachiales  gauches  invalidantes  et 
lombosciatalgiques bilatérales. Elle souligne qu'un bilan  radiologique 
et neurologique est en cours (OCAI pce 94, page 3);
– des  résultats  d'IRM  lombaire  du  25  juin  2007,  établis  par  le 
Dr J.________,  radiologue,  indiquant  chez  l'assurée,  outre  une 
modification  du  disque  L4­L5  et  artéfacts  d'origine  métallique  en 
rapport  avec  les  antécédents  chirurgicaux,  la  présence  d'une  saillie 
discale foraminale  latéralisée à droite venant au contact de  la racine 
L4 droite, ainsi qu'une discrète discopathie L5­S1 (OCAI pce 96, page 
3);
– des  résultats  d'IRM  cervicale  du  27  juin  2007,  établis  par  le 
Dr K.________,  radiologue,  indiquant  des  discopathies  C6­C7  avec 
saillies discales actuellement médianes (OCAI pce 96, page 4);
– un  rapport médical du 6 septembre 2007 de  la Dresse G.________, 
dont il ressort que l'état de santé de l'assurée s'est aggravé en raison 
de  la  persistance  de  la  symptomatologie  douloureuse  lombaire  et 
crurale,  ainsi  que  de  névralgies  cervico­brachiales,  nécessitant  la 
pose d'une pompe à morphine dès le 8 octobre 2007 (OCAI pce 104);
– un  rapport  médical  manuscrit  du  12  septembre  2007  du 
Dr L.________,  neurochirurgien,  difficilement  lisible,  indiquant  que 
l'assurée souffre de cervicalgie et  lombalgie chronique, ainsi que de 
raideurs lombaires sans déficit depuis 2004 (OCAI pce 105);
– un  avis  médical  du  17  octobre  2007  du  SMR,  indiquant  que  de 
nouveaux  diagnostics  ne  ressortent  pas  des  pièces  produites,  bien 
que le médecin traitant fasse état d'une aggravation de l'état de santé 
de  l'assurée.  Le  SMR  requiert  un  complément  d'expertise 
rhumatologique,  ainsi  que  l'avis  d'un  pneumatologue  concernant  les 
limitations fonctionnelles de l'assurée (OCAI pce 107);
– un  rapport  médical  du  15  février  2008  de  la  Dresse M.________, 
pneumologue et allergologue, dont il ressort que l'assurée a été traité 
C­1574/2009
Page 7
pour insuffisance respiratoire obstructive avec un VEMS à 1.77 et que 
celle­ci  souffre  de  dyspnée  depuis  2006,  entraînant  des  limitations 
fonctionnelles pneumologiques (OCAI pce 117).
G. 
Le  14  avril  2008,  une  expertise  bidisciplinaire  est  effectuée  par  la 
Dresse I.________,  rhumatologue, et  la Dresse N.________, psychiatre, 
dont  il  ressort  que  l'assurée  souffre  de  spondylodiscarthrose  cervicale 
C6­C7  et  lombaire,  sans  répercussion  compressive  myélopathique  ni 
radiculaire, d'un status après arthrodèse L4­L5, d'un status après pose de 
prothèse  discale  pour  discopathie  en  2004,  d'une  probable  synovite  du 
genou  droit  sur  atteinte  dégénérative  débutante,  d'un  status  après 
méniscectomie partielle en février 2008, d'un trouble anxieux et dépressif 
mixte présent depuis au moins 2004, ainsi que d'un syndrome douloureux 
somatoforme persistant présent depuis 2006 (OCAI pce 120, page 18).
D'un point de vue somatique et ostéo­articulaire les experts ne retiennent 
pas d'élément objectif d'aggravation et soulignent une discordance entre 
les  plaintes  subjectives  et  les  constatations  objectives  de  l'assurée 
(pages 19 et 20). Les experts retiennent une incapacité de travail de 50% 
dans son activité habituelle et une capacité complète de travail dans des 
activités  adaptées  sans  ports  de  charges  supérieures  à  10  kg  et 
permettant l'alternance des positions toutes les deux heures.
D'un  point  de  vue  psychique,  les  experts  mentionnent  que  le  trouble 
anxieux  et  dépressif  mixte  d'intensité  moyenne  et  le  syndrome 
douloureux somatoforme persistant de l'assurée interfèrent en partie avec 
sa  capacité  de  travail  et  retiennent  une  incapacité  de  travail  de  50% 
depuis  2004  en  raison  des  limitations  représentées  par  l'anhédonie,  le 
seuil anxiogène abaissé, les troubles du sommeil, la diminution du tonus 
vital,  le manque de confiance en soi et un seuil  fortement abaissé de  la 
douleur.  Ils soulignent également que  le pronostic reste réservé quant à 
la reprise d'une activité professionnelle de  l'assurée, étant donné qu'elle 
se considère comme invalide (page 21).
H. 
Dans  deux  avis  médicaux  des  25  avril  et  20  novembre  2008,  la 
Dresse H.________,  médecin  SMR,  relève  qu'il  ressort  de  l'expertise 
bidisciplinaire que sur le plan somatique et ostéoarticulaire, il n'existe pas 
d'éléments  objectivables  d'aggravation,  bien  qu'une  perturbation  plus 
grave  des modulations  du  seuil  à  la  douleur  avec  une  allodynie  diffuse 
soit diagnostiquée chez  l'assurée. Ainsi,  l'expert psychiatre ayant  relevé 
C­1574/2009
Page 8
chez  l'assurée  la  présence  d'un  syndrome  douloureux  somatoforme 
persistant  associé  à  un  trouble  anxieux  et  dépressif  mixte  d'intensité 
moyenne et ayant déclaré celle­ci en  incapacité de  travail de 50% dans 
une  activité  adaptée,  la Dresse H.________  retient  une  amélioration  de 
l'état de santé de l'assurée d'un point de vue somatique, avec une petite 
péjoration depuis 2004 sur le plan psychique, limitant ainsi la capacité de 
travail de l'assurée à 50% (OCAI pces 122 et 128).
I. 
Par  projet  de  décision  du  2  décembre  2008,  l'OAIE  diminue  la  rente 
entière d'invalidité de l'assurée à une demi­rente d'invalidité en raison de 
l'amélioration de son état de santé et  retient une perte de gain de 53% 
(OCAI pces 129, 131 et 132).
J. 
Par opposition du 14 janvier 2009, l'assurée conteste le projet de décision 
susmentionné  et  argue  que  son  état  de  santé  s'est  péjoré  depuis 
l'expertise  effectuée  en  avril  2008,  en  raison  notamment  d'une 
aggravation  de  ses  douleurs  au  dos  et  au  genou  droit,  ainsi  que  de 
l'apparition d'une sciatique  importante de sa  jambe gauche. Elle  joint un 
certificat du Dr O.________ du même jour, dont il ressort qu'elle présente 
des  phénomènes  douloureux  aggravés  au  niveau  du  rachis  lombaire 
avec  phénomène  sciatalgique  gauche  associé,  justifiant  un  nouvel  avis 
auprès  du  Prof.  P.________,  afin  d'envisager  un  éventuel  complément 
d'arthrodèse L4­L5, L5­S1 (OCAI pce 134).
K. 
Invité  à  se  prononcer,  le  SMR,  dans  un  nouvel  avis  médical  du 
30 janvier 2009,  constate  que  l'aggravation  de  l'état  de  santé  de  la 
recourante n'est pas attestée par un certificat médical et retient qu'aucun 
fait  nouveau  ne  permet  de  s'écarter  des  conclusions  retenues  dans 
l'expertise rhumato­psychiatrique du 14 avril 2008 (OCAI pce 138).
L. 
Par décision de révision du 4  février 2009,  l'OAIE réduit  la  rente entière 
de  l'assurée  à  une  demi­rente  dès  le  1er  avril  2009  pour  un  degré 
d'invalidité de 53% (OCAI pce 139).
M. 
Le  11 mars  2009, A.________,  par  l'intermédiaire  de  son  représentant, 
interjette  recours  auprès  du  Tribunal  administratif  fédéral  (ci­après:  le 
TAF ou le Tribunal) en concluant à l'annulation de la décision querellée et 
C­1574/2009
Page 9
au maintien  de  sa  rente  entière  d'invalidité.  L'assurée  avance  que  son 
état  de  santé  s'est  aggravé  depuis  l'expertise  rhumato­psychiatrique  du 
14 avril  2008,  à  savoir  principalement  au  niveau  du  rachis  lombaire 
nécessitant  un  complément  d'arthrodèse  L4­S1,  de  l'apparition  d'une 
sciatique de sa jambe gauche, ainsi que des douleurs au genou droit qui 
reste gonflé avec  la présence d'un kyste. En sus,  la  recourante  requiert 
un  délai  supplémentaire  pour  compléter  son  recours  en  raison  de  sa 
prochaine  hospitalisation  (TAF pce 1).  L'assurée  joint  notamment  une 
attestation  du  28  janvier  2009  du  Dr P.________,  chirurgien 
orthopédique,  indiquant  que  l'assurée  a  subi  une  infiltration  qui  a  été 
efficace à court terme, mais qu'une arthrodèse L4­S1 reste nécessaire et 
sera effectuée le 19 mars 2009 (pièce 2, annexe II).
N. 
Par décision incidente du 23 mars 2009, le Tribunal rejette la requête de 
la recourante visant à obtenir un délai supplémentaire pour compléter son 
recours  et  invite  celle­ci  à  fournir  une  avance  de  frais  de  Fr.  300.­­ 
jusqu'au  20  avril  2009  (TAF pce 2),  montant  dont  la  recourante  s'est 
acquittée le 6 avril 2009 (TAF pce 3).
O. 
Dans  un  avis  médical  du  18  juin  2009,  le  SMR  propose  que  des 
informations complémentaires soient prises auprès des Drs P.________ 
et O.________, afin de déterminer les suites de l'intervention chirurgicale 
intervenue le 19 mars 2009 (TAF pce 7).
P. 
Par  courrier  du  3  juillet  2009,  l'OAIE  transmet  la  prise  de  position  de 
l'OCAI­GE du 29 juin 2009, dont il ressort qu'un complément d'instruction 
est  nécessaire  au  vu  des  pièces  médicales  nouvellement  produites  en 
procédure de  recours par  l'assurée. L'office AI cantonal  requiert que  les 
Drs P.________  et  O.________  soient  interrogés  sur  l'effectivité  de 
l'intervention chirurgicale envisagée et ses conséquences sur la capacité 
de travail de la recourante (TAF pce 7).
Q. 
Invitée  à  se  prononcer  et  à  déposer  les  pièces médicales  requises  par 
l'OCAI­GE, la recourante dépose les 9 septembre et 15 octobre 2009 les 
pièces suivantes (TAF pces 9 à 12):
– un  compte  rendu  d'hospitalisation  du  27  mars  2009,  établi  par  le 
Dr P.________,  dont  il  ressort  que  l'assurée  a  subi  un  complément 
C­1574/2009
Page 10
d'arthrodèse par abord postérieur L4 S1 associé à une LTIF pour des 
lombalgies chroniques avec une évolution favorable;
– un  certificat  médical  du  28  septembre  2009  du  Dr O.________, 
attestant  suivre  l'assurée  depuis  février  2008  pour  des  douleurs 
lombaires  et  des  gonalgies  du  genou  droit  en  relation  avec  une 
arthrose tricompartimentaire. Il souligne qu'une arthroplastie totale de 
ce genou est prévue le 27 novembre 2009;
– un  certificat  du  5  octobre  2009  du  Dr P.________,  attestant  que 
l'assurée ne peut pas reprendre une activité professionnelle en raison 
de ses antécédents chirurgicaux.
R. 
Par réponse du 13 novembre 2009, l'OAIE conclut au rejet du recours et 
à  la confirmation de  la décision entreprise et admet une aggravation de 
l'état  de  santé  de  la  recourante  depuis  le  19  mars  2009.  En  outre, 
l'autorité  inférieure  transmet  la  prise  de  position  de  l'OCAI­GE  du 
10 novembre  2009,  concluant  au  renvoi  du  dossier  pour  instruction 
complémentaire  en  raison  d'une  aggravation  de  l'état  de  santé  de  la 
recourante dès le 19 mars 2009. L'office cantonal se réfère au courriel du 
9 novembre 2009 du SMR qui retient que l'état de santé de l'assurée s'est 
provisoirement aggravé en décembre 2008 durant 5 jours en raison d'une 
sciatique soignée par infiltration, sans pour autant avoir eu d'influence sur 
sa capacité de travail. Le SMR admet qu'en raison de son hospitalisation 
le  19  mars  2009,  l'état  de  santé  de  l'assurée  s'est  aggravé,  mais  ne 
retient  une  incapacité  de  travail  que  de  3  mois  au  maximum 
(TAF pce 14).
S. 
Par réplique du 18 janvier 2010, la recourante confirme ses précédentes 
conclusions.  Elle  conteste  que  son  état  de  santé  se  soit  détérioré 
seulement dès le 19 mars 2009 et remet en cause la valeur probante de 
l'expertise bidisciplinaire menée le 14 avril 2008, estimant que les experts 
n'ont pas mis en  rapport  leurs constatations,  impressions et estimations 
avec  son  état  de  santé,  ni  indiqué  dans  quelle mesure  et  pour  quelles 
activités  elle  était  capable  de  travailler  (TAF pce 16).  L'assurée  joint 
notamment les pièces suivantes:
– un courrier du Prof. P.________ du 3 novembre 2009,  indiquant une 
évolution  favorable  depuis  le  complément  d'arthrodèse  effectuée, 
mais  relevant  une arthrose médiale  bilatérale  prédominante  à  droite 
C­1574/2009
Page 11
sur  une  genu  varum  bilatéral  nécessitant  la  pose  d'une  prothèse  à 
droite et une ostéotomie de valgisation à gauche (pièce 3);
– un compte rendu opératoire du 27 novembre 2009 du Dr O.________, 
dont  il  ressort que  l'assurée a subi une arthroplastie  totale du genou 
droit en raison d'une gonarthrose tricompartimentaire (pièce 2).
T. 
Dans une prise de position du 2 mars 2010, le SMR relève qu'une activité 
adaptée n'est exigible qu'à 50% pour des  raisons psychiatriques et que 
d'un  point  de  vue  somatique  une  aggravation  de  l'état  de  santé  de 
l'assurée n'est pas intervenue avant le 19 mars 2009, date de l'opération 
par  arthrodèse  L4­S1,  qui  semble  avoir  eu  une  évolution  favorable 
permettant à l'assurée de faire les gestes de la vie quotidienne. Il relève 
cependant  qu'une  arthroplastie  totale  du  genou  droit  a  été  effectuée  le 
27 novembre 2009 et  qu'une ostéotomie de valgisation est envisagée à 
gauche.  Le médecin  estime  qu'une  fois  l'état  orthopédique  de  l'assurée 
stabilisé,  une  expertise  pluridisciplinaire  devrait  être  effectuée  afin  de 
déterminer  l'état  de  santé  de  l'assurée  d'un  point  de  vue  neurologique, 
orthopédique  et  psychiatrique  et  sa  capacité  résiduelle  de  travail 
(TAF pce 18).
U. 
Par duplique du 10 mars 2010, l'OAIE conclut au rejet du recours et à la 
confirmation  de  la  décision  attaquée  et  joint  une  prise  de  position  de 
l'OCAI­GE  du  5  mars  2010,  dont  il  ressort  qu'une  instruction 
complémentaire  est  nécessaire  afin  de  savoir  si  l'état  de  santé  de  la 
recourante s'est stabilisé sur le plan orthopédique, une valgisation du tibia 
gauche  ayant  été  envisagée.  L'office  cantonal  conclut  au  renvoi  du 
dossier pour instruction complémentaire,  l'état de santé de la recourante 
n'étant  pas  stabilisé  ce  qui  rend  une  nouvelle  expertise  inutile  en  l'état 
(TAF pce 18).
V. 
Dans  ses  observations  du  11  mai  2010,  la  recourante  avance  que 
l'aggravation  de  son  état  de  santé  devrait  lui  permettre  de  continuer  à 
bénéficier  d'une  rente  entière  d'invalidité  dès  le  1er  avril  2009 
(TAF pce 20).
W. 
Dans ses observations du 4  juin 2010,  l'OAIE réitère ses conclusions et 
transmet la prise de position du 28 mai 2010 de l'OCAI­GE, dont il ressort 
C­1574/2009
Page 12
que  l'état  de  santé  de  la  recourante  s'est  aggravé  uniquement  dès  le 
19 mars 2009 et que son état de santé a été  jugé comme non stabilisé 
(TAF pce 22).
X. 
Par ordonnance du 10 juin 2010,  le Tribunal porte à la connaissance de 
la  recourante  un  double  des  observations  de  l'autorité  inférieure  du 
4 juin 2010,  ainsi  qu'un  double  de  la  prise  de position  de  l'OCAI­GE du 
28 mai 2010 (TAF pce 23).
Droit :
1. 
1.1.  En  application  de  l'art.  40  du  règlement  du  17  janvier  1961  sur 
l'assurance­invalidité  (RAI,  RS  831.201),  l'office  AI  du  secteur  d'activité 
dans  lequel  la  frontalière  a  travaillé  est  compétent  pour  examiner  les 
demandes présentées par des  frontaliers,  tandis que  les décisions  sont 
notifiées par l'OAIE.
1.2. Sous  réserve  des  exceptions  prévues  à  l'art.  32  LTAF,  le  Tribunal 
administratif  fédéral,  en  vertu  de  l'art.  31  LTAF,  connaît  des  recours 
contre les décisions au sens de l'art. 5 de la Loi fédérale du 20 décembre 
1968  sur  la  procédure  administrative  (PA,  RS  172.021)  prises  par  les 
autorités  mentionnées  à  l'art.  33  LTAF.  En  particulier,  les  décisions 
rendues  par  l'Office  AI  pour  les  assurés  résidant  à  l'étranger  (OAIE) 
concernant  l'octroi  de  prestations  d'invalidité  peuvent  être  contestées 
devant le Tribunal administratif fédéral conformément à l'art. 69 al. 1 let. b 
de  la  Loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­invalidité  (LAI,  RS 
831.20),  celui­ci  est  dès  lors  compétent  pour  connaître  de  la  présente 
cause.
1.3.  En  vertu  de  l'art.  3  let.  dbis  PA,  auquel  renvoie  l'art.  37  LTAF,  la 
procédure  en  matière  d'assurances  sociales  n'est  pas  régie  par  la  PA 
dans la mesure où la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale 
du droit des assurances sociales (LPGA, RS 830.1) est applicable. Selon 
l'art.  2  LPGA,  les  dispositions  de  la  présente  loi  sont  applicables  aux 
assurances  sociales  régies  par  la  législation  fédérale,  si  et  dans  la 
mesure où les lois spéciales sur les assurances sociales le prévoient. Or, 
l'art. 1 al. 1 LAI mentionne que les dispositions de la LPGA s'appliquent à 
l'assurance­invalidité  (art.  1a à 26bis et 28 à 70), à moins que  la LAI ne 
déroge à la LPGA
C­1574/2009
Page 13
1.4.  Selon  l'art.  59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.
1.5. Pour  le surplus, déposé en  temps utile et dans  les  formes requises 
par la loi (TAF pce 1; art. 60 LPGA et 52 PA) et l'avance de frais versée 
dans  les  délais  (TAF pce 3),  le  recours  est  donc  recevable  quant  à  la 
forme.
2. 
Le Tribunal administratif fédéral applique le droit d'office, sans être lié par 
les motifs  invoqués  (cf. art. 62 al. 4 PA) ni par  l'argumentation  juridique 
développée  dans  la  décision  entreprise  (cf.  PIERRE  MOOR,  Droit 
administratif, vol. II, 2e éd., Berne 2002, ch. 2.2.6.5, p. 265). La procédure 
est  régie  par  la  maxime  inquisitoire,  ce  qui  signifie  que  le  Tribunal 
administratif  fédéral  définit  les  faits  et  apprécie  les  preuves  d'office  et 
librement  (cf.  art.  12  PA).  Les  parties  doivent  toutefois  collaborer  à 
l'établissement des faits (art. 13 PA) et motiver leur recours (art. 52 PA). 
En conséquence, l'autorité saisie se limite en principe aux griefs soulevés 
et n'examine les questions de droit non invoquées que dans la mesure où 
les  arguments  des  parties  ou  le  dossier  l'y  incitent  (ATF  122  V  157 
consid.  1a,  ATF  121  V  204  consid.  6c;  Jurisprudence  des  autorités 
administratives  de  la  Confédération  [JAAC]  61.31  consid.  3.2.2;  ANDRÉ 
MOSER/MICHAEL  BEUSCH/LORENZ  KNEUBÜHLER,  Prozessieren  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht,  Bâle  2008,  p. 22  n. 1.55,  ALFRED  KÖLZ/ 
ISABELLE HÄNER, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des 
Bundes, 2e éd. Zurich 1998 n. 677).
3. 
3.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des 
systèmes de sécurité sociale, le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la  Communauté 
(RS 0.831.109.268.1), s'appliquant à toutes les rentes dont le droit prend 
naissance  au  1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute 
convention  de  sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats 
C­1574/2009
Page 14
(art. 6 du règlement), et enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 
21 mars 1972  relatif  à  l'application du  règlement  (CEE) n° 1408/71  (RS 
0.831.109.268.11).  Selon  l'art. 3  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  les 
ressortissants des Etats membres de la Communauté européenne et les 
ressortissants suisses bénéficient de l'égalité de traitement.
3.2. Selon l'art. 20 ALCP, sauf disposition contraire découlant de l'annexe 
II,  les accords de sécurité sociale bilatéraux entre  la Suisse et  les Etats 
membres de la Communauté européenne sont suspendus dès l'entrée en 
vigueur du présent accord, dans la mesure où la même matière est régie 
par  le  présent  accord.  Dans  la  mesure  où  l'accord,  en  particulier  son 
annexe  II  qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales 
(art. 8 ALCP) ne prévoit pas de disposition contraire,  l'organisation de la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.
3.3. Selon l'art. 2 LPGA, les dispositions de ladite loi sont applicables aux 
assurances sociales régies par la législation fédérale si et dans la mesure 
où  les  lois  spéciales  sur  les  assurances  sociales  le  prévoient. 
L'art. 80a LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente  cause, 
s'agissant  d'un  ressortissant  de  l'Union  européenne,  l'ALCP  et  les 
règlements  (CEE)  n° 1408/71  du  Conseil  du  14  juin  1971  et  (CEE) 
n° 574/72  du  Conseil  du  21  mars  1972  relativement  à  l'application  du 
règlement (CEE) n° 1408/71.
4. 
4.1.  L'examen  du  droit  à  des  prestations  selon  la  LAI  s'agissant  d'une 
révision du droit à la rente en application de l'art. 17 LPGA est régi par la 
teneur  de  la  LAI  au  moment  de  la  décision  entreprise  eu  égard  au 
principe  selon  lequel  les  règles  applicables  sont  celles  en  vigueur  au 
moment  où  les  faits  juridiquement  déterminants  se  sont  produits  (ATF 
131  V  9  consid.  1;  ATF  130  V  445  consid.  1.2.  et  les  références).  La 
décision  litigieuse  étant  datée  du  4  février  2009,  les  dispositions  de  la 
5ème  révision de  la LAI entrées en vigueur  le 1er  janvier 2008  (RO 2007 
5129) sont applicables à la présente cause.
4.2. Dans  ce  contexte,  on  note  que  les  dispositions  légales  concernant 
les  révisions  d'offices  suite  à  une  modification  de  l'état  de  santé 
(art. 17 al. 2 LPGA;  art.  87ss  du  règlement  du  17  janvier  1961  sur 
l'assurance­invalidité  [RAI,  RS  831.201])  n'ont  subi  aucune modification 
avec l'entrée en vigueur de la 5ème révision de la LAI.
C­1574/2009
Page 15
5. 
5.1. Aux  termes  de  l'art.  8  LPGA,  est  réputée  invalidité  l'incapacité  de 
gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. 
L'art. 4  LAI  précise  que  l'invalidité  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie ou d'un accident.  L'al.  2 de cette disposition 
mentionne  que  l'invalidité  est  réputée  survenue  dès  qu'elle  est,  par  sa 
nature  et  sa  gravité,  propre  à  ouvrir  droit  aux  prestations  entrant  en 
considération.
Par  incapacité  de  travail  on  entend  toute  perte,  totale  ou  partielle, 
résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique,  de 
l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou  son  domaine 
d'activité  le  travail  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui.  En  cas 
d'incapacité de  travail de  longue durée,  l'activité qui peut être exigée de 
lui  peut  aussi  relever  d'une  autre  profession  ou  d'un  autre  domaine 
d'activité (art. 6 LPGA). L'incapacité de gain est définie à l'art. 7 LPGA et 
consiste  dans  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des 
possibilités de gain de l'assuré, sur un marché de travail équilibré, si cette 
diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique,  mentale  ou 
psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les  mesures  de 
réadaptation exigibles.
5.2. Un assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 40% au moins, 
à  une  demi­rente  s'il  est  invalide  à  50%,  à  trois­quarts  de  rente  s'il  est 
invalide  à  60%  et  à  une  rente  entière  s'il  est  invalide  à  70%  au moins 
(art. 28 al. 2 LAI). Les rentes correspondant à un taux d’invalidité inférieur 
à  50 %  ne  sont  versées  qu’aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur 
résidence  habituelle  (art. 13  LPGA)  en  Suisse.  Cette  condition  doit 
également être remplie par  les proches pour  lesquels une prestation est 
réclamée (art. 29 al. 4 LAI).
6. 
6.1. Selon l'art. 17 LPGA, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente 
subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande, 
révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  règle  prévoit  que 
toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en force 
est, d'office ou sur demande, augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée  si  les  circonstances  dont  dépendait  son  octroi 
changent notablement.
C­1574/2009
Page 16
6.2.  La  révision  a  lieu  d'office  lorsqu'en  prévision  d'une  modification 
importante  possible  du  taux  d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du 
besoin de soins découlant de l'invalidité, un terme a été fixé au moment 
de  l'octroi  de  la  rente  ou  de  l'allocation  pour  impotent,  ou  lorsque  des 
organes  de  l'assurance  ont  connaissance  de  faits  ou  ordonnent  des 
mesures  qui  peuvent  entraîner  une  modification  importante  du  taux 
d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du  besoin  de  soins  découlant  de 
l'invalidité (art. 87 al. 2 du règlement du 17 janvier 1961 sur l'assurance­
invalidité [RAI, RS 831.201]).
6.3.  L'art.  88a  al.  1  RAI  prévoit  que,  si  la  capacité  de  gain  de  l'assuré 
s'améliore ou que son impotence s'atténue,  il y a  lieu de considérer que 
ce changement supprime, le cas échéant, tout ou partie de son droit aux 
prestations dès qu'on peut s'attendre à ce que l'amélioration constatée se 
maintienne durant une assez longue période. Il en va de même lorsqu'un 
tel  changement  déterminant  a  duré  trois  mois  déjà,  sans  interruption 
notable  et  sans  qu'une  complication  prochaine  soit  à  craindre. Quant  à 
l'art. 88bis al. 2 let. a RAI, il dispose que la diminution ou la suppression de 
la rente ou de l'allocation pour impotent prend effet, au plus tôt, le premier 
jour du deuxième mois qui suit la notification de la décision.
6.4. Selon  la  jurisprudence du Tribunal  fédéral des assurances,  la  rente 
peut être révisée non seulement en cas de modification sensible de l'état 
de santé, mais aussi lorsque celui­ci est resté en soi le même, mais que 
ses  conséquences  sur  la  capacité  de  gain  ont  subi  un  changement 
important  (ATF 130 V 349  consid.  3.5, ATF 113 V 275  consid.  1a;  voir 
également  ATF  112  V  372  consid.  2b  et  390  consid. 1b).  Il  n'y  a  pas 
matière à révision lorsque les circonstances sont demeurées inchangées 
et que  le motif de  la suppression ou de  la diminution de  la  rente  réside 
uniquement  dans  une  nouvelle  appréciation  du  cas  (ATF  I  755/04  du 
25 septembre 2006 consid. 5.1 et  réf. cit., ATF 112 V 372 consid. 2b et 
390 consid. 1b, RCC 1987 p. 36, SVR 2004 IV n. 5 consid. 3.3.3).
Un motif de révision au sens de l'art. 17 LPGA doit clairement ressortir du 
dossier (par ex. ATF I 559/02 du 31 janvier 2003, consid. 3.2 et réf. cit.; 
sur  les  motifs  de  révision  en  particulier:  URS MÜLLER,  Die  materiellen 
Voraussetzungen der Rentenrevision in der Invalidenversicherung, thèse 
Fribourg 2002, p. 133 ss). La réglementation sur la révision ne saurait en 
effet constituer un fondement juridique à un réexamen sans condition du 
droit  à  la  rente  (RUDOLF  RUEDI,  Die  Verfügungsanpassung  als 
verfahrensrechtliche  Grundfigur  namentlich  von 
C­1574/2009
Page 17
Invalidenrentenrevisionen,  in: Schaffhauser/Schlauri  [Hrsg], Die Revision 
von Dauerleistungen in der Sozialversicherung, Saint­Gall 1999, p. 15).
7. 
7.1. Pour examiner si, dans un cas de révision, il y a eu une modification 
importante  du  degré  d'invalidité  au  sens  de  l'art.  17  LPGA,  le  juge  doit 
prendre généralement en considération  l'influence de  l'état de santé sur 
la capacité de gain au moment où fut rendue la décision qui a octroyé ou 
modifié le droit à la rente, ainsi que l'état de fait existant au moment de la 
décision  attaquée.  C'est  donc  la  dernière  décision  entrée  en  force, 
examinant  matériellement  le  droit  à  la  rente,  qui  constitue  le  point  de 
départ  pour  examiner  si  le  degré d'invalidité  s'est modifié  de manière à 
influencer  le  droit  aux  prestations.  La  jurisprudence  concernant  la 
reconsidération  et  la  révision  procédurale  demeure  réservée 
(ATF 130 V 71 consid. 3.2.3, ATF 133 V 108 consid. 5.4).
7.2. En l'occurrence, la recourante, par décision du 5 octobre 2004, a été 
mise  au  bénéfice  d'une  rente  entière  d'invalidité  à  compter  du 
1er février 2003  pour  un  degré  d'invalidité  de  100%.  Par  conséquent,  la 
question de savoir si le degré d'invalidité a subi une modification doit être 
jugée en comparant  les  faits  tels qu'ils se présentaient à  l'époque de  la 
dernière décision de révision, soit le 5 octobre 2004 et ceux qui ont existé 
jusqu'au 4 février 2009, date de la décision querellée.
8. 
8.1.  La  notion  d'invalidité,  dont  il  est  question  à  l'art.  8  LPGA  et  à 
l'art. 4 LAI,  est  de  nature  juridique  et  économique  et  non  pas médicale 
(ATF  116  V  246  consid.  1b).  En  d'autres  termes,  l'assurance­invalidité 
suisse couvre seulement les pertes économiques liées à une atteinte à la 
santé  physique  ou  psychique  –  qui  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale, d'une maladie ou d'un accident – et non  la maladie en  tant 
que telle. Pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu 
obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir 
en  exerçant  l'activité  qui  peut  raisonnablement  être  exigée  de  lui  après 
les traitements et  les mesures de réadaptation, sur un marché du travail 
équilibré (art. 16 LPGA).
8.2.  Selon  une  jurisprudence  constante,  les  données  fournies  par  le 
médecin  constituent  néanmoins  un  élément  utile  pour  apprécier  les 
conséquences de l'atteinte à la santé et pour déterminer quels travaux on 
C­1574/2009
Page 18
peut  encore  raisonnablement  exiger  de  l'assuré  (ATF  115  V  133, 
consid. 2, ATF 114 V 310 consid. 3c, RCC 1991 p. 329 consid. 1c).
8.3. L'art. 69 RAI prescrit que l'Office AI réunit les pièces nécessaires, en 
particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son  activité,  sa  capacité  de 
travail  et  son  aptitude  à  être  réadapté,  ainsi  que  sur  l'indication  de 
mesures déterminées de réadaptation; à cet effet peuvent être exigés ou 
effectués  des  rapports  ou  des  renseignements,  des  expertises  ou  des 
enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux  spécialistes  de  l'aide 
publique ou privée aux invalides.
8.4. Le juge des assurances sociales doit examiner de manière objective 
tous les moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis décider 
si  les documents à disposition permettent de porter un jugement valable 
sur le droit litigieux. Avant de conférer pleine valeur probante à un rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF  125  V  352  consid. 3a  et  réf.  cit.).  Le  juge  des  assurances  ne 
s'écarte  en  principe  pas  sans  motifs  impératifs  des  conclusions  d'une 
expertise médicale,  la tâche de l'expert étant précisément de mettre ses 
connaissances spéciales à la disposition de la justice afin de l'éclairer sur 
les  aspects  médicaux  d'un  état  de  fait  donné  (ATF  125  V  352, 
consid. 3b/aa, ATF 118 V 220 consid. 1b et réf. cit.).
9. 
Selon  la  jurisprudence,  des  troubles  somatoformes  douloureux  peuvent 
conduire  à  une  incapacité  de  travail  dans  certaines  circonstances 
exceptionnelles,  au  premier  plan  desquelles  figure  la  présence  d'une 
comorbidité  psychiatrique  importante  par  sa  gravité,  son  acuité  et  sa 
durée (cf. ATF 130 V 352). Toutefois, il existe une présomption que cette 
affection  ou  ses  effets  peuvent  être  surmontés  par  un  effort  de  volonté 
raisonnablement exigible. De  tels  troubles entrent dans  la catégorie des 
affections psychiques pour  lesquelles une expertise psychiatrique est en 
principe  nécessaire  quand  il  s'agit  d'évaluer  l'incapacité  de  travail  qu'ils 
sont  susceptibles  d'entraîner  (VSI  2000p.  160;  ATF  130  V  352  consid. 
2.2.2).  De  surcroît  un  tel  diagnostic  doit  s'appuyer  lege  artis  sur  les 
critères  d'un  système  de  classification  reconnue  (cf.  ATF  130  V  396 
consid.  5.3  et  6).  La  jurisprudence  prescrit  également  que  lorsque  des 
C­1574/2009
Page 19
indices sérieux au sujet d'une éventuelle souffrance psychique invalidante 
ressortent du dossier, une investigation psychiatrique est nécessaire afin 
de clarifier la situation et de définir précisément l'état de santé de l'assuré 
(cf. arrêt du Tribunal  fédéral  I 260/00 du 29 novembre 2000 consid. 3a; 
SUSANNE FANKHAUSER, Sachverhaltabklärung in der Invalidenversicherung 
– ein  Gleichbehandlungsproblem,  Zürich/Bâle/Genève  2010,  p.126). 
Cette clarification ne se justifie pas en cas de simple divergence entre les 
plaintes  subjectives  de  l'assuré  et  les  observations  objectives 
(FANKHAUSER, op. cit.). On peut également y  renoncer s'il apparaît avec 
certitude  que  les  troubles  psychiques  sont  purement  réactifs  à  l'état 
somatique.
10. 
10.1. Le litige porte sur la question de savoir si l'OAIE était fondé, par sa 
décision  du  4  février  2009,  à  réduire  à  une  demi­rente  dès  le 
1er avril 2009  la  rente  entière  d'invalidité  dont  bénéficiait  la  recourante 
depuis  le  1er  février  2003  au  motif  d'une  amélioration  de  son  état  de 
santé.  En  l'espèce,  une  rente  entière  d'invalidité  a  été  octroyée  le 
5 octobre  2004  à  A.________  suite  à  une  ablation  complète  du  disque 
L4/L5,  ainsi  qu'en  raison  d'une  opération  par  arthrodèse  et  une  greffe 
intersomatique  scient'x  L4/L5  intervenue  le  17  septembre  2004 
(OCAI pce 55).  À  l'époque  la  recourante  souffrait  de  lombalgies 
mécaniques  chroniques  invalidantes  avec  irradiation  bilatérale  plutôt 
crurale,  prédominantes  à  gauche,  ainsi  que  d'une  névralgie  cervico­
brachiale  gauche  et  d'une  hernie  discale  L4/L5  foraminale  gauche 
(OCAI pces 24, 27, 30, 31, 51 et 56, page 3).
10.2. Suite une procédure de  révision entamée d'office en 2005,  l'OAIE 
arrive  à  la  conclusion  que  l'état  de  santé  de  la  recourante  s'est 
notablement  amélioré  sur  la  base  d'une  expertise  rhumatologique  du 
30 octobre 2006 de  la Dresse I.________  (OCAI pce 82)  qui  retient  des 
suites  favorables  à  l'arthrodèse  subie  en  2004  par  l'assurée  et  estime 
cette dernière apte à travailler à 50% dans son activité habituelle dès  le 
mois  de  février  2005,  et  100%  dans  des  activités  de  substitution 
adaptées,  soit  sans  ports  de  charges  supérieures  à  10  kg  de  manière 
répétée,  sans  porte­à­faux  et  permettant  l'alternance  de  position  toutes 
les  deux  heures.  Par  projet  de  décision,  l'OAIE  propose  ainsi  la 
suppression  de  la  rente  entière  d'invalidité  de  l'assurée  retenant  une 
perte de gain de 5.8%.
C­1574/2009
Page 20
Suite  à  la  procédure  d'opposition  au  cours  de  laquelle  l'assurée  argue 
que  son  état  de  santé  s'est  détérioré  depuis  l'expertise  effectuée,  en 
raison de  la persistance de  la symptomatologie douloureuse  lombaire et 
crurale ainsi que des névralgies cervico­brachiales (cf. supra let. F), une 
nouvelle  expertise  rhumatologique  et  psychiatrique  est  mandatée  par 
l'OAIE et effectuée le 14 avril 2008. Il ressort de celle­ci que d'un point de 
vue  somatique  et  ostéo­articulaire,  il  n'y  a  pas  d'éléments  objectifs 
d'aggravation  de  l'état  de  santé  de  A.________,  lui  permettant  de 
travailler  à  temps  complet  dans  des  activités  adaptées  de  substitution. 
Par  contre,  d'un  point  de  vue  psychique,  les  experts  retiennent  une 
incapacité de travail de 50% depuis 2004 en raison d'un trouble anxieux 
et  dépressif  mixte  d'intensité  moyenne  et  d'un  syndrome  douloureux 
somatoforme  persistant  (OCAI pce 120).  Sur  cette  base,  l'OAIE,  par 
décision de révision du 4 février 2008, diminue la rente entière d'invalidité 
de  l'assurée  à  une  demi­rente  pour  un  degré  d'invalidité  de  53% 
(OCAI pce 139).
11. 
11.1. En  l'espèce,  l'expertise  bidisciplinaire  effectuée  apparaît  probante 
au  Tribunal.  En  effet,  cette  dernière  comprend  25  pages,  contient  une 
anamnèse complète, prend en compte les plaintes de la recourante, et se 
fonde sur des examens objectifs complets. Les conclusions de l'expertise 
sont  claires  et  dûment  motivées  quant  aux  diagnostics  retenus  et  à  la 
capacité  résiduelle  de  travail  de  la  recourante.  Force  est  ainsi  de 
constater  qu'il  s'agit  d'une  expertise  ayant  pleine  valeur  probante  et 
respectant  les exigences  jurisprudentielles à  cet  égard  (ATF 125 V 351 
consid.3a et  les  références). De plus, selon  la  jurisprudence,  le  juge ne 
s'écarte  en  principe  pas  sans  motifs  impératifs  des  conclusions  d'une 
expertise médicale,  la tâche de l'expert étant précisément de mettre ses 
connaissances spéciales à la disposition de la justice afin de l'éclairer sur 
les  aspects  médicaux  d'un  état  de  fait  donné  (ATF  125  V  352  consid. 
3b/aa, ATF V 220 consid. 1b et réf. cit.). Pour finir, le Tribunal relève que 
les  diagnostics  retenus  par  les  experts  ne  sont  contestés  ni  par  la 
recourante ni par les médecins de l'OAIE.
11.2. Toutefois,  lors de la procédure d'opposition, A.________ a apporté 
de  nouvelles  pièces  médicales  indiquant  l'apparition  d'une  sciatique 
importante  de  sa  jambe gauche ayant  duré  5  jours  en décembre 2008, 
suite à laquelle elle mentionne avoir consulté le Dr O.________ qui relève 
la  nécessité  d'un  éventuel  complément  d'arthrodèse  en  raison  de 
phénomènes  douloureux  aggravés  au  niveau  du  rachis  lombaire  avec 
C­1574/2009
Page 21
phénomène  sciatalgique  gauche  associé  (certificat  médical  du 
Dr O.________ du 14 janvier 2009; OCAI pce 134). Le SMR estime alors 
que  la  recourante  n'a  pas  apporté  la  preuve  d'une  aggravation  de  son 
état  de  santé  permettant  de  remettre  en  cause  les  conclusions  de 
l'expertise bidisciplinaire effectuée. Cependant, le Tribunal relève que de 
nouvelles pièces confirmant les indications données par la recourante ont 
été produites en procédure de recours, dont  il  ressort que  l'intéressée a 
subi  un  complément  d'arthrodèse  le  19  mars  2009,  ainsi  qu'une 
arthroplastie  totale  du  genou  droit  le  27 novembre  2009  en  raison  de 
gonalgies en relation avec une arthrose tricompartimentaire. En outre, le 
Dr P.________ mentionne qu'en raison d'une arthrose médiale bilatérale 
une  ostéotomie  de  valgisation  à  gauche  semble  également  s'avérer 
nécessaire (TAF pce 1, pièce 2 annexe II et TAF pces 9 à 12 et 16). Au 
surplus, il sied de relever que l'OCAI­GE, ainsi que le SMR reconnaissent 
également  une  aggravation  de  l'état  de  santé  de  la  recourante  dès  le 
19 mars 2009 (TAF pces 14 et 18).
11.3. Certes,  il ressort de la  jurisprudence constante que les faits qui se 
sont produits postérieurement à une décision et qui ont une influence sur 
l'état  de  santé  de  l'assuré  doivent  normalement  ouvrir  une  nouvelle 
procédure  d'examen  d'un  éventuel  droit  aux  prestations  (ATF  129  V  4 
consid.  1.2,  127  V  467  consid.  1,  121  V  366  consid.  1b).  Cependant, 
exceptionnellement,  les  autorités  d'assurance­invalidité  peuvent  –  pour 
des  raisons  d'économie  de  procédure  –  aussi  prendre  en  considération 
les événements survenus après  le prononcé d'une décision, à condition 
qu'ils soient établis de manière suffisamment précise et dans  la mesure 
où ils servent à la constatation rétrospective de la situation antérieure à la 
décision elle­même (ATF 130 V 138 consid. 2.1 et réf. cit.). En l'espèce, il 
est  patent  que  les  documents  produits  lors  de  la  procédure  de  recours 
servent à la constatation rétrospective de la situation antérieure, à savoir 
l'aggravation  de  son  état  de  santé  mentionnée  lors  de  la  procédure 
d'opposition par la recourante. Dès lors ces nouvelles pièces doivent être 
prises en compte dans  l'appréciation de  l'évolution de  l'état de santé de 
celle­ci depuis la dernière décision entrée en force.
11.4. Par conséquence, force est de constater que si  les conclusions de 
l'expertise  bidisciplinaire  peuvent  être  reprises  quant  au  diagnostic 
psychique, soit une  incapacité de  travail de 50% depuis 2004 en  raison 
d'un  trouble  anxieux  et  dépressif  mixte  d'intensité  moyenne  et  d'un 
syndrome douloureux somatoforme persistant, les conclusions d'un point 
de  vue  somatique  sont  remises  en  causes  par  les  pièces  produites  en 
procédure de  recours, dont  il  ressort une nette détérioration de  l'état de 
C­1574/2009
Page 22
santé de la recourante au niveau du rachis lombaire et des deux genoux 
dès  le  mois  de  janvier  2009  par  rapport  à  l'expertise  effectuée  le 
14 avril 2008. Il apparaît au Tribunal, qu'en tout les cas, une amélioration 
de  l'état de santé par rapport à  l'octroi de  la rente en 2003 ne peut être 
retenue  et  que  des  informations  supplémentaires  concernant  l'état  de 
santé de  la  recourante suite aux opérations précitées sont nécessaires. 
Ainsi pour cette raison déjà, la cause doit être renvoyée à l'OAIE, afin de 
procéder à une instruction complémentaire.
11.5.  En  outre,  le  SMR  dans  un  avis  du  2  mars  2010  relève  que 
l'évolution  de  la  recourante  semble  favorable  suite  aux  interventions 
subies  le  19  mars  2009  et  le  27  novembre  2009.  Etant  donné  qu'une 
ostéotomie  de  valgisation  est  envisagée  pour  le  genou  gauche  de  la 
recourante et que des informations concernant les suites de l'arthroplastie 
du  genou  droit  effectuée  par  le  Dr O.________  n'ont  pas  encore  été 
transmises,  le Dr Q.________, médecin  SMR,  estime  qu'il  serait  justifié 
d'effectuer  une  expertise  pluridisciplinaire,  lorsque  l'état  de  santé  de  la 
recourante sera stabilisé sur  le plan orthopédique. La dernière expertise 
ayant  été  effectuée  en  avril  2008  et  aucuns  renseignements  sur 
l'évolution  psychiatrique  de  la  recourante  ne  figurant  au  dossier,  le 
médecin  SMR  conseille  que  l'expertise  comprenne  un  volet 
neurochirurgical, orthopédique et psychiatrique (TAF pce 18).
12. 
Au  vu  de  ce  qui  précède,  il  apparaît  au  Tribunal  que  l'expertise  déjà 
effectuée doit être complétée au vu de l'apparition de nouveaux éléments 
médicaux déterminants, la documentation médicale versée au dossier ne 
permettant  pas  de  se  prononcer  valablement  sur  l'état  de  santé  de  la 
recourante  et  sa  capacité  de  travail  résiduelle,  tant  du  point  de  vue 
somatique  que  psychique.  Il  se  justifie  dès  lors,  en  application  de 
l'art. 61 PA,  de  renvoyer  la  cause  à  l'OAIE  pour  instruction 
complémentaire (ATF 137 V 219, consid. 4.4.1.4).
Lorsque  l'état  de  santé  de  la  recourante  sera  stabilisée  sur  le  plan 
orthopédique,  l'OAIE  devra  procéder  à  une  expertise  pluridisciplinaire 
orthopédique,  neurochirurgicale  et  psychiatrique,  ou  à  toute  expertise 
nécessaire,  afin  de  déterminer  la  capacité  de  travail  de  l'assurée  dans 
son activité habituelle ou dans des activités adaptées, ainsi que son état 
de  santé  du  point  de  vue  du  rachis  lombaire  et  de  ses  gonalgies,  et 
notamment dans quelle mesure celle­ci souffre de troubles somatoformes 
douloureux invalidants avec comorbidité psychiatrique.
C­1574/2009
Page 23
13. 
13.1. Selon  la  jurisprudence,  la  partie  qui  a  formé  recours  est  réputée 
avoir  obtenu  gain  de  cause  lorsque  l'affaire  est  renvoyée  à 
l'administration  pour  instruction  complémentaire  et  nouvelle  décision 
(ATF 132 V 215 consid. 6.2).
La recourante ayant eu partiellement gain de cause, il n'est pas perçu de 
frais  de  procédure  (art.  63  al.  2  PA,  applicable  par  le  renvoi  de 
l'art. 37 LTAF).  L'avance  de  frais  de  Fr.  300.­­,  versée  le  6  avril  2009, 
sera remboursée à la recourante dès l'entrée en force du présent arrêt.
13.2. Par ailleurs, la recourante a droit à des dépens (art. 64 al. 1 PA et 
art. 7ss du règlement du 21 février 2008 concernant  les frais, dépens et 
indemnités  fixés  par  le  Tribunal  administratif  fédéral  [FITAF,  RS 
173.320.2]). Au vu de  l'ensemble des circonstances, de  l'importance de 
l'affaire, du degré de difficulté de cette dernière et de l'ampleur du travail 
accompli  par  le  mandataire,  le  Tribunal  estime  que  le  versement  d'un 
montant de Fr. 2'500.­­ à titre de dépens apparaît comme équitable en le 
présente cause.
(Le dispositif se trouve à la page suivante)
C­1574/2009
Page 24
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1. 
Le  recours  est  partiellement  admis  et  la  décision  attaquée  annulée.  La 
cause est renvoyée à l'OAIE pour complément d'instruction au sens des 
considérants et pour nouvelle décision.
2. 
Il n'est pas perçu de  frais de procédure. L'avance de  frais de Fr. 300.­­, 
versée  le  6  avril  2009,  sera  restituée  à  la  recourante  par  la  Caisse  du 
Tribunal.
3. 
Il  est  alloué à  la  recourante  une  indemnité  de  dépens  de Fr.  2'500.­­  à 
charge de l'OAIE.
4. 
Le présent arrêt est adressé :
– à la recourante (Acte judiciaire),
– à l'autorité inférieure (n° de réf. _._._._ ; Recommandé),
– à l'office fédéral des assurances sociales.
La présidente du collège : La greffière :
Madeleine Hirsig­Vouilloz Audrey Bieler
Indication des voies de droit :
La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de la  loi  fédérale du 17  juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).
Expédition :