C-1611/2011 - Abteilung III - Droit à la rente - Assurance-invalidité, décision du 8 février 2011

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
   
Cour III
C­1611/2011
A r r ê t   d u   9   f é v r i e r   2 0 1 2
Composition Francesco Parrino (président du collège), 
Elena Avenati­Carpani, Vito Valenti, juges,
Pascal Montavon, greffier.
Parties A._______, 
représenté par Maître Laura Santonino, 
1211 Genève,
recourant, 
contre
Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), 
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 
Objet Assurance­invalidité, décision du 8 février 2011.
C­1611/2011
Page 2
Faits :
A. 
A.a Le ressortissant portugais A._______, né en 1956, travailla en Suisse 
dans  l'hôtellerie  depuis  1980  puis  comme  nettoyeur  durant  les  années 
1990­1991.  Le  26  août  1991  il  se  fractura  le  calcaneum  gauche  à 
l'occasion d'une chute d'une échelle (pce 2). Le diagnostic de fracture du 
calcaneum  gauche  comminutive  fut  posé  et  il  subit  une  ostéosynthèse 
par plaque vissée  le 9 septembre 1991 avec suites opératoires simples 
les semaines suivantes  (pce 1). Dans un rapport du 11 mai 1992 du Dr 
B._______,  spécialiste  en  chirurgie,  médecin  d'arrondissement  de 
l'assureur  accident  SUVA,  il  fut  relevé  un  tassement  secondaire  de  la 
fracture et l'apparition d'une algo­neuro­dystrophie de Sudeck intense ne 
permettant pas à l'assuré de poser le pied à terre sans de fortes douleurs 
l'obligeant  à  se  déplacer  avec  deux  cannes  en  complète  décharge  du 
pied  gauche  (pce  dossier  SUVA).  Un  rapport  du  30  juin  1992  de  la 
Clinique de médecine rééducative de Bellikon confirma une incapacité de 
travail totale en raison des algies du pied gauche (pce dossier SUVA). Le 
Dr B._______ confirma un status inchangé dans un rapport du 26 janvier 
1993  notant  toutefois  la  possibilité  d'un  appui  plantaire  dans  une 
chaussure  bien  protégée  (pce  dossier  SUVA).  Dans  un  rapport  du  26 
mars 1993 de  la Clinique de Bellikon,  le Dr R. Widmer  indiqua qu'à son 
avis  la maladie  de  Sudeck  était  "guérie  en  grande  partie"  et  que  vu  la 
possibilité pour l'intéressé de se déplacer 30 minutes sans canne il y avait 
lieu de retenir une capacité de travail de 25% (pce dossier SUVA). Pour 
sa part, le médecin traitant de l'assuré, le Dr C._______, attesta en date 
du 24 avril 1993 une incapacité de travail de 100% (pces dossier SUVA). 
Dans  un  rapport  relatant  une  consultation  du  12  décembre  1993,  le Dr 
B._______  indiqua un Südeck guéri  sur  la base du  rapport  du 26 mars 
1993  mais  releva  un  fort  status  douloureux  du  pied  gauche  violacé 
présentant  un  léger  œdème  trophique  et  une  amyotrophie  assez 
importante (pce dossier SUVA).
Dans  des  rapports  des  11  et  14  mars  1994,  la  Clinique  de  Bellikon 
conclut à la possibilité pour l'intéressé de reprendre une activité légère en 
position  principalement  assise  dans  le  cadre  de  mesures  de 
reclassement  (pce  dossier  SUVA).  Dans  un  rapport  médical  final  du  8 
février 1995,  le Dr B._______  releva une nette amyotrophie du membre 
inférieur gauche, une maladie de Sudeck en stade III dite de stabilisation, 
une fracture du calcaneum bien guérie, une ostéoporose de la plante du 
pied à risque, mais conclut à une capacité de travail manuelle entière en 
C­1611/2011
Page 3
position  assise  diminuée  au  plus  de  15%  en  relation  avec  les  troubles 
post­traumatiques  (pce  dossier  SUVA).  Par  acte  du  25  février  1997  la 
SUVA constata  la nécessité de mettre un terme à  la prise en charge du 
cas d'assurance du fait qu'il n'y avait pas lieu d'attendre de la continuation 
du  traitement  une  amélioration  notable  des  suites  de  l'accident  (pce 
dossier SUVA).
A.b Par  décision  du  19 mai  1998  l'assureur  accident SUVA  reconnut  à 
l'intéressé  une  invalidité  de  30%  à  compter  du  1er  avril  1997  après 
comparaison de  revenus  sans et  avec  invalidité,  faisant  valoir  qu'il  était 
ressorti de l'instruction du cas d'assurance que l'intéressé était en mesure 
d'exercer  une  activité  légère  dans  différents  secteurs  de  l'industrie  à  la 
condition  qu'il  puisse  travailler  en  position  assise  (pce  dossier  SUVA). 
Cette décision  fut confirmée par une décision sur opposition du 30 avril 
1999  soulignant  que  l'atteinte  au membre  inférieure  gauche  de  l'assuré 
ne  le  restreignait  pas  dans  une  activité  manuelle  en  position  assise  à 
plein  temps  avec  un  rendement  de  85%  et  que  les  fortes  lombalgies 
alléguées  par  l'intéressé  en  procédure  d'opposition  sur  la  base  d'un 
rapport  de  son  médecin  traitant,  le  Dr  C._______,  du  8  juin  1998, 
n'étaient  pas  en  relation  de  causalité  avec  le  cas  d'assurance  (pce 
dossier SUVA). Par arrêt du 23 mai 2000 du Tribunal administratif de  la 
République  et  canton  de  Genève  un  recours  contre  la  décision  sur 
opposition précitée fut rejeté (pce dossier SUVA). 
B. 
Sur  la  base  du  dossier  de  l'assureur  accident,  l'Office  de  l'assurance­
invalidité  du  canton  de  Genève  (OAI­GE)  alloua  par  décision  du  13 
janvier 1993 une  rente entière d'invalidité à  l'intéressé à compter du 1er 
août  1992  (pce  7).  Par  communication  du  23  juillet  1993  celle­ci  fut 
reconduite  à  la  suite  d'une  révision  établie  notamment  sur  la  base d'un 
rapport  médical  de  son  médecin  traitant,  le  Dr  C._______,  du  24  avril 
1993,  énonçant  une  incapacité  de  travail  de  100%  en  raison  d'une 
fracture  multi  fragmentaire  du  calcaneum  (opéré)  et  d'un  syndrome  de 
Sudeck (pces 11 s.).
Un rapport de réadaptation professionnelle du 28 novembre 1994 nota un 
état  algique  dès  la  pose  au  sol  du  pied  gauche,  un  désintérêt  pour  la 
reprise  d'une  activité  professionnelle,  la  proposition  d'un  stage 
d'observation de 3 mois qui pourrait être  interrompu en cas de manque 
de  motivation  ou  de  problème  de  santé  (pce  21).  Débuté  le  13  février 
1995,  le stage d'observation  fut  interrompu quelque  trois semaines plus 
tard en raison d'une cheville ayant fortement enflé et, selon l'intéressé, de 
C­1611/2011
Page 4
problèmes d'encadrement (pce 34). Un rapport de la Fondation Pro du 5 
avril  1995  releva  un  défaut manifeste  de motivation,  un  rendement  aux 
tâches  "parfaitement  inacceptable  (23%)  si  l'on  considère  uniquement 
son  problème  physique",  la  production  d'un  certificat  d'incapacité  de 
travail à 50% de son médecin traitant et l'interruption du stage à l'initiative 
de la direction (pce 36).
C. 
L'OAI­GE  réactiva  le  dossier  de  l'intéressé  et  requit  de  la  SUVA  la 
production de son dossier par demande du 9 juillet 1999 (pce 56). Dans 
un rapport du 16 juillet 1999 le Dr C._______ indiqua un état stationnaire 
(pce  58)  et,  par  complément  du  12  novembre  1999,  des  lombalgies  et 
dorsalgies chroniques liées à l'appui sur le côté droit, des manifestations 
cliniques douloureuses selon l'intéressé à la position assise ou debout de 
longue durée (pce 64).
Par communication du 22 mars 2001, la Caisse suisse de compensation 
reprit  à  compter  du  1er  février  2001  le  versement  des  rentes  de 
l'intéressé, de son épouse et de sa fille (pce 72).
Par demande du 7 octobre 2008 l'Office de l'assurance­invalidité pour les 
assurés  résidant  à  l'étranger  (OAIE)  requit  de  l'OAI­GE  le  dossier  de 
l'intéressé (pce 74). L'OAI­GE répondit en date du 5 janvier 2009 que le 
dossier  était  en  cours  de  révision  (pce  80).  L'OAIE  ayant  requit  des 
précisions le 5 mars 2009 de l'OAI­GE (pce 81),  il apparut que l'OAI­GE 
n'avait plus procédé à quelque révision depuis 1994 (pce 82).
D. 
L'OAIE initia en avril 2009 une révision du droit à la rente de l'assuré (pce 
86). Il porta notamment au dossier les documents ci­après:
– un  rapport  médical  d'évaluation  avant  révision  de  la  Dresse 
D._______  daté  du  30  avril  2009  résumant  le  diagnostic  de  status 
après  fracture  infra­articulaire  multifragmentaire  du  calcaneum 
gauche  le  26  août  1991  avec  lésion  sous­astragalienne  traitée 
chirurgicalement  (ostéosynthèse  par  plaque  vissée  le  9  septembre 
1991;  ablation  du  matériel  le  22  octobre  1993)  compliquée  par  un 
syndrome  de  Sudeck;  notant  des  dorsolombalgies  chroniques  dans 
un  contexte  de  bascule  lombo­pelvienne  en  défaveur  de  la  gauche, 
des  pincements  discaux,  une  suspicion  de  spondylolyse  L5,  des 
troubles  trophiques  et  de  l'arthrose  sous­astragalienne  et  tibio­
tarsienne;  relevant  l'échec  d'une  réinsertion  professionnelle  en 
C­1611/2011
Page 5
relation avec un manque de volonté de l'intéressé, notant la nécessité 
d'une expertise COMAI comportant un examen orthopédique détaillé 
avec  description  des  limitations  fonctionnelles,  un  examen 
psychiatrique et une évaluation aux ateliers professionnels (pce 87),
– un  questionnaire  à  l'assuré  pour  la  révision  de  la  rente  daté  du  20 
janvier 2010 n'indiquant pas d'activité exercée depuis  l'accident subi 
(pce 102),
– un rapport d'expertise de la Clinique romande de réadaptation daté du 
30  novembre  2009  signé  des  Drs  E._______,  médecine  interne  et 
rhumatologie,  F._______,  chirurgie  orthopédique,  et  G._______, 
psychiatrie,  faisant  état  de  plaintes  concernant  l'arrière­pied  gauche 
pour  des  douleurs  chroniques  constantes  s'accompagnant  d'une 
boiterie  nécessitant  l'usage  d'une  canne,  d'importantes  raideurs 
articulaires rendant les déplacements en terrain irrégulier difficiles, de 
lésions  cutanées  de  la  jambe  gauche  et  de  douleurs  rachidiennes 
généralisées  lors  d'attitudes  posturales  prolongées  ou  au  moindre 
effort,  de  gastralgies  chroniques,  notant  un  bon  état  général 
(151cm/51.2kg/ BMI de 22.4), relevant des membres supérieurs sans 
particularité,  une  bonne mobilité  du  rachis  sous  réserve  de  lordose 
physiologique  sans  déformation  scoliotique  associée,  des  hanches 
absolument  normales,  pas  de  boiterie  de  Trendelenburg­Duchenne, 
des  genoux  dans  les  limites  de  la  norme  sans  aucune  enflure, 
limitation  fonctionnelle  ou  pathologique  ménisco­ligamentaire,  une 
boiterie de décharge du membre  inférieur gauche,  la marche sur  les 
talons étant  difficilement  possible et  sans difficulté  sur  la pointe des 
pieds.  Le  rapport  retint  le  diagnostic  ayant  une  répercussion  sur  la 
capacité de travail de status après fracture du calcaneum gauche en 
1991  avec  arthrose  sous­astragalienne  et  calcaneo­cuboïdienne  et 
les  diagnostics  sans  répercussion  sur  la  capacité  de  travail  de 
cervicarthrose  débutante,  gastralgies  chroniques  sur  gastrite 
chronique  et  d'eczéma  chronique  du  membre  inférieur  gauche.  Le 
rapport  indiqua  que  depuis  la  décision  d'attribution  de  la  rente  AI 
entière  on  ne  pouvait  dire  que  la  situation  de  l'intéressé  s'était 
améliorée  mais  qu'elle  ne  s'était  probablement  pas  non  plus 
notablement  aggravée.  Sur  le  plan  rhumatologique  il  fut  relevé  des 
rachialgies  cervicales  et  lombaires  peu  documentées  sur  le  plan 
radiologique  sans  limitation  fonctionnelle  du  rachis  et  une  arthrose 
sous­astragalienne et calcaneo­cuboïdienne ayant pour conséquence 
qu'à  l'évidence  il  ne  pouvait  être  exigé  de  l'intéressé  la  reprise  de 
l'une de ses activités antérieures et qu'il ne pouvait plus exercer des 
C­1611/2011
Page 6
travaux  de  force.  L'expert  rhumatologue  nota  cependant  que  les 
atteintes  permettaient  néanmoins  un  taux  de  capacité  de  travail  à 
l'établi de 70% au moins, mais que cette appréciation était purement 
médico­théorique  en  raison  de  différents  facteurs  aux  confins  du 
domaine  médical  rendant  illusoire  l'espoir  d'une  implication 
professionnelle  du  sujet  du  fait  de  l'intégration  d'un  statut  d'invalide 
sans  aucun  projet  professionnel.  Sur  le  plan  psychiatrique,  il  ne  fut 
relevé  aucune  limitation  de  la  capacité  de  travail.  L'évaluation  en 
atelier  professionnel  permit  de  relever  une  qualité  de  travail  en 
général  bonne,  une  position  debout  prolongée  évitée,  des 
déplacements avec une canne, la capacité d'adhérer à un programme 
d'activités comportant des gestes simples, des contraintes physiques 
peu importantes et la possibilité d'adapter sa position. En conclusion, 
s'agissant  de  l'exigibilité  professionnelle,  les  experts  retinrent  dans 
une  activité  adaptée  s'exerçant  en  position  assise  sans  long 
déplacement  et  sans  travaux  lourds  une  capacité  de  travail  d'au 
moins  70%  mais  relativisèrent  celle­ci  en  raison  notamment  d'un 
déconditionnement  physique  et  psychique  résultant  de  18  années 
d'inaction totale (pces 104­108),
– une  note  médicale  du  17  février  2010  de  la  Dresse  D._______  de 
l'OAIE  résumant  le  rapport d'expert précité, posant  la question de  la 
suite  à  donner  au  status  de  l'intéressé  sans  activité  professionnelle 
depuis 18 ans, sollicitant l'examen du dossier en colloque (pce 112). 
E. 
Le service médical de l'OAIE procéda à une discussion du cas relaté par 
un procès­verbal du 18  juin 2010. Les médecins du service  rappelèrent 
que si un assuré refuse de coopérer à sa réadaptation il y a lieu de s'en 
tenir aux conclusions médicales, qu'en  l'occurrence une amélioration de 
l'état de santé était intervenue depuis l'octroi de la rente consistant en la 
guérison  du  Südeck  et  l'ablation  du matériel  d'ostéosynthèse  et  du  fait 
que l'intéressé ne ressentait plus de douleurs s'il était assis ou au repos 
(rapport  du  Dr  B._______  du  1er  février  1995),  qu'en  conséquence 
l'appréciation d'une capacité de travail de 70% dans une activité adaptée 
pouvait être retenue dès le 1er février 1995 (pce 116).
L'OAIE  effectua  une évaluation  de  l'invalidité  économique de  l'intéressé 
en  date  du  16  juillet  2010.  Il  prit  comme  référence  de  revenu  sans 
invalidité le salaire de l'intéressé qui eut été le sien en 1993 de Fr. 3'700.­
,  lequel  aurait  été  selon  l'employeur  de  Fr.  4'300.­  en  1995  sans  13ème 
salaire,  indexé 2008 à Fr.  5'028.28  (index des  salaires  nominaux  [base 
C­1611/2011
Page 7
1939:  100]  de  1995:  1'789  et  de  2008:  2'092).  Il  compara  ce  dernier 
montant  avec  le  revenu  théorique  avec  invalidité  d'un  salarié  effectuant 
des  activités  simples  et  répétitives  à  raison  de  40  h./sem.  dans  les 
services  collectifs  et  personnels  (Fr.  4'291.­),  dans  le  commerce  de 
détails,  la  réparation  d'articles  domestiques  (Fr.  4'436.­),  dans  les 
services  fournis  aux  entreprises  (Fr.  4'591.­),  soit  en  moyenne  Fr. 
4'439.33 et, pour 41.7 h./sem. selon l'horaire usuel de ces branches, Fr. 
4'628.­  sous  déduction  d'un  abattement  de  10%  tenant  compte  d'une 
activité  essentiellement  assise  et  de  la  longue  période  d'inactivité  de 
l'assuré,  soit  Fr.  4'165.20  et  au  taux  d'activité  de  70%  Fr.  2'915.64.  Il 
s'ensuivit  une  perte  de  gain  ([5'028.28  –  2'915.64]  x  100  :  5'028.28  = 
42.02%) de 42% (pce 117).
F. 
Par projet de décision du 10 août 2010 l'OAIE informa l'assuré qu'il était 
apparu  de  son  dossier  une  amélioration  de  son  état  de  santé  depuis 
l'octroi de la rente et sa reconduction le 27 juillet 1993 ayant consisté en 
la guérison du Südeck attestée par le rapport de sortie du 14 mars 1994 
de  la  Clinique  de  réadaptation  Bellikon  et  l'ablation  du  matériel 
d'ostéosynthèse  en  octobre  1993  et  du  fait  que  selon  le  rapport  du  Dr 
B._______ du 1er février 1995 il ne ressentait plus de douleurs en position 
assise ou au  repos.  Il nota que si  l'ancienne activité n'était  toujours pas 
exigible,  des  activités  légères  mieux  adaptées,  en  position 
essentiellement  assise,  sans  long  déplacement  et  sans  travaux  lourds, 
étaient exigibles sous réserve d'une incapacité de 30% dès le 1er  février 
1995  occasionnant  une  diminution  de  la  capacité  de  gain  de  42% 
déterminant le droit à un quart de rente (pce 118).
L'intéressé s'opposa par acte du 5 novembre au projet de l'OAIE faisant 
valoir que les faits relatifs à l'amélioration de santé évoquée remontaient 
à un moment antérieur à  la procédure de révision ayant donné  lieu à  la 
communication de 1993 et que ceci n'avait pas conduit à une diminution 
de  la  rente  et  ne  saurait  entraîner  nouvellement  une  diminution  des 
prestations. Il nota également que l'argument selon lequel il ne ressentait 
plus de douleurs en position assise n'était pas déterminant du fait que de 
telles  douleurs  n'avaient  pas  fondé  l'octroi  de  la  rente.  Il  précisa  en 
conséquence  qu'aucune  amélioration  de  son  état  de  santé  n'était 
intervenue  depuis  la  révision  de  1994,  ce  que  l'expertise  de  2009 
énonçait  en  référence  à  la  date  d'attribution  de  la  rente.  Par  ailleurs  il 
évoqua  l'apparition  ultérieurement  de  fortes  lombalgies  provoquées  par 
l'appui sur  la  jambe gauche  l'affectant également en position assise  lors 
d'attitudes  posturales  prolongées  ou  au  moindre  effort,  douleurs 
C­1611/2011
Page 8
importantes attestées par son médecin traitant le Dr H._______ dans un 
nouveau rapport du 11 septembre 2010. Il indiqua que l'expertise de 2009 
avait retenu une capacité de travail de 70% mais avait également indiqué 
qu'elle  était  médico­théorique  et  illusoire  en  raison  de  l'intégration  d'un 
statut  d'invalide. De  plus  il  nota  que  l'abattement  retenu  de  10%  sur  le 
revenu  théorique  avec  invalidité  était  largement  insuffisant  compte  tenu 
de son âge de 54 ans et de la rente perçue depuis 18 ans. Enfin il évoqua 
être  dans  l'impossibilité  de  trouver  un  emploi  faute  de  formation  et  eu 
égard aux conditions du marché du travail. Il conclut dès lors au maintien 
de la rente entière allouée (pce 127). Le rapport du Dr H._______ relata 
l'utilisation  de  cannes  canadiennes  et  semelles  orthopédiques,  la  prise 
d'antidouleurs,  des  cycles  périodiques  de  physiothérapie,  un  état  de 
santé  aggravé  par  des  épisodes  de  cervico­brachialgies  intenses  et 
paralysante  nécessitant  des  analgésiques  plus  forts,  à  l'examen  une 
palpation douloureuse de la malléole externe gauche avec irradiation de 
la  douleur  au  pied  gauche  avec  ankylose  de  l'articulation,  une  atrophie 
gémellaire gauche  importante, une déambulation avec déséquilibre, une 
palpation  douloureuse  vertébrale  et  para­vertébrale  cervicale  bilatérale 
avec  compromission  des  muscles  du  trapèzes,  un  status  allant 
s'aggravant (pce 124).
G. 
L'OAIE délibéra sur le dossier de l'intéressé le 6 janvier 2011. Il appert du 
procès­verbal du 7 janvier suivant que la date de référence retenue pour 
l'examen d'une éventuelle amélioration de  l'état de santé de  l'assuré est 
celle  de  la  communication  du  27  juillet  1993  du  fait  qu'aucune  autre 
révision ne  l'avait suivie bien qu'une procédure de réactivation  /  révision 
fut  ouverte  le  19 novembre 1996  restée  sans  suite.  Il  est  relevé que  le 
Südeck  a  été  considéré  guéri  en  grande  partie  dans  le  rapport  du  Dr 
I._______ du 26 mars 1993 et que  le Dr B._______ a dans son rapport 
du  2  décembre  1993,  après  la  décision  du  27  juillet  1993,  écrit  sans 
équivoque que le Südeck était guéri. S'agissant du rapport médical du Dr 
H._______  du  11  septembre  2010  dont  fut  relevé  notamment  une 
palpation  vertébrale  et  para­vertébrale  cervicale  bilatérale  douloureuse 
avec  compromission  des  muscles  du  trapèze,  il  fut  constaté  que 
l'expertise  avait  exclu  tout  substrat  radiologique  et  avait  fait  état  d'un 
examen clinique  rigoureusement normal avec une excellente statique et 
mobilité de  tous  les segments vertébraux  tout en excluant  l'exigibilité de 
travaux pénibles. Il fut indiqué qu'il n'y avait pas d'éléments objectifs dans 
le  rapport  fourni  du  Dr  H._______  pour  estimer  une  dégradation  des 
pathologies  clairement  investiguées.  Enfin,  maintenant  les  conclusions 
médicales  de  l'expertise,  l'OAIE  reconsidéra  l'abattement  de  10%  jugé 
C­1611/2011
Page 9
insuffisant compte tenu de la longue période d'inactivité et le porta à 15% 
déterminant  une  perte  de  gain  de  45%  au  lieu  de  42%  justifiant 
l'abaissement de la rente entière à un quart de rente (pce 136).
Par  communication  du  25  janvier  2011  l'OAIE  informa  l'assuré  du 
maintien de son projet de décision fondé sur le rapport d'expertise du 30 
novembre 2009 et indiqua la prise en compte d'un abattement rectifié de 
15% établissant la perte de gain à 45% (pce 137).
H. 
Par décision du 8 février 2011, l'OAIE, reprenant son projet de décision et 
se  fondant  sur  les  constatations  et  considérations  précédemment 
exposées,  remplaça  la  rente  entière  allouée  par  un  quart  de  rente  à 
compter du 1er avril 2011 (pce 139).
I. 
Contre  cette  décision,  l'intéressé,  représenté  par  Me  L.  Santonino, 
interjeta recours en date du 14 mars 2011 concluant sous suite de frais et 
dépens, préalablement, à son examen médical et, au fond, à l'octroi d'une 
rente entière,  subsidiairement à  trois quart  de  rente.  Il  fit  valoir  les  faits 
relatés ci­devant soulignant qu'à la suite du séjour du 3 au 26 mars à la 
Clinique  de  Baden  la  guérison  du  Südeck  avait  été  signalée  par  les 
médecins  et  que  cette  guérison  avait  été  confirmée  dans  le  rapport 
médical  final  du Dr  B._______  du  1er  février  1995.  Il mit  également  en 
exergue  que  l'expertise  du  30  novembre  2009  avait  relevé  que  l'espoir 
d'une implication professionnelle de l'intéressé était illusoire en raison de 
l'intégration d'un statut d'invalide et que le dernier rapport médical du Dr 
H._______ du 11 septembre 2010 faisait état d'une aggravation actuelle 
et  au  long  cours  de  son  état  de  santé  du  fait  d'épisodes  de  cervico­
brachialgies  intenses  et  paralysantes  nécessitant  une  plus  importante 
prise d'analgésiques. Au fond, évoquant les modalités de la révision des 
rentes d'invalidité, il indiqua que la comparaison des états de santé et de 
capacités  de  travail  devait  s'effectuer  avec  la  situation  qui  prévalait  en 
2005 et non avec celle de juillet 1993 et que si cette dernière date devait 
être retenue il y avait lieu de relever que la maladie de Südeck était alors 
déjà  guérie.  Il  indiqua par  ailleurs  que  son état  de  santé  s'était  de plus 
aggravé depuis  les examens de novembre 2009 remontant à plus d'une 
année,  ce  qu'avait  attesté  le  Dr  H._______,  étant  dans  l'impossibilité 
d'exercer une activité ni debout ni trop longtemps assis. Enfin il nota que 
les experts de 2009 avaient  relevé qu'il  était  illusoire qu'il  reprenne une 
activité  lucrative compte  tenu de son absence de  formation et qu'il avait 
été  inactif  professionnellement  plus  de  18  ans.  S'exprimant  sur 
C­1611/2011
Page 10
l'abattement retenu pour le revenu théorique avec invalidité, il nota que le 
taux  de  15%  appliqué  en  raison  essentiellement  de  sa  longue  période 
d'inactivité était inadéquat, qu'en l'occurrence compte tenu encore de son 
âge, de son manque de formation, du marché local de l'emploi un taux de 
40% aurait dû être  retenu entraînant une perte de gain de 61.34% (pce 
TAF 1).
J. 
Invité à se déterminer sur le recours,  l'OAIE en proposa le rejet dans sa 
réponse du 26 mai 2011. Il fit valoir que depuis l'octroi de la rente entière 
à  l'assuré, par décision du 13  janvier 1993 de  l'OAI­GE,  l'administration 
n'avait  procédé  qu'à  une  seule  révision  matérielle  du  droit  à  la  rente 
concrétisée  par  la  communication  à  l'assuré  du  23  juillet  1993  de  son 
maintien. Il précisa que certes des procédures avaient ultérieurement été 
initiées  parallèlement  à  l'examen  du  droit  à  des  mesures  d'ordre 
professionnel mais que celles­ci n'avaient pas été menées jusqu'à leur fin 
en raison de l'abandon de mesures de réadaptation professionnelle et ce 
sans que quelque décision ou communication n'ait été rendue concernant 
le droit à la rente. Il nota qu'après la décision de la SUVA du 19 mai 1998 
ayant accordé une rente d'invalidité de 30% à compter du 1er avril 1997, 
la  procédure  de  révision  entamée  en  1994  avait  été  réactivée  puis  à 
nouveau  suspendue en  raison  vraisemblablement  de  l'attente  de  l'issue 
d'un  recours  interjeté  contre  la  décision  de  la  SUVA.  Il  releva  que  le 
service de la rente avait été repris par la Caisse suisse de compensation 
au  1er  février  2001  suite  au  départ  de  l'épouse  de  l'assuré  et  de  ses 
enfants pour le Portugal et qu'une réactivation de la révision du droit à la 
rente était intervenue en 2002 et 2005 sans que celle­ci ait été poursuivie 
à son terme jusqu'en janvier 2009, mois du transfert du dossier de l'OAI­
GE  à  lui­même,  d'où  en  conséquence  le  bien­fondé  de  la  date  de 
comparaison  arrêtée  à  la  communication  du  23  juillet  1993.  S'agissant 
des conclusions de l'expertise de 2009,  l'OAIE fit valoir une amélioration 
de l'état de santé du recourant lui permettant d'exercer à 70% une activité 
légère  adaptée  exercée  essentiellement  en  position  assise,  status 
s'écartant  de  celui  retenu  à  l'origine  de  la  communication  du  23  juillet 
1993  du  fait  qu'il  avait  été  constaté  une  maladie  de  Südeck  en  passe 
d'être  guérie  et  une  incapacité  de  travail  toujours  de  100%  selon  le Dr 
C._______  et  de  75%  selon  les médecins  de  la  Clinique  de médecine 
rééducative. L'OAIE souligna que c'était dès lors après la communication 
du 23 juillet 1993, précisément après le séjour d'évaluation à Bellikon du 
24  janvier  au  4  mars  1994  que  l'intéressé  avait  été  reconnu  apte  à 
travailler  à  plein  temps  dans  une  activité  en  grande  partie  assise  ou  à 
charges alternantes, capacité confirmée le 1er février 2005 par le médecin 
C­1611/2011
Page 11
de  la  SUVA.  L'OAIE  releva  que  selon  son  service  médical  la  situation 
n'avait depuis lors guère évolué et s'avérait compatible avec une activité 
adaptée à au moins 70%. Relativement au grief de dégradation de l'état 
de  santé  du  recourant  depuis  l'expertise  de  novembre  2009,  l'OAIE 
indiqua que  le  rapport médical du Dr H._______ du 11 septembre 2010 
ne mettait en évidence aucun élément objectif permettant d'admettre une 
dégradation  depuis  l'expertise  de  novembre  2009  de  sorte  qu'une 
nouvelle expertise pouvait clairement être refusée. Enfin, s'agissant de la 
comparaison  de  revenus  effectuée  pour  laquelle  le  recourant  fit  valoir 
l'application  d'un  abattement  de  40%,  l'OAIE  énonça  que  selon  la 
jurisprudence un  taux de 25% était un maximum et que  le  taux de 15% 
retenu  était  adéquat  compte  tenu  de  l'âge  de  l'assuré  et  que  les 
considérations  liées  au marché  de  l'emploi  n'étaient  pas  déterminantes 
sous l'angle de l'assurance­invalidité (pce TAF 5).
K. 
Le  recourant  maintint  ses  conclusions  par  réplique  du  8  juillet  2011.  Il 
nota qu'il ressortait de la prise de position du 17 février 2010 de la Dresse 
D._______ qu'une révision avait eu  lieu en décembre 1994 et que dans 
son  rapport  elle  s'interrogeait  de  savoir  si  la  révision  de  1998  était 
toujours en cours, preuve en était que celle de 1994 était bien terminée. 
Relativement  au  moment  de  la  guérison  du  Südeck,  il  indiqua  que  le 
rapport d'expertise de novembre 2009 retenait celle­ci suite au séjour du 
3 au 26 mars 1993 et  que  la  guérison avait  été  confirmée  le  1er  février 
2005 par le Dr C._______, qu'en conséquence cet état de fait avait déjà 
été pris en considération dans le maintien du droit à la rente et ne pouvait 
dès  lors motiver  ultérieurement  une  révision  du  droit  à  la  rente. Enfin  il 
maintint  une  aggravation  de  son  état  de  santé  tel  qu'énoncée  par  son 
médecin  traitant,  le  fait  que  l'abattement  de 15% était  inadéquat  et  que 
l'autorité  inférieure  ne  saurait  se  déterminer  sur  la  base  de  possibilités 
d'emploi irréalistes (pce TAF 7).
Par  duplique  du  15  août  2011  l'OAIE  persista  dans  ses  conclusions 
notant que le recourant n'avait pas apporté d'éléments nouveaux propres 
à modifier sa détermination (pce TAF 9).
L. 
Par  décision  incidente  du  19  août  2011,  notifiée  le  22  août  suivant,  le 
Tribunal  de  céans  requit  du  recourant  une  avance  sur  les  frais  de 
procédure  de  Fr.  400.­  payable  dans  les  30  jours  à  compter  de  la 
notification  (pce  TAF  10).  En  date  du  21  septembre  2011  l'intéressé 
présenta  une  requête  de  dispense  des  frais  de  procédure  à  laquelle  le 
C­1611/2011
Page 12
Tribunal  de  céans  fit  suite  par  ordonnance du 23  septembre 2011  (pce 
13),  notifiée  le  26  septembre  suivant  (pce  14),  invitant  le  recourant  à 
fournir  les  justifications de sa  requête.  Il  s'acquitta  toutefois  de  l'avance 
de frais en date du 24 octobre 2011 (pce TAF 15).
C­1611/2011
Page 13
Droit :
1. 
1.1. Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à 
l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 
(LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur  le 1er  janvier 2007,  le Tribunal de 
céans, en vertu de  l'art. 31 LTAF en relation avec  l'art. 33  let. d LTAF et 
l'art.  69  al. 1  let. b  de  la  loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­
invalidité  (LAI,  RS  831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les 
personnes résidant à l'étranger contre les décisions concernant l'octroi de 
rente d'invalidité prises par l'OAIE.
1.2. Selon  l'art.  37  LTAF  la  procédure  devant  le  Tribunal  de  céans  est 
régie  par  la  loi  fédérale  du  20  décembre  1968  sur  la  procédure 
administrative  (PA, RS  172.021)  pour  autant  que  la  LTAF  n'en  dispose 
pas  autrement.  En  vertu  de  l'art. 3  let. dbis  PA,  la  procédure  en matière 
d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi 
fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales  (LPGA,  RS  830.1)  est  applicable.  Selon  l'art. 2  LPGA,  les 
dispositions de ladite loi sont applicables aux assurances sociales régies 
par  la  législation  fédérale si et dans  la mesure où  les  lois spéciales sur 
les assurances sociales  le prévoient. En application de  l'art. 1 al. 1 LAI, 
les dispositions de la LPGA s'appliquent à l'assurance­invalidité (art. 1a à 
26bis et 28 à 70), à moins que la LAI ne déroge à la LPGA.
1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.
1.4. Déposé en temps utile, dans les formes requises par la loi et l'avance 
de frais ayant été effectuée dans le délai imparti, en l'occurrence dans le 
délai  imparti  pour  produire  les  justificatifs  de  la  demande  d'assistance 
judiciaire (art. 60 LPGA et 52 PA), le recours est recevable.
2. 
2.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des 
systèmes de sécurité sociale,  le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
C­1611/2011
Page 14
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la Communauté  (RS 0.831.109. 
268.1), s'appliquant à  toutes  les rentes dont  le droit prend naissance au 
1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute  convention  de 
sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art. 6  du  règlement),  et 
enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 21 mars 1972 relatif à 
l'application  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  (RS  0.831.109.268.11). 
Selon l'art. 3 du règlement (CEE) n° 1408/71 les ressortissants des Etats 
membres  de  la  Communauté  européenne  et  les  ressortissants  suisses 
bénéficient  de  l'égalité  de  traitement.  Selon  l'art. 20  ALCP,  sauf 
disposition  contraire  découlant  de  l'annexe  II,  les  accords  de  sécurité 
sociale  bilatéraux  entre  la  Suisse  et  les  Etats  membres  de  la 
Communauté  européenne  sont  suspendus  dès  l'entrée  en  vigueur  du 
présent  accord,  dans  la  mesure  où  la  même  matière  est  régie  par  le 
présent accord. Dans la mesure où l'accord, en particulier son annexe II 
qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales  (art. 8 
ALCP)  ne  prévoit  pas  de  disposition  contraire,  l'organisation  de  la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.
2.2.  L'art. 80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
règlements (CEE) n° 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971 et (CEE) n° 574 
/72 du Conseil du 21 mars 1972 relativement à l'application du règlement 
(CEE) n° 1408/71.
2.3. De jurisprudence constante  l'octroi d'une rente étrangère d'invalidité 
ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (arrêt  du 
Tribunal  fédéral  I 435/02 du 4  février 2003 consid. 2; Revue à  l'intention 
des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330). Même après  l'entrée 
en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un  assuré  qui  prétend  une 
rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est  déterminé  exclusivement 
d'après le droit suisse (ATF 130 V 253 consid. 2.4). 
3. 
L'objet du  litige selon  la décision attaquée du 8  février 2011 est  le bien­
fondé,  suite  à  la  révision  du  droit  à  la  rente  initiée  en  avril  2009,  de  la 
réduction  à  un  quart  de  rente  avec  effet  au  1er  avril  2011  de  la  rente 
entière  d'invalidité  perçue  par  l'intéressé  depuis  le  1er  août  1992,  par 
décision  initiale  du  13  janvier  1993  de  l'OAI­GE,  au  motif  d'une 
amélioration significative de son état de santé.
C­1611/2011
Page 15
4. 
4.1. L'invalidité au sens de la LPGA et de  la LAI est  l'incapacité de gain 
totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée, qui 
peut  résulter d'une  infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un accident 
(art. 8 LPGA et 4 al. 1 LAI). Selon l'art. 7 LPGA, est réputée incapacité de 
gain  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des  possibilités  de 
gain  de  l'assuré  sur  un  marché  du  travail  équilibré  dans  son  domaine 
d'activité  si  cette  diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique, 
mentale  ou  psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les 
mesures  de  réadaptation  exigibles.  En  cas  d'incapacité  de  travail  de 
longue durée, l'activité qui peut être exigée de lui peut aussi relever d'une 
autre profession ou d'un autre domaine d'activité (art. 6 LPGA).
4.2. Aux termes de l'art. 28 al. 2 LAI,  l'assuré a droit à un quart de rente 
s'il est invalide à 40% au moins, à une demi­rente s'il est invalide à 50% 
au moins, à trois quarts de rente s'il est invalide à 60% au moins et à une 
rente  entière  s'il  est  invalide  à  70%  au  moins.  Toutefois,  les  rentes 
correspondant  à  un  degré  d'invalidité  inférieur  à  50%  ne  sont  versées 
qu'aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur  résidence  habituelle  en 
Suisse  (art. 29 al. 4 LAI). Depuis  l’entrée en vigueur des Accords sur  la 
libre  circulation  des  personnes,  les  ressortissants  suisses  et  de  l’Union 
européenne  qui  présentent  un  degré  d'invalidité  de  40%  au moins,  ont 
droit à un quart de rente en application de l’art. 28 al. 2 LAI à partir du 1er 
juin 2002 s’ils ont  leur domicile et  leur résidence habituelle dans un Etat 
membre de l’UE (ATF 130 V 253 consid. 2.3).
5. 
5.1. Selon l'art. 17 LPGA si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente 
subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande, 
révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  règle  prévoit  que 
toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en force 
est, d'office ou sur demande, augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée  si  les  circonstances  dont  dépendait  son  octroi 
changent notablement.
5.2.  La  révision  a  lieu  d'office  lorsqu'en  prévision  d'une  modification 
importante  possible  du  taux  d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du 
besoin de soins découlant de l'invalidité, un terme a été fixé au moment 
de  l'octroi  de  la  rente  ou  de  l'allocation  pour  impotent,  ou  lorsque  des 
C­1611/2011
Page 16
organes  de  l'assurance  ont  connaissance  de  faits  ou  ordonnent  des 
mesures  qui  peuvent  entraîner  une  modification  importante  du  taux 
d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du  besoin  de  soins  découlant  de 
l'invalidité (art. 87 al. 2 du règlement du 17 janvier 1961 sur  l’assurance­
invalidité [RAI, RS 831.201]).
5.3.  L'art. 88a  al. 1  RAI  prévoit  que,  si  la  capacité  de  gain  de  l'assuré 
s'améliore ou que son impotence s'atténue,  il y a  lieu de considérer que 
ce changement supprime, le cas échéant, tout ou partie de son droit aux 
prestations dès que l'on peut s'attendre à ce que l'amélioration constatée 
se  maintienne  durant  une  assez  longue  période.  Il  en  va  de  même 
lorsqu'un  tel  changement  déterminant  a  duré  trois  mois  déjà,  sans 
interruption notable et sans qu'une complication prochaine soit à craindre. 
Quant  à  l'art. 88bis  al. 2  let. a  RAI,  il  dispose  que  la  diminution  ou  la 
suppression de  la  rente ou de  l'allocation  pour  impotent  prend effet,  au 
plus  tôt,  le  premier  jour  du  deuxième mois  qui  suit  la  notification  de  la 
décision.
5.4. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, la rente peut être révisée 
non seulement en  cas de modification  sensible de  l'état  de  santé, mais 
aussi lorsque celui­ci est resté le même, mais que ses conséquences sur 
la  capacité  de gain  ont  subi  un  changement  important  (ATF 130 V 343 
consid. 3.5). Une simple appréciation différente d'un état de fait qui, pour 
l'essentiel,  est  demeuré  inchangé,  n'appelle  en  revanche  pas  à  une 
révision au sens de  l'art. 17 LPGA (arrêt du Tribunal  fédéral  I 532/05 du 
13 juillet 2006 consid. 3; I 561/05 du 31 mars 2006 consid. 3.3; ATF 112 
V 371 consid. 2b).
5.5.  Le  Tribunal  fédéral  a  par  ailleurs  précisé  que  la  dernière  décision 
entrée en force, examinant matériellement  le droit à  la rente,  fondée sur 
une  instruction  des  faits,  une  appréciation  des  preuves  et  une 
comparaison des revenus conforme au droit constitue  le point de départ 
pour  examiner  si  le  degré  de  l'invalidité  s'est  modifié  de  manière  à 
influencer le droit aux prestations (ATF 133 V 108 consid. 5.4; ATF 125 V 
369 consid. 2 et ATF 112 V 372 consid. 2). Une simple communication à 
l'assuré clôturant un  tel examen de fond est  toutefois mise sur  le même 
pied  qu'une  décision  entrée  en  force  pour  ce  qui  est  du moment  de  la 
comparaison (arrêt du Tribunal fédéral 9C_46/2009 du 14 août 2009).
En l'espèce, la reconduction de la rente entière par communication du 23 
juillet 1993 de l'OAI­GE est  la base de comparaison avec la décision de 
réduction  du  8  février  2011  de  l'OAIE.  La  communication  du  23  juillet 
C­1611/2011
Page 17
1993 fut motivée par un status inchangé depuis la décision du 13 janvier 
1993 selon  le  rapport médical  du Dr C._______ du 24 avril  1993 ayant 
attesté  d'une  incapacité  de  travail  toujours  de  100%  en  raison  d'une 
fracture  multifragmentaire  du  calcaneum  et  d'un  syndrome  de  Südeck. 
Par  la  suite  il  n'y  a  pas  eu  de  révision  du  droit  à  la  rente  au  sens  des 
réquisits  énoncés  par  les  ATF  133  V  108  et  125  V  369  cités.  Une 
procédure  de  révision  a  été  initiée  en  1994 mais  n'a  pas  été menée  à 
terme,  elle  fut  relancée  en  2002  et  2005.  Au  moment  du  transfert  du 
dossier de l'assuré de l'OAI­GE à l'OAIE elle fut notée en cours alors que 
tel n'était même pas le cas.
6. 
6.1. La notion d'invalidité, dont  il est question à  l'art. 8 LPGA et à  l'art. 4 
LAI  est  de  nature  économique/juridique,  établissant  une  incapacité  de 
gain  permanente  ou  probablement  de  longue  durée,  et  non  médicale 
(ATF 127 V 294 consid. 4b/bb). En d'autres termes, l'assurance­invalidité 
suisse couvre seulement les pertes économiques liées à une atteinte à la 
santé  physique  ou  psychique,  qui  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie  ou  d'un  accident,  et  non  la maladie  en  tant 
que telle. Pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu 
obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir 
en  exerçant  l'activité  qui  peut  raisonnablement  être  exigée  de  lui  après 
les  traitements et  les mesures de  réadaptation sur un marché du  travail 
équilibré (art. 16 LPGA). La notion du marché équilibré du travail est une 
notion  théorique  et  abstraite,  qui  sert  de  critère  de  distinction  entre  les 
cas  tombant  sous  le  coup de  l'assurance­chômage et  ceux qui  relèvent 
de  l'assurance­invalidité.  Elle  implique,  d'une  part,  un  certain  équilibre 
entre l'offre et la demande de main d'œuvre et, d'autre part, un marché du 
travail structuré de telle sorte qu'il offre un éventail d'emplois diversifiés.
6.2.  Bien  que  l'invalidité  soit  une  notion  juridique  et  économique,  les 
données  fournies  par  les  médecins  constituent  néanmoins  un  élément 
utile  pour  apprécier  les  conséquences  de  l'atteinte  à  la  santé  et  pour 
déterminer  quels  travaux  on  peut  encore  raisonnablement  exiger  de 
l'assuré  (ATF  125  V  256  consid.  4;  115  V  133  consid.  2,  114  V  310 
consid. 3c; arrêt du Tribunal fédéral I 599/2004 du 28 juillet 2005 consid. 
1.2).
7. 
C­1611/2011
Page 18
7.1. L'art. 69 RAI  prescrit  que  l'office  de  l'assurance­invalidité  réunit  les 
pièces  nécessaires,  en  particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son 
activité, sa capacité de  travail et son aptitude à être réadapté, ainsi que 
sur  l'indication  de  mesures  déterminées  de  réadaptation;  à  cet  effet 
peuvent  être  exigés  ou  effectués  des  rapports  ou  des  renseignements, 
des  expertises  ou  des  enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux 
spécialistes de l'aide publique ou privée aux invalides.
7.2. Le tribunal des assurances doit examiner de manière objective tous 
les moyens de preuve,  quelle  que  soit  leur  provenance,  puis  décider  si 
les documents à disposition permettent de porter un jugement valable sur 
le  droit  litigieux.  Avant  de  conférer  pleine  valeur  probante  à  un  rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF 125 V 352 consid. 3a et réf. cit.). Il est à relever dans ce cadre, en 
ce qui concerne la valeur probante des rapports établis par les médecins 
traitants,  que  le  juge  peut  et  doit  tenir  compte  du  fait  que,  selon 
l'expérience,  le médecin  traitant  est  enclin,  en  cas  de  doute,  à  prendre 
parti pour son patient en raison de la relation de confiance qui l'unit à ce 
dernier (ATF 125 V consid. 3a, 122 V 160 consid. 1c et  les références). 
Cette  réserve  s'applique  également  aux  rapports  médicaux  que 
l'intéressé  sollicite  de  médecins  non  traitants  spécialement  mandatés 
pour  étayer  un  dossier  médical  (cf.  dans  ce  sens  relativement  aux 
expertises de parties: arrêt du Tribunal fédéral 8C_558/2008 du 17 mars 
2009  consid.  2.4.2).  Toutefois  le  simple  fait  qu'un  certificat médical  est 
établi à  la demande d'une partie et est produit pendant  la procédure ne 
justifie pas en soi des doutes quant à sa valeur probante (ATF 125 V 353 
consid. 3b/dd et les références citées).
8. 
8.1.  En  l'espèce,  l'intéressé  fut  mis  au  bénéfice  d'une  rente  entière 
d'invalidité par décision de l'OAI­GE du 13 janvier 1993 à compter du 1er 
août  1992  essentiellement  sur  la  base  du  dossier  de  la  SUVA.  A  cette 
époque un rapport du 30 juin 1992 de la Clinique de Bellikon avait établi 
une incapacité de travail  totale en raison des algies du pied gauche. Ce 
status  fut  confirmé  par  le  Dr  B._______  dans  un  rapport  du  26  janvier 
1993  (après  la  décision  de  l'OAI­GE)  notant  toutefois  la  possibilité  d'un 
C­1611/2011
Page 19
appui  plantaire  dans  une  chaussure  bien  protégée.  Un  rapport  du  26 
mars  1993  du  Dr  I._______  avait  relevé  un  Südeck  guéri  en  grande 
partie.  Selon  le  rapport  médical  du  Dr  C._______  du  24  avril  1993 
l'intéressé ne pouvait exercer quelque activité. Par communication du 23 
juillet 1993 la rente fut reconduite au vu du status inchangé de l'intéressé. 
A ce moment aucune possibilité de  réinsertion  réelle dans  le monde du 
travail n'a pu être envisagée et ne  fut  retenue à  juste  titre par  l'OAI­GE. 
Seule  une  capacité  de  travail  de  30%  fut  relevée  par  le  Dr  I._______ 
dans  son  rapport  du  26  mars  1993  ayant  constaté  la  possibilité  pour 
l'intéressé de se déplacer 30 minutes sans canne. Ce status d'incapacité 
quasi­totale de travail est la base de comparaison de la révision de rente 
contestée. 
8.2. En mars 1994, après un stage d'observation de 2  jours,  la Clinique 
de  Bellikon  dans  des  rapports  des  11  et  14  mars  1994  conclut  à  la 
possibilité  pour  l'intéressé  de  reprendre  une  activité  légère  en  position 
principalement  assise.  En  février  1995  l'assuré  débuta  un  long  stage 
d'observation dans le cadre de mesures de reclassement qu'il interrompit 
quelque  trois  semaines plus  tard.  Le  rapport  y  relatif  du  5  avril  1995  fit 
état d'une réelle non compliance de l'assuré à son obligation de diminuer 
le  préjudice  résultant  de  son  invalidité,  relevant  un  bon  travail mais,  en 
termes de  rendement, une production manifestement en dessous de ce 
qui pouvait être attendu compte  tenu de ses atteintes à  la santé. Par  la 
suite,  force est de constater que  le dossier de  l'assuré ne  fut  plus suivi 
par  l'OAI­GE  jusqu'à  son  transfert  à  l'OAIE  si  ce n'est  par  l'insertion de 
deux rapports médicaux du Dr C._______ des 16  juillet et 12 novembre 
1999  faisant  état  de  lombalgies  et  dorsalgies  chroniques  liées  à  l'appui 
sur  le  côté  droit  et  de  manifestations  cliniques  douloureuses  selon 
l'assuré à la position assise ou debout.
8.3. 
8.3.1.  Il  ressortit  de  l'expertise  médicale  de  la  Clinique  romande  de 
réadaptation du 30 novembre 2009 notamment un bon état général, des 
membres supérieurs sans particularité, une bonne mobilité du rachis, des 
hanches absolument normales, des genoux dans les limites de la norme 
sans  aucune  enflure,  limitation  fonctionnelle  ou  pathologique  ménisco­
ligamentaire et une boiterie de décharge du membre inférieur gauche. Le 
diagnostic  retenu  avec  répercussion  sur  la  capacité  de  travail  fut  un 
status après fracture du calcaneum gauche en 1991 avec arthrose sous­
astragalienne  et  calcaneo­cuboïdienne.  Les  diagnostics  sans 
répercussion  sur  la  capacité  de  travail  furent  ceux  de  cervicarthrose 
C­1611/2011
Page 20
débutante,  gastralgie  chroniques  sur  gastrite  chronique  et  d'eczéma 
chronique du membre  inférieur gauche. Le  rapport  releva que depuis  la 
décision  d'attribution  de  la  rente  entière  AI  on  ne  pouvait  dire  que  la 
situation  de  l'intéressé  s'était  améliorée  mais  qu'elle  ne  s'était 
probablement  pas  non  plus  notablement  aggravée.  Sur  le  plan 
rhumatologique,  le  médecin  expert  nota,  appréciation  reprise  au  final, 
qu'en  raison  des  atteintes  somatiques  de  l'assuré  celui­ci  ne  pouvait 
exercer ses anciennes activités mais que son état de santé lui permettait 
sur un plan médico­théorique l'exercice d'une activité adaptée à 70% au 
moins, taux cependant à ses yeux illusoire en raison de l'état d'esprit de 
l'assuré dont l'invalidité était implémentée. Sur le plan psychiatrique il ne 
fut retenu aucune atteinte.
8.3.2.  L'appréciation  de  l'expert  rhumatologue  ne  peut  entièrement  être 
suivie par le Tribunal de céans. Il y a lieu en effet de relever que depuis 
l'octroi de la rente entière et sa reconduction en 1993, le Südeck n'a plus 
affecté l'intéressé. En effet, le Dr I._______ a indiqué dans un rapport du 
26  mars  1993  (env.  un  mois  avant  le  rapport  du  Dr  C._______  ayant 
attesté  encore  d'une  incapacité  de  travail  de  100%)  qu'à  son  avis  la 
maladie de Südeck était "guérie en grande partie" et que quelque 8 mois 
plus tard, soit à l'occasion d'un examen clinique du 2 décembre 1993, le 
Dr  B._______  nota  que  "le  Südeck  est  guéri"  en  référence  au  rapport 
précédent  tout en  relevant à  l'examen clinique un status  très algique du 
pied  gauche  violacé.  Dans  un  rapport  final  du  8  février  1995,  le  Dr 
B._______  fit  état  d'un  Südeck  en  stade  III  de  stabilisation.  En  1995 
l'intéressé  a  en  outre  été  reconnu  par  la  SUVA  en mesure  d'exercer  à 
temps complet une activité adaptée notamment en position assise avec 
un  rendement  diminué  de  15%  au  plus,  ce  qui  n'était  absolument  pas 
possible en 1993.
8.3.3.  Il s'ensuit qu'à compter de  février 1995, comme  l'a constaté  le Dr 
B._______,  l'intéressé  a  eu  une  amélioration  sensible  de  son  état  de 
santé.  Le  fait  que  celle­ci  ait  été  par  la  suite  mise  en  échec  par  une 
mauvaise  compliance  de  l'assuré  à  tout  faire  pour  mettre  à  profit  sa 
capacité  de  travail  résiduelle  dans  une  activité  adaptée  (comme  cela 
ressort  du  rapport  de  réadaptation  de  1995)  est  un  fait  exorbitant  de 
l'appréciation  de  l'invalidité  selon  les  critères  de  l'assurance. En  cas  de 
réadaptation  illusoire,  l'administration  doit  en  effet  s'en  tenir  aux 
conclusions  médicales  si  elles  sont  claires  (arrêt  du  Tribunal  fédéral 
9C_332/2009 du 28 mai 2009 consid. 3.4). En 2009,  la situation de  fait 
est assez semblable, l'assuré présente selon les experts une capacité de 
travail médico­théorique de 70% en une activité adaptée, mais celle­ci est 
C­1611/2011
Page 21
définie  comme  illusoire  au  vu  du  rapport  du  stage  de  réadaptation  de 
novembre  2009  lequel  a  à  juste  titre  été  ordonné  au  vu  de  l'âge  de 
l'assuré et de sa longue absence du marché du travail (arrêts du Tribunal 
fédéral 9C_368/2010 du 31 janvier 2011 consid. 5.2.2.2. et 9C_163/2009 
du  10  septembre  2010  consid.  4.2.2).  Le  fait  qu'un  assuré  présente  un 
important déconditionnement au travail doit toutefois être pris en compte 
et  ne  peut  simplement  être  ignoré.  Sa  prise  en  compte  doit  cependant 
relever d'un état pathologique et non uniquement  réactionnel à  l'idée de 
devoir réintégrer le marché du travail après une relative courte ou longue 
période  d'inactivité.  En  l'occurrence,  compte  tenu  de  la  très  longue 
période d'inactivité de  l'assuré, qui a été maintenu en cet état aussi par 
une déficience de  l'administration dans  le suivi du dossier, une prise en 
compte  de  ladite  longue  période  devra  intervenir  sous  l'angle  de 
l'abattement  sur  le  revenu  après  invalidité  dans  le  calcul  de  l'invalidité 
économique (cf. ci­dessous consid. 10.3).
8.4. Vu ce qui précède, une capacité de travail de 70% dans une activité 
adaptée,  notamment  en  position  assise,  doit  être  confirmée  sur  le  plan 
médico­théorique du fait d'une amélioration de l'état de santé de l'assuré 
entre la reconduction de la rente entière du 23 juillet 1993 et  la décision 
attaquée du 8 février 2011, l'amélioration étant intervenue en février 1995 
comme  constaté  par  le  Dr  B._______.  Dans  son  recours  l'intéressé  fit 
valoir  une  aggravation  de  son  état  de  santé  établie  par  le  H._______ 
dans  son  rapport  du  11  septembre  2010.  Invité  à  se  déterminer  sur  ce 
rapport,  le  service  médical  de  l'OAIE  releva  que  celui­ci  ne  mettait  en 
évidence aucun élément objectif  permettant d'admettre une dégradation 
depuis  l'expertise de novembre 2009 de sorte qu'une nouvelle expertise 
pouvait être refusée. Le Tribunal de céans peut suivre le service médical 
de  l'OAIE  du  fait  que  pour  la  période  de  novembre  2009  à  septembre 
2010  l'intéressé  alléguant  une  aggravation  de  son  état  de  santé  n'a 
produit  qu'un  seul  document  médical  du  Dr  H._______,  médecin  de 
famille, sans que les aggravations évoquées n'aient été documentées. 
9. 
9.1. Selon l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d'invalidité,  le revenu que 
l'assuré aurait  pu obtenir  s'il  n'était  pas  invalide est  comparé avec celui 
qu'il  pourrait  obtenir en exerçant  l'activité qui peut  raisonnablement être 
exigée de  lui, après  les  traitements et  les mesures de  réadaptation,  sur 
un marché du travail équilibré.
C­1611/2011
Page 22
9.2. Le gain d'invalide est une donnée théorique, même s'il est évalué sur 
la base de statistiques. Ces données servent à  fixer  le montant du gain 
que  l'assuré  pourrait  obtenir,  sur  un  marché  équilibré  du  travail,  en 
mettant  pleinement  à  profit  sa  capacité  résiduelle  de  travail  dans  un 
emploi adapté à son handicap (arrêt du Tribunal fédéral I 85/05 du 5 juin 
2005 consid. 6 et arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 13 octobre 2005 
consid.  6).  L'administration  doit  de  plus  tenir  compte  pour  le  salaire 
d'invalide  de  référence  d'une  diminution  de  celui­ci,  cas  échéant,  pour 
raison  d'âge,  de  limitations  dans  les  travaux  dits  légers  ou  de 
circonstances  particulières.  La  jurisprudence  n'admet  à  ce  titre  pas  de 
déduction globale supérieure à 25% (ATF 126 V 75 consid. 5).
9.3. Ce gain doit être comparé au moment déterminant avec celui que la 
personne  valide  aurait  effectivement  pu  réaliser  au  degré  de  la  vrai­
semblance  prépondérante  si  elle  était  en  bonne  santé  (ATF  129 V  222 
consid.  4.3.1).  Le  gain  de  personne  valide  doit  être  évalué  de manière 
aussi concrète que possible si bien qu'il convient, en  règle générale, de 
se  référer  au  dernier  salaire  que  l'assuré  a  obtenu  avant  l'atteinte  à  la 
santé,  ou,  à  défaut  de  salaire  de  référence,  au  salaire  théorique  qu'il 
aurait pu obtenir selon les salaires théoriques statistiques disponibles.
10. 
10.1. En  l'espèce  il  y a  lieu de procéder à une évaluation de  l'invalidité 
selon la méthode générale par une comparaison de revenus sur la base 
de  l'Enquête suisse sur  la structure des salaires 1994  indexé 1995 puis 
2010 car il appert que c'est à compter du rapport du Dr B._______ du 2 
février  1995  que  l'intéressé  a  présenté  une  capacité  de  travail  de  70% 
dans une activité adaptée (cf. par analogie ATF 128 V 174 et 129 V 222).
10.2.  Il  doit  être  retenu  comme  base  de  comparaison  sans  invalidité  le 
revenu  de  l'intéressé  qui  aurait  été  le  sien  dans  son  emploi  en  1992 
(ouverture  du  droit  à  la  rente).  Le  revenu  pour  1995  communiqué  par 
l'employeur  indiqué  au  dossier  sera  in  casu  (favorablement)  pris  en 
compte, soit Fr. 4'300.­ sans 13ème salaire (indice: 1'789 sur base de 100 
en 1939) et Fr. 5'489.77 indexé selon les salaires nominaux valeur 2010 
(indice: 2'284).
10.3.  Le  salaire  après  invalidité  doit  être  fixé  sur  la  base  des  données 
statistiques résultant de l'Enquête suisse sur les salaires 2008 (table TA1) 
indexé  2010.  En  l'occurrence  les  activités  de  substitution  possibles 
s'inscrivent  dans  la  détermination  du  revenu  médian  toutes  branches 
C­1611/2011
Page 23
confondues des hommes dans le secteur privé pour des activités simples 
et  répétitives  (niveau 4) à 100%, soit Fr. 4'806.­ pour 40 h./sem. et Fr.  
4'998.24  pour  41.6  h./sem.,  sous  déduction  en  l'occurrence  de  25%  et 
non de 15%. La réduction maximale de 25% permet de tenir compte des 
restrictions  de  l'assuré  dans  l'exercice  d'activités  légères  en  position 
assise,  ainsi  que  de  l'important  déconditionnement  physique  et 
psychologique  résultant  d'une  inactivité  dans  le  monde  du  travail  de 
quelque  18  ans  au  moment  de  la  décision  attaquée  (voir  ci­dessus 
consid. 8.3.3; s'agissant du pouvoir de rectifier le taux d'abattement sous 
l'angle de  l'opportunité du taux appliqué: ATF 137 V 71 consid. 5.2). On 
obtient  donc  un montant  de  Fr. 3'604.50  indexé  2010  à  Fr.  3'709.63  (+ 
2.1%  et  0.8%).  Au  taux  d'activité  de  70%  ce  montant  s'élève  à  Fr. 
2'596.74.
De  nombreuses  activités  exigibles  peuvent  être  exercées  sans  efforts 
moyennement  importants en position principalement assise autorisant  le 
changement  de  position,  ou  encore  plus  généralement  de  type 
sédentaire,  de  sorte  que  ces  activités  sont  adaptées  au  handicap  du 
recourant. De plus, la majeure partie de ces postes ne nécessite pas de 
formation particulière autre qu'une mise au courant initiale.
10.4. En comparant  le salaire avant  invalidité de Fr. 5'489.77 avec celui 
après  invalidité de Fr. 2'596.74, on obtient une perte de gain de 52.69% 
arrondie à 53% ([5'489.77 – 2'596.74] : 5'489.77 x 100). 
Il appert de ce qui précède que  le recours doit être admis et  la décision 
attaquée réformée en  la reconnaissance d'une demie­rente d'invalidité à 
compter du 1er avril 2011.
10.5. Dans le cadre de cette révision de rente, il est utile de rappeler que, 
selon  un  principe  général  valable  en  assurances  sociales,  l'assuré  a 
l'obligation de diminuer  le dommage et doit  entreprendre de son propre 
chef  tout  ce  qu'on  peut  raisonnablement  attendre  de  lui  afin  d'atténuer 
autant  que possible  les  conséquences de  son  invalidité  (ATF 130 V 97 
consid. 3.2 et les références citées; ATF 123 V 233 consid. 3c).
11. 
11.1. En règle générale, les frais de procédure sont mis à la charge de la 
partie  qui  succombe.  Si  celle­ci  n'est  déboutée  que  partiellement,  ces 
frais sont réduits (art. 63 al. 1 PA, applicable par le truchement de l'art. 37 
LTAF).  Vu  le  sort  du  litige,  le  recourant,  qui  a  eu  partiellement  gain  de 
C­1611/2011
Page 24
cause, devra s'acquitter d'un montant réduit de Fr. 250.­. Ce montant est 
compensé par l'avance de frais de Fr. 400.­ déjà fournie,  le solde de Fr. 
150.­ lui est restitué.
11.2. Vu  l'issue du  litige,  il est allouée une  indemnité de dépens réduite 
de Fr. 1'500.­ à charge de l'autorité inférieure (art. 7 al. 2 du règlement du 
21  février  2008  concernant  les  frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le 
Tribunal administratif fédéral [RS 173. 320.2]) 
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1. 
Le  recours  est  partiellement  admis  et  la  décision  du  8  février  2011 
réformée en ce sens que le recourant a droit à une demi­rente d'invalidité 
à compter du 1er avril 2011. 
2. 
Les frais de procédure d'un montant de Fr. 250.­ sont mis à la charge du 
recourant  et  sont  compensés  avec  l'avance  de  frais  de  Fr.  400.­  déjà 
fournie.  Le  solde  de  Fr.  150.­  lui  est  restitué  dès  l'entrée  en  force  du 
présent arrêt.
3. 
Il  est  allouée  au  recourant  une  indemnité  de  dépens  de  Fr.  1'500.­  à 
charge de l'autorité inférieure. 
4. 
Le présent arrêt est adressé :
– au recourant (Acte judiciaire)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. _ ; Recommandé)
– à l'Office fédéral des assurances sociales à Berne (Recommandé)
Le président du collège : Le greffier :
Francesco Parrino Pascal Montavon
Indication des voies de droit :
C­1611/2011
Page 25
La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).
Expédition :