C-1806/2011 - Abteilung III - Revisione della rendita - Assicurazione per l'invalidità, decisione del 10 f...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Corte III
C­1806/2011
Dec i s i o n e   d e l   2 1   l u g l i o   2 0 1 1
Composizione Giudice Vito Valenti, giudice unico, 
cancelliera Marcella Lurà.
Parti A._______,  
patrocinato dall'avvocato Chiarella Rei­Ferrari,
ricorrente, 
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 
Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 10 febbraio 
2011).
C­1806/2011
Pagina 2
Ritenuto in fatto e considerato in diritto:
1. 
Il  16  gennaio  2004,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  deciso  di  erogare  in  favore  di 
A._______  –  cittadino  portoghese,  nato  il  (…),  coniugato,  con  due  figli 
(doc. 1) – una  rendita  intera dell'assicurazione svizzera per  l'invalidità a 
decorrere  dal  1°  ottobre  2003,  unitamente  alla  rendita  completiva  in 
favore  della  figlia  (doc.  5).  È  stato  stabilito,  in  particolare  in  virtù  del 
rapporto  medico  del  4  luglio  2003  del  dott.  B._______,  specialista  in 
medicina  interna e oncologia­ematologia  (doc.  15),  che  l'interessato era 
affetto  segnatamente  da  oligoastrocitoma  grado  2  con  aree 
gemistocitiche  della  regione  cerebrale  fronto­temporale  destra, 
glioblastoma  frontale  destra  e  trombosi  venosa  profonda  al  polpaccio  a 
destra.  L'assicurato  è  pertanto  stato  considerato  invalido  al  100%  per 
qualsiasi attività dal 9 ottobre 2002 (doc. 5; v. anche doc. 2).
2. 
2.1. Nel mese di aprile del 2010, l'UAIE ha avviato la prevista procedura 
di revisione del diritto alla rendita (doc. 11).
2.2.  Nel  rapporto  del  30  settembre  2010,  il  dott.  C._______,  medico 
dell'UAIE,  ha  rilevato,  sulla  base  della  documentazione medica  agli  atti 
(doc. 26 a 29 [v. in particolare perizia medica E 213 del 30 agosto 2010]), 
che l'interessato era affetto da stato dopo intervento per oligoastrocitoma 
di  grado  2  senza  postumi  neurologici  significativi.  Il  medico  ha  quindi 
ritenuto  un'incapacità  lavorativa  del  100%  dell'interessato  nella 
precedente attività di operaio agricolo a decorrere dal 1° ottobre 2003, ma 
una capacità al lavoro dell'80% in un'attività sostitutiva confacente al suo 
stato di salute a far tempo dal 30 agosto 2010 (doc. 31).
2.3. Il 29 ottobre 2010, l'UAIE ha determinato nel 33% il grado d'invalidità 
dell'assicurato  in  applicazione  del  metodo  generale  del  confronto  dei 
redditi (doc. 32).
3. 
Il  10  febbraio  2011,  l'autorità  inferiore,  dopo avere  constato  che  in  virtù 
dei  nuovi  documenti  ricevuti  l'esercizio di  un'attività  lucrativa  confacente 
allo stato di salute sarebbe da considerare esigibile all'80% a  far  tempo 
dal 30 agosto 2010 e condurrebbe ad una perdita di guadagno del 33%, 
ha  deciso  di  sopprimere,  con  effetto  al  1°  aprile  2011,  la  rendita  intera 
d'invalidità  pagata  fino  ad  allora,  essendo  intervenuto  un  notevole 
C­1806/2011
Pagina 3
miglioramento ai sensi dell'art. 17 della legge federale del 6 ottobre 2000 
sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1 
[doc. 36; v. anche doc. 35]).
4. 
Il 24 marzo 2011,  l'interessato ha  interposto  ricorso dinanzi al Tribunale 
amministrativo  federale  contro  la  decisione  del  10  febbraio  2011 
mediante  il  quale  ha,  fra  l'altro,  chiesto  il  riconoscimento  di  una  rendita 
intera  d'invalidità  (anche  successivamente  al  1°  aprile  2011),  dal 
momento  che,  secondo  un  certificato  medico  del  9  marzo  2011  del 
proprio medico  curante,  allegato  in  copia  al  gravame,  le  affezioni  di  cui 
soffre comportano una completa incapacità al lavoro. Infine, ha formulato 
una domanda di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio  (doc. TAF 
1).
5. 
5.1.  Nel  rapporto  del  7  giugno  2011,  il  dott.  D._______,  del  Servizio 
medico  regionale  "Rhône"  (SMR), ha constatato, dopo avere discusso  il 
caso  con  un  neurologo,  che  il  ricorrente,  a  causa  dei  disturbi 
neuropsicologici  connessi  alla  sindrome  fronto­temporale  di  cui  soffre 
(conseguente  al  tumore  e/o  all'intervento  di  lobectomia),  e 
indipendentemente dalla comparsa, o meno, di una recidiva del  tumore, 
presenta  un'incapacità  al  lavoro  totale,  permanente  e  definitiva  in  una 
qualsiasi  attività  lucrativa.  Secondo  il  medico,  risulta  giustificato 
riconoscere che non vi è stato alcun notevole miglioramento dello stato di 
salute  dell'insorgente  rispetto  a  quello  esistente  al  momento  della 
pronuncia della decisione del 16 gennaio 2004 (doc. 41).
5.2. Nella  risposta  al  ricorso  del  14  luglio  2011  (doc.  TAF  9),  l'autorità 
inferiore ha comunicato a questo Tribunale d'avere reso, il 7 luglio 2011, 
giusta  l'art. 53 cpv. 3 LPGA, una nuova decisione  (allegata  in copia),  in 
sostituzione della decisione del  10  febbraio 2011, mediante  la quale ha 
ristabilito  il  diritto  del  ricorrente  ad  una  rendita  intera  d'invalidità  a 
decorrere dal 1° aprile 2011 (doc. 43; v. anche doc. 42 e 44).
6. 
6.1. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  della  legge  del  17  giugno  2005  sul  Tribunale  amministrativo 
federale (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 
LTAF in combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e con l'art. 69 cpv. 1 lett. 
C­1806/2011
Pagina 4
b  della  legge  federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per 
l'invalidità (LAI, RS 831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 
della legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa 
(PA, RS 172.021), rese dall'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero.
6.2. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.
6.3.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e 
rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52 
PA) – è pertanto ammissibile.
7. 
7.1. In virtù dell'art. 53 cpv. 3 LPGA, l'assicuratore può riconsiderare una 
decisione,  contro  la  quale  è  stato  inoltrato  ricorso,  fino  all'invio  del  suo 
preavviso  all'autorità  di  ricorso.  Peraltro,  detta  disposizione  corrisponde 
all'art. 58 cpv. 1 PA (cfr. sentenza del Tribunale federale I 115/06 del 15 
giugno 2007 consid. 2.1).
7.2.  Secondo  giurisprudenza,  la  decisione  resa  pendente  lite  toglie  la 
controversia  solo  nella  misura  in  cui  accondiscende  alle  conclusioni 
dell'insorgente.  Nella  misura  in  cui  non  è  stata  risolta  nella  decisione 
successiva,  la  lite permane sulle domanda non soddisfatte del ricorrente 
e  in questo caso  l'autorità di  ricorso deve entrare nel merito di quanto è 
rimasto  indeciso,  prescindendo  dal  fatto  se  il  ricorrente  abbia  o  meno 
impugnato la seconda decisione (cfr. DTF 113 V 237 e DTF 107 V 250).
7.3. Nel caso concreto, nella  risposta al  ricorso del 14  luglio 2011  (doc. 
TAF 9), l'autorità inferiore ha informato questo Tribunale d'avere reso, il 7 
luglio  2011,  una  nuova  decisione  in  sostituzione  della  decisione  del  10 
febbraio 2011, mediante  la quale ha  riconosciuto al  ricorrente  il diritto a 
percepire una rendita intera d'invalidità anche dopo il 1° aprile 2011 (doc. 
43).  La  nuova  decisione  accondiscende  integralmente  alle  conclusioni 
ricorsuali  del  ricorrente,  il  medesimo  avendo  chiesto  nel  merito 
l'accoglimento del gravame, l'annullamento della decisione impugnata e il 
C­1806/2011
Pagina 5
riconoscimento del diritto alla  rendita  intera anche a partire dal 1° aprile 
2011 (doc. TAF 1).
8. 
Da quanto esposto, discende che il ricorso va stralciato dai ruoli, essendo 
venuto  meno  l'interesse  degno  di  protezione  del  ricorrente 
all'annullamento  o  alla  modificazione  della  decisione  impugnata,  senza 
che occorra attendere  la scadenza del  termine per  interporre un  ricorso 
contro la nuova decisione del 7 luglio 2011, ritenuto che detto ricorso non 
potrebbe  che  riguardare  altri  motivi,  neppure  accennati  dal  ricorrente 
nell'ambito della presente causa (cfr. DTF 107 V 250 consid. 3 in fine; v. 
pure sentenza del Tribunale amministrativo federale C­3821/2010 del 14 
gennaio 2011). Ciò premesso, a giusto titolo l'autorità inferiore ha peraltro 
segnalato al ricorrente che qualora avesse inteso interporre ricorso contro 
la nuova decisione, sarebbe stato tenuto a "conformarsi alle vie giuridiche 
di  cui  alla  stessa",  entro  il  termine  di  30  giorni  dalla  notificazione  della 
medesima (v. doc. 44).
9. 
Il  giudice  dell'istruzione  decide  quale  giudice  unico  lo  stralcio  dal  ruolo 
delle cause divenute prive d'oggetto (art. 23 cpv. 1 lett. a LTAF).
10. 
10.1. Visto l'esito della causa, non sono prelevate spese processuali (art. 
63 PA).
10.2.  Ritenuto  che  l'insorgente  è  rappresentato  in  questa  sede  da 
mandataria professionale, si giustifica altresì l'attribuzione di un'indennità 
a titolo di spese ripetibili (art. 64 PA in combinazione con gli art. 7 e segg. 
del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al 
Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS­TAF,  RS 
173.320.2]).  La  stessa,  in  assenza  di  una  nota  dettagliata,  è  fissata 
d'ufficio  (art.  14  cpv.  2  TS­TAF)  in  fr.  1'500.­­,  tenuto  conto  del  lavoro 
effettivo  –  relativamente  contenuto,  ma  svolto  in  causa  non 
necessariamente  semplice  –  svolto  dalla  patrocinatrice  del  ricorrente. 
L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE.
10.3. Per  conseguenza,  la  domanda  di  assistenza  giudiziaria  e  gratuito 
patrocinio è divenuta senza oggetto.
(dispositivo alla pagina seguente)
C­1806/2011
Pagina 6
Per  questi  motivi,  il  Tribunale  amministrativo  federale 
pronuncia:
1.
La  causa  C­1806/2011  è  stralciata  dai  ruoli  siccome  divenuta  priva 
d'oggetto.
2.
Non si prelevano spese processuali.
3.
L'UAIE rifonderà al ricorrente fr. 1'500.­­ a titolo di spese ripetibili.
4.
Comunicazione a:
– rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario)
– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali
Il giudice unico: La cancelliera:
Vito Valenti Marcella Lurà
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e 
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF)
Data di spedizione: