C-1885/2009 - Abteilung III - Riconoscimento di apolidia - Riconoscimento dello statuto di apolide

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Corte III
C­1885/2009
Sen t e n z a   d e l l ' 1 1   a go s t o   2 0 1 1
Composizione Giudici Elena Avenati­Carpani (presidente del collegio), 
Antonio Imoberdorf, Bernard Vaudan, 
cancelliera Mara Vassella.
Parti A._______, 
patrocinato dall'Avv. Yasar Ravi, 
ricorrente, 
contro
Ufficio federale della migrazione (UFM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna,   
autorità inferiore. 
Oggetto Riconoscimento dello statuto di apolide.
C­1885/2009
Pagina 2
Fatti:
A. 
Il  18  aprile  2001,  A._______,  cittadino  di  origini  algerine  nato  il  …,  è 
entrato  in  Svizzera  illegalmente  e,  il  26  aprile  2001,  ha  depositato  una 
domanda  d'asilo.  L'8  giugno  2001  l'Ufficio  federale  dei  rifugiati  (UFR; 
oggi: UFM) ha respinto la suddetta domanda, siccome le condizioni volte 
al  riconoscimento  della  qualità  di  rifugiato  nonché  alla  concessione 
dell'asilo  non  erano  adempiute  e,  nel  contempo,  ha  pronunciato 
l'esigibilità del  suo allontanamento, previsto al più  tardi entro  il  23  luglio 
2001. 
Contro  la  suddetta  decisione,  il  12  luglio  2001  l'interessato  ha  inoltrato 
ricorso  dinanzi  alla  Commissione  svizzera  di  ricorso  in  materia  d'asilo 
(CRA; oggi: Tribunale amministrativo federale), limitandolo alla questione 
dell'esecuzione dell'allontanamento. Il gravame è stato respinto mediante 
sentenza del 12 aprile 2005. Quindi l'UFM ha impartito un nuovo termine 
per  lasciare  la  Svizzera,  fissato  all'8  giugno  2005,  ed  ha  rammentato 
all'interessato  l'obbligo  di  intraprendere  tutte  le  pratiche  necessarie  per 
l'ottenimento  dei  documenti  di  viaggio  per  la  partenza  dalla  Svizzera. 
Contro  la  predetta  sentenza,  il  17  maggio  2005,  l'interessato  ha 
depositato  un  ricorso  di  diritto  amministrativo  e  un  ricorso  di  diritto 
pubblico presso  il  Tribunale  federale,  entrambi  ritenuti  inammissibili  con 
sentenza del 23 maggio 2005. 
B. 
Il 6 giugno 2005, per il tramite del suo precedente avvocato, l'interessato 
ha  inoltrato  all'UFM  un'istanza  di  permesso  per  motivi  umanitari,  in  via 
subordinata l'ammissione provvisoria, la pronuncia dell'effetto sospensivo 
nonché la fissazione di un nuovo termine di partenza. Con comunicazione 
del  13  giugno  2005  l'UFM  ha  trasmesso  l'istanza  per  competenza  alla 
CRA,  la quale ha dichiarato di non aver  riscontrato nessuno motivo per 
entrare  nel  merito  di  tale  istanza  di  revisione.  Con  decisione  del  22 
giugno 2005, l'UFM non è entrato nel merito della domanda ed ha dunque 
dichiarato  esecutiva  la  decisione  dell'8  giugno  2001. Relativamente  alla 
domanda di proroga del termine di partenza, mediante scritto del 1° luglio 
2005, l'UFM ha confermato la validità del termine di partenza fissato all'8 
giugno 2005. 
C­1885/2009
Pagina 3
C. 
Con scritto del 29 giugno 2005 all'attenzione del Consolato generale della 
Repubblica  di  Algeria  a  Ginevra  (di  seguito:  Consolato  generale 
d'Algeria),  l'UFM  ha  postulato  un  lascia­passare  a  beneficio 
dell'interessato al fine di procedere al rimpatrio in Algeria. 
D. 
Su  richiesta  del  7  luglio  2005,  con  scritto  dell'11  agosto  2005,  l'Ufficio 
competente  della  Bundespolizeiinspektion  Konstanz  in  Germania  ha 
informato  la  Sezione  scambio  dati  e  identificazione  dell'UFM  che  la 
persona  interessata  non  appariva  registrata  e  che  pertanto  non  poteva 
essere  accolta  dalla  Germania.  Inoltre  l'Ufficio  tedesco  ha  informato 
l'UFM  che  l'Italia  aveva  vietato  all'interessato  l'ingresso  negli  Stati 
Schengen a partire dal 14 maggio 2001. 
E. 
Con  scritto  del  19  marzo  2006  all'attenzione  del  Consolato  generale 
d'Algeria, l'interessato ha osservato che il problema d'identità algerina era 
dovuto  al  fatto  che,  nonostante  egli  fosse  nato  in  territorio  algerino  da 
genitori  algerini,  non era  in  possesso di  un  atto  di  nascita  e  non era  in 
grado di ritrovare la propria famiglia. 
F. 
Con missive del 27 aprile 2006, all'attenzione dell'Ambasciata di Tunisia a 
Berna,  dell'Ambasciata  del  Marocco  a  Berna  nonché  nuovamente 
all'attenzione  del  Consolato  generale  d'Algeria,  l'UFM  ha  postulato  un 
lascia­passare  a  favore  dell'interessato  al  fine  di  poterlo  rimpatriare  nel 
proprio Paese d'origine. 
Il  9  agosto  2006  l'Ambasciata  di  Tunisia  ha  trasmesso  una  risposta 
negativa  non  potendo  identificare  l'interessato  e,  il  14  novembre  2006, 
l'Ambasciata del Marocco ha anch'essa trasmesso una risposta negativa 
circa il riconoscimento dell'interessato. 
G. 
Il  29  marzo  2007,  per  il  tramite  del  suo  rappresentante  attuale, 
l'interessato  ha  inoltrato  all'UFM  una  domanda  di  riconoscimento  dello 
statuto  d'apolide  e  in  via  subordinata  un  permesso  di  dimora  ai  sensi 
dell'art.  14  della  legge  del  26  giugno  1998  sull'asilo  (LAsi,  RS  142.31). 
L'istante  ha  principalmente  asserito  di  essere  in  possesso  di  diversi 
documenti attestanti la sua non nazionalità, di non aver mai ottenuto una 
C­1885/2009
Pagina 4
risposta  dal  Consolato  algerino  circa  il  riconoscimento  della  sua 
nazionalità e di appartenere alla popolazione nomade dei Tuareg. 
Su  richiesta  dell'UFM,  con missiva  del  18  ottobre  2007,  la  Sezione  dei 
permessi e dell'immigrazione ([SPI]; oggi: Sezione della popolazione) ha 
dichiarato di essere disposta ad esaminare il caso in vista di rilasciare al 
ricorrente un permesso di dimora ai sensi dell'art. 14 cpv. 2 LAsi tuttavia 
alla  condizione  che  egli  possa  esibire  un  documento  nazionale  valido 
attestante  le  sue  generalità.  Il  28  novembre  2007,  a  sostegno  della 
propria  richiesta,  A._______  ha  inoltrato  all'UFM  uno  scritto  del  10 
novembre 2007, attestante l'esistenza di una prigione in Libia nei pressi di 
Tripoli,  nella  quale  l'interessato,  nel  corso  dell'audizione  del  28 maggio 
2001 presso l'UFR, aveva affermato di essere stato incarcerato. 
Con  scritto  del  13  agosto  2008,  l'autorità  di  prime  cure  ha  informato 
l'interessato  dell'intenzione  di  respingere  la  suddetta  istanza  e  gli  ha 
accordato la possibilità di esprimersi. Con missiva del 30 settembre 2008, 
quest'ultimo  ha  osservato  di  aver  più  volte  contattato  il  Consolato 
generale d'Algeria senza ricevere alcuna risposta. 
H. 
Ritenute  soddisfatte  le  condizioni  formali  per  entrare  nel  merito 
dell'istanza,  con  decisione  del  18  febbraio  2009,  l'UFM  ha  respinto  la 
domanda di riconoscimento dello statuto di apolide. L'autorità inferiore ha 
in  sostanza affermato  che ai  sensi  della Convenzione del  28  settembre 
1954 sullo statuto degli apolidi (di seguito: Convenzione sullo statuto degli 
apolidi,  [RS 0.142.40]), questi sono considerati quasi alla stessa stregua 
dei rifugiati per quanto concerne lo statuto personale, il titolo di viaggio, le 
assicurazioni  sociali  nonché  l'eventuale  assistenza,  pur  non  garantendo 
un  diritto  soggettivo  al  rilascio  o  al  prolungamento  di  un  permesso  di 
soggiorno. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, lo statuto di 
apolide  è  concesso  alla  persona  che,  senza  intervento  da  parte  sua,  è 
stata  privata  della  sua  nazionalità  e  non  ha  nessuna  possibilità  di 
riacquisirla.  L'abbandono  volontario  della  nazionalità  o  il  rifiuto  senza 
valido motivo  di  riacquisirla  non  costituiscono  dei  casi  di  apolidia. Nella 
specie,  l'UFM  ha  ritenuto  che  l'appartenenza  alla  popolazione  Tuareg, 
non essendo stato fornito alcun elemento concreto a prova del contrario, 
non costituisce di per sé un ostacolo al riconoscimento della nazionalità, 
inoltre, la lettera del 10 novembre 2007, secondo cui è stato ipotizzato un 
lungo  periodo  di  detenzione  in  Libia,  non  esclude  l'ottenimento  della 
nazionalità algerina.  Incombe alla persona  interessata ricercare  le prove 
in  merito  alla  sua  origine  nazionale.  Infine  le  pratiche  avviate  dall'UFM 
C­1885/2009
Pagina 5
nell'ambito della procedura di ottenimento di un  lascia­passare da parte 
delle autorità algerine in vista dell'attuazione del rimpatrio dell'interessato 
non avrebbero pertanto alcuna incidenza sulla presente decisione. 
I. 
Il 23 marzo 2009, contro la suddetta decisione, l'interessato ha interposto 
ricorso,  postulandone  l'annullamento  e  l'accoglimento  della  domanda 
volta al riconoscimento dello statuto di apolide in suo favore. A sostegno 
del  proprio  gravame,  egli  ha  ritenuto  che,  contrariamente  a  quanto 
sostenuto  dall'UFM,  l'appartenenza  alla  popolazione  Tuareg,  popolo 
notoriamente  nomade,  rappresenta  un  grande  ostacolo  all'ottenimento 
della  nazionalità  e,  in  concreto,  nessuno  Stato  riconosce  il  ricorrente 
quale  proprio  cittadino.  L'interessato  tenterebbe  ormai  da  anni  di 
rintracciare  la  propria  famiglia  e  di  conoscere  le  proprie  radici,  in 
particolare la sua appartenenza nazionale. Egli ha asserito di aver esibito 
dei documenti, tra cui una dichiarazione dell'Ambasciata algerina di Roma 
che non lo considera di tale nazionalità, e una dichiarazione del Console 
marocchino  di  Milano,  secondo  cui  il  richiedente  non  ha  potuto  essere 
identificato.  Anche  dopo  aver  appreso  la  morte  dei  genitori  tramite  un 
amico e mediante un canale televisivo,  il  ricorrente ha proseguito con  le 
ricerche volte all'ottenimento di un documento nazionale. Da ultimo, egli 
ha  affermato  di  aver  chiesto  al  Consolato  generale  d'Algeria,  mediante 
missiva del 27 febbraio 2009, delucidazioni relative alla sua cittadinanza 
senza tuttavia ottenere risposta alcuna. 
J. 
Chiamato ad esprimersi in merito al suddetto gravame, con preavviso del 
20 maggio 2009, l'UFM ha ritenuto la documentazione esibita non atta a 
dimostrare la mancanza di nazionalità dell'interessato. Inoltre con risposta 
del 3 agosto 2001  il Consolato generale d'Algeria avrebbe dimostrato  la 
disponibilità  delle  autorità  del Paese  a  entrare  nel merito  della  richiesta 
anche se l'interessato si era qualificato come berbero. 
K. 
Con replica del 26 giugno 2009  il  ricorrente ha osservato di aver  fornito 
alle  autorità  algerine  tutte  le  informazioni  di  cui  disponeva,  di  averle 
inoltre  contattate  sia  telefonicamente  sia  recandovisi  di  persona,  senza 
tuttavia ottenere una risposta o un appuntamento.  Inoltre un conoscente 
del  ricorrente si sarebbe  recato di persona  in Algeria al  fine di  ricercare 
attivamente  in  loco  la  famiglia  di  quest'ultimo  senza  esito  positivo.  Il 
ricorrente ha infine comunicato di avere pubblicato un inserto di giornale 
a pagamento per ben cinque volte sul maggior quotidiano in lingua araba 
C­1885/2009
Pagina 6
dell'Algeria  "B._______"  con  i  dati  personali  dei  suoi  famigliari 
producendone una copia. 
L. 
Il 1° luglio 2009 l'UFM ha informato il Tribunale amministrativo federale (di 
seguito:  il  Tribunale  o  il  TAF)  che  il  ricorrente  era  stato  segnalato 
dall'Italia  nel  Sistema  d'informazione  Schengen  (SIS)  in  ragione 
dell'emissione di un divieto d'entrata di 5 anni per essere entrato e aver 
soggiornato illegalmente sul suo territorio. Nonostante tale provvedimento 
fosse  già  decaduto,  l'iscrizione  nel  SIS  sussisteva  ancora  siccome 
l'interessato non aveva dimostrato di aver lasciato il territorio italiano. 
M. 
Con  duplica  del  6  agosto  2009  l'UFM  ha  ritenuto  che  quanto  asserito 
nella  replica  non  rimetteva  in  questione  la  fondatezza  della  decisione 
impugnata.  Dalle  risultanze  agli  atti  non  emergeva  che  l'interessato  si 
fosse debitamente informato presso le autorità competenti del suo Paese 
in  merito  al  modo  di  procedere  ufficiale,  che  abbia,  su  questa  base, 
presentato una  formale e  fondata domanda di  riconoscimento della  sua 
appartenenza  nazionale  e  che  tale  richiesta  abbia  dato  luogo  ad  una 
risposta negativa. L'autorità di prime cure ha infine dichiarato che non era 
una  sua  incombenza attivarsi  al  fine di  tradurre atti  o  fornire  indicazioni 
sul modo di procedere affinché la sua domanda fosse accettata. 
N. 
Con missiva del 24 agosto 2009, accompagnata da una corrispondenza 
elettronica del  "Comitato  internazionale della Croce Rossa",  il  ricorrente 
ha  informato  il  Tribunale  che,  nonostante  l'aiuto  del  "Croissant  Rouge 
Algérien",  le  ricerche  concernenti  la  sua  famiglia  erano  rimaste  fino  ad 
allora infruttuose. 
Diritto:
1. 
1.1. Riservate  le eccezioni previste all'art. 32 della  legge federale del 17 
giugno  2005  sul  Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32), 
giusta  l'art.  31  LTAF,  il  Tribunale  giudica  i  ricorsi  contro  le  decisioni  ai 
sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura 
amministrativa  (PA, RS 172.021) prese dalle autorità menzionate all'art. 
33 LTAF. 
C­1885/2009
Pagina 7
1.2. In particolare, le decisioni in materia di riconoscimento dello statuto di 
apolide,  rese  dall'UFM  (cfr.  art.  33  lett.  d  LTAF)  possono  essere 
impugnate  dinanzi  al  TAF,  il  quale  statuisce  nella  presente  fattispecie 
quale autorità di grado inferiore al Tribunale federale. 
1.3.  Salvo  i  casi  in  cui  la  LTAF  non  disponga  altrimenti,  la  procedura 
davanti al Tribunale è retta dalla PA (art. 37 PA). 
1.4. Il ricorrente è destinatario della decisione impugnata. Egli ha pertanto 
il diritto di ricorrere (art. 48 PA) e il suo ricorso, presentato nella forma e 
nei termini prescritti dalla legge è ricevibile (art. 50 e 52 PA). 
2. 
Ai sensi dell'art. 49 PA,  il  ricorrente può  invocare  la violazione del diritto 
federale,  compreso  l'eccesso  o  l'abuso  del  potere  di  apprezzamento, 
l'accertamento  inesatto  o  incompleto  di  fatti  giuridicamente  rilevanti 
nonché  l'inadeguatezza,  nella  misura  in  cui  un'autorità  cantonale  non 
abbia  giudicato  quale  autorità  di  ricorso.  Il  Tribunale  applica  d'ufficio  il 
diritto  federale  nella  procedura  ricorsuale  e  non  è  vincolato  in  nessuno 
caso dai motivi del ricorso (cfr. art. 62 cpv. 4 PA). Rilevanti sono in primo 
luogo  la  situazione  di  fatto  e  di  diritto  al  momento  del  giudizio  (cfr. 
sentenza  2A.451/2002  del  28  marzo  2003  consid.  1.2  pubblicata 
parzialmente in DTF 129 II 215). 
3. 
Conformemente  all'art.  1  della  Convenzione  sullo  statuto  degli  apolidi, 
entrata  in  vigore  per  la  Svizzera  il  1°  ottobre  1972,  il  termine  apolide 
indica una persona che nessuno Stato considera come proprio cittadino 
nell'applicazione  della  sua  legislazione.  Lo  scopo  principale  della  citata 
Convenzione  consiste  nell'aiutare  le  persone  che  si  trovano  in  una 
situazione di bisogno. Essa prevede per chi  lo desidera di beneficiare di 
tale  statuto,  più  favorevole,  sotto  certi  punti  di  vista,  di  altri  statuti  per 
stranieri (in particolare in materia di assistenza). 
3.1. La questione di sapere se il termine apolide concerne unicamente le 
persone  che  sono  state  private  della  loro  nazionalità  senza  alcun 
intervento  da  parte  loro  o  anche  quelle  che  hanno  abbandonato 
volontariamente  la  loro  nazionalità  originaria  oppure  rifiutano,  senza 
ragione  valide,  di  intraprendere  i  passi  necessari  per  ricuperarla,  non  è 
regolata  dalla  Convenzione  (cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale 
2C_1/2008 del 28 febbraio 2008, consid. 3.1). 
C­1885/2009
Pagina 8
3.2.  Le  autorità  amministrative  svizzere  non  riconoscono,  di  principio, 
l'apolidia  nei  confronti  di  persone,  che  hanno  abbandonato 
volontariamente  la  propria  nazionalità.  Tale  è  il  caso,  ad  esempio, 
allorquando  una  persona  introduce  una  procedura  d'asilo  senza 
probabilità  di  successo  al  fine  di  beneficiare  dello  statuto  privilegiato  di 
apolide.  In  effetti  l'abbandono  della  propria  nazionalità  per  ragioni  di 
convenienza  personali  o  per  approfittare  dei  vantaggi  garantiti  dal 
riconoscimento  dello  statuto  di  apolide  è  ritenuto  un  comportamento 
abusivo  e  disattende  le  finalità  perseguite  dalla  comunità  internazionale 
(cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  2A.78/2000  del  23  maggio  2000, 
consid. 2b; cfr. anche SAMUEL WERENFELS, Der Begriff des Flüchtlings im 
schweizerischen Asylrecht, Dott. Basilea 1987, pag. 130/131). 
3.3. Alla luce dei detti principi, il Tribunale federale ha interpretato l'art. 1 
della Convenzione sullo statuto degli apolidi nel senso che è considerata 
quale  apolide  la  persona  che,  senza  intervento  da  parte  sua,  è  stata 
privata della sua nazionalità e non ha alcuna possibilità di riacquistarla e, 
secondo  tale  giurisprudenza,  la  Convenzione  non  è  applicabile  alle 
persone che abbandonano volontariamente la loro nazionalità o rifiutano, 
senza  pertinenti  motivi,  di  riacquisirla,  nonostante  ne  abbiano  la 
possibilità, segnatamente allo scopo di ottenere lo statuto di apolide (cfr. 
sentenza del Tribunale federale 2C_763/2008 del 26 marzo 2009 consid. 
3.2 e ulteriori riferimenti ivi citati). 
4. 
Nella fattispecie il ricorrente ha sostanzialmente affermato di appartenere 
alla popolazione Tuareg, popolazione nomade, e che da anni ormai tenta 
di  trovare  delle  risposte  per  chiarire  la  situazione  sulla  sua  nazionalità 
senza alcun esito. In particolare, visto che le Ambasciate di Algeria e del 
Marocco  non  hanno  fornito  nessuna  delucidazione  atta  a  chiarire  la 
questione,  egli  ne  deduce  che  le  autorità  di  questi  Paesi  non  lo 
riconoscono come loro cittadino. 
Per  quanto  riguarda  la  documentazione  agli  atti,  nell'ambito  del  suo 
ricorso  l'interessato  ha  prodotto  uno  scritto  del  30  luglio  2001 
all'attenzione  del  Consolato  generale  d'Algeria  e  la  corrispondente 
risposta del 3 agosto 2001, un annuncio di giornale in lingua araba del … 
pubblicato  dal  ricorrente  sul  maggior  quotidiano  in  lingua  araba 
dell'Algeria  "B._______" al  fine di  ritrovare  la sua  famiglia persa di vista 
nel  1980,  un  articolo  del  22  febbraio  2009  trovato  sul  sito  internet 
C._______  circa  il  rifiuto  da  parte  delle  autorità  algerine  di  rilasciare 
documenti  d'identità  ai  beduini  di  Tamanrasset,  una  lettera  del  27 
C­1885/2009
Pagina 9
febbraio  2009,  inviata  nuovamente  il  24  giugno  2009  in  francese,  al 
"Consulat  général  de  la  République  Algérienne  Démocratique  et 
Populaire"  con  la  quale  sono  stati  richiesti  ragguagli  in  merito 
all'appartenenza nazionale del ricorrente, una lettera del 16 febbraio 2007 
alla Croce Rossa e due lettere manoscritte, del 10 marzo rispettivamente 
del  1°  aprile  2004,  all'attenzione  del  Console  generale  d'Algeria  a 
Ginevra, con  le quali si chiedono  informazioni  in merito all'appartenenza 
nazionale  del  ricorrente.  E  infine  con  scritto  del  29  agosto  2009,  il 
ricorrente ha informato il Tribunale che, nonostante l'aiuto del "Croissant 
Rouge Algérien", le ricerche erano rimaste fino ad allora infruttuose. 
5. 
5.1.  Di  principio  i  fatti  giuridicamente  rilevanti  sono  esaminati  d'ufficio 
dalle autorità amministrative. Tale principio va tuttavia relativizzato, nella 
misura  in  cui  le  parti  sono  tenute  a  collaborare  al  fine  di  accertare  le 
prove giuridicamente rilevanti conformemente all'art. 13 PA (cfr. DTF 115 
V 133 consid. 8a). In particolare, incombe alla parte ricorrente di fornire le 
prove pertinenti a sostegno della propria causa o nel caso  in cui non si 
possa ragionevolmente esigere dalle autorità di raccoglierle  in virtù della 
regola  universale  dell'onere  della  prova  di  cui  all'art.  8  del  Titolo 
preliminare  del  Codice  civile  svizzero  del  10  dicembre  1907  (CC,  RS 
210).  In mancanza di  collaborazione,  sarà  la parte  ricorrente a doverne 
subire le conseguenze (cfr. DTF 130 II 482, consid. 3.2; 126 II 97, consid 
2e; 125 V 193, consid. 2). 
5.2.  In  conformità  alla  Convenzione  sugli  apolidi  un  individuo  può 
beneficiare  di  tale  statuto  se  nessuno  Stato  lo  considera  come  suo 
cittadino  in  applicazione  della  sua  legislazione.  Ai  sensi  della  legge 
algerina sulla nazionalità, in particolare secondo l'ordinanza n. 70–86 del 
15 dicembre 1970 concernente il codice sulla nazionalità algerina nonché 
l'ordinanza n. 05­01 del 18 Moharram 1426 corrispondente al 27 febbraio 
2005 che modifica e completa l'ordinanza n. 70­86 del 15 dicembre 1970 
concernente  il  codice  sulla  nazionalità  algerina  (sito  dell'Ambasciata 
d'Algeria  in  Francia:  ­  >  Pôle  coordination 
consulaire  >  Code  de  la  nationalité,  visitato  il  2  agosto  2011)  è 
considerata  algerina  la  persona  nata  da  padre  algerino  o  da  madre 
algerina  (art. 6 dell'ordinanza n. 05­01). Se  i genitori sono sconosciuti è 
considerata  algerina  la  persona  nata  su  territorio  algerino  (art.  7 
dell'ordinanza n. 05­01). 
C­1885/2009
Pagina 10
5.3. Nell'atto ricorsuale il ricorrente ha dichiarato di essere nato in Algeria 
da  genitori  algerini.  Secondo  la  precitata  legislazione  il  ricorrente 
possiede dunque di principio la nazionalità algerina. 
Con  lettera  del  10  marzo  2004  redatta  manualmente  da  una  terza 
persona, venivano chiesti al Consolato generale d'Algeria  indizi  concreti 
quali  un  registro  di  Stato  civile,  liste  elettorali  e  censimenti  al  fine  di 
chiarire la situazione del ricorrente e, mediante lettera manoscritta, del 1° 
aprile  2004,  il  ricorrente  chiedeva  nuovamente  al  Consolato  generale 
d'Algeria se fosse iscritto in un registro di censimento. Con scritto del 27 
febbraio 2009, il ricorrente, tramite il suo rappresentante legale chiedeva 
informazioni  relative  alla  sua  appartenenza  nazionale  e  a  quali  autorità 
algerine  avrebbe  dovuto  rivolgersi  al  fine  di  ottenere  dei  documenti 
d'identità. 
5.4. La documentazione prodotta  in sede di  ricorso e  le argomentazioni 
addotte  non  sono  sufficienti  al  fine  di  potere  ritenere  il  ricorrente  quale 
persona priva di nazionalità e riconoscergli pertanto lo statuto di apolide. 
L'appartenenza  alla  popolazione  dei  Tuareg  di  per  sé  non  prova  che 
l'interessato non abbia alcuna nazionalità. L'articolo del 22 febbraio 2009 
prodotto  agli  atti,  con  cui  sono  descritte  le  difficoltà  dei  beduini  per 
ottenere la cittadinanza algerina ha una portata generale e non dimostra 
concretamente  in  relazione  al  caso  in  esame  che  l'interessato  sia 
ostacolato nell'inoltrare presso la competente autorità algerina un'istanza 
di  riconoscimento  della  nazionalità.  Anche  gli  scritti  indirizzati  al 
Consolato, mediante i quali è più volte stato chiesto se l'interessato sia o 
meno di tale nazionalità, non sono sufficienti né comprovano lo statuto di 
apolide  del  ricorrente.  La  circostanza  secondo  cui,  come  dichiarato 
dall'interessato, le Ambasciate del suo Paese d'origine non collaborino al 
fine  di  chiarire  la  sua  situazione,  non  può  essere  interpretata  come  un 
rifiuto di riconoscergli  la nazionalità. Tenuto inoltre conto che, con scritto 
del 3 agosto 2001, come rilevato dall'UFM, il Consolato algerino lo aveva 
invitato a presentarsi presso i  loro servizi o a contattarli telefonicamente. 
Quand'anche  vi  sia  la  probabilità  che  l'interessato  non  sia  iscritto  in 
nessuno  registro  statale  dello  stato  civile  nel  suo  Paese  d'origine  non 
dimostra di per sé la sua non appartenenza a tale nazionalità. Nonostante 
la  procedura  per  ottenere  i  documenti  di  identità  possa  risultare 
difficoltosa, occorre, come rilevato dall'autorità inferiore mediante duplica 
del  6  agosto  2009,  che  l'interessato  si  adoperi  al  fine  di  introdurre  una 
formale  e  fondata  domanda  di  riconoscimento  della  sua  appartenenza 
nazionale. 
C­1885/2009
Pagina 11
5.5. Alla  luce  dei  fatti,  il  ricorrente  non ha  dimostrato  di  aver  intrapreso 
tutte le misure necessarie prescritte dalla legislazione algerina in vista di 
acquisire  tale  nazionalità  o  di  esservi  reintegrato.  L'interessato  non  ha 
mai  dimostrato  di  non  avere  l'effettiva  possibilità  di  riacquisire  la 
cittadinanza  algerina  come  non  ha  dimostrato  di  non  essere  di  origini 
algerine  o  che  i  suoi  genitori  fossero  di  altra  nazionalità.  Inoltre  dalla 
documentazione  esibita  non  emerge  che  le  autorità  del  suo  Paese 
d'origine si rifiutino esplicitamente di riconoscergli la cittadinanza. 
Visto  quanto  precede,  ne  discende  che  i  mezzi  di  prova  addotti  dal 
ricorrente  al  fine  di  essere  riconosciuto  quale  apolide  non  sono 
sufficientemente sostanziati. 
5.6. Alla luce di quanto esposto, risulta in modo manifesto che il ricorrente 
non  ha  intrapreso  tutte  le  misure  necessarie  che  si  possano 
ragionevolmente  attendere  da  lui  per  ottenere  i  propri  documenti  di 
legittimazione. 
6. 
Ne discende che l'UFM con decisione del 18 febbraio 2009 non ha violato 
il diritto federale, né abusato nel suo potere d'apprezzamento; l'autorità di 
prime  cure  non  ha  accertato  in  modo  inesatto  o  incompleto  i  fatti 
giuridicamente  rilevanti ed  inoltre  la decisione non è  inadeguata  (art. 49 
PA). Per questi motivi il ricorso va respinto. 
7. 
Visto  l'esito  della  procedura,  le  spese  processuali  sono  poste  a  carico 
della parte ricorrente (art. 63 cpv. 1 PA in relazione con gli art. 1 a 3 del 
regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo  federale  [TS­TAF,  RS 
173.320.2]). 
C­1885/2009
Pagina 12
Per  questi  motivi,  il  Tribunale  amministrativo  federale 
pronuncia:
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Le spese processuali,  di  fr.  1000.­,  sono poste a carico del  ricorrente e 
sono  computate  con  l'anticipo  dello  stesso  importo  versato  il  7  aprile 
2009. 
3. 
Comunicazione a:
– ricorrente (Atto giudiziario)
– autorità inferiore (incarto n. di rif. … di ritorno)
– Sezione  dalle  popolazione,  Bellinzona,  per  informazione  (incarto 
cantonale di ritorno)
La presidente del collegio: La cancelliera:
Elena Avenati­Carpani Mara Vassella
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale  federale, 1000 Losanna 14, entro un termine 
di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 della 
legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005  [LTF, RS 173.110]). Gli 
atti  scritti  devono  essere  redatti  in  una  lingua  ufficiale,  contenere  le 
conclusioni,  i motivi e  l'indicazione dei mezzi di prova ed essere  firmati. 
La  decisione  impugnata  e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i 
documenti  indicati  come mezzi  di  prova  devono  essere  allegati  (art. 42 
LTF).
Data di spedizione: