B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l
Corte III
C-2187/2013
D e c i s i o n e d e l 3 0 a p r i l e 2 0 1 4
Composizione
Giudice Vito Valenti (giudice unico),
cancelliera Marcella Lurà.
Parti
A._______,
rappresentata dall'avv. Fabio Taborelli,
ricorrente,
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli
assicurati residenti all'estero (UAIE),
Avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100,
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità (decisione del 4 marzo 2013).
C-2187/2013
Pagina 2
Ritenuto in fatto e considerato in diritto:
1.
1.1 Il 12 aprile e 24 maggio 1996, l'Ufficio dell'assicurazione invalidità del
Cantone Ticino (Ufficio AI) ha deciso di erogare in favore di A._______ –
cittadina svizzera, nata il (…), coniugata, con due figli – un quarto di
rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità a decorrere dal 1°
agosto 1994, unitamente alle rendite completive in favore dei figli. In virtù
del rapporto otorinolaringoiatrico del novembre 1995, è stato stabilito che
l'interessata era affetta segnatamente da operazione radicale orecchio
sinistro, sordità a sinistra, postumi di paresi nervo facciale a sinistra e
stato dopo labirintite a sinistra e che la stessa era abile al lavoro al 50%
nell'attività di restauratrice. Nel rapporto d'inchiesta domiciliare del
gennaio 1996, è stato posto un grado d'impedimento del 21% nell'attività
di casalinga. L'interessata è stata considerata salariata nella misura del
72% e casalinga nella misura del 28%. Il grado d'invalidità complessivo
era del 42% [(72 x 50) + [28 x 21]). Il diritto al quarto di rendita è poi stato
confermato nell'ambito delle procedure di revisione del diritto alla rendita
nel 1999 e nel 2002.
1.2 Nel gennaio 2006, a seguito del trasferimento all'estero dell'assi-
curata, l'Ufficio AI ha trasmesso l'incarto all'Ufficio dell'assicurazione per
l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE). Con comuni-
cazione del 10 gennaio 2006 (doc. 2), l'UAIE ha confermato l'importo
della rendita.
2.
Nel mese di febbraio del 2006, l'interessata ha formulato una domanda di
revisione del diritto alla rendita (doc. 3). L'11 agosto 2008, l'UAIE ha
deciso che, a decorrere dal 1° giugno 2006, il quarto di rendita d'invalidità
pagato fino ad allora è sostituito da una mezza rendita d'invalidità. È stato
considerato, in virtù del rapporti del febbraio e giugno 2008 del dott.
B._______, medico dell'UAIE (doc. 24 e 30), il quale, a sua volta, si è
basato sulla documentazione medica agli atti (v. rapporto
otorinolaringoiatrico dell'ottobre 2007 [doc. 20] e rapporto psicologico del
novembre 2007 [doc. 21]), che l'interessata era affetta da stato dopo
intervento per colesteatoma all'orecchio destro e stato ansioso
depressivo con attacchi di panico e che la medesima presentava
un'incapacità al lavoro del 75% nell'ultima attività esercitata da marzo del
2006, ma che non presentava alcun impedimento nel compimento delle
C-2187/2013
Pagina 3
consuete mansioni domestiche, ciò che conduceva ad un grado
d'invalidità del 54% ([72 x 75) + [28 x 0]).
3.
3.1 Nel mese di febbraio del 2012, l'autorità inferiore ha avviato la previ-
sta procedura di revisione del diritto alla rendita (doc. 34).
3.2 Nei rapporti del 30 ottobre 2012 e del 19 febbraio 2013 (doc. 48 e 59),
il dott. B._______, ha ritenuto di poter ravvisare, in virtù della documenta-
zione medica agli atti (doc. 38, 44 e 56 [v. in particolare perizia medica E
213 del 16 luglio 2012]), un notevole miglioramento dello stato di salute
dell'interessata, sia dal profilo psichico (la perizia E 213 non riferisce di
alcuna patologia psichica) sia dal profilo somatico (nella perizia E 213 è
indicato che l'interessata è portatrice di un apparecchio acustico) e, con-
seguentemente, della sua capacità al lavoro. Il medico ha concluso che la
medesima (affetta da stato dopo intervento per colesteatoma bilaterale e
stato dopo stato ansioso depressivo) presenta una capacità al lavoro del
100% sia nella precedente attività sia in un'attività sostitutiva adeguata.
3.3 Il 4 marzo 2013, l'UAIE ha deciso di sopprimere, con effetto al 1°
maggio 2013, la mezza rendita d'invalidità pagata fino ad allora (doc. 61;
v. anche doc. 60), essendo intervenuto un notevole miglioramento ai sen-
si dell'art. 88a cpv. 1 OAI (RS 831.101). L'autorità inferiore ha in particola-
re precisato che, in virtù dei documenti ricevuti, il danno alla salute non
comporta più alcuna incapacità al lavoro nella precedente attività di re-
stauratrice di opere d'arte e neppure nel compimento delle consuete man-
sioni domestiche (sono state riportate le considerazioni essenziali dei
rapporti del servizio medico dell'UAIE di ottobre 2012 e febbraio 2013).
4.
Il 18 aprile 2013, l'interessata ha interposto ricorso dinanzi al Tribunale
amministrativo federale contro la decisione dell'UAIE del 4 marzo 2013
mediante il quale ha chiesto il riconoscimento di una rendita intera d'inva-
lidità dal 1° maggio 2013. Ha contestato un miglioramento delle sue con-
dizioni di salute. In particolare, ha segnalato che, secondo i rapporti au-
diologico del 26 marzo 2013 e psicologico del 23 marzo 2013, allegati in
copia, la situazione uditiva è peggiorata, soffre di un disturbo depressivo
grave con ansia, attacchi di panico e somatizzazioni e presenta una pato-
logia labirintica. Ha sottolineato che, secondo il rapporto medico dell'11
aprile 2013, allegato in copia, il grado d'invalidità complessivo, in funzione
C-2187/2013
Pagina 4
di un impedimento dell'85% nell'esercizio di un'attività lucrativa e del 40%
nello svolgimento dell'attività di casalinga, è del 72,4% (doc. TAF 1).
5.
Nella risposta al ricorso del 24 giugno 2013, l'UAIE ha proposto l'ammis-
sione del ricorso, l'annullamento della decisione impugnata ed il rinvio
degli atti di causa all'amministrazione affinché la stessa possa procedere
conformemente alla presa di posizione del 19 giugno 2013 del dott.
C._______, medico dell'UAIE (doc. 67), in cui è indicato che per comple-
tare l'istruttoria appare necessario sottoporre la ricorrente ad una perizia
psichiatrica in Svizzera (doc. TAF 3).
6.
Nella replica del 14 novembre 2013, la ricorrente si è riconfermata nelle
argomentazioni in fatto e in diritto di cui al ricorso del 18 aprile 2013. In
particolare, ha contestato un miglioramento delle sue condizioni di salute
somatiche. Ha segnalato che, secondo il rapporto del 20 settembre 2013
del Servizio di Audiovestibologia dell'Ospedale di D._______, allegato in
copia, è affetta da deficit vestibolare periferico sinistro con marcata insta-
bilità alla deambulazione. Ha poi sottolineato che il rapporto neuropsichi-
co del 6 ottobre 2013 del dott. E._______, allegato in copia, conferma l'e-
sistenza di un disagio psichico (doc. TAF 11).
7.
Nella duplica del 17 dicembre 2013, l'autorità inferiore ha rilevato, in virtù
del rapporto del 10 dicembre 2013 del dott. C._______, allegato in copia,
che non sussiste alcun miglioramento significativo e duraturo dello stato
di salute dell'insorgente rispetto al quadro clinico esistente nel 2008 (data
della decisione mediante la quale il quarto di rendita d'invalidità è stato
sostituito da una mezza rendita d'invalidità). Pertanto, sussisterebbe un
diritto ad una mezza rendita d'invalidità anche a decorrere dal 1° maggio
2013. L'autorità inferiore ha quindi proposto l'ammissione del ricorso ed il
rinvio degli atti di causa all'amministrazione affinché la stessa possa ren-
dere una nuova decisione. L'UAIE ha peraltro precisato di avere rinuncia-
to ad emanare una nuova decisione nel senso della conferma di una
mezza rendita a favore dalla ricorrente anche a decorrere dal 1° maggio
2013 solo poiché una siffatta decisione non avrebbe corrisposto comple-
tamente alle conclusioni ricorsuali dell'insorgente medesima (doc. TAF
13).
8.
Nell'atto del 13 febbraio 2014, la ricorrente, preso atto del fatto che l'UAIE
C-2187/2013
Pagina 5
ammette finalmente non essere intervenuto alcun miglioramento dello
stato di salute della ricorrente e conto tenuto della durata della procedura
ricorsuale e del fatto che un rinvio degli atti di causa all'autorità inferiore
per complemento istruttorio (ossia per la verifica di un eventuale peggio-
ramento dello stato di salute) equivarrebbe a dovere ricominciare da capo
una procedura amministrativa, è disposta ad accettare il riconoscimento
di una mezza rendita AI a decorrere dal 1° maggio 2013, così come con-
cesso dallo stesso UAIE (doc. TAF 21).
9.
9.1 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui
all'art. 32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in com-
binazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b LAI (RS 831.20),
i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, rese dall'Ufficio AI per gli
assicurati residenti all'estero.
9.2 In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA
(RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono ap-
plicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sempre che
la LAI non deroghi alla LPGA.
9.3 Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e aven-
te un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua mo-
difica (art. 59 LPGA), il ricorso – interposto tempestivamente e rispettoso
dei requisiti previsti dalla legge (art. 60 LPGA nonché art. 52 PA) – è per-
tanto ammissibile.
10.
Giusta l'art. 50 cpv. 1 LPGA, le controversie nell'ambito delle assicurazio-
ni sociali possono essere composte con transazione. Per il capoverso 2,
l'assicuratore è tenuto a comunicare la transazione sotto forma di deci-
sione impugnabile, mentre il capoverso 3 prevede che i capoversi 1 e 2
sono applicabili per analogia alla procedura di opposizione e nella proce-
dura di ricorso. Per controversie "nell'ambito delle assicurazioni sociali", si
intendono ad ogni buon conto vertenze concernenti le prestazioni ai sensi
degli art. 14 segg. LPGA (prestazioni in natura [art. 14 LPGA] e presta-
zioni pecuniarie [art. 15 LPGA]; DTF 133 V 593 consid. 4.1, 131 V 417
consid. 4.1).
C-2187/2013
Pagina 6
11.
11.1 L'oggetto litigioso nella presente procedura ricorsuale è la questione
di sapere se l'insorgente abbia diritto ad una rendita dell'assicurazione
svizzera per l'invalidità anche successivamente al 1° maggio 2013.
11.2 L'autorità inferiore, nella duplica del 17 dicembre 2013 (doc. TAF
13), ha rilevato infine che non è intervenuto alcun miglioramento dello
stato di salute della ricorrente rispetto al quadro clinico esistente nel
2008. Pertanto, l'insorgente avrebbe diritto ad una mezza rendita d'invali-
dità anche successivamente al 1° maggio 2013. L'UAIE ha quindi indicato
di rinunciare a rendere, giusta l'art. 53 cpv. 3 LPGA, una nuova decisione
di merito in sostituzione dell'impugnata decisione del 4 marzo 2013, rite-
nuto che la proposta di riconoscere alla ricorrente il diritto ad una mezza
rendita d'invalidità non accondiscende integralmente alle conclusioni ri-
corsuali. L'autorità inferiore ha comunque invitato, perlomeno implicita-
mente, questo Tribunale a confermare la valutazione del proprio servizio
medico del 10 dicembre 2013 e, per conseguenza, ad accogliere il ricorso
e rinviare gli atti di causa all'UAIE affinché la stessa possa rendere una
nuova decisione (mediante la quale venisse riconosciuto alla ricorrente il
diritto ad una mezza rendita d'invalidità [anche] a decorrere dal 1° maggio
2013). L'insorgente ha peraltro poi dichiarato, nella presa di posizione del
13 febbraio 2014 (doc. TAF 21), di accettare il riconoscimento di una
mezza rendita d'invalidità anche a decorrere dal 1° maggio 2013.
11.3 A prescindere dal fatto che una transazione fra le parti in sede ricor-
suale interviene, di principio, nell'ambito di un'udienza di comparizione
delle parti dinanzi al Tribunale medesimo oppure mediante la sottoscri-
zione di un accordo scritto che viene poi sottoposto al Tribunale (v., sulla
questione, le sentenze del TF 9C_42/2010 del 31 maggio 2010 consid.
3.2, 9C_32/2010 del 28 aprile 2010, 9C_542/2009 del 18 aprile 2010,
9C_671/2009 del 16 novembre 2009; v. pure la sentenza del TAF C-
5278/2011 del 20 marzo 2012), nulla si oppone al fatto che nel caso con-
creto – in considerazione delle circostanze particolari della fattispecie
(UAIE che ha allegato di avere rinunciato all'emanazione di una nuova
decisione nel senso della concessione alla ricorrente di una mezza rendi-
ta anche dopo il 30 aprile 2013 solo poiché essa non avrebbe accondi-
sceso integralmente alle conclusioni ricorsuali; ricorrente che nel succes-
sivo atto accetta la proposta di soluzione del caso sottoposto dall'UAIE
nella presa di posizione del 17 dicembre 2013) – si possa senz'altro rite-
nere che pendente causa è intervenuta tra le parti, perlomeno da un pun-
C-2187/2013
Pagina 7
to di vista materiale, una transazione (v., sulla questione, la sentenza del
TF I 522/02 del 3 giugno 2003 consid. 2).
11.4 Secondo giurisprudenza, le parti, per la natura imperativa del diritto
pubblico, non possono disporre liberamente dei loro rapporti giuridici, ma
solo sottoporre al giudice, per approvazione, una proposta concorde. Il
Tribunale federale ha già affermato l'ammissibilità di principio delle tran-
sazioni nell'ambito di una procedura giudiziaria amministrativa, stabilendo
che, in simile evenienza, il giudice deve esaminare la conformità della
transazione con la situazione di fatto e di diritto (sentenza del TF I 522/02
del 3 giugno 2003 consid. 2). Non è per contro sufficiente che il giudice
prenda semplicemente atto di una transazione conclusa tra le parti e si
limiti a stralciare dai ruoli la causa per intervenuta transazione (sentenza
del TF C 143/06 del 3 ottobre 2007 consid. 8.2 [considerando non pubbli-
cato in DTF 133 V 593]). Il decreto con cui un Tribunale stralcia la causa
in seguito a una transazione intervenuta durante la procedura ricorsuale
deve quantomeno contenere una motivazione sommaria che spieghi in
quale misura l'accordo sia conforme allo stato di fatto e di diritto (DTF 135
V 65 consid. 2.6; v. anche la sentenza del TF 9C_42/2010 del 31 maggio
2010 consid. 3.2).
11.5 Nel caso in esame, il dott. C._______, medico SMR, nel rapporto del
10 dicembre 2013 (doc. TAF 13), ha in particolare constatato che, se nel-
la perizia medica E 213 del 16 luglio 2012 (doc. 44; rapporto medico in
virtù del quale il dott. B._______ aveva ritenuto di poter ravvisare un no-
tevole miglioramento dello stato di salute) era fatto riferimento ad una
marcia normale ed all'assenza di disturbi dell'equilibrio, il rapporto del 20
settembre 2013 del Servizio di Audiovestibologia dell'Ospedale di
D._______ (doc. TAF 11, allegato F) riferisce di un'instabilità alla deambu-
lazione e conclude ad un deficit vestibolare periferico in fase di scarso
compenso funzionale. Secondo il medico SMR, nell'ipotesi in cui la ricor-
rente non avesse presentato dei disturbi dell'equilibrio il 16 luglio 2012
(data della visita medica E 213, in cui la medesima non è peraltro stata
sottoposta ad alcun esame specifico), tale miglioramento dello stato di
salute non può essere qualificato di duraturo. Il dott. C._______ ha altresì
rilevato che il rapporto neuropsichiatrico del 6 ottobre 2013 del dott.
E._______ (doc. TAF 11, allegato G) stabilisce in modo convincente che
non vi è stato alcun miglioramento significativo dello stato di salute psi-
chico, il medico incaricato dell'esame E 213 essendosi peraltro limitato ad
indicare che al momento dell'esame l'insorgente non presentava alcun di-
sturbo apparente dell'umore. Per conseguenza, dalle carte processuali
emerge in modo indubitabile che rispetto alla situazione esistente al mo-
C-2187/2013
Pagina 8
mento dell'emanazione della decisione dell'UAIE dell'11 agosto 2008 non
è intervenuto fino alla data della decisione impugnata del 4 marzo 2013
alcun miglioramento duraturo dello stato di salute della ricorrente. Questo
Tribunale non ha quindi motivo di scostarsi, nella sostanza, dalla valuta-
zione del dott. C._______ sullo stato di salute della ricorrente, secondo la
quale non è intervenuto, rispetto al quadro clinico esistente nel 2008, al-
cun miglioramento significativo e duraturo dello stesso, non risultando al-
tresì dagli atti di causa essere sopraggiunto alcun altro cambiamento che
potrebbe giustificare una riduzione/soppressione della mezza rendita ac-
cordata fino al 30 aprile 2013 (in virtù delle emergenze processuali, non si
impone, altresì, un altro metodo di valutazione dell'invalidità e non risulta
neppure essere intervenuto un cambiamento nello statuto della ricorrente
[salariata al 72% e casalinga al 28% {v. anche ricorso pag. 15}]). Conse-
guentemente, il versamento della mezza rendita versata alla ricorrente a
decorrere dal 1° giugno 2006 anche successivamente al 30 aprile 2013 è
in concreto conforme allo stato di fatto e di diritto fino alla data della deci-
sione impugnata.
11.6 Preso quindi atto della proposta dell'autorità inferiore volta a "ripristi-
nare il diritto ad una mezza rendita" d'invalidità a decorrere dal 1° maggio
2013 (v. la duplica del 17 dicembre 2013; doc. TAF 13) nonché della di-
chiarazione della ricorrente di "accettare il riconoscimento di una mezza
rendita AI a decorrere dal 01.05.2013, così come concesso dallo stesso
UAIE" (v. la presa di posizione del 13 febbraio 2014; doc. TAF 21), questo
Tribunale constata che le parti sono giunte ad un accordo transattivo du-
rante la procedura ricorsuale, consistente nel riconoscimento all'insorgen-
te del diritto ad una mezza rendita d'invalidità (anche) a decorrere dal 1°
maggio 2013, transazione che può essere confermata in questa sede,
fermo restando che non è necessario effettuare un nuovo confronto dei
redditi allorquando sulla base delle risultanze processuali si può ritenere
non essere intervenuta una significativa modificazione della fattispecie da
confrontare (DTF 133 V 108 consid. 5.4 e sentenza del TF 8C_185/2012
consid. 3).
12.
Il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo
delle cause divenute prive d'oggetto (art. 23 cpv. 1 lett. a LTAF).
13.
13.1 Non si prelevano spese processuali (art. 85bis cpv. 2 LAVS).
C-2187/2013
Pagina 9
13.2 Ritenuto che l'insorgente è rappresentata in questa sede da manda-
tario professionale, si giustifica altresì l'attribuzione di un'indennità a titolo
di spese ripetibili (art. 64 PA in combinazione con gli art. 7 e segg. del re-
golamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RS
173.320.2]). La stessa, in assenza di una nota dettagliata e in considera-
zione dell'esito della lite (la ricorrente è parzialmente vincente, avendo
domandato nel gravame il riconoscimento di una rendita intera d'invalidi-
tà), è fissata d'ufficio (art. 14 cpv. 2 TS-TAF) in fr. 1'500.- (senza IVA; v.
art. 1 cpv. 2 in correlazione con gli art. 8 cpv. 1 e 18 cpv. 1 LIVA [RS
641.20]; cfr., sulla questione, la sentenza del TAF C-6248/2011 del 25 lu-
glio 2012 consid. 12.2.5), tenuto conto del lavoro effettivo ed utile svolto
dal rappresentante della ricorrente. L'indennità per ripetibili è posta a ca-
rico dell'UAIE.
(dispositivo alla pagina seguente)
C-2187/2013
Pagina 10
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1.
La causa C-2187/2013 è stralciata dai ruoli per intervenuta transazione
fra le parti, consistente nel riconoscimento alla ricorrente del diritto ad una
mezza rendita d'invalidità (anche) a decorrere dal 1° maggio 2013.
2.
Gli atti di causa sono ritornati all'UAIE affinché proceda al calcolo delle
prestazioni.
3.
Non si prelevano spese processuali.
4.
L'UAIE rifonderà alla ricorrente fr. 1'500.- a titolo di spese ripetibili.
5.
Comunicazione a:
– rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario)
– autorità inferiore (n. di rif.; Raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali (Raccomandata)
Il giudice unico: La cancelliera:
Vito Valenti Marcella Lurà
Rimedi giuridici:
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna,
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e
segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF,
RS 173.110]). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata
e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF)
Data di spedizione: