C-2259/2011 - Abteilung III - Freiwillige Versicherung - Freiwillige Versicherung, Verfügung vom 21. März 2...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Abteilung III
C­2259/2011
U r t e i l   v om   1 8 .   Augus t   2 0 1 1  
Besetzung Einzelrichterin Franziska Schneider,
Gerichtsschreiberin Sabine Uhlmann.
Parteien X._______, 
Beschwerdeführerin, 
gegen
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, 
Vorinstanz. 
Gegenstand Freiwillige Versicherung, Beitrittsgesuch, Verfügung vom 
21. März 2011.
C­2259/2011
Seite 2
Sachverhalt:
A. 
Die am _______ 1974 geborene X._______, Schweizer Bürgerin, hat sich 
gemäss  Abmeldebescheinigung  vom  6.  August  2009  der  Gemeinde 
K._______  per  6.  August  2009  abgemeldet  und  ist  am  15.  September 
2009  in  die  Türkei  weggezogen  (act.  2).  Mit  Beitrittserklärung  vom 
20. August  2010  hat  die  Versicherte  bei  der  Schweizerischen 
Ausgleichskasse SAK  (eingegangen  am 7. Oktober  2010)  um Beitritt  in 
die  freiwillige  Alters­,  Hinterlassenen­  und  Invalidenversicherung 
(nachfolgend:  freiwillige  Versicherung)  ersucht.  Im  Gesuch  gab  die 
Versicherte  an,  sich  im  Oktober  2009  im  Ausland  niedergelassen  zu 
haben  und  bis  August  2009  der  AHV  angeschlossen  gewesen  zu  sein 
(act. 1). 
B. 
Mit  Verfügung  vom  22. Oktober  2010 wies  die  SAK  das  Beitrittsgesuch 
mit der Begründung ab, die Versicherte habe am 15. September 2009 die 
Schweiz  verlassen,  die  Beitrittserklärung  sei  jedoch  erst  am  7. Oktober 
2010  bei  der  SAK  eingetroffen.  Somit  sei  die  einjährige  –  gemäss 
Gerichtspraxis nicht verlängerbare – Frist zur Erklärung des Beitritts in die 
freiwillige Versicherung gemäss Art. 8 der Verordnung vom 26. Mai 1961 
über  die  freiwillige  Alters­,  Hinterlassenen­  und  Invalidenversicherung 
(VFV, SR 831.111) nicht eingehalten worden (act. 3). 
C. 
Gegen  diese  Verfügung  erhob  die  Versicherte  mit  Schreiben  vom 
7. Februar  2011  Einsprache.  Sie  machte  geltend,  dass  sie  die 
Beitrittserklärung  Ende  August  bei  der  Post  aufgegeben  habe,  was  sie 
jedoch  leider  nicht  beweisen  könne,  da  sie  das  Gesuch  nicht 
eingeschrieben  versendet  habe.  Postsendungen  in  der  Türkei  seien 
teilweise  zwischen  5  Tagen  bis  zu  einem  Monat  unterwegs.  Das 
Schreiben  der  SAK  vom  22. Oktober  2010  habe  sie  im  Übrigen  nie 
erhalten (act. 4).
Mit  Schreiben  vom  15. Februar  2011  übermittelte  die  SAK  der 
Versicherten  nochmals  die  Verfügung  vom  22. Oktober  2010  mit 
Einräumung  einer  30­tägigen Frist  zur Einreichung  der Einsprache  (act. 
5). 
C­2259/2011
Seite 3
Mit  vom  24. Februar  2011  datierter  Eingabe  liess  die  Versicherte, 
vertreten  durch  Y._______,  wiederum Einsprache  gegen  die  Verfügung 
vom 22. Oktober 2010 erheben (act. 5).
Mit  Einspracheentscheid  vom  21. März  2011  wies  die  SAK  die 
Einsprache  vom  7. Februar  2011  mit  der  Begründung  ab,  die  12­
monatige  Frist  zur  Einreichung  der  Beitrittserklärung  sei  am  30. 
September  2010  abgelaufen.  Das  Beitrittsgesuch  sei  jedoch  erst  am  7. 
Oktober 2010 bei der SAK eingetroffen und somit verspätet (act. 6).
D. 
Gegen diesen Einspracheentscheid  erhob die Versicherte  (nachfolgend: 
Beschwerdeführerin)  mit  Eingabe  vom  13. April  2011,  gleichentags  der 
Post  übergeben,  Beschwerde  beim  Bundesverwaltungsgericht  mit  dem 
Antrag, die Einspracheverfügung vom 21. März 2011 sei aufzuheben und 
der Beitrittserklärung vom 20. August 2010 in die freiwillige Versicherung 
sei  stattzugeben.  Im  Übrigen  wiederholte  sie  die  bereits  mit  der 
Einsprache  gemachten  Ausführungen.  Mit  der  Beschwerde  gab  die 
Beschwerdeführerin ein Zustellungsdomizil an (BVGer act. 1). 
E. 
Mit  Vernehmlassung  vom  5.  Mai  2011  beantragte  die  Vorinstanz  die 
Abweisung der Beschwerde und Bestätigung des Einspracheentscheides. 
Zur  Begründung  führte  sie  aus,  gemäss  Bescheinigung  der  Gemeinde 
K._______  vom  6.  August  2009  habe  sich  die  Beschwerdeführerin 
gleichentags  in  die  Türkei  abgemeldet.  Gemäss  Art.  8  VFV müsse  die 
Beitrittserklärung  innerhalb  eines  Jahres  schriftlich  bei  der 
Ausgleichskasse  oder  subsidiär  bei  der  zuständigen  Auslandvertretung 
ab  dem  Zeitpunkt  des  Ausscheidens  aus  der  obligatorischen 
Versicherung  eingereicht  werden.  Die  Beschwerdeführerin  sei  bis  am 
31. August  2009  obligatorisch  versichert  gewesen.  Somit  hätte  die 
Beitrittserklärung  bis  spätestens  am  31. August  2010  bei  der  SAK  oder 
einer  schweizerischen  Vertretung  eintreffen  müssen,  massgebend  sei 
das Eingangsdatum und nicht dasjenige der Briefaufgabe (BVGer act. 3).
F. 
Mit  Verfügung  vom  13. Mai  2011  wurde  die  Vernehmlassung  der 
Vorinstanz  vom  5. Mai  2011  den  Verfahrensbeteiligten  zur  Kenntnis 
übermittelt  und gleichzeitig der Schriftenwechsel abgeschlossen  (BVGer 
act. 4).
C­2259/2011
Seite 4
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 
Gemäss  Art.  31  des  Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005 
(VGG, SR 173.32) in Verbindung mit Art. 33 Bst. d VGG und Art. 85bis des 
Bundesgesetzes  vom  20. Dezember  1946  über  die  Alters­  und 
Hinterlassenenversicherung  (AHVG,  SR  831.10)  beurteilt  das 
Bundesverwaltungsgericht  Beschwerden  von  Personen  im  Ausland 
gegen Verfügungen der Schweizerischen Ausgleichskasse. Es liegt keine 
Ausnahme im Sinn von Art. 32 VGG vor. Das Bundesverwaltungsgericht 
ist somit zur Beurteilung zuständig. 
1.1.  Die  Beschwerdeführerin  ist  durch  die  angefochtene  Verfügung 
besonders  berührt  und  hat  an  deren  Aufhebung  oder  Änderung  ein 
schutzwürdiges  Interesse  (Art.  48 Abs. 1 des   Bundesgesetzes  vom 
20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren [VwVG, SR 172.021] 
vgl.  auch  Art.  59  des  Bundesgesetzes  vom  6.  Oktober  2000  über  den 
Allgemeinen Teil  des Sozialversicherungsrechts  [ATSG, SR 830.1]). Sie 
ist daher zur Beschwerde legitimiert.
1.2.  Die  Beschwerde  wurde  frist­  und  im  Übrigen  auch  formgerecht 
eingereicht  (Art.  60  Abs.  1  ATSG,  vgl.  Art.  52  VwVG),  weshalb  auf  sie 
einzutreten ist.
2. 
Mit  der  Beschwerde  an  das  Bundesverwaltungsgericht  kann  gerügt 
werden,  die  angefochtene  Verfügung  verletze  Bundesrecht 
(einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens), beruhe 
auf  einer  unrichtigen  oder  unvollständigen  Feststellung  des 
rechtserheblichen Sachverhalts oder sei unangemessen (Art. 49 VwVG).
2.1.  Nach  den  allgemeinen  intertemporalrechtlichen  Regeln  sind  in 
verfahrensrechtlicher  Hinsicht  diejenigen  Rechtssätze  massgebend,  die 
im Zeitpunkt der Beschwerdebeurteilung Geltung haben  (BGE 130 V E. 
3.2), unter Vorbehalt der spezialgesetzlichen Übergangsbestimmungen.
C­2259/2011
Seite 5
Das  Verfahren  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  richtet  sich  im 
Wesentlichen nach den Vorschriften des VGG, des VwVG (Art. 37 VGG) 
sowie  des  ATSG.  Nach  Art.  3  Bst.  dbis  VwVG  findet  das  VwVG  keine 
Anwendung in Sozialversicherungssachen, soweit das ATSG anwendbar 
ist. Gemäss Art. 1 Abs. 1 AHVG sind die Bestimmungen des ATSG auf 
die  im  ersten  Teil  geregelte  Alters­  und  Hinterlassenenversicherung 
anwendbar,  soweit  das AHVG nicht  ausdrücklich eine Abweichung  vom 
ATSG vorsieht. 
2.2.  In  materiellrechtlicher  Hinsicht  sind  grundsätzlich  diejenigen 
Rechtssätze  massgebend,  die  bei  der  Erfüllung  des  zu  Rechtsfolgen 
führenden Sachverhalts Geltung haben (BGE 130 V 329 E. 2.3).
3. 
Vorliegend streitig und daher im Folgenden zu prüfen ist, ob die SAK die 
Beschwerdeführerin  zu  Recht  nicht  in  die  freiwillige  Versicherung 
aufgenommen hat.
3.1.  Nach  Art.  1a  Abs.  1  AHVG  sind  unter  anderem  die  natürlichen 
Personen mit Wohnsitz  in  der  Schweiz  obligatorisch  versichert  (Bst.  a) 
und/oder  die  natürlichen  Personen,  die  in  der  Schweiz  eine 
Erwerbstätigkeit ausüben (Bst. b).
3.2.  Gemäss  Art.  2  Abs.  1  AHVG  können  Schweizer  Bürger  und 
Staatsangehörige  der  Mitgliedstaaten  der  Europäischen  Gemeinschaft 
oder  der  Europäischen  Freihandelsassoziation,  die  nicht  in  einem 
Mitgliedstaat  der  Europäischen  Gemeinschaft  oder  der  Europäischen 
Freihandelsassoziation leben, der freiwilligen Versicherung beitreten, falls 
sie  unmittelbar  vorher  und  während  mindestens  fünf  aufeinander 
folgenden Jahren obligatorisch versichert waren. Gemäss Abs. 6 erlässt 
der  Bundesrat  ergänzende  Bestimmungen  über  die  freiwillige 
Versicherung,  namentlich  über  den  Beitritt,  den  Rücktritt  und  den 
Ausschluss  sowie  die  Erhebung  der  Beiträge  und  die  Gewährung  der 
Leistungen;  er  kann  die  Dauer  der  Beitragspflicht,  die  Berechnung  der 
Beiträge  sowie  den  Beitragsbezug  den  Besonderheiten  der  freiwilligen 
Versicherung  anpassen.  Gestützt  auf  diese  Bestimmung  hat  der 
Bundesrat die VFV erlassen. 
3.2.1.  Gemäss  Art.  7  Abs.  1  VFV  können  Personen  der  freiwilligen 
Versicherung beitreten, welche die Versicherungsvoraussetzungen nach 
C­2259/2011
Seite 6
Art. 2 Abs. 1 AHVG erfüllen, einschliesslich jener, die für einen Teil ihres 
Einkommens der obligatorischen Versicherung unterstellt sind. 
3.2.2. Gemäss Art. 8 Abs. 1 VFV muss die Beitrittserklärung schriftlich bei 
der  Ausgleichskasse  oder  subsidiär  bei  der  zuständigen 
Auslandsvertretung  innerhalb  eines  Jahres  ab  dem  Zeitpunkt  des 
Ausscheidens aus der obligatorischen Versicherung eingereicht werden. 
Nach Ablauf dieser Frist  ist ein Beitritt zur freiwilligen Versicherung nicht 
mehr möglich. 
Liegen ausserordentliche Umstände vor, die nicht vom Antragssteller zu 
vertreten sind,  kann die Ausgleichskasse auf Gesuch  in Einzelfällen die 
Frist zur Abgabe der Beitrittserklärung um längstens ein Jahr erstrecken. 
Die Gewährung oder die Ablehnung  ist  durch eine Kassenverfügung  zu 
treffen (Art. 11 VFV).
Rechtsprechungsgemäss sind die Voraussetzungen für die Annahme von 
ausserordentlichen  Verhältnissen  und  der  daraus  folgenden 
Verlängerung  der  Beitrittsfrist  gemäss  Art.  11  VFV  sehr  streng. 
Mangelndes Wissen  eines  Versicherten  um  seine Rechte  und  Pflichten 
gehört  nicht  zu  den  Fällen,  in  welchen  eine  Verlängerung  der  Frist 
möglich ist (vgl. BGE 114 V 1 E. 4, BGE 97 V 213 E. 2 mit Hinweisen). 
4. 
Aus  den  vorliegenden  Akten  geht  hervor,  dass  sich  die 
Beschwerdeführerin  gemäss  Abmeldebescheinigung  der 
Wohnsitzgemeinde  K._______,  datiert  6.  August  2009,  per  6. August 
2009  abgemeldet  hat  (vgl.  act.  2).  Dies  stimmt  mit  den  Angaben  der 
Beschwerdeführerin  in  der  Beitrittserklärung  überein,  sie  sei  bis  August 
2009  obligatorisch  versichert  gewesen  (act.  1).  Gemäss 
Abmeldebescheinigung ist das Datum des Wegzuges der 15. September 
2009,  also  später  als  die  Abmeldebescheinigung  ausgestellt  wurde.  Im 
vorliegenden  Fall  kann  die  Frage  des  effektiven  Wegzuges  jedoch 
offenbleiben, da es für den Verfahrensausgang nicht massgebend ist.
Die  Beschwerdeführerin  hat  die  Voraussetzungen  für  die  Angehörigkeit 
zur obligatorischen Versicherung spätestens ab 1. September 2009 nicht 
mehr erfüllt und ist aus dieser ausgeschieden. Die einjährige Beitrittsfrist 
ist  demzufolge  am  31. August  2010  abgelaufen.  Die  Beitrittserklärung, 
datiert 20. August 2010, ist jedoch erst am 7. Oktober 2010 bei der SAK 
eingegangen  und  somit  verspätet.  Die  Beschwerdeführerin  dringt  mit 
C­2259/2011
Seite 7
ihrem  Einwand,  die  Beitrittserklärung  Ende  August  2010  in  Istanbul 
aufgegeben zu haben, nicht durch. Wie die Vorinstanz bereits zu Recht 
ausgeführt  hat,  ist  Art.  8  Abs.  1  VFV  unmissverständlich;  betreffend 
Beitrittsfrist  ist nicht das Datum der Briefaufgabe entscheidend, sondern 
massgebend  ist  das  Eingangsdatum  bei  der  SAK  oder  einer 
schweizerischen Vertretung (vgl. Urteil des Bundesgerichts H 226/04 vom 
29. März 2005 E. 4.2 und 9C_917/2009 vom 25. Mai 2010 E. 2.2.1). Die 
Beschwerdeführerin  kann  auch  aus  dem  Umstand,  dass  die  türkische 
Post nicht zuverlässig ist, nichts zu ihren Gunsten ableiten. Ebenfalls sind 
die Voraussetzungen  für eine Verlängerung der Beitrittsfrist gemäss Art. 
11  VFV,  welche  rechtsprechungsgemäss  nur  in  sehr  seltenen  Fällen 
gegeben sind, vorliegend auch nicht erfüllt (vgl. E. 3.2.2).
4.1.  Zusammenfassend  ist  somit  festzustellen,  dass  die 
Beschwerdeführerin  die  Beitrittserklärung  in  die  freiwillige  Versicherung 
zu spät eingereicht hat, und die SAK das Beitrittsgesuch daher zu Recht 
abgewiesen hat. 
Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unbegründet und ist daher 
im  einzelrichterlichen  Verfahren  abzuweisen  (Art.  23  Abs.  2  VGG  in 
Verbindung mit Art. 85bis Abs. 3 AHVG).
5. 
Das  Verfahren  ist  für  die  Parteien  kostenlos,  weshalb  keine 
Verfahrenskosten zu erheben sind (Art. 85bis Abs. 2 AHVG).
5.1.  Die  unterliegende  Beschwerdeführerin  hat  keinen  Anspruch  auf 
Parteientschädigung (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario). 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. 
Es  werden  keine  Verfahrenskosten  erhoben  und  keine 
Parteientschädigung entrichtet.
3. 
Dieses Urteil geht an:
– die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde)
C­2259/2011
Seite 8
– die Vorinstanz (Ref­Nr._______; Einschreiben)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.
Die Einzelrichterin: Die Gerichtsschreiberin:
Franziska Schneider Sabine Uhlmann
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff. 
und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR 
173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat 
die  Begehren,  deren  Begründung mit  Angabe  der  Beweismittel  und  die 
Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene  Entscheid  und  die 
Beweismittel  sind,  soweit  sie  der  Beschwerdeführer  in  Händen  hat, 
beizulegen (Art. 42 BGG).
Versand: