B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l
Abteilung III
C-268/2014
U r t e i l v o m 3 1 . J a n u a r 2 0 1 4
Besetzung
Richter Daniel Stufetti (Vorsitz),
Richter Vito Valenti,
Richter David Weiss,
Gerichtsschreiberin Regula Hurter Urech.
Parteien
T._______ Bergbahnen AG und 17 weitere Konsorten
alle vertreten durch Dr. iur. Christoph Senti, Rechtsanwalt,
Beschwerdeführende,
gegen
Pensionskasse A._______ in Liquidation,
vertreten durch Dr. Hans-Ulrich Stauffer, Advokat,
Beschwerdegegnerin,
BBSA Bernische BVG- und Stiftungsaufsicht
(vormals Bundesamt für Sozialversicherungen),
Belpstrasse 48, Postfach, 3000 Bern 14,
Vorinstanz.
Gegenstand
Neuverlegung der Verfahrens- und Parteikosten.
C-268/2014
Seite 2
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
dass das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil C-3721/2009 vom 11. Ja-
nuar 2013 die Beschwerde der Beschwerdeführenden teilweise gutge-
heissen hat und Dispositivziffer 2 der angefochtenen Verfügung der Vor-
instanz vom 6. Mai 2009 dahingehend geändert hat, als dass für die Ab-
wicklung der Teilliquidation das Teilliquidationsreglement, gültig vom 1.
Januar bis 31. Dezember 2005, mit Ausnahme von dessen Bestimmung
gemäss Art. 2.3.3. Abs. 3 anzuwenden ist, und in Aufhebung der Disposi-
tivziffer 4 der angefochtenen Verfügung die Sache im Sinne der Erwä-
gungen an die Vorinstanz zurückgewiesen hat, damit diese nach der Er-
wägung 10.1 vorgehe und die Beschwerdegegnerin anweise, einen neu-
en Verteilungsplan zur Genehmigung vorzulegen, und schliesslich die
Dispositivziffern 1, 3 und 5 der angefochtenen Verfügung bestätigt hat,
dass gegen dieses Urteil des Bundesverwaltungsgerichts die Beschwer-
degegnerin am 12. Februar 2013 und die Beschwerdeführenden am 18.
Februar 2013 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim
Bundesgericht erhoben,
dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_135/2013, 9C_136/2013,
9C_147/2013, 9C_148/2013 vom 23. Dezember 2013 die Verfahren
9C_135/2013, 9C_136/2013, 9C_147/2013, 9C_148/2013 vereinigte, die
Beschwerden der Pensionskasse A._______ in Liquidation in den Verfah-
ren 9C_135/2013 und 9C_136/2013 guthiess, die Entscheide des Bun-
desverwaltungsgerichts (C-3735/2009 und C-3721/2009) vom 11. Januar
2013 aufhob, die Verfügungen des Bundesamtes für Sozialversicherun-
gen vom 6. resp. 7. Mai 2009 bestätigte und die Beschwerden der
T._______ Bergbahnen AG und ihrer 17 aktiv Versicherten und Leis-
tungsbezüger (Verfahren 9C_147/2013) sowie der R._______ Bus AG
und ihrer 91 aktiv Versicherten und Leistungsbezüger (Verfahren
9C_14/2013) abwies, soweit darauf einzutreten ist,
dass das Bundesgericht im besagten Urteil die Sache an das Bundes-
verwaltungsgericht zwecks Neuverlegung der vorinstanzlichen Gerichts-
kosten und Parteientschädigungen zurückwies,
dass demzufolge über die Kostenverteilung im Verfahren C-3721/2009 im
Sinne der bundesgerichtlichen Erwägungen neu zu befinden ist,
dass die Verfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Partei aufzu-
erlegen sind (Art. 63 Abs. 1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20.
C-268/2014
Seite 3
Dezember 1968 [VwVG; SR 172.021]), wobei der Vorinstanz keine Ver-
fahrenskosten aufzuerlegen sind (Art. 63 Abs. 2 VwVG),
dass die Beschwerdeinstanz der ganz oder teilweise obsiegenden Partei
von Amtes wegen oder auf Begehren eine Entschädigung für ihr erwach-
sene notwendige und verhältnismässig hohe Kosten zusprechen kann
(Art. 64 Abs. 1 VwVG),
dass diesbezüglich das Eidgenössische Versicherungsgericht (heute
Bundesgericht) mit Urteil vom 3. April 2000 jedoch erwogen hat, dass
Trägerinnen oder Versicherer der beruflichen Vorsorge gemäss BVG
grundsätzlich keinen Anspruch auf Parteientschädigung haben (BGE 126
V 149 E. 4) und für das Bundesverwaltungsgericht im vorliegenden Fall
kein Anlass besteht, von dieser Regel abzuweichen,
dass angesichts des bundesgerichtlichen Urteils die Verfahrenskosten
sowie die Parteientschädigungen wie folgt zu verlegen sind:
- die im Urteil zufolge des teilweise Obsiegens der Beschwerdeführenden re-
duzierten und auf Fr. 5'000.- festgesetzten Verfahrenskosten sind neu auf-
grund ihres Unterliegens auf Fr. 7'000.- festzusetzen, ihnen aufzuerlegen
und mit dem von ihnen in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss zu ver-
rechnen,
- der vollumfänglich obsiegenden Beschwerdegegnerin als Trägerin der be-
ruflichen Vorsorge gemäss BVG ist keine Parteientschädigung zuzuspre-
chen, ebenso wenig steht praxisgemäss der obsiegenden Vorinstanz eine
Parteientschädigung zu.
(Es folgt das Urteilsdispositiv)
C-268/2014
Seite 4
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Kosten im Verfahren C-3721/2009 gemäss Urteil vom 11. Januar
2013 werden wie folgt neu verlegt:
1.1. Die Verfahrenskosten werden auf Fr. 7'000.- festgesetzt und den Be-
schwerdeführenden auferlegt. Diese werden mit dem von ihnen geleiste-
ten Kostenvorschuss von Fr. 7'000.- verrechnet.
1.2. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
2.
Dieses Urteil geht an:
– die Beschwerdeführenden (Gerichtsurkunde)
– die Beschwerdegegnerin (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref-Nr._______; Gerichtsurkunde)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen
– die Oberaufsichtskommission BVG
Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:
Daniel Stufetti Regula Hurter Urech
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des
Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG; SR 173.110]). Die
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren,
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit
sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Versand: