Abtei lung II I
C-272/2008
{T 0/2}
U r t e i l v o m 3 1 . O k t o b e r 2 0 0 8
Richter Jürg Kölliker (Vorsitz),
Richter Stefan Mesmer,
Richter Francesco Parrino,
Gerichtsschreiberin Christine Schori Abt.
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Jürg Dommer,
Technikumstrasse 1A, Postfach, 9471 Buchs SG 1,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA,
avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100,
1211 Genf 2,
Vorinstanz.
IV; Invalidenrente
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Besetzung
Parteien
Gegenstand
C-272/2008
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland (nachfolgend: IV-Stelle)
am 3. Oktober 2005 ein erstes Rentengesuch der 1967 geborenen, in
Österreich wohnhaften österreichischen Staatsangehörigen A._______
abwies (act. 22) und diese Verfügung unangefochten in Rechtskraft
erwuchs;
dass die IV-Stelle im Nachgang an ein Revisionsgesuch der Versicher-
ten dieser mit Verfügung vom 10. Dezember 2007 für die Zeit vom
1. Mai 2006 bis 31. Juli 2006 eine Viertelsrente und mit Wirkung ab
1. August 2006 eine Dreiviertelsrente der schweizerischen Invaliden-
versicherung zusprach (act. 69 f.);
dass die Versicherte (nachfolgend: Beschwerdeführerin) am 12. Mai
2008 Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht einreichte und be-
antragte, es sei ihr ab 1. Oktober 2005 eine ganze IV-Rente auszurich-
ten und es sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren;
dass das Bundesverwaltungsgericht das Gesuch um unentgeltliche
Rechtspflege mit Zwischenverfügung vom 18. Februar 2008 abwies
und die Beschwerdeführerin in der Folge einen Kostenvorschuss von
CHF 400.-- leistete;
dass die IV-Stelle am 19. Mai 2008 ihre Vernehmlassung einreichte
und beantragte, die Beschwerde sei dahingehend teilweise gutzuheis-
sen, als der Beschwerdeführerin ab Dezember 2005 eine halbe Rente
und ab April 2006 eine ganze Rente zuzusprechen sei;
dass die Beschwerdeführerin in der Folge durch ihren Rechtsvertreter
mitteilen liess, sie schliesse sich diesem Antrag der Vorinstanz an;
dass das Bundesverwaltungsgericht gemäss Art. 31 des Verwaltungs-
gerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) in Verbindung
mit Art. 69 Abs. 1 lit. b des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung (IVG, SR 831.20) zur Beurteilung von Be-
schwerden gegen Verfügungen von Vorinstanzen gemäss Art. 33 und
34 VGG zuständig ist;
dass die IV-Stelle eine Vorinstanz gemäss Art. 33 lit. d VGG ist und
vorliegend keine Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG vorliegt;
Seite 2
C-272/2008
dass die Beschwerdeführerin im Sinne von Art. 59 des Bundesgeset-
zes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversi-
cherungsrechts (ATSG, SR 830.1) beschwerdelegitimiert ist;
dass die Beschwerde im Übrigen frist- und formgerecht beim Bundes-
verwaltungsgericht eingereicht wurde (Art. 60 ATSG und Art. 52 des
Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfah-
ren [VwVG, SR 172.021]) und somit darauf einzutreten ist;
dass gestützt auf die von der Vorinstanz im Beschwerdeverfahren er-
hobenen neuen Akten, insbesondere das Ärztliche Gesamtgutachten
vom 26. Februar 2008 (act. 77) und die Berichte des IV-Stellenarztes
Dr. Arquint vom 28. April 2008 und 13. Mai 2008 (act. 80, 82) ab März
2003 eine Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin von 50% in der
zuletzt ausgeübten Tätigkeit und ab Januar 2006 eine generelle Ar-
beitsunfähigkeit von 80% gegeben ist;
dass der Versicherungsfall nach Ablauf der einjährigen Wartefrist ge-
mäss Art. 29 Abs. 1 lit. b des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über
die Invalidenversicherung (IVG, SR 831.20) grundsätzlich im März
2004 eingetreten ist, die Beschwerdeführerin angesichts der rechts-
kräftigen Abweisung des ersten Leistungsgesuchs und in sinngemäs-
ser Anwendung von Art. 88bis Abs. 1 lit. c der Verordnung vom 17. Ja-
nuar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV, SR 831.201) jedoch
frühestens ab Dezember 2005, dem Eingang des Revisionsgesuches
inkl. Arztzeugnis, eine halbe Invalidenrente beanspruchen kann (vgl.
BGE 110 V 291 E. 3d);
dass die Rente aufgrund der im Januar 2006 eingetretenen Ver-
schlechterung der Erwerbsfähigkeit nach Ablauf von drei Monaten zu
erhöhen ist (Art. 88a Abs. 2 IVV), vorliegend mithin per April 2006;
dass die Beschwerde daher gestützt auf den übereinstimmenden An-
trag der Parteien gutzuheissen ist;
dass bei diesem Verfahrensausgang praxisgemäss keine Verfah-
renskosten zu erheben sind und der geleistete Kostenvorschuss der
Beschwerdeführerin auf ein von ihr noch anzugebendes Konto
zurückzuerstatten ist (Art. 63 VwVG);
dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin trotz ausdrücklicher
Aufforderung des Bundesverwaltungsgerichts keine Kostennote einge-
Seite 3
C-272/2008
reicht hat und die Parteientschädigung daher ermessensweise auf
CHF 2'000.-- festzusetzen ist (Art. 64 VwVG; Art. 7 und 14 Abs. 2 des
Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschä-
digungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]).
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die Verfügung der IV-Stelle für
Versicherte im Ausland vom 10. Dezember 2007 aufgehoben. Der Be-
schwerdeführerin wird ab 1. Dezember 2005 eine halbe und ab 1. April
2006 eine ganze Invalidenrente zugesprochen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Der Kostenvorschuss von
CHF 400.-- wird der Beschwerdeführerin zurückerstattet. Zu diesem
Zweck hat sie dem Bundesverwaltungsgericht ihre Kontonummer be-
kannt zu geben.
3.
Die Vorinstanz wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin innert 30 Ta-
gen nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils eine Partei-
entschädigung von CHF 2'000.-- auszurichten.
4.
Dieses Urteil geht an:
- die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde)
- die Vorinstanz (...)
- Bundesamt für Sozialversicherung
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die folgende Seite verwiesen.
Seite 4
C-272/2008
Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:
Jürg Kölliker Christine Schori Abt
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim
Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff.
und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG,
SR 173.110]). Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung
mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der an-
gefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die be-
schwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42
BGG).
Versand:
Seite 5