Corte III
C-2749/2006
{ T 0 / 2 }
Sentenza dell'11 maggio 2007
Composizione: Giudici Francesco Parrino, Johannes Frölicher ed Elena
Avenati-Carpani; Cancelliere Dario Croci Torti.
A._______, , IT-82026 Morcone (BN), ricorrente,
contro
Cassa svizzera di compensazione, av. Edmond-Vaucher 18, case postale
3100, 1211 Ginevra 2, autorità inferiore,
concernente la decisione su opposizione del 3 marzo 2006
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
2Ritenuto in fatto:
A. Mediante decisione del 20 dicembre 2005, la Cassa svizzera di
compensazione (CSC) ha erogato in favore del cittadino italiano
A._______, nato il 10 agosto 1940, una rendita ordinaria dell'assicurazione
svizzera per la vecchiaia, a decorrere dal 1° settembre 2005 (doc. 47).
L'importo di tale prestazione, Frs 148.-- mensili, è stato calcolato in base
ad una durata contributiva di 5 anni e 8 mesi, una scala rendite 5 ed un
reddito annuo medio determinante di Fr. 23'220.--. Alla terza pagina del
provvedimento sono stati indicati gli anni d'assicurazione (1961-1966;
1968-1970), la durata contributiva anno per anno ed il relativo reddito
conseguito.
B. A._______ si è opposto a tale provvedimento amministrativo con atto del
23 gennaio 2006 facendo valere che non gli sarebbero stati conteggiati i
contributi relativi alla sua attività nel 1968, quando ha lavorato per 10
mesi, anziché 4 registrati dall'amministrazione. A suffragio delle sue
conclusioni produce alcune fotocopie dei permessi di soggiorno e del
passaporto di allora.
Ricevuta l'opposizione, la CSC ha ricontrollato i dati ed i calcoli che stanno
alla base della decisione contestata e ne ha riscontrato l'esattezza.
Mediante decisione su opposizione del 3 marzo 2006, la CSC ha respinto
l'istanza del ricorrente annotando fra l'altro che un'ulteriore verifica non ha
permesso di ritrovare maggiori contributi per il periodo precedente il 1969.
C. Con tempestivo gravame del 24 aprile 2006, A._______ contesta di nuovo
il periodo contributivo ritenuto dall'amministrazione.
Nelle sue osservazioni ricorsuali del 4 luglio 2006, la CSC propone la
reiezione del gravame con argomenti di cui, per quanto occorra, si riferirà
nei considerandi di diritto del presente giudizio.
Con lettera del 6 luglio 2006, il Presidente della I Camera della
Commissione federale di ricorso in materia di AVS/AI per le persone
residente all'estero (CFR) ha invitato il ricorrente a pronunciarsi in merito
alle osservazioni della Cassa, entro il 7 agosto 2006. L'interpellato non ha
esercitato il suo diritto di replica.
D. In data 2 novembre 2006, la CFR ha promosso un'inchiesta
complementare interpellando l'Ufficio controllo degli abitanti di Münsingen
(BE). L'amministrazione comunale, nella sua risposta del 13 novembre
successivo, ha comunicato che il nominato ha risieduto in quel Comune al
beneficio di un permesso A (stagionale) dal 30 dicembre 1961 al 10
dicembre 1962 e dal 1° marzo 1963 al 12 dicembre 1963; ha poi ancora
3risieduto con probabile permesso A dal 18 febbraio 1964 al 31 dicembre
1966. Il Comune di Müsingen non ha potuto constatare un'ulteriore
residenza dopo il 1966.
Continuando l'istruttoria e rilevando che in base alle fotocopie dei permessi
di soggiorno l'interessato, anche negli anni successivi al 1966, ha risieduto
nel Cantone di Berna, la CFR, con lettera del 16 novembre 2006, ha
interpellato l'Ufficio cantonale della popolazione e della migrazione.
Nel frattempo, per competenza, la causa è stata assegnata al nuovo
Tribunale amministrativo federale (TAF), Berna, a far tempo dal 1° gennaio
2007.
L'Ufficio cantonale bernese (risposta del 27 febbraio 2007) ha demandato
l'inchiesta all'Ufficio federale della migrazione, il quale, con lettere del 26
febbraio e 15 marzo 2007 ha precisato non possedere più alcun
documento riguardante l'interessato.
E. Le risposte delle rispettive amministrazioni cantonale e federale sono state
inviate all'insorgente con ordinanza del 22 marzo 2007; nel contempo è
stata comunicata la composizione del collegio giudicante, contro il quale
non è stata chiesta alcuna ricusazione entro il termine stabilito.
Considerando in diritto:
1.
1.1 I ricorsi pendenti presso le Commissioni federali di ricorso o d'arbitrato o
presso i servizi di ricorso dei dipartimenti il 1° gennaio 2007 sono trattati
dal Tribunale amministrativo federale nella misura in cui è competente. È
applicabile il nuovo diritto di procedura (cfr. art. 53 cpv. 2 della Legge sul
Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, RS 173.32]).
1.2 In virtù dell'art. 31 LTAF, questo tribunale giudica i ricorsi contro le
decisioni ai sensi dell'art. 5 della Legge federale sulla procedura
amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle
autorità menzionate agli art. 33 e 34 LTAF, riservate le eccezioni di cui
all'art. 32. In particolare, le decisioni rese dalla Cassa svizzera di
compensazione (CSC) concernenti l'assicurazione per la vecchiaia e per i
superstiti possono essere portate innanzi al TAF conformemente all'art.
85bis cpv. 1 della Legge federale su l'assicurazione per la vecchiaia e per i
superstiti del 20 dicembre 1946 (LAVS, RS 831.10).
1.3 Ai sensi dell'art. 48 cpv. 1 PA, ha diritto di ricorrere chi ha partecipato al
4procedimento dinanzi all'autorità inferiore o è stato privato della possibilità
di farlo, è particolarmente toccato dalla decisione impugnata ed ha un
interesse degno di protezione all'annullamento o alla modificazione della
stessa. Queste condizioni sono adempiute nella specie.
1.4 Il ricorso è stato introdotto nei termini e nella forma prescritti dalla legge
(art. 52 PA e 60 della Legge federale sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 [LPGA, RS 830.1]); è pertanto
necessario entrare nel merito.
2. La presente procedura è disciplinata dall'Accordo del 21 giugno 1999 -
entrato in vigore il 1° giugno 2002 - tra la Confederazione svizzera, da una
parte, e la Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera
circolazione delle persone (RS 0.142.112.681), in particolare dal suo
allegato II, che regola il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale
(art. 153a LAVS). Conformemente alla normativa convenzionale, la
legislazione applicabile è quella della parte contraente sul cui territorio
viene esercitata l'attività determinante ai fini dell'assicurazione. Deve
comunque essere osservato che, in virtù del principio della non
discriminazione, i cittadini svizzeri e quelli dell'UE godono della parità di
trattamento per quanto concerne le condizioni per avere diritto ad una
rendita dell'assicurazione svizzera per la vecchiaia e i superstiti e di quella
per l'invalidità.
3. La LPGA è entrata in vigore il 1° gennaio 2003 ed ha comportato la
modifica di numerose disposizioni legali, segnatamente nell'ambito
dell'assicurazione per la vecchiaia ed i superstiti. Secondo l'art. 2 LPGA, le
disposizioni di questa legge sono applicabili alle assicurazioni sociali
disciplinate dalla legislazione federale, se e per quanto le singole leggi
sulle assicurazioni sociali lo prevedano. Dal canto suo, l'art. 1 LAVS, nel
tenore vigente a partire dal 1° gennaio 2003, stabilisce che le disposizioni
della LPGA sono applicabili alla prima parte della LAVS, sempre che la
presente legge non preveda espressamente una deroga.
4. L'oggetto dell'impugnativa concerne una presunta carenza di un periodo
contributivo.
La registrazione nel conto individuale dell'assicurato comprende, fra l'altro,
il reddito annuo in franchi, l'anno di contribuzione e la durata contributiva
espressa in mesi (art. 140 dell'Ordinanza sull'assicurazione per la
vecchiaia e per i superstiti del 31 ottobre 1947 [OAVS, RS 831.101]). Nella
specie, il ricorrente sostiene che non gli sarebbero stati conteggiati dei
contributi versati nel 1968 o, in maniera più generale, che la durata
contributiva non corrisponde al periodo di lavoro da lui svolto nel nostro
Paese.
55.
5.1 Per determinare il periodo di contribuzione relativo agli anni compresi tra il
1948 ed il 1968, il Tribunale federale delle assicurazioni (TFA; ora
Tribunale federale, TF) ha stabilito che, in assenza di certificati di lavoro
attestanti la durata esatta dell'attività, occorre servirsi esclusivamente delle
tavole pubblicate a tal fine (DTF 107 V 7). In effetti, i conti individuali che si
riferiscono al periodo anteriore al 1969 non contengono la registrazione
della durata contributiva in mesi.
5.2 Per l'art. 141 cpv. 3 OAVS, se non è domandato nessun estratto del conto
o nessuna rettificazione, o se la richiesta di rettificazione è stata respinta,
la rettificazione delle registrazioni fatte nel conto individuale può essere
richiesta, al momento in cui si verifica l'evento assicurato, soltanto quando
gli errori di registrazione siano evidenti o debitamente provati. Secondo la
giurisprudenza, si può operare una rettifica qualora sia rapportata la prova
assoluta che un datore di lavoro ha effettivamente trattenuto i contributi
AVS sui redditi versati o che una convenzione di salario netto - mediante
la quale le parti hanno convenuto che i contributi alle assicurazioni sociali
sono a carico esclusivamente del datore di lavoro - è stata conclusa (DTF
130 V 335 consid. 4.1). La rettifica del conto individuale comprende tutta la
durata di contribuzione dell'assicurato, ivi compresi gli anni caduti in
prescrizione giusta l'art. 16 cpv. 1 LAVS (RCC 1984 p. 184 e 459). La
regola in tema di prova indicata dall'art. 141 cpv. 3 OAVS, secondo cui la
rettifica delle iscrizioni nel momento in cui si verifica l'evento assicurato
pretende la prova piena, non esclude in ogni modo l'applicazione del
principio inquisitorio, di modo che questa deve essere fornita secondo le
regole usuali sull'assunzione e l'onere della prova prevalenti nell'ambito
delle assicurazioni sociali, l'obbligo di collaborare della parte essendo in
questo caso accresciuto (DTF 117 V 265 consid. 3d).
5.3 In materia di prova della durata contributiva, il TFA ha precisato che nel
caso in cui venga documentato che lo straniero era al beneficio di un
permesso C, oppure un permesso di tipo B (annuale), occorre ritenere una
durata contributiva completa (sentenza del TFA del 24 luglio 1985 in re
K.K.G.; H 94/84). In altre parole, il permesso di tipo B è assimilato a
domicilio in Svizzera ai sensi dell'art. 24 cpv. 2 del Codice civile: di
conseguenza, giusta l'art. 1 lett. a LAVS, l'interessato è da ritenersi
persona assicurata per tutta la durata di validità del permesso, sempre che
abbia versato il contributo minimo annuale di cui agli articoli 28 e 50
OAVS. In caso di permesso stagionale (A) solo le tavole surriferite sono
applicabili, in assenza di certificati di lavoro (cfr. sentenza inedita del 22
aprile 1998 in re P., H 90/97).
65.4 Nella sentenza del TFA del 17 luglio 2002 (in re A.D.; H 195/01), la
massima autorità giudiziaria ha rinviato gli atti all'amministrazione affinché
completasse in modo preciso l'istruttoria. Il TFA ha in sostanza ritenuto
come sia necessario indagare su ogni elemento atto a determinare la
durata di contribuzione e la contribuzione stessa, se necessario, presso
l'autorità cantonale (p. es. l'Ufficio cantonale degli stranieri) e, se ancora
esistenti, presso gli ex datori di lavoro. A questo proposito il TFA si è
espresso nelle sentenze inedite 21 agosto 2001 in re S. (H 161/01), 25
settembre 2001 in re B. (H 163/01) e 26 aprile 2002 in re E. (H 336/01).
6.
6.1 Il ricorrente non ha esibito certificati di lavoro e/o buste paga. Solo le
tavole sarebbero dunque applicabili.
6.2 La Commissione federale di ricorso ha tuttavia effettuato ricerche
complementari presso il Comune di Münsingen, ove l'interessato ha
risieduto negli anni in questione e presso l'Ufficio cantonale della
migrazione di Berna. L'Ufficio controllo degli abitanti di Münsingen non è
stato in grado di certificare la presenza del nominato dopo il 1966,
malgrado che le fotocopie dei permessi di soggiorno menzionino tal
Comune quale località di residenza anche nel 1968 e per il seguito (cfr. in
particolare doc. 58-61). Fino al dicembre 1966, il nominato era al beneficio
di un permesso stagionale. Per quel che si riferisce all'Ufficio cantonale
della migrazione, Berna, questo si è rivolto all'Ufficio federale competente:
ambedue non sono tuttavia stati in grado di ritrovare notizie circa le
modalità di residenza di A._______ nel nostro Paese.
Per il resto, le fotocopie del passaporto di allora con indicate le date di
entrata e di uscita dalla Svizzera di A._______ e le fotocopie dei permessi
di dimora non possono costituire delle prove di durata contributiva all'AVS.
Visto quanto precede, atteso che l'assicurato era al beneficio di un
permesso stagionale, una posizione a lui più favorevole non essendo stata
provata, il calcolo della durata contributiva deve essere determinato, fino a
tutto il 1968, in base alle apposite tavole, ossia:
- 1961 tavola 1 (agricoltura); 1962-63 (tavola 37, costruzione, edilizia);
1964-66 tavola 26 (industria tessile); 1968 tavola 37; il relativo reddito
conseguito ed i mesi di contribuzione sono riportati alla terza pagina della
decisione del 20 dicembre 2005.
Per il periodo successivo al 1968, la durata di contribuzione scaturisce
direttamente dal conto individuale.
Il periodo contributivo ritenuto dall'amministrazione di 5 anni e 8 mesi è
dunque corretto.
7.
77.1 In queste circostanze, il ricorso deve essere respinto e l'impugnata
decisione confermata.
7.2 Non si prelevano spese.
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. Il ricorso è respinto.
2. Non si prelevano spese.
3. Comunicazione:
- al ricorrente (raccomandata AR)
- all'autorità inferiore (n. di rif. X._______; raccomandata)
- all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata)
Rimedi di diritto
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di diritto pubblico
al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un termine di 30 giorni
dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale
federale del 17 giugno 2005 [LTF, RS 173.110]. Gli atti scritti devono contenere le
conclusioni, i motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione
impugnata e – se in possesso della parte – i documenti indicati come mezzi di prova
devono essere allegati (art. 42 LTF).
Il Giudice istruttore: Il cancelliere:
Francesco Parrino Dario Croci Torti
Data di spedizione: