C-2877/2010 - Abteilung III - Assicurazione per l'invalidità (AI) - Assicurazione per l'invalidità (decisione del 18 m...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Corte III
C­2877/2010
Sen t e n z a   d e l   1 5   d i c emb r e   2 0 1 1
Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Elena Avenati­Carpani e Francesco Parrino, 
cancelliera Marcella Lurà.
Parti A._______,
patrocinata dall'avvocato Rodolfo Barsi e
dall'avvocato Franco Papadia, 
ricorrente, 
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 
Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 18 marzo 2010).
C­2877/2010
Pagina 2
Fatti:
A. 
A._______, cittadina italiana, nata il (…), coniugata, con due figli (cfr. doc. 
29  pag.  4),  ha  lavorato  in  Svizzera  dal  dicembre  del  1979  al  2006, 
solvendo contributi all'assicurazione svizzera per la vecchiaia, i superstiti 
e  l'invalidità  durante  tale  periodo  (doc.  7).  Dall'ottobre  del  2004  al 
dicembre  del  2006,  è  stata  alle  dipendenze  dell'B._______  in  qualità  di 
aiuto  infermiera,  in  ragione di 40 ore alla settimana  fino al 30 settembre 
2005,  poi  ridotte  a  33.6  ore  settimanali  dal  1°  ottobre  2005  (doc.  15). 
L'assicurata ha dichiarato che il suo precario stato di salute l'ha costretta 
ad  interrompere  l'attività  lucrativa  il  31  dicembre  2006  ed  a  rientrare  in 
Italia  (doc.  13).  Non  sarebbe  più  in  grado  di  occuparsi  delle  consuete 
mansioni  domestiche  (doc.  12).  Il  24  marzo  2009,  ha  formulato  una 
richiesta  volta  all'ottenimento  di  una  rendita  dell'assicurazione  svizzera 
per l'invalidità (doc. 1).
B. 
Nel  corso  dell'istruttoria,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati  residenti all'estero  (UAIE) ha  in particolare assunto agli atti  la 
seguente documentazione:
 documenti medici  di  data  intercorrente da giugno 1987 a giugno 
2009 (doc. 17 a 76 e 78 a 81);
 la perizia medica particolareggiata E 213 del 27 maggio 2009, da 
cui  emerge  la  diagnosi  di  ipertensione  arteriosa,  diabete  mellito 
tipo  2,  tiroidite  cronica  autoimmune,  osteoartrosi  polifocale, 
fibromialgia, sindrome ansioso depressiva;  le condizioni di salute 
dell'interessata  sono  state  definite  come  peggiorate  e  la 
medesima è stata ritenuta in grado di svolgere regolarmente lavori 
leggeri nonché il suo ultimo lavoro come pure un lavoro adeguato 
alle  sue  condizioni  a  tempo  pieno.  È  stato  segnalato  che 
l'interessata  è  considerata  invalida  al  60%,  conformemente  alle 
disposizioni  di  legge  del  Paese  di  residenza,  nella  precedente 
attività (doc. 77);
 il questionario per assicurati occupati nell'economia domestica del 
24  luglio 2009, nel quale  l'assicurata ha affermato di non essere 
più  in grado di svolgere  le mansioni consuete che competono ad 
una casalinga e di necessitare dell'aiuto di  terzi – segnatamente 
dei  familiari e di una persona esterna alla famiglia – nella misura 
di 40 ore alla settimana (doc. 12);
C­2877/2010
Pagina 3
 il questionario per l'assicurato del 24 luglio 2009 (doc. 13);
 il questionario per  il datore di  lavoro del 16 settembre 2009 (doc. 
15).
C. 
Nel rapporto del 14 ottobre 2009, il dott. C._______, medico dell'UAIE, ha 
esposto  la  diagnosi  di  fibromialgia.  Ha  altresì  considerato  il  tumore 
benigno  ad  un'ovaia,  l'intervento  per  tendinite  stenosante  al  pollice 
destro,  l'isterectomia  e  l'ovariectomia,  l'ipotiroidismo,  il  diabete  tipo  2  e 
l'ipertensione  arteriosa  siccome  senza  ripercussioni  sulla  capacità 
lavorativa. Secondo il medico, l'esercizio della precedente attività nonché 
dell'attività di casalinga è esigibile. Il dott. C._______ ha pertanto ritenuto 
che  l'interessata  presenta  una  capacità  al  lavoro  completa,  ossia  del 
100%,  sia  nella  precedente  attività  sia  nel  compimento  delle  mansioni 
consuete di casalinga (doc. 83).
D. 
Il 30 ottobre 2009,  l'autorità  inferiore, mediante progetto di decisione, ha 
comunicato  all'interessata  che  la  domanda  di  prestazioni  sarebbe  stata 
respinta,  ritenuto  in  particolare  che  il  compimento  delle  mansioni 
consuete  di  casalinga  nonché  l'esercizio  di  un'attività  lucrativa  a  tempo 
parziale sono da considerare esigibili in misura sufficiente per escludere il 
diritto  ad  una  rendita.  L'autorità  inferiore  ha  altresì  concesso 
all'interessata  la  facoltà  di  formulare,  nel  termine  di  30  giorni  dalla 
notificazione  del  progetto  di  decisione,  delle  obiezioni  per  iscritto  (doc. 
84).
E. 
E.a Il 20 novembre 2009 (doc. 102), l'interessata ha segnalato di essere 
affetta  da  varie  patologie.  Ha  esibito  documenti  medici  di  data 
intercorrente  da  aprile  a  novembre  2009  (alcuni  documenti  già  agli  atti; 
doc. 87 a 101).
E.b Nel rapporto del 31 dicembre 2009, il dott. C._______ ha ritenuto che 
la  documentazione  medica  prodotta  conferma  (la  presenza  di)  una 
sindrome dolorosa diffusa nell'ambito di una fibromialgia, senza apportare 
nuovi  elementi  clinici.  Ha  quindi  confermato  la  sua  precedente 
valutazione (doc. 104).
C­2877/2010
Pagina 4
E.c  Il  3  febbraio  2010  (doc.  106),  l'interessata  ha  esibito  documenti 
medici da ottobre del 2009 a febbraio del 2010 (alcuni documenti già agli 
atti; doc. 107 a 112).
E.d Nel  rapporto  del  10 marzo 2010,  il  dott. C._______ ha  rilevato  che 
non vi erano motivi per modificare  la sua precedente presa di posizione 
(doc. 114).
F. 
Il 18 marzo 2010, l'autorità inferiore ha respinto la domanda di prestazioni 
dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità. Ha  osservato  che  l'assicurata 
non  ha  subito  un'incapacità  al  lavoro media  sufficiente  per  un  anno,  ai 
sensi  delle  disposizioni  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità.  In 
particolare, ha precisato che dagli atti  risulta che malgrado  il danno alla 
salute  il  compimento  delle  mansioni  consuete  di  casalinga  nonché 
l'esercizio  di  un'attività  lucrativa  a  tempo  parziale  sono  da  considerare 
esigibili  in misura sufficiente per escludere  il  diritto ad una  rendita  (doc. 
115).
G. 
Il  20  aprile  2010,  l'interessata  ha  interposto  ricorso  dinanzi  al  Tribunale 
amministrativo  federale contro  la decisione dell'UAIE del 18 marzo 2010 
mediante  il  quale  ha  chiesto,  sostanzialmente,  il  riconoscimento  di  una 
rendita  intera d'invalidità subordinatamente tre quarti, una mezza rendita 
o  perlomeno  un  quarto  di  rendita  a  decorrere  da marzo  del  2009  (data 
della  richiesta  volta  all'ottenimento  di  una  rendita). Ha  segnalato  che  le 
patologie  di  cui  è  affetta  non  le  consentono  di  svolgere  alcuna  attività 
lucrativa.  Ha  esibito  documenti  medici  già  agli  atti  nonché  i  certificati 
medici  del  10  marzo  2009  ed  11  febbraio  2010,  un  referto  di  esami 
ematici del 15 febbraio 2010, i rapporti di visita oculistica, neurologica ed 
ematologica del 1°, 5 e 16 marzo 2010 ed un  referto di ecografia del 6 
marzo 2010 (doc. 4 a 9 e 29; doc. TAF 1).
H. 
Con decisione incidentale del 28 aprile 2010 (notificata il 5 maggio 2010; 
doc.  TAF  3  [avviso  di  ricevimento]),  questo  Tribunale  ha  invitato  la 
ricorrente a  versare,  entro  il  20 maggio 2010, un anticipo di  fr.  300.­­  a 
copertura  delle  presumibili  spese  processuali.  L'anticipo  spese  è  stato 
versato il 12 maggio 2010 (doc. TAF 2 a 4).
I. 
Nella  risposta  al  ricorso  del  26  agosto  2010,  l'autorità  inferiore  ha 
C­2877/2010
Pagina 5
proposto la reiezione del ricorso. In virtù dei rapporti medici del 14 ottobre 
2009,  31  dicembre  2009  e  10 marzo  2010  del  proprio  servizio  medico 
(doc.  83,  104  e  114),  è  stato  stabilito  che  la  ricorrente  è  affetta  da 
fibromialgia,  ma  che  non  sussiste  alcuna  componente  psichiatrica 
importante.  L'insorgente  è  quindi  stata  ritenuta  abile  al  lavoro  in misura 
completa. Per conseguenza, non ha mai subito un'incapacità lavorativa di 
livello  pensionabile.  L'autorità  inferiore  ha  altresì  sottolineato  che  la 
fibromialgia  presenta  numerose  similitudini  con  i  disturbi  da  dolore 
somatoforme  per  cui  si  giustifica  di  applicare  per  analogia  i  principi 
sviluppati  dalla  giurisprudenza  in  materia  di  disturbi  da  dolore 
somatoforme  qualora  si  tratti  di  valutare  il  carattere  invalidante  di  una 
fibromialgia  (è  in  particolare  fatto  riferimento  alla  sentenza  DTF  132  V 
65).  Infine,  l'autorità  inferiore  ha  segnalato  che  –  secondo  il  rapporto 
medico del 18 agosto 2010 del dott. D._______, medico dell'UAIE  (doc. 
117)  –  la  documentazione  medica  prodotta  in  sede  ricorsuale  non 
comporta  elementi  tali  da  giustificare  un  diverso  apprezzamento  (doc. 
TAF 8).
J. 
J.a Nella replica del 15 ottobre 2010, la ricorrente si è riconfermata nelle 
argomentazioni  in  fatto e  in diritto di cui al  ricorso del 20 aprile 2010.  In 
particolare,  ha  segnalato  che,  conto  tenuto  delle  affezioni  di  cui  soffre 
nonché dell'età, non si può esigere da lei l'esercizio di un'attività lucrativa 
(doc. TAF 11).
J.b  Con  provvedimento  del  26  novembre  2010,  questo  Tribunale  ha 
trasmesso  all'autorità  inferiore  per  conoscenza  la  replica  dell'insorgente 
del 15 ottobre 2010 (doc. TAF 12).
Diritto:
1. 
1.1.  Il  Tribunale  amministrativo  federale  esamina  d'ufficio  e  con  piena 
cognizione la sua competenza (art. 31 e segg. della legge del 17 giugno 
2005  sul  Tribunale  amministrativo  federale  [LTAF,  RS  173.32]), 
rispettivamente  l'ammissibilità  dei  gravami  che  gli  vengono  sottoposti 
(DTF 133 I 185 consid. 2 e relativi riferimenti).
1.2. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  LTAF,  questo  Tribunale  giudica,  in  virtù  dell'art.  31  LTAF  in 
combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
C­2877/2010
Pagina 6
federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS 
831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 della legge federale 
del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021), 
rese dall'Ufficio AI per le persone residenti all'estero.
1.3. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.
1.4.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e 
rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52 
PA) – è pertanto ammissibile.
2. 
2.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione  svizzera  e  la Comunità  europea ed  i  suoi Stati membri 
sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21  giugno  1999  (ALC, 
RS 0.142.112.681)  ed  il  relativo  Allegato  II  che  regola  il  coordinamento 
dei sistemi di sicurezza sociale, nonché il Regolamento (CEE) n° 1408/71 
del  Consiglio  del  14  giugno  1971  relativo  all'applicazione  dei  regimi  di 
sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro 
familiari che si spostano all'interno della Comunità (RS 0.831.109.268.1), 
che si applica a tutte le rendite il cui diritto sorge a far data dal 1° giugno 
2002  o  successivamente  e  si  sostituisce  a  qualsiasi  convenzione  di 
sicurezza sociale che vincoli due o più Stati  (art. 6 Regolamento), come 
pure  il  Regolamento  (CEE)  n°  574/72  del Consiglio  del  21 marzo  1972 
relativo  all'applicazione  del  Regolamento  n°  1408/71  (RS 
0.831.109.268.11). L'art. 3 del regolamento (CEE) n° 1408/71 sancisce il 
principio della parità di trattamento tra cittadini che risiedono in uno Stato 
membro della Comunità europea ed i cittadini svizzeri.
2.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
C­2877/2010
Pagina 7
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero.
2.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 
1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.
2.4. Per costante giurisprudenza, l'ottenimento di una pensione straniera 
d'invalidità  non  pregiudica  l'apprezzamento  di  un'invalidità  secondo  il 
diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 del 4 febbraio 
2003  consid.  2). Anche  in  seguito  all'entrata  in  vigore dell'ALC,  il  grado 
d'invalidità  di  un  assicurato  che  pretende  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera  è  determinato  esclusivamente  secondo  il  diritto  svizzero  (DTF 
130 V 253 consid. 2.4).
3. 
3.1.  Secondo  l'art.  2  LPGA,  le  disposizioni  della  legge  stessa  sono 
applicabili alle assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale, 
se e per quanto le singole leggi sulle assicurazioni sociali lo prevedano.
3.2.  Dal  profilo  temporale  sono  applicabili  le  disposizioni  in  vigore  al 
momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato 
giuridicamente  o  che  produce  conseguenze  giuridiche  (DTF  136  V  24 
consid. 4.3 e DTF 130 V 445 consid. 1.2 e relativi riferimenti nonché DTF 
129  V  1  consid.  1.2).  La  domanda  di  una  rendita  AI  essendo  stata 
presentata il 24 marzo 2009, al caso in esame si applicano di principio le 
disposizioni  della  5a  revisione  della  LAI  entrate  in  vigore  il  1°  gennaio 
2008 (cfr. la sentenza del Tribunale federale 8C_249/2010 del 1° giugno 
2009;  v.  anche  la  sentenza  del  Tribunale  amministrativo  federale  C­
7550/2010 del 17 agosto 2010).
3.3.  La  ricorrente,  come  già  menzionato,  ha  presentato  la  domanda  di 
rendita il 24 marzo 2009. In deroga all'art. 24 LPGA, l'art. 29 LAI prevede 
che il diritto alla rendita nasce al più presto dopo sei mesi dalla data in cui 
l'assicurato ha rivendicato  il diritto alle prestazioni conformemente all'art. 
29 cpv. 1 LPGA (riservate altresì le condizioni dell'art. 28 cpv. 1 LAI [cfr. 
C­2877/2010
Pagina 8
consid.  5.3  del  presente  giudizio]).  Giova  altresì  rilevare  che  il  potere 
cognitivo  di  questo  Tribunale  è  delimitato  dalla  data  della  decisione 
impugnata.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  esamina  infatti  la 
decisione  impugnata  sulla  base  della  situazione  di  fatto  esistente  al 
momento in cui essa è stata resa. Tiene tuttavia conto dei fatti verificatisi 
dopo  tale  data  quando  essi  possano  imporsi  quali  elementi 
d'accertamento  retrospettivo  della  situazione  anteriore  alla  decisione 
stessa (DTF 129 V 1 consid. 1.2 e DTF 121 V 362 consid. 1b).
4. 
Secondo  le  norme  applicabili,  ogni  richiedente,  per  avere  diritto  ad  una 
rendita  dell'assicurazione  invalidità  svizzera,  deve  adempiere 
cumulativamente le seguenti condizioni:
 essere  invalido  ai  sensi  della  LPGA  e  della  LAI  (art.  8  LPGA 
nonché art. 4, 28 e 28a LAI);
 aver pagato  i contributi all'AVS/AI svizzera o ad un'assicurazione 
sociale  assimilata  (FF  2005  p.  4065;  art.  45  del  regolamento 
1408/71)  di  uno  Stato  membro  dell'Unione  europea  (UE)  o 
dell'Associazione  europea  di  libero  scambio  (AELS),  durante  tre 
anni (art. 36 cpv. 1 LAI), ferma restando la necessità di un periodo 
contributivo minimo  in Svizzera di un anno  (art.  36 cpv. 2 LAI  in 
combinazione  con  l'art.  29  cpv.  1  LAVS;  cfr.  DTF  130  V  335 
consid. 3 e 4).
La  ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per più di 27 anni 
(doc.  7)  e,  pertanto,  adempie  in  ogni  caso  la  condizione  della  durata 
minima  di  contribuzione.  Rimane  ora  da  esaminare  se  sia  invalida  ai 
sensi di legge.
5. 
5.1. L'invalidità ai sensi della LPGA e della LAI è l'incapacità al guadagno 
totale o parziale presumibilmente permanente o di  lunga durata che può 
essere  conseguente  ad  infermità  congenita, malattia  o  infortunio  (art.  8 
LPGA e 4 cpv. 1 LAI). Secondo l'art. 7 LPGA, è considerata incapacità al 
guadagno  la  perdita,  totale  o  parziale,  della  possibilità  di  guadagno  sul 
mercato del  lavoro equilibrato che entra in considerazione, provocata da 
un danno alla salute  fisica, mentale o psichica e che perdura dopo aver 
sottoposto  l'assicurato  alle  cure  ed  alle  misure  d'integrazione 
ragionevolmente  esigibili.  In  caso d'incapacità  al  lavoro di  lunga durata, 
C­2877/2010
Pagina 9
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra professione o campo d'attività (art. 6 LPGA).
5.2.  Giusta  l'art.  28  cpv.  2  LAI,  l'assicurato  ha  diritto  ad  un  quarto  di 
rendita  se  è  invalido  per  almeno  il  40%,  ad  una  mezza  rendita  se  è 
invalido  per  almeno  la  metà,  a  tre  quarti  di  rendita  se  è  invalido  per 
almeno il 60% e ad una rendita intera se è invalido per almeno il 70%. In 
seguito  all'entrata  in  vigore  dell'Accordo  sulla  libera  circolazione,  la 
limitazione prevista dall'art. 29 cpv. 4, secondo cui le rendite per un grado 
d'invalidità inferiore al 50%, ma pari almeno al 40%, sono versate solo ad 
assicurati che sono domiciliati e dimorano abitualmente  in Svizzera  (art. 
13  LPGA),  non  è  più  applicabile  segnatamente  quando  l'assicurato  è 
cittadino  dell'UE  o  svizzero  e  risiede  nell'UE  (DTF  132  V  423  consid. 
6.4.1  e  sentenza  del  Tribunale  federale  I  702/03  del  28  maggio  2004 
consid. 1 e relativi riferimenti).
5.3. L'art. 28 cpv. 1 LAI prevede che  l'assicurato ha diritto a una rendita 
se la sua capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni 
consuete  non  può  essere  ristabilita,  mantenuta  o  migliorata  mediante 
provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente  esigibili  (lettera  a),  ha 
avuto  un'incapacità  al  lavoro  (art.  6  LPGA)  almeno  del  40%  in  media 
durante  un  anno  senza  notevole  interruzione  (lettera  b)  e  al  termine  di 
questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40% (lettera c).
5.4. Un'incapacità al lavoro del 20% deve essere presa in considerazione 
per  il  calcolo dell'incapacità al  lavoro media giusta  l'art. 28 cpv. 1  lett. b 
LAI  (cfr.  nota  marginale  2020  della  Circolare  sull'invalidità  e  la  grande 
invalidità  nel  suo  tenore  applicabile  fino  al  31 dicembre  2007; 
Jurisprudence  et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de 
l'AVS/AI [Pratique VSI] 1998 p. 126 consid. 3c).
6. 
6.1. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
economico­giuridico e non medico (DTF 116 V 246 consid. 1b, DTF 110 
V 273 e DTF 105 V 205). In base all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio 
dell'art.  28a  cpv.  1  LAI,  per  valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che 
l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando  l'attività  ragionevolmente 
esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di 
provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una 
situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato con il reddito 
che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido (reddito 
C­2877/2010
Pagina 10
da  valido;  metodo  generale  del  raffronto  dei  redditi).  L'invalidità 
dell'assicurato  che  non  esercita  un'attività  lucrativa,  ma  svolge  le 
mansioni consuete e dal quale non si può  ragionevolmente esigere che 
intraprenda un'attività lucrativa, è determinata, in deroga all'art. 16 LPGA, 
in funzione dell'incapacità di svolgere le mansioni consuete (art. 28a cpv. 
2 LAI; metodo  specifico).  In  tale  ambito  l'invalidità  deve essere  valutata 
sulla  base di  un  confronto  delle  attività  di  principio  da attuare mediante 
un'inchiesta  domiciliare  (DTF  130  V  97;  cfr.  la  sentenza  del  Tribunale 
federale I 733/2006 del 16 luglio 2007 consid. 4.2.1 sui presupposti di un 
inchiesta  domiciliare  all'estero).  L'art.  27  OAI  precisa  che  per  mansioni 
consuete di una persona senza attività  lucrativa occupata nell'economia 
domestica  s'intendono  gli  usuali  lavori  domestici,  l'educazione  dei  figli 
nonché  le  attività  artistiche  e  di  pubblica  utilità.  Peraltro,  secondo  l'art. 
28a  cpv.  3  LAI,  l'invalidità  degli  assicurati  che  esercitano  solo 
parzialmente un'attività lucrativa e per il resto sono dediti allo svolgimento 
delle  proprie  mansioni  va  computata  secondo  il  metodo  ordinario  del 
raffronto dei redditi (art. 16 LPGA) per la parte di attività lucrativa, mentre 
in merito all'impedimento a svolgere le mansioni consuete l'invalidità deve 
essere  valutata  sulla  base  di  un  confronto  delle  attività  –  da  attuare  di 
principio  mediante  un'inchiesta  domiciliare  (DTF  130  V  97) – 
conformemente  all'art.  27 OAI.  In  tal  caso  occorre  determinare  la  parte 
rispettiva  dell'attività  lucrativa  e  quella  del  compimento  degli  altri  lavori 
abituali  e  calcolare  il  grado  d'invalidità  globale  in  funzione 
dell'impedimento nei due ambiti in questione (metodo misto; cfr. DTF 125 
V 148 consid. 2; sentenze del Tribunale federale 9C_35/2007 del 4 aprile 
2008  consid.  2,  I  503/04  del  13  settembre  2006  consid.  2,  nonché  in 
particolare  I  382/04  del  18  ottobre  2005  consid.  2  e  I  540/02  del  12 
maggio 2004 consid. 2).
6.2.  L'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  pertanto,  e  di 
principio,  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un  danno  alla 
salute fisica o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o la 
conseguente incapacità lavorativa.
6.3.  Benché  l'invalidità  sia  una  nozione  economico­giuridica,  le 
certificazioni  mediche  possono  costituire  importanti  elementi  per 
apprezzare  il  danno  invalidante  e  per  determinare  quali  lavori  siano 
ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 115 V 133 consid. 2 
e DTF 114 V 310 consid. 3c).
7. 
C­2877/2010
Pagina 11
7.1. Giusta  il  principio  inquisitorio  che  regge  la  procedura  in materia  di 
assicurazioni sociali (art. 43 LPGA), l'amministrazione deve intraprendere 
d'ufficio  i  necessari  accertamenti  e  raccogliere  le  informazioni  di  cui  ha 
bisogno.  In  particolare,  deve  ordinare  una  perizia  allorquando  è 
necessario per  la  valutazione medica del  caso  (DTF 117 V 282 consid. 
4a).
7.2. Se gli accertamenti svolti d'ufficio permettono all'amministrazione o al 
giudice, che si sono fondati su un apprezzamento diligente delle prove, di 
giungere  alla  convinzione  che  certi  fatti  presentino  una  verosimiglianza 
preponderante,  e  che  ulteriori  misure  probatorie  non  potrebbero 
modificare  questo  apprezzamento,  è  superfluo  assumere  altre  prove 
(apprezzamento  anticipato  delle  prove;  UELI KIESER,  ATSG­Kommentar, 
2a  ed.,  Zurigo  2009,  art.  42  n.  19  pag.  536;  sentenza  del  Tribunale 
federale K  24/04  del  20  aprile  2005; DTF 122  II  464  consid.  4a).  In  tal 
caso,  non  sussiste  una  violazione  del  diritto  costituzionale  di  essere 
sentito secondo l'art. 29 cpv. 2 Cst. (Sozialversicherungsrecht [SVR] 2001 
IV n. 10 pag. 28).
7.3. In virtù degli art. 12 e 13 PA e dell'art. 19 PA in relazione con l'art. 40 
della  legge  federale  di  procedura  civile  del  4  dicembre  1947  (PCF,  RS 
273),  il  tribunale  accerta,  con  la  collaborazione  delle  parti,  i  fatti 
determinanti  per  la  soluzione  della  controversia,  assume  le  prove 
necessarie e le valuta liberamente. Secondo giurisprudenza, se il giudice 
ritiene che  i  fatti non sono sufficientemente delucidati, può, peraltro non 
senza  qualche  limitazione  (cfr.  DTF  137  V  210  consid.  4.4.1.4),  sia 
rinviare  la  causa  all'amministrazione  per  completamento  dell'istruzione 
sia  procedere  lui  medesimo  a  tale  istruzione  complementare.  Un  rinvio 
all'amministrazione  che  ha  per  scopo  di  completare  l'accertamento  dei 
fatti non viola né  i principi della semplicità e della celerità né  il principio 
inquisitorio.  In  particolare,  un  siffatto  rinvio  appare  in  generale  siccome 
giustificato  se  l'amministrazione  ha  proceduto  ad  una  constatazione  dei 
fatti sommaria nella speranza che  in caso di  ricorso sarebbe poi stato  il 
Tribunale ad effettuare i necessari accertamenti fattuali (cfr. sentenza del 
Tribunale  federale  9C_162/2007  del  3  aprile  2008  consid.  2.3  e  relativi 
riferimenti).
8. 
8.1.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  deve  esaminare  in  maniera 
obiettiva tutti i mezzi di prova, indipendentemente dalla loro provenienza, 
e  poi  decidere  se  i  documenti  messi  a  disposizione  permettono  di 
C­2877/2010
Pagina 12
giungere  ad  un  giudizio  attendibile  sulle  pretese  giuridiche  litigiose. 
Affinché  il  giudizio medico  acquisti  valore  di  prova  rilevante,  esso  deve 
essere  completo  in  merito  ai  temi  sollevati,  deve  fondarsi,  in  piena 
conoscenza  della  pregressa  situazione  valetudinaria  (anamnesi),  su 
esami  approfonditi  e  tenere  conto  delle  censure  sollevate  dal  paziente, 
per  poi  giungere  in  maniera  chiara  a  fondate,  logiche  e  motivate 
deduzioni. Peraltro, per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova 
non  è  determinante  né  la  sua  origine  né  la  sua  denominazione  –  ad 
esempio quale perizia o rapporto – ma il suo contenuto (DTF 125 V 351 
consid. 3).
8.2.  In  particolare,  per  quanto  concerne  le  perizie  giudiziarie  la 
giurisprudenza  ha  stabilito  che  il  giudice  non  si  scosta  senza  motivi 
imperativi  dal  parere  degli  esperti,  il  cui  compito  è  quello  di  mettere  a 
disposizione del tribunale le loro conoscenze specifiche e di valutare, da 
un  punto  di  vista medico,  una  certa  fattispecie  (sentenza  del  Tribunale 
federale U 505/06 del 17 dicembre 2007). Ragioni che possono indurre il 
giudice  a  non  fondarsi  su  un  tale  referto  sono ad esempio  affermazioni 
contraddittorie,  il  contenuto  di  una  superperizia,  o  altri  rapporti  da  cui 
emergono  validi  motivi  per  farlo  e,  meglio,  se  l'opinione  di  altri  esperti 
appare sufficientemente fondata da mettere in discussione le conclusioni 
peritali  (sentenza  del  Tribunale  federale  I  166/03  del  30  giugno  2004 
consid. 3.3).
8.3.  Per  quel  che  riguarda  le  perizie  di  parte,  il  Tribunale  federale  ha 
precisato che esse contengono considerazioni specialistiche che possono 
contribuire  ad  accertare  i  fatti,  da  un  punto  di  vista  medico.  Malgrado 
esse  abbiano  lo  stesso  valore  probatorio  di  una  perizia  giudiziaria,  il 
giudice  deve  valutare  se  questi  referti  medici  sono  atti  a  mettere  in 
discussione  la  perizia  giudiziaria  oppure  quella  ordinata 
dall'amministrazione (DTF 125 V 351). Giova altresì rilevare come debba 
essere  considerato  con  la  necessaria  prudenza  l'avviso  dei  medici 
curanti,  i  quali  possono  tendere  a  pronunciarsi  in  favore  del  proprio 
paziente a dipendenza dei particolari legami che essi hanno con gli stessi 
(DTF 125 V 351 consid. 3b e relativi riferimenti).
8.4.  Va  ancora  rilevato  che  il  riconoscimento  di  un  danno  alla  salute 
psichica  presuppone  in  particolare  la  diagnosi  espressa  da  uno 
specialista  psichiatrico,  poggiata  su  criteri  posti  da  un  sistema  di 
classificazione  riconosciuto  scientificamente,  il  quale  deve  pronunciarsi 
sulla  gravità  dell'affezione  (DTF  130  V  396).  Tenendo  conto  di  diversi 
C­2877/2010
Pagina 13
criteri,  il perito deve valutare  l'esigibilità della  ripresa  lavorativa da parte 
dell'assicurato.
8.5.  Non  va  infine  dimenticato  che  se  vi  sono  dei  rapporti  medici 
contraddittori  il  giudice  non  può  evadere  la  vertenza  senza  valutare 
l'intero materiale  e  indicare  i motivi  per  cui  egli  si  fonda  su un  rapporto 
piuttosto che su un altro. Al riguardo va tuttavia precisato che non si può 
pretendere  dal  giudice  che  raffronti  i  diversi  pareri  medici  e  parimenti 
esponga  correttamente  da  un  punto  di  vista  medico,  come  farebbe  un 
perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e quale sia l'opinione più 
adeguata  (sentenza del Tribunale  federale  I 166/03 del 30 giugno 2004 
consid. 3.3).
9. 
9.1. Nella  fattispecie  in  esame,  occorre  determinare  se,  e  a  partire  da 
quando,  la  ricorrente  abbia  subito,  e  senza  interruzione  notevole, 
un'incapacità  lavorativa media  del  40% durante  un  anno giusta  l'art.  28 
cpv. 1 lett. b LAI.
9.2. Dalla documentazione medica agli atti emerge che la ricorrente soffre 
segnatamente di dolori articolari diffusi ed ha  in particolare  trascorso un 
periodo di cura presso una clinica di riabilitazione nel 2001, momento  in 
cui  è  stata  evidenziata  la  presenza  di  una  fibromialgia  (doc.  29),  e  nel 
2004,  allorquando  sono  stati  diagnosticati  un  disturbo  dell'adattamento 
con  reazione  depressiva  prolungata  (F  43.21  secondo  l'ICD  10)  e  un 
disturbo  somatoforme  panvertebrale  persistente  ed  è  stata  prescritta 
l'assunzione di una terapia  farmacologica (due farmaci antidepressivi ed 
un antipsicotico [E._____, F._______ e G._______]) e la prosecuzione di 
una  psicoterapia  (cfr.  relazione medica  del  13  settembre  2004  dei  dott. 
H.________, specialista in psichiatria e neurologia, I._______, specialista 
in psichiatria e psicoterapia, e J._______, specialista in medicina interna; 
doc.  35).  Nel  rapporto  medico  del  28  aprile  2009  della  dott.ssa 
K._______,  specialista  in  reumatologia, è altresì  evidenziata  la diagnosi 
di  sindrome  fibromialgica  secondaria  a  sindrome  ansioso  depressiva 
(diagnosi  attestata  anche  nel  certificato medico  del  13  agosto  2009  del 
dott. L._______, specialista  in  reumatologia; doc. 95) ed  indicato che  la 
paziente  lamenta  artromialgia  diffusa,  astenia  e  disturbi  del  sonno  ed 
assume  un  farmaco  antidepressivo  ([M._______]  doc.  76;  terapia 
continuata almeno fino ad agosto 2009 [cfr. doc. 95]). Pure nella perizia 
C­2877/2010
Pagina 14
medica E 213 del 27 maggio 2009 (doc. 77), sono state diagnosticate, fra 
le  altre  affezioni,  un'osteoartrosi  polifocale,  una  fibromialgia  ed  una 
sindrome ansioso­depressiva.
9.3. Il dott. C._______, medico dell'UAIE, nei rapporti del 14 ottobre 2009, 
31 dicembre 2009 e 10 marzo 2010 (doc. 83, 104 e 114), su cui si fonda 
la decisione impugnata, ha certo rilevato che la ricorrente soffre di dolori 
articolari e muscolari diffusi con alterazioni degenerative modeste, senza 
correlazione  oggettiva  con  i  disturbi  soggettivi. Ha  nondimeno precisato 
che  la documentazione medica non  fa stato di alcun disturbo psichico e 
che  l'interessata  assume  invero  un  farmaco  antidepressivo  dall'agosto 
2009, ma in un dosaggio suscettibile di modulare la percezione del dolore 
e non di curare una depressione. Detto medico ha quindi concluso che la 
ricorrente  è  completamente  abile  sia  nella  precedente  attività  sia  nel 
compimento delle mansioni consuete di casalinga. Il dott. D._______, nel 
rapporto  del  18  agosto  2010  (doc.  117),  ha  altresì,  e  nella  sostanza, 
confermato  la  valutazione  del  dott.  C._______,  anche  sulla  base  della 
nuova documentazione medica presentata.
9.4. 
9.4.1. Ora,  secondo  giurisprudenza,  la  fibromialgia  presenta  numerose 
similitudini con  i disturbi da dolore somatoforme, per cui si giustifica, dal 
profilo  giuridico,  e  allo  stato  attuale  delle  conoscenze,  di  applicare  per 
analogia i principi sviluppati dalla giurisprudenza in materia di disturbi da 
dolore somatoforme qualora si  tratti di valutare  il carattere  invalidante di 
una  fibromialgia.  Ciò  significa  che  anche  in  presenza  di  fibromialgia  si 
deve  presumere  che  tale  affezione  o  gli  effetti  della  stessa  possano 
essere  sormontati  facendo  gli  sforzi  personali  ragionevolmente  esigibili. 
Come  in  tema  di  disturbi  da  dolore  somatoforme  si  deve  comunque 
prendere  in considerazione  la possibile sussistenza di determinati  fattori 
che, per la loro intensità e costanza, rendono la persona incapace di fare 
simili sforzi. I criteri suscettibili di giustificare una prognosi negativa sono i 
seguenti:  la  presenza  di  una  componente  psichiatrica  importante  per  la 
sua gravità,  la sua  intensità e  la sua durata,  il perdurare di un processo 
morboso  per  più  anni  senza  remissione  durevole,  l'esistenza  di  turbe 
croniche,  il  verificarsi  di  una  perdita  di  integrazione  sociale  in  tutte  le 
manifestazioni  della  vita  e  la  constatazione  dell'insuccesso  delle  cure 
ambulatoriali  o  stazionarie  praticate  secondo  le  regole  dell'arte,  questo 
nonostante  l'attitudine cooperativa della persona assicurata.  In presenza 
di una componente psichiatrica, si deve tener conto dell'esistenza di uno 
stato  psichico  cristallizzato  risultante  da  un  processo  difettoso  di 
C­2877/2010
Pagina 15
risoluzione  di  un  conflitto  conferente  comunque  un  sollievo  dal  profilo 
psichico (profitto  tratto dalla malattia,  fuga nella malattia).  Infine, sempre 
come nel caso di disturbi da dolore somatoforme si deve concludere per 
l'assenza  di  un  danno  alla  salute  giustificante  il  diritto  a  prestazioni 
qualora  le  limitazioni  legate  all'esercizio  di  un'attività  risultino  da 
un'esagerazione  dei  sintomi  o  da  una  costellazione  simile,  quali  la 
discordanza  tra  i  dolori  descritti  ed  il  comportamento  osservato, 
l'asserzione  di  dolori  intensi  le  cui  caratteristiche  rimangono  vaghe, 
l'assenza  di  una  richiesta  di  cura,  le  notevoli  divergenze  fra  le 
informazioni  fornite  dal  paziente  e  quelle  che  risultano  dall'anamnesi,  il 
fatto che delle lamentele di tipo dimostrativo lascino insensibile l'esperto e 
l'asserzione  di  gravi  handicap  malgrado  uno  stato  psicosociale  integro 
(cfr. DTF 132 V 65 consid. 4.2; sentenza del Tribunale federale I 216/06 
del 28 febbraio 2007 consid. 3.1 e  I 873/05 del 19 maggio 2006 consid. 
4).
9.4.2. Una perizia psichiatrica è, di regola, necessaria quando si tratta di 
pronunciarsi  sull'incapacità  lavorativa  che  i  disturbi  da  dolore 
somatoforme/fibromialgia  sono  in  grado  di  causare  (DTF  130  V  353 
consid.  2.2.2).  Sebbene  la  diagnosi  di  fibromialgia  sia  posta  da  uno 
specialista  reumatologo,  occorre  pure  esigere  il  concorso  di  uno 
specialista  in  psichiatria,  tanto  più  che  i  fattori  psicosomatici  hanno 
un'influenza  determinante  sullo  sviluppo  di  detta  patologia.  Secondo 
giurisprudenza,  una  perizia  pluridisciplinare  che  tenga  conto  sia  degli 
aspetti  reumatologici  che  degli  aspetti  psichici  sembra  costituire  di 
principio  una  misura  d'istruzione  adeguata  al  fine  di  stabilire  se 
l'assicurato presenta uno stato doloroso di una gravità tale che la messa 
a profitto della sua capacità al lavoro in un mercato del lavoro equilibrato 
non sia più esigibile o lo sia solo parzialmente. Fanno tuttavia eccezione i 
casi  nei  quali  il  reumatologo  che  si  è  pronunciato  sulle  affezioni 
somatiche  sia  in  grado  di  accertare, mediante  riscontri medici  oggettivi, 
che i criteri determinanti non sono adempiuti, o perlomeno non lo sono in 
misura sufficiente, per concludere ad un'incapacità al lavoro (cfr. DTF 132 
V  65  consid.  4.3;  sentenza  del  Tribunale  federale  I  652/04  del  3  aprile 
2006 consid. 2.3).
9.5. Nonostante sia stata evidenziata la presenza di una fibromialgia e di 
un  disturbo  psichico  (vuoi  un  disturbo  dell'adattamento  con  reazione 
depressiva  prolungata  [F43.21  secondo  l'ICD  10]  vuoi  una  sindrome 
ansioso  depressiva;  v.  doc.  29,  35,  76,  77  e  95),  agli  atti  di  causa  non 
figura  alcuna  perizia  pluridisciplinare  comprendente  una  valutazione 
reumatologica  ed  una  valutazione  psichiatrica  conformi  ai  criteri 
C­2877/2010
Pagina 16
giurisprudenziali  (v.  considerando  8  del  presente  giudizio  [valutazione 
comprendente l'anamnesi, l'evoluzione della malattia, lo stato di salute, la 
diagnosi, la prognosi, la durata e il tipo del trattamento, la frequenza delle 
sedute,  i  farmaci,  lo  stato  psichico,  la  capacità  lavorativa]).  I  certificati 
medici di aprile ed agosto 2009 dei dott. K._______ e L._______ (doc. 76 
e  95),  che  invero  sono  dei  reumatologi,  nella misura  in  cui  contengono 
certo  delle  indicazioni  sull'anamnesi,  sui  disturbi  lamentati  e  su  alcuni 
medicamenti,  ma  non  si  pronunciano  assolutamente,  fra  l'altro,  sulle 
conseguenze  sulla  capacità  lavorativa  delle  affezioni  reumatologico­
psichiatriche  riscontrate,  non  permettono  di  statuire  sull'(eventuale) 
incidenza  delle  affezioni  reumatologica  e  psichica  diagnosticate.  Certo, 
nella perizia medica particolareggiata E 213 del maggio 2009 (doc. 77), il 
medico  incaricato  dell'esame  ha  indicato  che  l'insorgente  è  in  grado  di 
svolgere, e a tempo pieno, sia il suo ultimo lavoro sia un lavoro sostitutivo 
adeguato  alle  sue  condizioni  (doc.  77  pag.  9  n.  11.4  a  11.6).  Non  è 
tuttavia  possibile  attribuire  pieno  valore  probatorio  a  detto  rapporto 
medico, dal momento che lo stesso non appare redatto da uno specialista 
reumatologo  o  psichiatra  e  che  l'esame  reumatologico  e  psichiatrico  è 
estremamente generico (v. doc. 77 pag. 3 e 4 n. 4.1 e 4.8 a 4.12)
9.6. Visto quanto precede, l'autorità inferiore non poteva sulla base di una 
generica considerazione dei dott. C._______ e D._______, specialisti  in 
medicina generale (medici che peraltro non hanno visitato personalmente 
la ricorrente, ma si sono basati unicamente sui referti medici messi a loro 
disposizione), secondo i quali l'insorgente soffre di una sindrome dolorosa 
diffusa  nell'ambito  di  una  fibromialgia,  ma  senza  presenza  di  una 
comorbidità  psichiatrica  (cfr.  rapporti  del  31  dicembre  2009  e  del  18 
agosto  2010  [doc.  104  e  117]),  negare  ogni  effetto  invalidante  alla 
diagnosi  reumatologica  e  psichiatrica  espressa  da  altri  medici,  fra  cui 
degli  specialisti  in  reumatologia  (i  dott.  K._______  e  L._______),  senza 
prima  raccogliere  il  giudizio  di  uno  specialista  in  reumatologia  e  di  uno 
specialista  in  psichiatria.  Infatti,  solo  una  valutazione  specialistica 
espressa da uno psichiatra e da un reumatologo avrebbe potuto stabilire 
se  la  descritta  sindrome  fibromialgica  secondaria  a  sindrome  ansioso 
depressiva  poteva  assumere  valore  patologico  avente  incidenza 
significativa sulla capacità  lavorativa sia nella precedente attività sia nel 
compimento  delle  mansioni  consuete  di  casalinga  nel  periodo 
determinante  (cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_826/2009  del  20 
luglio 2010 consid. 4 e relativi riferimenti).
10. 
Da quanto  esposto,  discende  che  la  decisione  impugnata  –  che  viola  il 
C­2877/2010
Pagina 17
diritto  federale  (accertamento  inesatto  ed  incompleto  dei  fatti 
giuridicamente rilevanti) – incorre nell'annullamento.
11. 
Quando  il Tribunale amministrativo  federale annulla una decisione, esso 
può  sostituirsi  all'autorità  inferiore  e  giudicare  direttamente  nel merito  o 
rinviare  la  causa,  con  istruzioni  vincolanti,  all'autorità  inferiore  per  un 
nuovo  giudizio  (cfr.  sentenza  del  Tribunale  amministrativo  federale  C­
4408/2009  del  1°  settembre  2011  consid.  10).  In  particolare,  esso  si 
sostituirà  all'autorità  inferiore  se  gli  atti  sono  completi  e  comunque 
sufficienti a statuire sull'applicazione del diritto  federale  (v. sentenza del 
Tribunale  federale  9C_162/2007  del  3  aprile  2008  consid.  2.3  e  relativi 
riferimenti;  DTF  126  II  43  e  DTF  125  II  326).  Tale  non  è  il  caso  nella 
presente fattispecie per i motivi precedentemente indicati. Gli atti di causa 
sono  pertanto  rinviati  all'autorità  inferiore  affinché  la  stessa  proceda  a 
completare  l'accertamento  dei  fatti  determinanti,  di  principio  con  una 
perizia interdisciplinare reumatologico­psichiatrica, ma comunque con un 
esame specialistico sullo stato di salute psichico della  ricorrente, esame 
che non è mai stato effettuato e ciò benché la problematica psichica sia 
stata  rilevata,  come  precedentemente  indicato,  già  anteriormente 
all'emanazione  della  decisione  impugnata.  Dovrà  poi  essere  effettuato 
ogni ulteriore esame che l'evoluzione nel tempo dello stato di salute della 
ricorrente  dovesse  rendere  necessario.  Inoltre,  l'autorità  inferiore  dovrà, 
tenuto conto dello statuto non contestato ritenuto per la ricorrente (attiva 
all'80%  in  un  lavoro  ed  al  20%  nelle  consuete  mansioni  domestiche), 
applicare  la  giurisprudenza  del  Tribunale  federale  di  cui  alla  sentenza  I 
733/06 del 16 luglio 2007 (in particolare consid. 4.2.1 e relativi riferimenti) 
per  quanto  attiene  all'accertamento  dei  fatti  determinanti  riguardanti  la 
casalinga.  In  tale  contesto,  non  va  dimenticato  che  nella  misura  in  cui 
dovesse  essere  possibile  rinunciare  ad  un'inchiesta  domiciliare, 
l'apprezzamento  medico  riguardante  l'incapacità  lavorativa  della 
ricorrente  per  l'attività  di  casalinga  dovrà  essere  accompagnato  da 
un'adeguata motivazione. In altri termini, preferibilmente dopo avere udito 
la  ricorrente,  il  medico  dovrà  determinarsi  in  modo  circostanziato  e 
dettagliato sulle limitazioni allegate dall'insorgente e spiegare i motivi per 
cui si discosta dalle indicazioni fornite dalla stessa. Infine, e se del caso, 
l'UAIE  applicherà  anche  la  giurisprudenza  concernente  le  possibili 
interazioni  nell'ambito  della  valutazione  dell'invalidità  secondo  il metodo 
misto (DTF 134 V 9). Peraltro, e conto tenuto dell'istruttoria deficitaria da 
parte  dell'UAIE,  il  rinvio  all'autorità  inferiore  per  pronuncia  di  un  nuovo 
giudizio  dopo  completamento  dell'istruttoria  è  compatibile  con  la  più 
C­2877/2010
Pagina 18
recente  giurisprudenza  del  Tribunale  federale  di  cui  a  DTF  137  V  210 
consid. 4.4.1.4.
12. 
12.1.  Visto  l'esito  della  procedura,  non  sono  prelevate  delle  spese 
processuali  (art.  63  PA).  L'anticipo  equivalente  alle  presunte  spese 
processuali  di  fr.  300.­­,  versato  il  12  maggio  2010,  è  restituito  alla 
ricorrente.
12.2.  Ritenuto  che  l'insorgente  è  rappresentato  in  questa  sede  da 
mandatari professionali, si giustifica altresì l'attribuzione di spese ripetibili 
(art. 64 PA in combinazione con l'art. 7 segg. del regolamento sulle tasse 
e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo 
federale  del  21  febbraio  2008  [TS­TAF, RS 173.320.2]).  L'indennità  per 
ripetibili  è  posta  a  carico  dell'UAIE.  La  stessa,  in  assenza  di  una  nota 
dettagliata, è fissata d'ufficio (art. 14 cpv. 2 TS­TAF) in fr. 1'500.­­, tenuto 
conto del lavoro effettivo, relativamente contenuto, svolto dai patrocinatori 
della ricorrente. L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE.
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1.
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto,  nel  senso  che  la  decisione  impugnata 
del  18 marzo  2010  è  annullata  e  gli  atti  di  causa  sono  rinviati  all'UAIE 
affinché  proceda  al  completamento  dell'istruttoria  ed  emani  una  nuova 
decisione ai sensi dei considerandi.
2.
Non si prelevano spese processuali. L'anticipo di  fr. 300.­­, corrisposto  il 
12 maggio 2010, è restituito alla ricorrente.
3.
L'UAIE rifonderà alla ricorrente fr. 1'500.­­ a titolo di spese ripetibili.
4.
Comunicazione a:
– rappresentanti della ricorrente (Raccomandata con avviso di 
ricevimento)
– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali
C­2877/2010
Pagina 19
Il presidente del collegio: La cancelliera:
Vito Valenti Marcella Lurà
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono adempiute le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 
della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). 
Gli atti scritti devono contenere le conclusioni,  i motivi e l’indicazione dei 
mezzi  di  prova  ed  essere  firmati.  La  decisione  impugnata  e  – se  in 
possesso della parte –  i documenti  indicati come mezzi di prova devono 
essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: