[AZA]
C 290/99 Bn
IIe Chambre
composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer et Ferrari; Beauverd, Greffier Arręt du 20 mars 2000 dans la cause P.________, recourant, contre Office régional de placement, place du Midi 40, Sion, intimé, et Commission cantonale de recours en matičre de chômage, Sion A.- P.________, né en 1969, a présenté une demande d'indemnité de chômage ŕ partir du 7 janvier 1997. Il déclarait rechercher un emploi d'installateur sanitaire ŕ plein temps. Par la suite, il a réalisé des gains intermédiaires en exerçant des emplois temporaires, avant d'ętre engagé dans un emploi de durée indéterminée ŕ partir du 13 octobre 1997. Il a toutefois résilié les rapports de travail le 27 février 1998 et a requis une indemnité de chômage dčs le mois d'avril suivant.
Le 4 mai 1998, la société N.________ SA, agence de placement, lui a proposé un engagement en qualité d'installateur sanitaire pour une durée indéterminée. L'assuré a accepté cet emploi, mais ne s'est toutefois pas présenté au travail le 5 mai suivant.
Invité ŕ s'exprimer sur les raisons de son absence, l'intéressé a indiqué que l'emploi en question n'était pas "conforme aux conditions de travail usuelles acquises pour l'emploi en question".
Par décision du 25 mai 1998, l'Office régional de placement de Sion (ci-aprčs : l'ORP) a prononcé une suspension du droit ŕ l'indemnité d'une durée de 31 jours, motif pris que l'assuré ne faisait pas tout ce que l'on pouvait raisonnablement exiger de lui pour trouver un travail convenable.
B.- Saisie d'un recours contre cette décision, la Commission cantonale de recours en matičre de chômage du canton du Valais l'a rejeté par jugement du 27 mai 1999.
C.- P.________ interjette un recours de droit administratif contre ce jugement, en concluant implicitement ŕ l'annulation de la suspension de son droit ŕ l'indemnité de chômage.
L'ORP conclut au rejet du recours, ce que propose également la juridiction cantonale.
Le Secrétariat d'Etat ŕ l'économie n'a pas présenté de détermination.
Considérant en droit
:
1.- Le jugement entrepris expose de maničre exacte et complčte les dispositions légales et réglementaires, ainsi que les principes jurisprudentiels applicables au présent cas. Il suffit donc d'y renvoyer.
2.- Le litige porte sur le point de savoir si le travail proposé par la société N.________ SA était conforme aux usages professionnels et locaux et, en particulier, s'il satisfaisait aux conditions des conventions collectives ou des contrats-type de travail (art. 16 al. 2 let. a LACI).
3.- Les premiers juges ont constaté que le salaire horaire (20 fr. 20) proposé au recourant - qui avait entrepris un apprentissage d'installateur sanitaire au Portugal, mais qui n'est pas au bénéfice d'un certificat de capacité reconnu en Suisse - correspondait, selon la convention collective applicable, ŕ la rémunération perçue par un travailleur en possession d'un certificat professionnel (catégorie B), durant la premičre année qui suit l'apprentissage. Dans cette mesure, concluent-ils, le travail proposé était conforme aux usages professionnels et locaux au sens de l'art. 16 al. 2 let. a LACI.
Le recourant ne remet pas sérieusement en cause le point de vue de la juridiction cantonale. Le fait qu'au service d'autres employeurs, il avait déjŕ bénéficié ŕ plusieurs reprises de la rémunération prévue pour un travailleur en possession d'un certificat professionnel, apte ŕ assumer des tâches de direction (catégorie A), n'est pas de nature ŕ démontrer que le salaire proposé par la société N.________ SA n'était pas conforme ŕ la convention collective de travail, s'agissant d'un travailleur qui n'est pas au bénéfice d'un certificat de capacité professionnel.
Quant ŕ la circonstance que le salaire dont il aurait été question au cours des pourparlers avec la société précitée était plus élevé que la rémunération finalement proposée, elle est sans incidence sur l'issue du présent litige.
En refusant le travail convenable proposé par la société N.________ SA, le recourant s'exposait ŕ une suspension de son droit ŕ l'indemnité journaličre pour recherches personnelles insuffisantes au sens de l'art. 30 al. 1 let. c LACI (DTA 1990 no 5 p. 34). Quant ŕ la durée de la suspension du droit, elle ne viole pas le principe de proportionnalité.
Le jugement attaqué n'est dčs lors pas critiquable et le recours se révčle mal fondé.
Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. Il n'est pas perçu de frais de justice.
III. Le présent arręt sera communiqué aux parties, ŕ la Commission cantonale de recours en matičre de chômage du canton du Valais, ŕ la Caisse publique cantonale valaisanne de chômage et au Secrétariat d'Etat ŕ l'économie.
Lucerne, le 20 mars 2000
Au nom du
Tribunal fédéral des assurances
Le Président de la IIe Chambre :
Le Greffier :