C-2932/2009 - Abteilung III - Revisione della rendita - Assicurazione per l'invalidità ( decisione del 25 ...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Corte III
C­2932/2009
Sen t e n z a   d e l   1 4   n o v emb r e   2 0 1 1
Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Michael Peterli e Philippe Weissenberger, 
cancelliera Marcella Lurà.
Parti A._______,
rappresentata dal Patronato ACLI, 
ricorrente, 
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE), 
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.
Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 25 marzo 2009).
C­2932/2009
Pagina 2
Fatti:
A. 
A._______, cittadina italiana, nata il (…), coniugata, con figli, ha lavorato 
in  Svizzera  dal  1969  al  1976,  solvendo  contributi  all'assicurazione 
svizzera  per  la  vecchiaia,  i  superstiti  e  l'invalidità  durante  tale  periodo 
(doc.  4). Rientrata  in  Italia,  ha  svolto  attività  lucrativa,  da  ultimo,  dal  1° 
settembre  1989  al  26  giugno  2007,  come  collaboratrice  scolastica  (con 
mansioni di pulizia e custodia dei locali scolastici, di collaborazione con i 
docenti e di accoglienza e sorveglianza degli alunni), in ragione di 36 ore 
alla settimana. Ha  interrotto  il  lavoro  l'8 marzo 2005 per motivi di salute 
(doc.  6).  L'assicurata  percepisce,  a  far  tempo  dal  20  giugno  2007,  una 
pensione d'inabilità  italiana.  Il 26  luglio 2007, ha  formulato una  richiesta 
volta  all'ottenimento  di  una  rendita  dell'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità (doc. 1).
B. 
Nel  corso  dell'istruttoria,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati  residenti all'estero  (UAIE) ha  in particolare assunto agli atti  la 
seguente documentazione:
 documenti medici di data  intercorrente da marzo 2005 a gennaio 
2008 (doc. 13 a 37);
 la perizia medica particolareggiata E 213 del 19 ottobre 2007, da 
cui emerge la diagnosi di esiti di pancreasectomia sinistra corpo e 
coda  per  adenocarcinoma  duttale  infiltrante,  diabete  insulino­
dipendente  secondario,  sindrome  ansioso­depressiva;  le 
condizioni  di  salute  dell'interessata  sono  state  definite  come 
stazionarie  e  la  medesima  non  è  stata  ritenuta  in  grado  di 
svolgere,  a  tempo  pieno,  il  suo  ultimo  lavoro  né  un  lavoro 
adeguato alle sue condizioni. È stato segnalato che l'interessata è 
considerata invalida al 100% da marzo del 2005, conformemente 
alle  disposizioni  di  legge  del  Paese  di  residenza,  sia  nella 
precedente  attività  (collaboratrice  scolastica)  sia  in  un'attività 
adeguata alle sue condizioni (doc. 12);
 il questionario per il datore di lavoro del 27 giugno 2008 (doc. 6);
 il  questionario  per  assicurati  occupati  nell'economia  domestica 
(doc. 7);
 il questionario per l'assicurato del 27 giugno 2008 (doc. 8).
C­2932/2009
Pagina 3
C. 
Nel  rapporto del 9 ottobre 2008,  il dott. B._______, del Servizio medico 
regionale  (SMR)  "Rhône",  ha  esposto  la  diagnosi  principale  di 
pancreasectomia  per  adenocarcinoma  (T2M0N0)  con  diabete  insulino­
dipendente secondario. Ha pure evidenziato  la diagnosi secondaria, con 
ripercussioni  sulla  capacità  lavorativa,  di  periartrite  scapolo­omerale 
bilaterale.  Ha  altresì  considerato  l'insufficienza  venosa  agli  arti  inferiori, 
l'ernia discale L4­L5 e L5­S1 e  la sindrome ansioso­depressiva siccome 
senza ripercussioni sulla capacità  lavorativa. Il medico ha quindi ritenuto 
per  l'interessata  un'incapacità  lavorativa  del  100%  nella  precedente 
attività a decorrere dall'8 marzo 2005, ma una capacità al lavoro completa 
(ossia del 100%) in un'attività sostitutiva confacente al suo stato di salute, 
a  far  tempo  dal  1°  gennaio  2008  (doc.  40  e  40.1;  v.  anche  doc.  39  e 
39.1).
D. 
Il  5  novembre 2008,  l'UAIE  ha determinato  nel  29%  il  grado d'invalidità 
dell'assicurata  in  applicazione  del  metodo  generale  del  raffronto  dei 
redditi (doc. 41).
E. 
Il 2 dicembre 2008, l'autorità inferiore, mediante progetto di decisione, ha 
comunicato all'interessata che a causa del danno alla salute la medesima 
ha un'incapacità al  lavoro del 100%  in una qualsiasi attività  lavorativa a 
decorrere  dall'8 marzo  2005.  L'assicurata  avendo  tuttavia  presentato  la 
sua  domanda  di  rendita  d'invalidità  svizzera  il  26  luglio  2007  –  più  di 
dodici mesi dopo l'inizio, l'8 marzo 2006, del suo diritto a tale rendita – le 
prestazioni  potevano  essere  assegnate  soltanto  per  i  dodici  mesi 
precedenti  la  richiesta,  ossia  a  partire  del  1°  luglio  2006.  L'autorità 
inferiore  ha  altresì  precisato  che  l'esercizio  di  un'attività  sostitutiva 
leggera confacente allo stato di salute dell'interessata medesima – quale 
ad  esempio  sorvegliante  di  parcheggio/museo,  addetta  alla  vendita  per 
corrispondenza,  cassiera,  bigliettaia,  impiegata  in  un  ufficio  –  è  da 
considerare  esigibile  al  100%  a  far  tempo  dal  1°  gennaio  2008  e  tale 
attività  permette  di  realizzare  più  del  60%  del  guadagno  che  potrebbe 
essere realizzato senza invalidità. Pertanto, sussisterebbe il diritto ad una 
rendita intera dell'assicurazione svizzera per l'invalidità dal 1° luglio 2006 
al  31 marzo 2008  (tre mesi  dopo  il miglioramento dello  stato di  salute). 
L'autorità  inferiore  ha  infine  concesso  all'interessata  la  facoltà  di 
formulare, entro  il  termine di 30 giorni dalla notificazione del progetto di 
decisione, delle obiezioni per iscritto (doc. 42).
C­2932/2009
Pagina 4
F. 
Il  23  dicembre  2008  (doc.  45),  l'interessata  ha  presentato  le  sue 
osservazioni  al  menzionato  progetto  di  decisione  mediante  le  quali  ha 
postulato il riconoscimento di una prestazione dell'assicurazione svizzera 
per l'invalidità. Ha segnalato che le patologie di cui è affetta comportano 
una completa incapacità al lavoro. Ha esibito due certificati medici del 12 
e 22 dicembre 2008 (doc. 43 e 44).
G. 
Nel  rapporto  del  4  marzo  2009,  il  dott.  B._______  ha  considerato  la 
cervicoartrosi  e  l'ulcera  gastrica  siccome  senza  ripercussioni  sulla 
capacità  lavorativa.  Ha  quindi  rilevato  che  i  documenti  medici  esibiti 
espongono le note diagnosi, senza apportare nuovi elementi clinici tali da 
giustificare una modifica della sua precedente valutazione (doc. 47).
H. 
Con decisione del 25 marzo 2009, l'autorità inferiore ha deciso di erogare 
in  favore dell'interessata una rendita  intera d'invalidità dal 1°  luglio 2006 
al 31 marzo 2008 (doc. 51; v. anche doc. 48 e 49).
I. 
Il 24 aprile 2009,  l'interessata ha  inoltrato un  ricorso contro  la decisione 
dell'UAIE  del  25  marzo  2009  mediante  il  quale  ha  chiesto, 
sostanzialmente,  il  riconoscimento  di  una  rendita  d'invalidità  anche 
successivamente al 1° aprile 2008. Ha  ribadito che  le patologie di cui è 
affetta  comportano  una  completa  incapacità  al  lavoro.  Ha  esibito  un 
rapporto  di  visita  neurologica  del  12  novembre  2008,  i  referti  di  esami 
radiologici del 24 dicembre 2008 e del 16 gennaio 2009, un  rapporto di 
visita  oncologica  del  26  gennaio  2009  ed  un  certificato  medico  del  17 
aprile 2009  (doc. TAF 1).  Il 23 giugno 2009, ha prodotto  il verbale della 
Commissione  medica  di  verifica  di  C._______  del  16  giugno  2009, 
unitamente a due attestazioni del maggio e giugno 2009 (doc. TAF 7).
J. 
Con  versamenti  del  16  giugno  e  10  luglio  2009  (doc.  TAF  3  a  9),  la 
ricorrente ha corrisposto l'anticipo spese richiesto.
K. 
K.a  Nel  rapporto  del  9  ottobre  2009,  la  dott.ssa  D._______,  medico 
dell'UAIE  e  specialista  in  oncologia,  ha  sottolineato  che  in  virtù  della 
documentazione  medica  agli  atti  risulta  giustificato  modificare  la 
C­2932/2009
Pagina 5
valutazione  del  dott.  B._______.  Ha  in  particolare  ritenuto  che  la 
patologia tumorale e le conseguenti terapie hanno impedito all'interessata 
di svolgere una qualsiasi attività  lucrativa a decorrere dall'8 marzo 2005 
fino al 31 dicembre 2005. A far tempo dal 1° gennaio 2006, la medesima 
presenta  una  capacità  al  lavoro  del  50%  nella  precedente  attività  e 
dell'80% in attività confacenti al suo stato di salute (doc. 53).
K.b  Il 5 novembre 2009,  l'UAIE ha effettuato una nuova valutazione del 
grado  d'invalidità  dell'interessata  ed  ha  determinato  nel  45%  il  tasso 
d'invalidità della stessa in applicazione del metodo generale del raffronto 
dei redditi (doc. 55).
L. 
Il 25 novembre 2009, l'autorità inferiore nella risposta al ricorso ha rilevato 
che in virtù dei rapporti medici del 9 ottobre 2008 e del 9 ottobre 2009 del 
proprio  servizio  medico  (doc.  39  e  53),  l'interessata  presenta 
un'incapacità  al  lavoro  del  100%  a  partire  dall'8  marzo  2005.  Tuttavia, 
l'esercizio di un'attività sostitutiva confacente al suo stato di salute è stata 
considerata  esigibile  al  100%  a  partire  dal  1°  gennaio  2006  dal  dott. 
B._______  (doc.  39  [e  non  dal  1°  gennaio  2008  come  sarebbe  stato 
precedentemente  ed  erroneamente  ritenuto])  rispettivamente  all'80% 
dalla  dott.ssa  D._______  (doc.  53).  Conto  tenuto  di  un  miglioramento 
della capacità di guadagno a partire almeno dal 1° aprile 2006 (e non dal 
1° aprile 2008), l'UAIE avrebbe concesso a torto una rendita intera dal 1° 
luglio 2006 al 31 marzo 2008. Peraltro, la perdita di guadagno secondo la 
variante  proposta  dalla  dott.ssa  D._______  comporterebbe  l'erogazione 
di un quarto di rendita, la perdita di guadagno situandosi al 45% (è altresì 
rinviato  al  doc.  55  dell'incarto  dell'autorità  inferiore).  L'UAIE  ha  però 
rinunciato  a  formulare  una  proposta  concreta  con  riferimento  alla 
soluzione da apportare al caso di specie.
M. 
Con provvedimento del 1° giugno 2011, questo Tribunale ha  trasmesso 
alla ricorrente la risposta al ricorso dell'autorità inferiore del 25 novembre 
2009,  unitamente  a  una  copia  degli  atti  dell'UAIE,  e  le  ha  concesso  la 
facoltà  di  pronunciarsi  in  merito  alle  osservazioni  dell'autorità  inferiore 
entro l'8 luglio 2011 (doc. TAF 15). Il termine è scaduto infruttuoso.
Diritto:
1. 
C­2932/2009
Pagina 6
1.1.  Il  Tribunale  amministrativo  federale  esamina  d'ufficio  e  con  piena 
cognizione la sua competenza (art. 31 e segg. della legge del 17 giugno 
2005  sul  Tribunale  amministrativo  federale  [LTAF,  RS  173.32]), 
rispettivamente  l'ammissibilità  dei  gravami  che  gli  vengono  sottoposti 
(DTF 133 I 185 consid. 2 e relativi riferimenti).
1.2. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  LTAF,  questo  Tribunale  giudica,  in  virtù  dell'art.  31  LTAF  in 
combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS 
831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 della legge federale 
del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021), 
rese dall'Ufficio AI per le persone residenti all'estero.
1.3. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.
1.4.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e 
rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52 
PA) – è pertanto ammissibile.
2. 
2.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione  svizzera  e  la Comunità  europea ed  i  suoi Stati membri 
sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21  giugno  1999  (ALC, 
RS 0.142.112.681)  ed  il  relativo  Allegato  II  che  regola  il  coordinamento 
dei sistemi di sicurezza sociale, nonché il Regolamento (CEE) n° 1408/71 
del  Consiglio  del  14  giugno  1971  relativo  all'applicazione  dei  regimi  di 
sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro 
familiari che si spostano all'interno della Comunità (RS 0.831.109.268.1), 
che si applica a tutte le rendite il cui diritto sorge a far data dal 1° giugno 
2002  o  successivamente  e  si  sostituisce  a  qualsiasi  convenzione  di 
sicurezza sociale che vincoli due o più Stati  (art. 6 Regolamento), come 
pure  il  Regolamento  (CEE)  n°  574/72  del Consiglio  del  21 marzo  1972 
relativo  all'applicazione  del  Regolamento  n°  1408/71  (RS 
C­2932/2009
Pagina 7
0.831.109.268.11). L'art. 3 del regolamento (CEE) n° 1408/71 sancisce il 
principio della parità di trattamento tra cittadini che risiedono in uno Stato 
membro della Comunità europea ed i cittadini svizzeri.
2.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero.
2.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 
1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.
2.4. Per costante giurisprudenza, l'ottenimento di una pensione straniera 
d'invalidità  non  pregiudica  l'apprezzamento  di  un'invalidità  secondo  il 
diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 del 4 febbraio 
2003  consid.  2). Anche  in  seguito  all'entrata  in  vigore dell'ALC,  il  grado 
d'invalidità  di  un  assicurato  che  pretende  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera  è  determinato  esclusivamente  secondo  il  diritto  svizzero  (DTF 
130 V 253 consid. 2.4).
3. 
3.1.  Secondo  l'art.  2  LPGA,  le  disposizioni  della  legge  stessa  sono 
applicabili alle assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale, 
se e per quanto le singole leggi sulle assicurazioni sociali lo prevedano.
3.2.  Dal  profilo  temporale  sono  applicabili  le  disposizioni  in  vigore  al 
momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato 
giuridicamente  o  che  produce  conseguenze  giuridiche  (DTF  130 V  445 
consid.  1.2  e  relativi  riferimenti  nonché  DTF  129  V  1  consid.  1.2).  Ne 
discende che si applicano, da un lato, le norme materiali in vigore fino al 
31 dicembre 2007, per quanto attiene allo stato di fatto realizzatosi fino a 
tale  data,  mentre  dall'altro  lato,  e  per  il  periodo  successivo,  le  nuove 
C­2932/2009
Pagina 8
norme  della  5a  revisione  della  LAI  (cf.  DTF  130  V  1  consid.  3.2  per 
quanto  concerne  le  disposizioni  formali  della  LPGA,  immediatamente 
applicabili  con  la  loro  entrata  in  vigore).  Peraltro,  l'applicazione  delle 
nuove  norme  della  5a  revisione  della  LAI  per  il  periodo  dal  1°  gennaio 
2008  al  25  marzo  2009  (data  della  decisione  impugnata)  non  avrebbe 
alcuna  incidenza  sull'esito  delle  questioni  sottoposte  nel  caso  concreto 
all'esame  di  questo  Tribunale  (cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale 
9C_942/2009  del  15  marzo  2010  consid.  3.1;  cfr.  pure  sentenza  del 
Tribunale  amministrativo  federale  C­1324/2009  del  7  febbraio  2011 
consid.  3.2).  Pertanto,  e  salvo  indicazione  contraria,  di  seguito  è  fatto 
riferimento alle norme in vigore fino al 31 dicembre 2007.
3.3.  La  ricorrente,  come  già  menzionato,  ha  presentato  la  richiesta  di 
rendita  il  26  luglio  2007.  In deroga all'art.  24 LPGA,  l'art.  48  cpv.  2 LAI 
precisa che, se l'assicurato si annuncia più di dodici mesi dopo l'inizio del 
diritto, le prestazioni sono assegnate soltanto per i 12 mesi precedenti la 
richiesta.  In concreto, questo Tribunale può  limitarsi ad esaminare se  la 
ricorrente  avesse diritto  ad  una  rendita  il  26  luglio  2006  (ossia  12 mesi 
precedenti  la  presentazione  della  domanda),  oppure  se  un  diritto  alla 
rendita  sia  sorto  tra  tale  data  e  il  25 marzo  2009,  data  della  decisione 
impugnata.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  esamina  la  decisione 
impugnata sulla base della situazione di fatto esistente al momento in cui 
essa è stata resa. Tiene conto dei fatti verificatisi dopo tale data quando 
essi  possano  imporsi  quali  elementi  d'accertamento  retrospettivo  della 
situazione anteriore alla decisione stessa (DTF 129 V 1 consid. 1.2 e DTF 
121 V 362 consid. 1b).
4. 
Secondo  le  norme  applicabili,  ogni  richiedente,  per  avere  diritto  ad  una 
rendita  dell'assicurazione  invalidità  svizzera,  deve  adempiere 
cumulativamente le seguenti condizioni:
 essere  invalido  ai  sensi  della  LPGA  e  della  LAI  (art.  8  LPGA 
nonché art. 4, 28 e 29 cpv. 1 LAI);
 aver pagato i contributi durante un anno intero (art. 36 cpv. 1 LAI).
La ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per 8 anni (doc. 4) 
e, pertanto, adempie  la condizione della durata minima di contribuzione. 
Rimane ora da esaminare se sia invalida ai sensi di legge.
5. 
C­2932/2009
Pagina 9
5.1. L'invalidità ai sensi della LPGA e della LAI è l'incapacità al guadagno 
totale o parziale presumibilmente permanente o di  lunga durata che può 
essere  conseguente  ad  infermità  congenita, malattia  o  infortunio  (art.  8 
LPGA e 4 cpv. 1 LAI). Secondo l'art. 7 LPGA, è considerata incapacità al 
guadagno  la  perdita,  totale  o  parziale,  della  possibilità  di  guadagno  sul 
mercato del  lavoro equilibrato che entra in considerazione, provocata da 
un danno alla salute  fisica, mentale o psichica e che perdura dopo aver 
sottoposto  l'assicurato  alle  cure  ed  alle  misure  d'integrazione 
ragionevolmente  esigibili.  In  caso d'incapacità  al  lavoro di  lunga durata, 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra professione o campo d'attività (art. 6 LPGA).
5.2. Giusta l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore dal 1° gennaio 2004, l'assicurato 
ha diritto ad un quarto di rendita se è invalido per almeno il 40%, ad una 
mezza rendita se è invalido per almeno la metà, a tre quarti di rendita se 
è  invalido  per  almeno  il  60%  e  ad  una  rendita  intera  se  è  invalido  per 
almeno  il  70%.  In  seguito  all'entrata  in  vigore  dell'Accordo  sulla  libera 
circolazione, la limitazione prevista dall'art. 28 cpv. 1ter LAI, secondo cui le 
rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50%, ma pari almeno al 40%, 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile 
segnatamente quando l'assicurato è cittadino dell'UE o svizzero e risiede 
nell'UE (DTF 132 V 423 consid. 6.4.1 e sentenza del Tribunale federale I 
702/03 del 28 maggio 2004 consid. 1 e relativi riferimenti).
5.3. Il diritto alla rendita, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI, nasce, il più presto, 
nel  momento  in  cui  l'assicurato  presenta  un'incapacità  permanente  al 
guadagno pari almeno al 40% (lettera a), oppure quando egli è stato per 
un anno senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40% 
in media  (lettera b). La  lettera a della citata norma si applica allorché  lo 
stato  di  salute  dell'assicurato  si  è  stabilizzato  ed  è  essenzialmente 
irreversibile  e  suscettibile  di  pregiudicare  la  capacità  di  guadagno 
probabilmente  in  modo  permanente,  in  una  misura  giustificante  il 
riconoscimento di una  rendita  (sentenza del Tribunale  federale  I  146/02 
del 5 agosto 2002). La lettera b se lo stato di salute è  labile, vale a dire 
suscettibile  di  evolvere  verso  un  miglioramento  od  un  peggioramento 
(DTF  111  V  21  consid.  2).  Un  danno  alla  salute  tipicamente  labile  può 
essere  reputato  relativamente stabilizzato soltanto se  la sua natura si è 
modificata a tal punto che si possa ammettere non essere verosimilmente 
suscettibile di subire modifiche di rilievo in un futuro presagibile (sentenza 
del Tribunale federale I 282/01 del 4 ottobre 2001; DTF 119 V 98 consid. 
4a).
C­2932/2009
Pagina 10
5.4. Un'incapacità al lavoro del 20% deve essere presa in considerazione 
per  il calcolo dell'incapacità al  lavoro media giusta  l'art. 29 cpv. 1  lett. b 
LAI  (cfr.  nota  marginale  2020  della  Circolare  sull'invalidità  e  la  grande 
invalidità  nel  suo  tenore  applicabile  fino  al  31 dicembre  2007; 
Jurisprudence  et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de 
l'AVS/AI [Pratique VSI] 1998 p. 126 consid. 3c).
6. 
6.1. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
economico­giuridico e non medico (DTF 116 V 246 consid. 1b, DTF 110 
V 273 e DTF 105 V 205). In base all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio 
dell'art.  28  cpv.  2  LAI,  per  valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che 
l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando  l'attività  ragionevolmente 
esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di 
provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una 
situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato con il reddito 
che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido (reddito 
da valido; metodo generale del raffronto dei redditi).
6.2.  L'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  pertanto,  e  di 
principio,  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un  danno  alla 
salute fisica o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o la 
conseguente incapacità lavorativa.
6.3.  Benché  l'invalidità  sia  una  nozione  economico­giuridica,  le 
certificazioni  mediche  possono  costituire  importanti  elementi  per 
apprezzare  il  danno  invalidante  e  per  determinare  quali  lavori  siano 
ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 115 V 133 consid. 2 
e DTF 114 V 310 consid. 3c).
7. 
7.1. Giusta  il  principio  inquisitorio  che  regge  la  procedura  in materia  di 
assicurazioni sociali (art. 43 LPGA), l'amministrazione deve intraprendere 
d'ufficio  i  necessari  accertamenti  e  raccogliere  le  informazioni  di  cui  ha 
bisogno.  In  particolare,  deve  ordinare  una  perizia  allorquando  è 
necessario per  la  valutazione medica del  caso  (DTF 117 V 282 consid. 
4a).
7.2. Se gli accertamenti svolti d'ufficio permettono all'amministrazione o al 
giudice, che si sono fondati su un apprezzamento diligente delle prove, di 
C­2932/2009
Pagina 11
giungere  alla  convinzione  che  certi  fatti  presentino  una  verosimiglianza 
preponderante,  e  che  ulteriori  misure  probatorie  non  potrebbero 
modificare  questo  apprezzamento,  è  superfluo  assumere  altre  prove 
(apprezzamento  anticipato  delle  prove;  UELI KIESER,  ATSG­Kommentar, 
2a  ed.,  Zurigo  2009,  art.  42  n.  19  pag.  536;  sentenza  del  Tribunale 
federale K  24/04  del  20  aprile  2005; DTF 122  II  464  consid.  4a).  In  tal 
caso,  non  sussiste  una  violazione  del  diritto  costituzionale  di  essere 
sentito secondo l'art. 29 cpv. 2 Cst. (Sozialversicherungsrecht [SVR] 2001 
IV n. 10 pag. 28).
7.3. In virtù degli art. 12 e 13 PA e dell'art. 19 PA in relazione con l'art. 40 
della  legge  federale  di  procedura  civile  del  4  dicembre  1947  (PCF,  RS 
273),  il  tribunale  accerta,  con  la  collaborazione  delle  parti,  i  fatti 
determinanti  per  la  soluzione  della  controversia,  assume  le  prove 
necessarie e le valuta liberamente. Secondo giurisprudenza, se il giudice 
ritiene che  i  fatti non sono sufficientemente delucidati, può, peraltro non 
senza  qualche  limitazione  (cfr.  DTF  137  V  210  consid.  4.4.1.4),  sia 
rinviare  la  causa  all'amministrazione  per  completamento  dell'istruzione 
sia  procedere  lui  medesimo  a  tale  istruzione  complementare.  Un  rinvio 
all'amministrazione  che  ha  per  scopo  di  completare  l'accertamento  dei 
fatti non viola né  i principi della semplicità e della celerità né  il principio 
inquisitorio.  In  particolare,  un  siffatto  rinvio  appare  in  generale  siccome 
giustificato  se  l'amministrazione  ha  proceduto  ad  una  constatazione  dei 
fatti sommaria nella speranza che  in caso di  ricorso sarebbe poi stato  il 
Tribunale ad effettuare i necessari accertamenti fattuali (cfr. sentenza del 
Tribunale  federale  9C_162/2007  del  3  aprile  2008  consid.  2.3  e  relativi 
riferimenti).
8. 
8.1.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  deve  esaminare  in  maniera 
obiettiva tutti i mezzi di prova, indipendentemente dalla loro provenienza, 
e  poi  decidere  se  i  documenti  messi  a  disposizione  permettono  di 
giungere  ad  un  giudizio  attendibile  sulle  pretese  giuridiche  litigiose. 
Affinché  il  giudizio medico  acquisti  valore  di  prova  rilevante,  esso  deve 
essere  completo  in  merito  ai  temi  sollevati,  deve  fondarsi,  in  piena 
conoscenza  della  pregressa  situazione  valetudinaria  (anamnesi),  su 
esami  approfonditi  e  tenere  conto  delle  censure  sollevate  dal  paziente, 
per  poi  giungere  in  maniera  chiara  a  fondate,  logiche  e  motivate 
deduzioni. Peraltro, per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova 
non  è  determinante  né  la  sua  origine  né  la  sua  denominazione  –  ad 
C­2932/2009
Pagina 12
esempio quale perizia o rapporto – ma il suo contenuto (DTF 125 V 351 
consid. 3).
8.2.  Giova  altresì  rilevare  come  debba  essere  considerato  con  la 
necessaria prudenza l'avviso dei medici curanti, i quali possono tendere a 
pronunciarsi  in  favore  del  proprio  paziente  a  dipendenza  dei  particolari 
legami che essi hanno con gli stessi (DTF 125 V 351 consid. 3b e relativi 
riferimenti).
8.3.  Va  ancora  rilevato  che  il  riconoscimento  di  un  danno  alla  salute 
psichica  presuppone  in  particolare  la  diagnosi  espressa  da  uno 
specialista  psichiatrico,  poggiata  su  criteri  posti  da  un  sistema  di 
classificazione  riconosciuto  scientificamente,  il  quale  deve  pronunciarsi 
sulla  gravità  dell'affezione  (DTF  130  V  396).  Tenendo  conto  di  diversi 
criteri,  il perito deve valutare  l'esigibilità della  ripresa  lavorativa da parte 
dell'assicurato.
8.4.  Non  va  infine  dimenticato  che  se  vi  sono  dei  rapporti  medici 
contraddittori  il  giudice  non  può  evadere  la  vertenza  senza  valutare 
l'intero materiale  e  indicare  i motivi  per  cui  egli  si  fonda  su un  rapporto 
piuttosto che su un altro. Al riguardo va tuttavia precisato che non si può 
pretendere  dal  giudice  che  raffronti  i  diversi  pareri  medici  e  parimenti 
esponga  correttamente  da  un  punto  di  vista  medico,  come  farebbe  un 
perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e quale sia l'opinione più 
adeguata  (sentenza del Tribunale  federale  I 166/03 del 30 giugno 2004 
consid. 3.3).
9. 
9.1. Dalla documentazione medica agli atti emerge che la ricorrente soffre 
segnatamente  di  esiti  di  pancreasectomia  sinistra  corpo  e  coda  per 
adenocarcinoma  duttale  infiltrante,  diabete  insulino­dipendente 
secondario,  sindrome  ansioso­depressiva,  periartrite  scapolo­omerale 
bilaterale,  ernia  discale  L4­L5  e  L5­S1,  cervicoartrosi,  insufficienza 
venosa  agli  arti  inferiori  e  ulcera  gastrica  (cfr.  perizia  medica 
particolareggiata E 213 del 19 ottobre 2007 [doc. 12] e rapporti del dott. 
B._______ del 9 ottobre 2008 e del 4 marzo 2009 [doc. 40 e 47]).
9.2. Si tratta di affezioni di carattere labile, ossia suscettibili di migliorare o 
peggiorare.  Ne  discende  che,  in  mancanza  di  uno  stato  di  salute 
sufficientemente  stabilizzato,  è  inapplicabile  la  prima  lettera  dell'art.  29 
cpv. 1 LAI, per cui può entrare in considerazione solo la seconda lettera 
C­2932/2009
Pagina 13
della  citata  norma  legale,  la  quale  prevede  un  termine  di  attesa  di  un 
anno.  Pertanto,  la  ricorrente  potrebbe  pretendere  una  rendita 
dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  solo  a  partire  dal momento  in 
cui  ha  subito,  senza  interruzione  notevole,  un'incapacità  lavorativa  di 
almeno il 40% durante un anno.
10. 
10.1. Occorre  quindi  determinare  se  la  ricorrente  ha  subito  nel  periodo 
determinante (cfr. consid. 3.3 del presente giudizio), e senza interruzione 
notevole,  un'incapacità  lavorativa  media  di  almeno  il  40%  durante  un 
anno giusta l'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI.
10.2. Nel  rapporto  del  9  ottobre  2008  (doc.  40),  il  dott.  B._______  ha 
rilevato,  sulla  base  della  documentazione  medica  agli  atti,  che  la 
ricorrente ha subito un  intervento di pancreasectomia per un carcinoma, 
che la medesima è stata sottoposta a radioterapia e chemioterapia e che 
l'evoluzione  clinica  è  stata  favorevole.  Secondo  il  medico,  risulta 
giustificato riconoscere che l'insorgente presenta una completa incapacità 
al lavoro nella precedente attività a decorrere dall'8 marzo 2005, ma che, 
conto tenuto dei  trattamenti oncologici nonché dell'evoluzione favorevole 
a distanza di  tre anni della patologia oncologica,  l'esercizio di un'attività 
sostitutiva  confacente  allo  stato  di  salute,  nella misura  del  100%,  è  da 
considerare esigibile dal 1° gennaio 2008. Agli atti di  causa  figura certo 
un secondo esemplare della presa di posizione del 9 ottobre 2008 (doc. 
39), in cui il dott. B._______ ha invero indicato a pagina 2 una capacità al 
lavoro  del  100%  in  un'attività  sostitutiva  adeguata  a  decorrere  dal  1° 
gennaio 2006; sennonché, sia nella prima sia nella terza pagina del citato 
doc. 39 è comunque inequivocabilmente ritenuto il 1° gennaio 2008 come 
data determinante, con la precisazione supplementare, decisiva nel caso 
di  specie,  che  dal  profilo  medico  teorico,  e  considerato  l'evoluzione 
favorevole dopo  tre anni dalla grave patologica  (scoperta nel marzo del 
2005), si poteva infine esigere una piena capacità lavorativa in un'attività 
sostitutiva adeguata. In questo senso, non può essere affermato, come è 
stato  fatto  dall'autorità  inferiore  nella  risposta  al  ricorso,  che  nella 
decisione impugnata essa aveva erroneamente ritenuto, sulla base della 
valutazione del proprio servizio medico (in casu del dott. B._______), una 
possibile ripresa dell'attività lavorativa dal 1° gennaio 2008 invece che dal 
1°  gennaio  2006.  Certo,  in  sede  di  ricorso  la  dott.ssa  D._______, 
specialista in oncologia, nella sua presa di posizione del 9 ottobre 2009 e 
sulla  base  della  medesima  documentazione  cui  si  era  riferito  il  dott. 
B._______, giunge alla conclusione di una recuperata capacità lavorativa 
C­2932/2009
Pagina 14
a decorrere da aprile 2006 – dal rapporto dell'Azienda sanitaria locale di 
E._______ emerge  in  particolare,  sulla  base di  una  visita  del  25 marzo 
2006,  l'assenza  di  recidiva  del  tumore  e  di  altri  problemi  di  salute – 
capacità  lavorativa  residua  fissata  al  50%  nella  precedente  attività 
esercitata  dall'insorgente  e  all'80%  in  un'attività  sostitutiva  adeguata. 
Trattasi  di  un  diverso  apprezzamento  dei  medesimi  fatti  che  –  da  un 
profilo  oncologico  e  poiché  basato  sull'opinione  di  uno  specialista  del 
ramo  e  sulla  base  di  sufficiente  documentazione  –  appare  convincente 
almeno per il periodo fino al 12 novembre 2008 allorquando la ricorrente 
si è sottoposta dapprima ad una visita neurologia  (12.11.2008) e poi ad 
una risonanza magnetica (RM) cerebrale (24.12.2008). Infatti, secondo la 
dott. D._______, i risultati di tali esami lasciano planare un dubbio quanto 
all'apparizione di metastasi cerebrali. Tuttavia fino al 12 novembre 2008, 
non vi è ragione di scostarsi dall'opinione dell'oncologa che ha ritenuto in 
particolare  come  il  tumore  al  pancreas  sia  un'affezione  grave,  la  cui 
prognosi è perlopiù nefasta e da cui solo poche persone guariscono. Ha 
pure  indicato  che  l'intervento  di  asportazione  totale  del  pancreas,  i 
conseguenti  trattamenti  pesanti  cui  è  stata  sottoposta  l'insorgente  con 
l'apparizione secondaria di un diabete insulino­dipendente, segnatamente 
la  radioterapia  e  la  chemioterapia  fino  al  30  giugno  2005,  hanno  la  già 
citata incidenza sulla capacità lavorativa della medesima, nonostante che 
la documentazione medica agli atti non faccia stato di alcuna comparsa di 
recidive  del  male.  Tale  residua  capacità  lavorativa  medico­teorica 
dell'80%  in  un'attività  sostitutiva  comporterebbe,  secondo  il  calcolo 
effettuato  dall'autorità  inferiore  l'erogazione  di  un  quarto  di  rendita,  la 
perdita  di  guadagno  situandosi  al  45%  (inferiore  dunque  a  quella  nella 
precedente attività esercitata che sarebbe del 50%). Vi è peraltro ragione 
di  correggere  il  calcolo  del  raffronto  dei  redditi  proposto,  solo  a  titolo 
indicativo,  dall'autorità  inferiore  nel  documento  n.  55  per  quanto  attiene 
alla  riduzione giurisprudenziale del 20% che, secondo questo Tribunale, 
andrebbe fissata piuttosto al 25% (massimo possibile). Allo stato attuale 
degli  atti  di  causa,  tale  correzione  verso  l'alto  appare  trovare  il  suo 
fondamento  segnatamente  nell'età  della  ricorrente  e  nelle  particolari 
difficoltà  personali  e  professionali  ad  un  adattamento  ad  un'attività 
sostitutiva (difficoltà accennate nella presa di posizione del 9 ottobre 2009 
della dott.ssa D._______). Con una riduzione giurisprudenziale del 25%, 
il  grado  d'invalidità  della  ricorrente  in  un'attività  sostitutiva  adeguata  si 
situerebbe,  conto  tenuto  dello  stato  di  fatto  esistente  prima  degli 
accertamenti fattuali ancora da esperire, al minimo al 48%.
10.3. Tuttavia, e come già accennato, nell'ultimo paragrafo della presa di 
posizione del 9 ottobre 2009, la dott.ssa D._______ ha sottolineato che i 
C­2932/2009
Pagina 15
più  recenti  rapporti  (v.  rapporto  di  visita  neurologica  del  12  novembre 
2008  [doc.  TAF  1]  e  RM  del  24  dicembre  2008  [doc.  TAF  1])  lasciano 
sorgere  un  dubbio  quanto  all'apparizione  di  metastasi  cerebrali.  Detto 
medico  non  ha  esplicitamente  indicato  che  sarebbe  stato  necessario, 
prima della pronuncia della decisione  impugnata,  chiedere degli ulteriori 
accertamenti  specialistici  con  riferimento  all'eventuale  presenza  di 
metastasi  cerebrali  di  cui  la  ricorrente  sarebbe  affetta.  Sennonché,  tali 
accertamenti  complementari  sono,  secondo  questo  Tribunale, 
indispensabili per potersi pronunciare con cognizione di causa sullo stato 
di  salute  della  ricorrente  dal  profilo  oncologico  fino  alla  data  della 
decisione  impugnata  il  25  marzo  2009.  Occorre  altresì  ancora  rilevare 
che nella perizia medica E 213 dell'ottobre 2007 è stata diagnosticata una 
sindrome ansioso­depressiva (doc. 12 pag. 8 n. 7) ed è stato indicato che 
l'insorgente  manifesta  tono  dell'umore  depresso  nonché  psicastenia  e 
che la medesima assume una terapia ansiolitica (doc. 12 pag. 2, 3 e 9 n. 
3.3, 4.1 e 11.1 a 11.3). L'autorità  inferiore non poteva altresì sulla base 
della  sola  valutazione  del  dott.  B._______,  secondo  cui  la  sindrome 
ansioso­depressiva non ha alcuna  ripercussione sulla capacità al  lavoro 
(cfr.  rapporto medico  del  9  ottobre  2008  [doc.  39]),  negare  ogni  effetto 
invalidante  al  disturbo psichico diagnosticato,  senza prima  raccogliere  il 
giudizio  di  uno  specialista.  Infatti,  solo  una  valutazione  specialistica 
espressa  da  uno  psichiatra  avrebbe  potuto  stabilire  se  la  descritta 
sindrome ansioso depressiva poteva assumere valore patologico avente 
incidenza significativa sulla capacità  lavorativa nel periodo determinante 
(cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_826/2009  del  20  luglio  2010 
consid. 4 e relativi riferimenti).
11. 
Da quanto  esposto,  discende  che  la  decisione  impugnata  –  che  viola  il 
diritto  federale  (accertamento  inesatto  ed  incompleto  dei  fatti 
giuridicamente rilevanti) – incorre nell'annullamento.
12. 
12.1. Quando il Tribunale amministrativo federale annulla una decisione, 
esso  può  sostituirsi  all'autorità  inferiore  e  giudicare  direttamente  nel 
merito o rinviare la causa, con istruzioni vincolanti, all'autorità inferiore per 
un nuovo giudizio (cfr. sentenza del Tribunale amministrativo federale C­
4408/2009  del  1°  settembre  2011  consid.  10).  In  particolare,  esso  si 
sostituirà  all'autorità  inferiore  se  gli  atti  sono  completi  e  comunque 
sufficienti a statuire sull'applicazione del diritto  federale  (v. sentenza del 
Tribunale  federale  9C_162/2007  del  3  aprile  2008  consid.  2.3  e  relativi 
C­2932/2009
Pagina 16
riferimenti;  DTF  126  II  43  e  DTF  125  II  326).  Tale  non  è  il  caso  nella 
presente fattispecie per i motivi precedentemente indicati. Gli atti di causa 
sono pertanto rinviati all'autorità inferiore (cfr., sulla questione, DTF 137 V 
210 4.4.1.4) affinché  la stessa proceda a completare  l'accertamento dei 
fatti determinanti, segnatamente con un completamento dell'esame sullo 
stato di salute oncologico della ricorrente (a partire da novembre 2008) e 
con un esame sullo  stato di  salute psichico della medesima,  che non è 
mai  stato  oggetto  di  alcun  accertamento  sufficiente,  nonché  a 
pronunciare una nuova decisione.
12.2. Occorre  peraltro  rilevare  che  nell'ambito  dell'accertamento  ancora 
da esperire dall'autorità  inferiore, a seguito del  rinvio degli atti di causa, 
non sussiste  l'eventualità di una nuova decisione dell'UAIE a detrimento 
dell'insorgente  (cfr.,  sulla  questione,  la  sentenza  del  Tribunale  federale 
9C_310/2011 del 18 luglio 2011 consid. 3.2.4). In altri termini, nell'ambito 
della  nuova  procedura  dinanzi  all'UAIE  almeno  il  quarto  di  rendita – 
legato  alle  conseguenze  del  tumore  al  pancreas  come  indicate  dalla 
dott.ssa D._______ nella sua presa di posizione del 9 ottobre 2009, che 
facevano  però  astrazione  da  possibili  aggravamenti  per  dubbi  circa  la 
comparsa  di  metastasi  cerebrali  da  novembre­dicembre  2008  –  deve 
considerasi  come  definitivamente  acquisito.  In  tale  contesto,  resta  solo 
aperta  la  questione  di  sapere  se  l'eventuale  apparizione  di  metastasi 
cerebrali  e  la  portata  dell'evocata  affezione  psichica  possano  avere 
un'incidenza  significativa  sulla  capacità  lavorativa  della  ricorrente  in 
un'attività  sostitutiva,  nel  senso  di  aumentare  il  grado  d'incapacità 
lavorativa nella sua precedente professione come in un'attività sostitutiva. 
In  effetti,  e  come  summenzionato,  non  è  ipotizzabile  che  la  richiesta  di 
una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità venga respinta, dal 
momento che le conseguenze dell'affezione oncologica al pancreas prima 
dell'eventuale  scoperta  di  metastasi  cerebrali,  comportano  sicuramente 
ad esse sole  la concessione di perlomeno un quarto di  rendita,  ritenuto 
che la stessa si  fonda su una residua capacità  lavorativa medico­teorica 
dell'80%  in  un'attività  sostitutiva  adeguata  leggera,  secondo  l'opinione 
della dott.ssa D._______. L'autorità  inferiore ha peraltro precisato,  nella 
risposta al ricorso del 25 novembre 2009 (doc. TAF 13), che l'insorgente 
avrebbe diritto ad un quarto di rendita,  la perdita di guadagno situandosi 
al 45% (presa di posizione  in cui è altresì  rinviato al doc. 55 dell'incarto 
dell'UAIE  concernente  il  calcolo  per  la  determinazione  del  tasso 
d'invalidità) o meglio al 48% secondo quanto ritenuto al consid. 10.2 del 
presente  giudizio.  In  conclusione  basti  ancora  rilevare  che  il  quarto  di 
rendita a tempo indeterminato di cui al minimo beneficerà la ricorrente a 
partire  da  luglio  2006  anche  dopo  gli  accertamenti  connessi  con  la 
C­2932/2009
Pagina 17
presente  sentenza  di  cassazione  non  è  soluzione  meno  favorevole  di 
quella  di  cui  avrebbe  beneficiato  sulla  base  della  decisione  impugnata 
che prevedeva  la concessione di una rendita  intera dal 1°  luglio 2006 al 
31  marzo  2008  con  soppressione  del  diritto  a  qualsivoglia  rendita  a 
partire dal 1° aprile 2008.
13. 
13.1.  Visto  l'esito  della  procedura,  non  sono  prelevate  delle  spese 
processuali  (art.  63  PA).  L'anticipo  equivalente  alle  presunte  spese 
processuali  di  fr.  300.­­,  corrisposto  con  versamenti  del  16 giugno e  10 
luglio 2009, è restituito alla ricorrente.
13.2. Si  giustifica  altresì  l'attribuzione  alla  ricorrente  di  un'indennità  per 
spese ripetibili della sede federale (art. 64 PA in combinazione con l'art. 7 
cpv. 1 e 2 del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause 
dinanzi  al  Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS­
TAF,  RS  173.320.2]  a  contrario).  La  stessa,  in  assenza  di  una  nota 
dettagliata, è fissata d'ufficio (art. 14 cpv. 2 TS­TAF) in fr. 1'000.­­, tenuto 
conto  del  lavoro  effettivo,  relativamente  contenuto,  svolto  dal 
rappresentante della  ricorrente. L'indennità per  ripetibili è posta a carico 
dell'UAIE.
C­2932/2009
Pagina 18
(dispositivo alla pagina seguente)
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto,  nel  senso  che  la  decisione  impugnata 
del  25 marzo  2009  è  annullata  e  gli  atti  di  causa  sono  rinviati  all'UAIE 
affinché  proceda  al  completamento  dell'istruttoria  ed  emani  una  nuova 
decisione ai sensi dei considerandi.
2. 
Non  si  prelevano  spese  processuali.  L'anticipo  di  fr.  300.­­,  corrisposto 
con versamenti del 16 giugno e 10 luglio 2009, è restituito alla ricorrente.
3. 
L'UAIE rifonderà alla ricorrente fr. 1'000.­­ a titolo di spese ripetibili.
4. 
Comunicazione a:
– rappresentante della ricorrente (Raccomandata con avviso di 
ricevimento)
– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali
Il presidente del collegio: La cancelliera:
Vito Valenti Marcella Lurà
C­2932/2009
Pagina 19
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono adempiute le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 
della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). 
Gli atti scritti devono contenere le conclusioni,  i motivi e l’indicazione dei 
mezzi  di  prova  ed  essere  firmati.  La  decisione  impugnata  e  – se  in 
possesso della parte –  i documenti  indicati come mezzi di prova devono 
essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: