C-3221/2009 - Abteilung III - Droit à la rente - Assurance-invalidité (décision du 17 avril 2009)

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Cour III
C­3221/2009
A r r ê t   d u   1 9   o c t o b r e   2 0 1 1
Composition Vito Valenti (président du collège), 
Beat Weber et Madeleine Hirsig­Vouilloz, juges,
Yannick Antoniazza­Hafner, greffier.
Parties A._______,   
représentée par Maître Pierre­Bernard Petitat, avocat, 
rue Patru 2, case postale, 1211 Genève 4,
recourante, 
contre
Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), avenue Edmond­Vaucher 18, 
case postale 3100, 1211 Genève 2,   
autorité inférieure
Objet Assurance­invalidité (décision du 17 avril 2009).
C­3221/2009
Page 2
Faits :
A. 
La recourante A._______, née  le  […] 1961 et mère de trois enfants nés 
en 1984, 1987 et 1996, est une ressortissante suisse et française qui est 
domiciliée en France depuis septembre 1983 (doc 1 p. 1 et p. 3 n° 4.1; 2 
p. 3;  39  p. 3).  Au  bénéfice  d'un  CFC  d'assistante  en  pharmacie,  elle  a 
toujours  travaillé  en Suisse  (doc 4;  5  p. 1­2). Ainsi,  elle œuvre dans  ce 
domaine de 1977 à 1984. Après une longue cessation d'activité suite à la 
naissance des ses deux premiers enfants, elle se remet à travailler dans 
une  pharmacie  à  Genève  pendant  7  mois  de  mars  à  septembre  1992 
comme  frontalière,  puis  œuvre  pour  différents  employeurs  de  1993  à 
2001 notamment  en  tant  qu'employée de B._______ et  d'un  laboratoire 
(doc  10;  39  p. 4;  71  p. 1).  Dès  le  1er  novembre  2001,  elle  travaille  en 
qualité d'ouvrière en horlogerie dans un atelier polyvalent à plein  temps 
(doc 36 p. 4; 71 p. 2). Souffrant de lombalgies basses depuis 1984 et de 
cervicalgies  dès  1994,  elle  doit  cesser  son  activité  à  partir  de  fin 
décembre  2005  pour  des  raisons  de  santé  (doc  15  p. 4;  36  p. 4).  Une 
tentative de  reprise du  travail à plein  temps avec un protocole de poste 
adapté est entreprise dès le 5 mars 2006 (doc 77 p. 103) et se solde par 
un  échec  un mois  et  demi  plus  tard  en  raison  de  la  persistance  de  la 
symptomatologie algique et d'un trouble de la force et de la dextérité (doc 
36 p. 4; 60). Son médecin traitant l'ayant mise en arrêt de travail total dès 
le 16 mai 2006 (doc 77 p. 106), elle cesse dès lors d'exercer toute activité 
lucrative,  ce  qui  incitera  son  employeur  à  la  licencier  avec  effet  au  31 
décembre  2007  (doc  45  p. 8).  En  date  du  6  octobre  2006  (doc  1),  elle 
dépose  une  demande  de  prestations  auprès  de  l'Office  de  l'assurance 
invalidité du canton de Genève (ci­après: OAI GE).
B.  
B.a Dans  le  cadre de  l'instruction de  la demande,  l'administration verse 
notamment  à  la  cause  trois  rapports  du  Dr C._______  datés  du  2 
novembre  2006  (doc  15  p. 1­2,  3  et  4;  diagnostics  retenus  avec 
répercussion  sur  la  capacité  de  travail:  cervicarthrose  C5­C6  et  C6­C7 
avec  rétrécissement  du  canal  cervical;  syndrome  du  défilé  thoraco­
brachial  bilatéral;  lombalgie  chronique  sur  arthrose  lombaire;  évaluation 
de  la  capacité  de  travail:  20%  dans  un  travail  de  substitution)  et  trois 
certificats datés des 13 et 14 novembre 2006 établis par le Dr D._______ 
(doc  16  p. 1­2,  p. 3  et  p. 4  reprenant  pour  l'essentiel  les  diagnostics  du 
praticien précité). Suivant l'avis de son service médical (prise de position 
du  4  juillet  2007  [doc  36  p. 12]),  l'administration  estime  qu'un  examen 
C­3221/2009
Page 3
rhumatologique  est  nécessaire  pour  juger  de  la  capacité  de  travail  de 
l'intéressée. Cette dernière est ainsi examinée en date du 31 juillet 2007 
par le Dr E._______, du Service médical régional AI Suisse romande (ci­
après:  SMR). Celui­ci  conclut  à  une  capacité  de  travail  de  l'assurée  de 
50% dans l'activité habituelle à partir de décembre 2005 et à une capacité 
de  travail  de 100% dans un  travail  adapté aux  limitations  fonctionnelles 
avec  vraisemblablement  une  baisse  de  rendement  de  l'ordre  de  20% 
(rapport  du  10  septembre  2007  [doc  36  p. 10­11]).  Constatant  une 
divergence entre les plaintes alléguées et les atteintes organiques mises 
en évidence et soupçonnant notamment  la présence d'un état dépressif 
larvé, il préconise une évaluation d'ordre psychiatrique. Celle­ci aura lieu 
en date du 19 décembre 2007 (doc 39 p. 1 ss; voire aussi doc 31 [prise 
de  position  du SMR du  6  novembre  2007])  au Centre  F._______  où  le 
Dr G._______  constatera  l'absence  de  toute  affection  sur  le  plan 
psychiatrique (expertise datée du 4 janvier 2008 [doc 39]).
B.b  Le  4  décembre  2007,  l'intéressée  est  victime  d'un  accident  de  la 
route. Alors qu'elle s'engage dans un giratoire, l'aile avant gauche de son 
véhicule heurte le flanc d'un autre véhicule automobile déjà engagé dans 
le giratoire (doc 45 p. 4; 53 p. 41 s.; 53 p. 6­13). Suite à cet événement, 
Dr C._______ pose le diagnostic d'entorse grave du rachis cervical avec 
notamment  d'importantes  cervicalgies  (cf.  53  p. 33;  voire  aussi  doc  45 
p. 3 n° 7). Le 4 avril 2008, il atteste que l'état de santé de l'assurée peut 
être  considéré  comme  consolidé  avec  aggravation  de  l'état  antérieur 
ensuite de l'accident (doc 51 p. 2); par ailleurs, il prescrit à l'intéressée un 
arrêt de travail complet pour cause d'accident jusqu'au 12 mai 2008 (doc 
74 p. 5). Celle­ci est par la suite convoquée pour auscultation auprès du 
Dr H._______, médecin  d'arrondissement  de  la Caisse  nationale  suisse 
en  cas  d'accident  (ci­après:  CNA),  qui,  en  date  de  l'examen,  fait 
notamment  part  de  l'absence  d'élément  permettant  de  conclure  à  une 
dégradation objective de  la situation après  l'accident  (rapport du 3  juillet 
2008 [doc 57 p. 6]). Par décision du 9 juillet 2008 (doc 58), confirmée par 
décision sur opposition du 23 septembre 2008 entrée en force (pce TAF 
23; cf. aussi TAF 1 p. 4 et doc 64 p. 3­4), la CNA conclut que les troubles 
subsistant n'ont plus de liens avec l'accident, mais sont exclusivement de 
nature maladive, de sorte que l'état de santé tel qu'il était avant l'accident 
(statu  quo  ante)  peut  être  considéré  comme  rétabli  le  1er  août  2008  au 
plus  tard.  Invitée  à  se  déterminer  sur  l'évolution  de  l'état  de  santé  de 
l'assurée à  la demande de  l'OAI GE,  la Dresse J._______, du SMR, se 
rallie aux conclusions de  la CNA en considérant  que  les  conséquences 
délétères  de  l'accident  doivent  être  considérées  comme éteintes  dès  le 
1er  août  2008.  Elle  en  infère  que  les  limitations  fonctionnelles  et 
C­3221/2009
Page 4
l'exigibilité telles que définies lors de l'examen du SMR du 31 juillet 2007 
par le Dr E._______ sont toujours actuelles sous réserve d'une incapacité 
de  travail  provisoire  de  l'assurée  de  100%  du  4  décembre  2007  au  31 
juillet 2008 suite à l'accident de circulation (prise de position du 18 juillet 
2008 [doc 61]).
C. 
Le  9  décembre  2008  (doc  76),  l'OAI  GE,  se  basant  notamment  sur  le 
rapport précité du SMR, un rapport de réadaptation professionnelle du 26 
novembre  2008  (doc  70  p. 1­6)  et  une  comparaison  des  revenus  du 
même  jour  (doc  70  p. 7­8),  informe  l'assurée  que  des  mesures  de 
réadaptation  professionnelle  ne  paraissent  pas  indiquées  au  vu  de 
l'ensemble des circonstances du cas. Par ailleurs,  il relève que, selon la 
documentation  médicale  en  sa  possession,  l'intéressée  présente  une 
capacité de travail de 80% dans une activité adaptée depuis mars 2006, 
ce  qui  fait  apparaître  une  perte  de  gain  de  26%.  En  outre,  suite  à 
l'accident de circulation du 4 décembre 2007, il convient également de lui 
reconnaître  une  incapacité  de  travail  totale  à  caractère  provisoire  de 
début décembre 2007 à fin juillet 2008. Selon l'OAI GE, il suit de cela que 
le  deuxième  délai  d'attente  d'une  année  selon  la  LAI,  subordonnant  le 
droit  à  une  rente  d'invalidité  à  la  présence  d'une  incapacité  de  travail 
moyenne de 40% pendant une année, est arrivé à échéance le 1er mars 
2008 (9 mois de l'année 2007 à 26% et 3 mois de l'année 2008 à 100%), 
de sorte que l'assurée a droit à un quart de rente dès le 1er mars 2008 et 
à une rente entière du 1er juin au 31 juillet 2008.
D. 
Par  acte  du  23  janvier  2009  (doc  77  p. 1­2),  l'assurée  fait  part  de  son 
désaccord  quant  au  projet  de  décision  en  mettant  en  avant  qu'elle 
présentait un  rendement de 20% seulement,  voire  inexistant,  lors de sa 
tentative de reprise du  travail de mars à mai 2006 et que ses médecins 
traitant attestaient d'une capacité de travail de 20% seulement dans une 
activité de substitution. Elle produit un relevé journalier de son employeur 
portant  sur  les  travaux  accomplis  en mars­mai  2006  (doc  77  p. 3­7)  et 
plusieurs  rapports  médicaux  en  grande  partie  nouveaux  et  mettant 
notamment  en  évidence  une  affection  urinaire  chronique  (doc  77  p. 8­
118).
E. 
Par deux décisions du 17 avril 2009 (doc 87 p. 2­9),  l'autorité  inférieure, 
se fondant sur une prise de position de son service médical du 9 février 
2009 (doc 81), accorde à  l'assurée un quart de rente du 1er mars au 31 
C­3221/2009
Page 5
mai 2008 et une rente entière du 1er juin au 31 juillet 2008 (y compris les 
rentes  liées correspondantes pour  les enfants K._______ et L._______) 
en  reprenant  la  motivation  du  projet  de  décision.  Elle  précise  que  la 
nouvelle  documentation  médicale  produite  n'apporte  aucun  élément 
objectif  et  probant  permettant  de  remettre  en  cause  les  limitations 
fonctionnelles et l'exigibilité d'un travail adapté tels que déterminés par le 
Dr E._______ dans son rapport du 10 septembre 2007.
F. 
Par  acte  du  18  mai  2009  (pce  TAF  1),  l'intéressée,  représentée  par 
Maître  P.­B.  Petitat,  interjette  recours  contre  ces  décisions  auprès  du 
Tribunal  administratif  fédéral  en  produisant  des  rapports médicaux  déjà 
versés au dossier. Elle invite principalement l'autorité judiciaire à annuler 
les  décisions  entreprises,  sauf  en  ce  qui  concerne  l'octroi  d'une  rente 
entière de l'assurance­invalidité du 1er juin au 31 juillet 2008, à déterminer 
le taux d'invalidité à plus de 40%, et ceci dès le dépôt de sa demande AI, 
et à fixer en conséquence rétroactivement au 6 octobre 2006 et à l'avenir 
une  rente  ordinaire  d'invalidité  (avec  les  rentes  liées  pour  enfants); 
subsidiairement  à  ordonner  une  expertise  effectuée  par  un  médecin 
spécialiste  neutre  et  indépendant  de  l'assurance­invalidité  ainsi  qu'à 
ordonner toute autre mesure probatoire utile. Par ailleurs, elle demande à 
être  mise  au  bénéfice  de  l'assistance  judiciaire  et  à  ce  qu'il  lui  soit 
accordé  un  délai  raisonnable  pour  consulter  le  dossier  de  l'autorité 
inférieure ainsi que pour compléter le recours le cas échéant.
G. 
Par ordonnance du 19  juin 2009  (pce TAF 4),  le Tribunal  de  céans  fait 
parvenir  à  la  recourante  le  dossier  de  l'autorité  inférieure  pour 
connaissance  en  l'invitant,  jusqu'au  20  juillet  2009,  à  déposer  ses 
observations, à retourner le formulaire "Demande d'assistance judiciaire" 
et à indiquer si sa requête comprend également la désignation du conseil 
de l'assurée comme avocat commis d'office. La recourante donne suite à 
cette ordonnance par acte du 15  juillet 2009  (pce TAF 5). Elle confirme 
ses  conclusions  antérieures  et  précise  qu'elle  requiert  l'assistance 
judiciaire totale.
H. 
Appelée  à  se  déterminer  sur  le  recours,  l'autorité  inférieure  propose  le 
rejet du recours et la confirmation de la décision entreprise (préavis du 25 
mai 2010 [pce TAF 11 p. 1­2]) en se référant à une prise de position de 
l'OAI GE du 11 mai 2010 (pce TAF 11 p. 3­5).
C­3221/2009
Page 6
I. 
Par  réplique  du  26  août  2010  (pce  TAF  13),  l'assurée  produit  de  la 
documentation  médicale  récente  dont  notamment  un  rapport  du  4  juin 
2010 rédigé suite à une  imagerie par  résonnance magnétique  (ci­après: 
IRM) faisant entre autres part d'un conflit disco­radiculaire sur les racines 
C5 de façon bilatérale (pce TAF 13 p. 9) et un rapport du 12 juillet 2010 
signé  par  le  Dr D._______  indiquant  que  l'assurée  ne  peut  plus  se 
déplacer à son lieu de travail (pce TAF 13 p. 43).
J. 
Invitée à dupliquer, l'autorité inférieure soumet le dossier à l'OAI GE pour 
prise de position. Par acte du 22 novembre 2010  (pce TAF 18 p. 3), ce 
dernier,  se  fondant  sur  un  rapport  du SMR du  10  novembre  2010  (pce 
TAF  18  p. 4­5),  constate  que  la  nouvelle  documentation  déposée  par 
l'assurée constitue un élément de possible aggravation de l'état de santé. 
Selon  lui,  celle­ci  est  toutefois  survenue  après  le  prononcé  de  l'acte 
attaqué, si bien que ce point ne fait pas partie de l'objet du litige et devra 
être  traité dans  le cadre d'une procédure de  révision. L'OAIE se  rallie à 
ces conclusions par acte du 29 novembre 2010 (pce TAF 18 p. 1­2).
K. 
Appelée à déposer ses observations, l'assurée produit, par courrier du 10 
janvier 2011  (pce TAF 20), de  la documentation médicale  récente dont, 
entre  autres  un  certificat  d'arrêt  de  travail  du  3  novembre  2010  faisant 
part  d'un  syndrome  dépressif  post­traumatique.  Ces  documents  sont 
transmis  à  l'autorité  inférieure  pour  connaissance  (ordonnance  du  31 
janvier 2011 [pce TAF 21]).
Droit :
1.  
1.1. Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à 
l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 
(LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur  le 1er  janvier 2007,  le Tribunal de 
céans, en vertu de  l'art. 31 LTAF en relation avec  l'art. 33  let. d LTAF et 
l'art.  69  al. 1  let. b  de  la  loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­
invalidité  (LAI,  RS  831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les 
personnes résidant à l'étranger contre les décisions concernant l'octroi de 
rente d'invalidité prises par l'OAIE.
1.2.  En  vertu  de  l'art.  3  let.  dbis  PA,  auquel  renvoie  l'art.  37  LTAF,  la 
procédure  en  matière  d'assurances  sociales  n'est  pas  régie  par  la  PA 
C­3221/2009
Page 7
dans la mesure où la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale 
du droit des assurances sociales (LPGA, RS 830.1) est applicable. Selon 
l'art.  2  LPGA,  les  dispositions  de  la  présente  loi  sont  applicables  aux 
assurances  sociales  régies  par  la  législation  fédérale,  si  et  dans  la 
mesure où les lois spéciales sur les assurances sociales le prévoient. Or, 
l'art. 1 al. 1 LAI mentionne que les dispositions de la LPGA s'appliquent à 
l'assurance­invalidité  (art.  1a à 26bis et 28 à 70), à moins que  la LAI ne 
déroge à la LPGA.
1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.
1.4. Déposé en temps utile et dans les formes requises par la loi (art. 60 
LPGA et 52 PA), le recours est recevable.
2. 
La recourante, ressortissante suisse et française, est domiciliée dans un 
Etat  membre  de  la  Communauté  européenne.  Par  conséquent  est 
applicable, en l'espèce, l'Accord sur la libre circulation des personnes du 
21  juin  1999,  entré  en  vigueur  le  1er  juin  2002,  entre  la  Confédération 
suisse, d'une part, et la Communauté européenne et ses Etats membres, 
d'autre  part  (ALCP,  RS  0.142.112.681),  dont  l'Annexe  II  règle  la 
coordination des systèmes de sécurité sociale par renvoi statique au droit 
européen  (cf.  aussi  art.  80a,  de  la  Loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur 
l'assurance­invalidité [LAI, RS 831.20]). Ainsi, conformément à l'art. 3 al. 
1  du  Règlement  (CEE)  N°  1408/71  du  Conseil  du  14  juin  1971  (RS 
0.831.109.268.1),  les personnes qui  résident sur  le  territoire de  l'un des 
Etats  membres  et  auxquelles  les  dispositions  du  règlement  sont 
applicables,  sont soumises aux obligations et sont admises au bénéfice 
de la législation de tout Etat membre dans les mêmes conditions que les 
ressortissants  de  celui­ci,  sous  réserve  de  dispositions  particulières 
contenues  dans  ledit  règlement.  Comme  avant  l'entrée  en  vigueur  de 
l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un  assuré  qui  prétend  à  une  rente  de 
l'assurance­invalidité suisse est déterminé exclusivement d'après le droit 
suisse  (art.  40  par.  4  du  Règlement  1408/71  précité;  ATF  130  V  257 
consid.  2.4),  étant  précisé  que  la  documentation  médicale  et 
administrative  fournie  par  les  institutions  de  sécurité  sociale  d'un  autre 
Etat membre doit être prise en considération (art. 40 du règlement [CEE] 
n° 474/72).
C­3221/2009
Page 8
3.  
3.1.  La  recourante  a  déposé  sa  demande  de  prestations  le  6  octobre 
2006.  Dans  ce  contexte,  il  sied  de  rappeler  que  le  droit  applicable  est 
déterminé par les règles en vigueur au moment où les faits juridiquement 
déterminants  se  sont  produits,  le  juge  n'ayant  pas  à  prendre  en 
considération les modifications du droit ou de l'état de fait postérieures à 
la date déterminante de  la décision  litigieuse (ATF 129 V 4 consid. 1.2). 
Par  conséquent,  le  droit  à  une  rente  de  l'assurance­invalidité  doit  être 
examiné au regard de l'ancien droit pour la période jusqu'au 31 décembre 
2007 et, après le 1er janvier 2008, en fonction des modifications de la LAI 
consécutives à la 5ème révision de cette loi, étant précisé que, pour le droit 
à  une  rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  objet  du  présent  litige, 
l'application des nouvelles dispositions de la 5ème révision de la LAI pour 
la période du 1er  janvier au 17 avril 2009, date de  la décision attaquée, 
n'est  pas  plus  favorable  à  la  recourante  (cf.  arrêt  du  Tribunal  fédéral 
9C_942/2009  du  15  mars  2010  consid. 3.1).  Par  conséquent,  sauf 
indication contraire, les dispositions citées ci­après sont celles en vigueur 
jusqu'au 31 décembre 2007.
3.2.  En  dérogation  à  l'art.  24  LPGA,  l'art.  48  al.  2  LAI  prévoit  que  si 
l'assuré  présente  sa  demande  de  rente  plus  de  douze  mois  après  la 
naissance du droit,  les prestations ne sont allouées que pour  les douze 
mois précédant  le dépôt de  la demande. Concrètement  le Tribunal peut 
se limiter à examiner si la recourante avait droit à une rente le 6 octobre 
2005 (12 mois avant  le dépôt de  la demande) ou si  le droit à une rente 
était né entre cette date et le 17 avril 2009, date de la décision attaquée 
marquant  la  limite  dans  le  temps  du  pouvoir  d'examen  de  l'autorité  de 
recours (ATF 129 V 1 consid. 1.2; ATF 129 V 222, consid. 4.1; ATF 121 V 
362 consid. 1b).
4. 
Selon les normes applicables, tout requérant, pour avoir droit à une rente 
de  l'assurance­invalidité  suisse,  doit  remplir  cumulativement  les 
conditions suivantes: d'une part être invalide au sens de la LPGA et de la 
LAI (art. 8 LPGA; art. 4, 28, 29 al. 1 LAI); d'autre part compter une année 
entière au moins de cotisations (art. 36 al. 1 LAI). La recourante a versé 
des  cotisations  à  l'AVS/AI  pendant  plus  d'une  année  au  total  (cf.  supra 
let. A) et remplit donc la condition de la durée minimale de cotisations. Il 
reste à examiner si elle est invalide.
C­3221/2009
Page 9
5. 
L'invalidité au sens de la LPGA et de la LAI est l'incapacité de gain totale 
ou partielle qui est présumée permanente ou de  longue durée, qui peut 
résulter d'une infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un accident (art. 8 
LPGA et 4 al. 1 LAI). Selon l'art. 7 LPGA, est réputée incapacité de gain 
toute diminution de l'ensemble ou d'une partie des possibilités de gain de 
l'assuré sur un marché du travail équilibré dans son domaine d'activité, si 
cette  diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique, mentale  ou 
psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les  mesures  de 
réadaptation exigibles. Aux termes de l'art. 28 al. 1 LAI  l'assuré a droit à 
un quart de rente s'il est  invalide à 40% au moins, à une demi­rente s'il 
est invalide à 50% au moins, à trois quarts de rente s'il est invalide à 60% 
au  moins  et  à  une  rente  entière  s'il  est  invalide  à  70%  au  moins. 
Conformément  à  l'art. 29  al. 1  LAI,  le  droit  à  une  rente  naît  dès  que 
l'assuré présente une  incapacité durable de 40% au moins  (lettre a) ou 
dès qu'il  a  présenté,  en moyenne,  une  incapacité de  travail  de 40% au 
moins  pendant  une  année  sans  interruption  notable  (lettre  b;  voir  ATF 
121  V  264  consid. 6).  On  ajoutera  qu'une  décision  par  laquelle 
l'assurance­invalidité accorde une rente d'invalidité avec effet rétroactif et, 
en même  temps,  prévoit  la  réduction  ou  l'augmentation  de  cette  rente, 
correspond à une décision de  révision au  sens de  l'art.  17 al.  1  LPGA. 
Aux termes de cette disposition, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la 
rente subit une modification notable,  la  rente est  révisée pour  l'avenir, à 
savoir  augmentée  ou  réduite  en  conséquence  ou  encore  supprimée.  A 
cet  égard,  l'art.  88a  al.  2  RAI  précise  que  si  l'incapacité  de  gain  ou 
l'impotence  d'un  assuré  s'aggrave,  il  y  a  lieu  de  considérer  que  ce 
changement accroît, le cas échéant, son droit aux prestations dès qu'il a 
duré trois mois sans interruption notable. Si, en revanche, l'incapacité de 
gain s'améliore,  il convient de considérer que ce changement supprime, 
le  cas  échéant,  tout  ou  partie  du  droit  aux  prestations  dès  qu'on  peut 
s'attendre  à  ce  que  l'amélioration  constatée  se  maintienne  durant  une 
assez  longue  période.  Il  en  va  de  même  lorsqu'un  tel  changement 
déterminant  a  duré  trois  mois  déjà,  sans  interruption  notable  et  sans 
qu'une complication prochaine soit à craindre (art. 88a al. 1 RAI).
6. 
Conformément  au  principe  inquisitoire  qui  régit  la  procédure  dans  le 
domaine  des  assurances  sociales  (art.  43  LPGA),  l'administration  est 
tenue  de  prendre  d'office  les  mesures  d'instruction  nécessaires  et  de 
recueillir  les  renseignements  dont  elle  a  besoin.  En  particulier,  elle  doit 
mettre  en  oeuvre  une  expertise  lorsqu'il  apparaît  nécessaire  de  clarifier 
les aspects médicaux du cas  (ATF 117 V 282). Si  l'administration ou  le 
C­3221/2009
Page 10
juge,  se  fondant  sur  une  appréciation  consciencieuse  des  preuves 
fournies  par  les  investigations  auxquelles  ils  doivent  procéder  d'office, 
sont convaincus que certains faits présentent un degré de vraisemblance 
prépondérante  et  que  d'autres  mesures  probatoires  ne  pourraient  plus 
modifier cette appréciation,  il est superflu d'administrer d'autres preuves 
(appréciation anticipée des preuves; UELI KIESER, ATSG­Kommentar, 2ème 
édition, Zurich 2009, art. 42 n° 19 p. 536; ATF 122 II 469 consid. 4a). Une 
telle manière de procéder ne viole pas le droit d'être entendu selon l'art. 
29 al. 2 Cst (Sozialversicherungsrecht [SVR] 2001 IV n° 10 p. 28).
7. 
D'une manière générale, en présence d'avis médicaux contradictoires, le 
juge doit  apprécier  l'ensemble  des preuves à  disposition  et  indiquer  les 
motifs pour  lesquels  il  se  fonde sur une appréciation plutôt que sur une 
autre.  A  cet  égard,  l'élément  décisif  pour  apprécier  la  valeur  probante 
d'une pièce médicale  n'est  en  principe  ni  son origine,  ni  sa  désignation 
sous  la  forme  d'un  rapport  ou  d'une  expertise,  mais  bel  et  bien  son 
contenu.  Il  importe,  pour  conférer  pleine  valeur  probante  à  un  rapport 
médical,  que  les  points  litigieux  importants  aient  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prenne  également  en  considération  les  plaintes  exprimées  par  la 
personne  examinée,  qu'il  ait  été  établi  en  pleine  connaissance  de 
l'anamnèse, que la description du contexte médical et l'appréciation de la 
situation médicale soient claires et enfin que  les conclusions de  l'expert 
soient  dûment motivées  (ATF  125 V  351  consid.  3a  et  les  références). 
Dans ce contexte, on relève qu'un rapport médical ne saurait être écarté 
pour  le seul motif qu'il a été établi par un médecin se  trouvant dans un 
rapport de subordination vis­à­vis d'un assureur, comme par exemple un 
médecin au service du SMR. En effet, pour qu'un avis médical puisse être 
écarté,  il  est  nécessaire  qu'il  existe  des  circonstances  particulières  qui 
permettent de justifier objectivement les doutes émis quant à l'impartialité 
ou au bien­fondé de  l'évaluation  (arrêt du Tribunal  fédéral 9C_359/2009 
du 26 mars 2010 consid. 4.2). En outre, il convient de tenir compte du fait 
que  les médecins du SMR sont  tenus de procéder à un examen correct 
des assurés et qu'ils ne connaissent pas ceux­ci de longue date comme 
les médecins traitant. Dans ces conditions, on peut en inférer, que, dans 
la règle, leur évaluation est susceptible d'être plus objective et plus neutre 
que  celle  des médecins  traitant  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  8C_242/2010 
du 30 avril 2010 consid. 2.2.1).
8. 
En l'espèce, l'administration reconnaît que l'assurée a droit à un quart de 
C­3221/2009
Page 11
rente du 1er mars au 31 mai 2008 et à une rente entière du 1er juin au 31 
juillet 2008. Sans contester le droit à une rente entière en juin­juillet 2008, 
l'assurée  allègue  pour  sa  part  avoir  droit,  dès  octobre  2006  (date  du 
dépôt de  la demande de prestations), à une  rente d'invalidité basée sur 
un taux d'invalidité supérieur à 40%. Par conséquent est litigieux in casu, 
le  point  de  savoir  si  la  recourante  à  droit  à  une  rente  d'octobre  2006 à 
février 2008, respectivement la question du montant de la rente y relative; 
le  point  de  savoir  si  l'intéressée  peut  prétendre  à  une  rente  d'invalidité 
supérieure  à  un  quart  de  rente  pour  les  mois  de  mars  à  mai  2008  et 
finalement le point de savoir si l'assurée est habilitée à se prévaloir d'une 
rente d'invalidité au­delà du 31  juillet 2008, étant précisé que  le pouvoir 
d'examen du Tribunal administratif fédéral s'étend jusqu'au 17 avril 2009 
(cf. consid. 3.2 ci­dessous).
9. 
Avant  toute  chose,  il  sied  de  relever  que  l'octroi  d'une  rente  d'invalidité 
dès octobre 2006 ne saurait entrer en ligne de compte dans la présente 
affaire contrairement à ce que semble croire la recourante. En effet, selon 
l'art. 29 al. 1 LAI,  le droit à une rente naît dès que l'assuré présente une 
incapacité durable de 40% au moins (lettre a) ou dès qu'il a présenté, en 
moyenne, une incapacité de travail de 40% au moins pendant une année 
sans interruption notable (lettre b; voir ATF 121 V 264 consid. 6). D'après 
la  jurisprudence  constante  du  Tribunal  fédéral,  la  lettre  a  s'applique  si 
l'état  de  santé  de  l'assuré  est  stabilisé  et  a  acquis  un  caractère 
essentiellement irréversible, la lettre b si l'état de santé est labile, c'est­à­
dire susceptible d'une amélioration ou d'une aggravation (ATF 111 V 21 
consid. 2). Au vu des atteintes dont est victime la recourante (notamment 
altérations du rachis avec cervicalgies, lombalgies et syndrome du défilé 
thoraco­brachial;  infections urinaires),  la  lettre  b de  cette disposition est 
manifestement  applicable  en  l'espèce.  Or,  s'il  ressort  des  actes  de  la 
cause  que  la  recourante  souffre  de  longue  date  de  problèmes  à  la 
colonne  vertébrale  (cf.  rapport  du  23  janvier  2009  établi  par  le 
Dr D._______ [doc 77 p. 8­9]), ce n'est qu'à partir du 30 décembre 2005 
que ces médecins traitant font part d'une incapacité de travail notable et 
de  longue  durée  dans  son  activité  habituelle  en  raison  de  son  état  de 
santé  (doc  15  p. 4  let. e;  15  p.  1  let. B;  16  p. 1  let. B;  36  p. 3,  2ème 
paragraphe). Dans ce contexte, rien au dossier ne permet de retenir une 
date antérieure pour le début de la maladie de longue durée, d'autant que 
la recourante a continué d'exercer son activité à plein temps jusqu'au 30 
décembre 2005  (cf.  doc 36 p. 4;  10 p. 2).  Il  suit  de  cela  qu'un éventuel 
droit à la rente en faveur de la recourante n'a pu naître au plus tôt qu'une 
année plus tard, à savoir à partir du 30 décembre 2006.
C­3221/2009
Page 12
10. 
Sur  le  plan  médical,  la  recourante  fait  grief  à  l'administration  de  s'être 
basée  principalement  sur  l'expertise  du  Dr E._______  pour  déterminer 
son état de santé respectivement pour estimer sa capacité de travail. Elle 
fait  valoir  que,  d'une  part,  cette  évaluation  ne  saurait  être  suivie 
puisqu'elle  est  en  contradiction  manifeste  avec  l'avis  de  ses  médecins 
traitant  qui  retenaient  en  son  temps  une  aptitude  au  travail  nettement 
inférieure;  d'autre part,  l'avis du Dr E._______ ne serait  plus actuel  dès 
lors  que  son  état  de  santé  se  serait  irrévocablement  péjoré  suite  à  un 
accident de la route intervenu le 4 décembre 2007. Il convient donc dans 
un  premier  temps  de  déterminer  si  le  rapport  du  Dr  E._______  du  10 
septembre 2007, se rapportant à un examen de l'assurée en date du 31 
juillet  2007,  permettait  d'emporter  la  conviction  au  moment  de  sa 
rédaction  et,  dans  l'affirmative,  d'analyser  si  les  faits  intervenus 
postérieurement (notamment l'accident du 4 décembre 2007) jusqu'au 17 
avril 2009, date de la décision dont est recours, sont de nature à remettre 
en cause l'évaluation de ce médecin.
11.  
11.1.  Lorsque  l'administration  a  décidé  de  procéder  à  un  examen  de 
l'assurée au SMR en juillet 2007, le dossier de la cause était notamment 
composé de la documentation suivante.
11.1.1. En ce qui concerne les imageries médicales, un rapport du 30 mai 
2006 établi suite à une exploration fonctionnelle neuro­musculaire (doc 3 
p. 9 ss avec notamment le résultat d'une électromyographie) indiquait que 
"[l']examen  permettait  de  suspecter  des  signes  d'atteintes  radiculaires 
C6­C7 droite débutante à modérée, sans polyneuropathie ni atteinte des 
médians  aux  canaux  carpiens  ni  signes  de  ralentissement  aux  défilés 
thoraco­brachiaux,  sous­jacente".  En  outre,  un  certificat  du  18  octobre 
2006  rédigé  ensuite  de  la  réalisation  d'une  IRM  (doc  20  p. 6)  relevait 
notamment  la  présence  d'une  cyphose  cervicale  en  C5­C6  avec 
angulation  du  cordon  médullaire  à  ce  niveau,  l'existence  d'une  saillie 
discale  en  C5­C6  sans  hypersignal  intra­médullaire  et  d'une  petite 
protrusion discale C6­C7 sans hernie.
11.1.2.  Pour  sa  part,  le  Dr C._______,  spécialiste  en  traumatologie, 
pathologie  rachidienne  et médecine  orthopédique  (doc  32),  avait  rédigé 
de nombreux  rapports médicaux dont  il  convient de mettre en évidence 
les pièces suivantes. Dans un  rapport  du 25 avril  2006  (doc 3 p. 8),  ce 
praticien  retenait  que  l'état  de  santé  de  l'assurée  ne  lui  permettait  pas 
C­3221/2009
Page 13
d'effectuer des gestes professionnels nécessitant une grande dextérité au 
niveau des doigts. Par ailleurs, dans un certificat du 25 septembre 2006 
établi pour le compte de la Vaudoise assurances (doc 17 p. 2), il retenait 
les  diagnostics  de  syndrome  du  défilé  thoraco­brachial  et  de  névralgie 
cervico­brachiale avec atteinte en C6­C7. Finalement, dans trois rapports 
datés du 2 novembre 2006  (doc 15 p. 1­2, p. 3 et p. 4  [il  s'agissait des 
formulaires  types  de  l'OAI  GE  "Rapport  médical  adulte",  "Annexe  au 
rapport médical Réinsertion professionnel" et "rapport médical concernant 
les capacités professionnelles"), ce même médecin posait les diagnostics 
avec  répercussion  sur  la  capacité de  travail  de  cervicarthrose C5­C6 et 
C6­C7  avec  rétrécissement  du  canal  cervical,  de  syndrome  du  défilé 
thoraco­brachial  bilatéral,  de  lombalgie  chronique  sur  arthrose  lombaire 
ainsi  que  les  diagnostics  sans  répercussion  sur  la  capacité  de  travail 
d'infections  urinaires  à  répétition  sur  malformation  congénitale,  d'ulcère 
gastrique et de  tendance allergique non  identifiée. Dans  la  rubrique des 
plaintes subjectives,  il  relevait que  l'assurée se plaignait de dysesthésie 
dans  les  deux  membres  supérieurs,  d'une  diminution  de  la  force 
musculaire  et  de  la  dextérité  au  niveau  des  deux  mains  et  d'une 
diminution de la force­raideur cervicale (doc 15 p. 2 n° 4). Au niveau des 
constats objectifs,  il  retenait une diminution de  la  force­raideur cervicale 
et  indiquait  que  les  signes  objectifs  ne  pouvaient  pas  s'améliorer,  au 
mieux  se  stabiliser  (doc 15 p. 2  n° 5­7). Sur  la  base de  ces  constats,  il 
estimait que l'état de santé de l'assurée s'aggravait avec même nécessité 
de recourir à  l'aide de  tiers pour effectuer  les actes ordinaires de  la vie, 
que  la  patiente  n'était  plus  en mesure  d'accomplir  son  activité  exercée 
jusqu'alors  puisque  qu'elle  présentait  une  diminution  de  rendement  de 
75%,  voire  de  100%  certaines  fois,  et  qu'une  activité  de  substitution 
adaptée  n'était  pas  exigible  pour  l'instant.  Il  notait  toutefois  que  des 
mesures professionnelles étaient indiquées et qu'un travail de substitution 
de  nature  intellectuelle  avec  adaptation  du  poste  pourrait  être  accompli 
au  taux  de  20%  sans  diminution  du  rendement  et  moyennant  les 
limitations  suivantes:  alternation  des  positions  assis/debout/marche 
(position assise pas plus de 2 heures par  jour; position debout pas plus 
de 1 heure par jour), pas de position à genoux, pas d'inclinaison du buste, 
pas de position accroupie, pas de port et déplacement de charges, pas 
de mouvement des membres ou du dos répétitif, pas d'horaire irrégulier, 
pas de travail en hauteur ou sur sol irrégulier, pas d'exposition au froid, à 
la  poussière  et  à  l'huile  de  mécanique.  Il  précisait  également  que  la 
longueur des  trajets de déplacement ne devait pas être  trop  longue, car 
l'assurée présentait des difficultés à conduire (doc 15 p. 3 n° 2.2.3).
C­3221/2009
Page 14
11.1.3. Appelé par l'administration à remplir les mêmes formulaires que le 
Dr  C._______,  le  Dr  D._______,  spécialiste  en  médecine  générale  et 
médecin  traitant de  l'assurée,  retenait  les diagnostics avec répercussion 
sur  la  capacité  de  travail  de  cervicarthrose  C5­C6  et  C6­C7  avec 
rétrécissement  du  canal  cervical  et  des  trous  de  conjugaison  de  façon 
bilatérale,  de  lombalgie  chronique  sur  arthrose  lombaire  et  discopathie 
L5­S1  ainsi  que  les  diagnostics  sans  répercussion  sur  la  capacité  de 
travail d'infections urinaires à  répétition, d'ulcère gastrique, et d'allergies 
multiples  (siméticone;  acide  citrique;  alvérine;  pénicillines).  Reprenant 
l'avis du Dr C._______ quant à la capacité de travail de l'intéressée dans 
l'activité  habituelle  et  faisant  part  pour  l'essentiel  des mêmes  limitations 
fonctionnelles  dans  une  activité  de  substitution,  il  retenait  qu'un  travail 
adapté était exigible à mi­temps, deux fois par semaine par  l'intéressée. 
Au  demeurant,  il  précisait,  dans  la  rubrique  "plaintes  subjectives"  que 
l'assurée signalait de l'asthénie, du surmenage, des infections urinaires à 
répétition,  des  céphalées,  des  vertiges,  des  douleurs  cervicales  et 
lombaires, des difficultés au travail et avec son enfant hyperactif ainsi que 
des insomnies.
11.1.4. Sur la base de ces documents et suite à un examen personnel de 
l'assurée  en  date  du  31  juillet  2007,  le  Dr E._______,  spécialiste  en 
médecine physique et  rééducation du SMR, posait  les diagnostics avec 
répercussion sur la capacité de travail de cervico­brachialgies bilatérales 
sur  troubles dégénératifs,  induisant un canal cervical étroit en C5­C6 (M 
54.2), de lombosciatalgies chroniques sur troubles statiques dégénératifs 
(discopathies  L4­L5,  L5­S1;  M  54.46)  et  de  gêne  du  défilé  thoracique 
bilatérale  ainsi  que  le  diagnostic  sans  répercussion  sur  la  capacité  de 
travail de syndrome algique chronique, avec mise en évidence de signes 
de non organicité, aussi bien selon Smythe (14 points sur 18) que selon 
Waddell (5 points sur 5) (rapport du 10 septembre 2007 [doc 36 p. 3­11]). 
Selon lui, au vu des atteintes objectives à la santé, la capacité de travail 
dans  les  activités  de  préparatrice  en  pharmacie  (formation  de  base  de 
l'assurée)  et  d'ouvrière  polyvalente  en  horlogerie  était  limitée  dès 
décembre 2005 à 50% en raison de  l'impossibilité d'adaptation de façon 
stricte du poste de travail. En revanche, une activité strictement adaptée, 
respectant un certain nombre de limitations fonctionnelles (pas de port de 
charges supérieures à 2.5 kg au niveau des deux membres supérieurs, 
pas de position  en antépulsion  au­delà  de 60°,  de  façon  répétitive,  des 
deux  membres  supérieurs,  pas  d'activité  en  hauteur,  pas  de  position 
statique  des  membres  supérieurs  ou  du  rachis  en  flexion­extension  ou 
rotation  droite­gauche,  pas  de  position  assise  au­delà  de  40  minutes, 
sans possibilité de varier les positions assises­debout, pas de position en 
C­3221/2009
Page 15
porte­à­faux ou en torsion du rachis, diminution du périmètre de marche à 
environ  ½  heure,  pas  de  position  statique  debout  au­delà  de  5  à  10 
minutes)  serait  théoriquement  possible  à  un  taux  de  100%  dès  mars 
2006. Par ailleurs,  toujours selon  le Dr E._______,  il était  vraisemblable 
qu'une diminution de rendement de  l'ordre de 20% fût  toujours présente 
dans une activité adaptée  respectant  les  limites  fonctionnelles  retenues, 
toutefois  celle­ci  devrait  être  confirmée  par  une  évaluation  en  situation 
(doc 36 p. 10, 3ème paragraphe, et p. 11). Finalement, il signalait que son 
évaluation  ne  tenait  pas  compte  du  syndrome  douloureux  somatoforme 
présenté par  l'assurée dans un contexte de trouble dépressif masqué et 
préconisait de soumettre l'intéressée à un examen psychiatrique.
11.1.5. La recourante a ainsi été soumise à une expertise psychiatrique 
en date du 19 décembre 2007 au Centre F._______ (après l'accident du 
4  décembre  2007).  Dans  un  rapport  du  4  janvier  2008  (doc  39),  le 
Dr G._______ décrivait une assurée qui a des journées bien remplies, a 
divers  intérêts  et  plaisirs,  voit  du  monde  et  a  un  partenaire  amoureux 
avec  lequel  elle  a  de  bonnes  relations  (doc  39  p. 8  et  14).  L'expert 
concluait que l'intéressée ne présentait aucune maladie psychiatrique, en 
précisant  que  l'anamnèse,  l'observation  et  les  réponses  aux 
questionnaires  pouvaient  suggérer  une  certaine  tendance  à 
l'amplification,  sans  que  cela  pût  être  cependant  réellement  démontré 
(doc 39 p. 14).
11.2. Sur le vu de cette documentation donnant un aperçu de la situation 
médicale jusqu'à fin 2007 (sous exclusion des facteurs somatiques liés à 
l'accident du 4 décembre 2007  traité  ci­après  [consid. 12]),  force est de 
constater  que  le  corps médical  ne  décèle  aucune atteinte  psychiatrique 
chez l'assurée et que la maladie incapacitante de cette dernière consiste 
principalement en une atteinte dégénérative de la colonne vertébrale qui 
entraîne  des  limitations  fonctionnelles.  Les  médecins  ne  sont  toutefois 
pas  unanimes  quant  à  la  capacité  de  travail  de  l'intéressée  dans  une 
activité  adaptée  respectivement  sur  l'étendue  de  ses  limitations 
fonctionnelles. 
11.2.1. Cela  étant,  il  convient  de  reconnaître  pleine  valeur  probante  au 
rapport du 10 septembre 2007 rédigé par le Dr E._______. En effet, d'une 
part,  le  praticien  précité  est  un  spécialiste  en  médecine  physique  et 
rééducation  et,  compte  tenu  des  affections mises  en  évidence,  dispose 
de  toutes  les qualifications  requises pour  juger  valablement  de  l'état  de 
santé de la recourante respectivement de sa capacité de travail, d'autant 
que  les  réserves  d'ordre  psychiatrique  émises  par  ce  spécialiste  seront 
C­3221/2009
Page 16
réfutées  de  façon  claires  et  convaincante  par  le  Dr G._______  dans 
l'expertise du 4 janvier 2008 (ce qui permettait d'écarter tout doute quant 
au besoin de procéder à une expertise pluridisciplinaire avec le concours 
d'un  rhumatologue  et  d'un  psychiatre),  que  les  affections  urinaires  dont 
est victime la recourante ne sont à ce moment­là pas considérées comme 
invalidantes par  les médecins  traitant  (cf.  notamment doc 16 p. 1  let. A; 
voire  aussi  infra  consid.  12.2.6  et  12.3.1)  et  qu'aucun  diagnostic  n'est 
retenu par  le  corps médical  quant  aux  plaintes  subjectives  de  l'assurée 
faisant part de malaises, de céphalées et de vertiges, de sorte que des 
investigations  complémentaires  en  la  matière  n'apparaissaient  pas 
nécessaires.  En  outre,  le  rapport  susmentionné  du Dr E._______  a  été 
établi  en  pleine  connaissance  de  l'anamnèse,  prend  en  compte  les 
plaintes de  l'assurée, explique dûment ses conclusions et  forme un  tout 
cohérent.  En  particulier,  le  médecin  du  SMR  se  réfère  de  façon 
concluante  à  l'examen  neurologique  effectué  par  ses  soins  sur  la 
recourante en date du 31  juillet  2007 ─ avec par ailleurs mention d'une 
discrépance entre les limitations de la mobilité cervicale lors de l'examen 
clinique  et  celles  présentées  par  l'assurée  pendant  l'entretien  qui  sont 
moindres  (doc  36  p. 9,  avant  dernier  paragraphe) ─  et  aux  imageries 
médicales  versées  au  dossier  faisant  part  d'une  atteinte  radiculaire 
modérée  en C6­C7 qui,  selon  lui,  ne  peuvent  expliquer  la  globalité  des 
plaintes exprimées par l'assurée (doc 36 p. 10, 5ème paragraphe).  
11.2.2.  Au  demeurant,  il  sied  de  relever  que  l'assurée  ne  saurait  tirer 
aucun avantage du fait qu'une tentative de reprise du travail en mars­mai 
2006  chez  son  dernier  employeur  s'est  soldée  par  un  échec.  En  effet, 
l'activité en cause consistait dans le montage de couronnes et poussoirs, 
l'anglage et  les  retouches de pièces,  le  contrôle de  tubes vis et  cercles 
d'emboîtage,  le satinage et occasionnellement  le meulage,  le  taraudage 
et  le  sablage  (doc  71  p. 2).  Or,  selon  l'évaluation  concluante  du 
Dr E._______, un tel travail n'était exigible qu'à 50% et seulement en cas 
d'adaptation  du  poste.  Il  résulte  toutefois  des  actes  de  la  cause  que 
l'ancien employeur n'avait pas respecté  le protocole d'activités adaptées 
(doc  15  p. 3  n° 2.1;  36  p. 4),  de  sorte  que  l'on  ne  saurait  tirer  de  cette 
expérience des conclusions déterminantes en ce qui concerne la capacité 
de  travail  résiduelle  de  l'assurée  (cf.  arrêt  du  Tribunal  fédéral 
8C_250/2010 du 29 juillet 2010 consid. 5).  
11.2.3. Dans ces circonstances, et conformément à la jurisprudence en la 
matière  (cf.  supra  consid. 7),  il  y  a  lieu  de  conclure  que  l'avis  du 
Dr E._______ (doc 36 p. 11) était de nature à emporter la conviction pour 
le moins lors la rédaction du rapport y relatif et permettait, au degré de la 
C­3221/2009
Page 17
vraisemblance prépondérante  valable  en droit  des  assurances  sociales, 
d'écarter  les  avis  divergents  des  Drs C._______  et  D._______  émis 
jusqu'alors.  L'administration  pouvait  ainsi  retenir  que  la  recourante 
présentait  une  capacité  de  travail  dans  une  activité  de  substitution  de 
100%  avec  une  diminution  de  rendement  de  20%  (cf.  doc  36  p.   11 
[rapport du Dr E._______ du 10 septembre 2007]). 
12. 
Il reste à déterminer dans quelle mesure l'accident de la route dont a été 
victime  l'assurée en décembre 2007 et  l'état des  faits subséquents sont 
susceptibles  de  remettre  en  cause  cette  évaluation  pour  la  période 
ultérieure s'étendant jusqu'au 17 avril 2009, date de la décision attaquée.
12.1.  Le  4  décembre  2007,  dans  un  giratoire,  l'assurée  a  heurté  avec 
l'aile  avant  gauche  de  son  véhicule  le  flanc  d'une  autre  automobile  (cf. 
supra  let. B.b),  ce  qui,  selon  les  dires  de  cette  dernière,  a  notamment 
entraîné  de  violentes  douleurs  à  la  nuque,  un  trou  de  mémoire  de  60 
secondes sans perte de connaissance, des céphalées et nausées sans 
vomissement  et  une  douleur  dans  le  bras  gauche  dans  les  heures 
suivantes  qui  n'a  cessé  de  s'accentuer  (doc  53  p. 6­7).  Se  basant 
notamment sur l'avis de son médecin traitant, la recourante fait valoir que 
cet  accident  a  eu  pour  conséquence  une  péjoration  significative  et 
durable de l'affection préexistante consistant notamment en des douleurs 
accrues  au  bras  gauche  (doc  53  p. 7).  L'administration  estime  toutefois 
que  la  détérioration  de  l'état  de  santé  n'était  que  provisoire  et  que  les 
conséquences de l'accident se sont résorbées au plus tard dès le 1er août 
2008 à l'instar de ce qu'a retenu le médecin d'arrondissement de la CNA. 
Elle en  infère que, dès ce moment­là,  les conclusions du Dr E._______ 
quant  à  la  capacité  de  travail  de  l'assurée étaient  à  nouveau devenues 
actuelles.
12.2.  Dans  ce  contexte,  il  convient  de  mettre  en  évidence  la 
documentation qui suit.
12.2.1. Suite à  l'accident du 4 décembre 2007,  le Dr C._______ a établi 
de nombreux certificats médicaux dont  l'écriture manuscrite n'est  certes 
de prime abord pas aisée à  lire mais peut  toutefois pour  l'essentiel être 
déchiffrée. Ainsi,  dans  un  rapport  du  6  décembre  2007  (doc  38  p. 1),  il 
constate  des  signes  d'entorse  cervicale  avec  suspicion  radiologique  de 
rotation  C4­C5­C6  (doc  38  p. 1;  74  p. 2).  Par  la  suite,  il  pose  les 
diagnostics d'entorse cervicale grave sur hernie cervicale (cf rapports du 
15 décembre 2007 [doc 38 p. 2] et trois certificats datés du 31 décembre 
C­3221/2009
Page 18
2007 [doc 38 p. 4; 45 p. 2 s.; 53 p. 33 n° 5]). Finalement, dans un rapport 
du  4  avril  2008  (doc  51  p. 2),  il  certifie  que  l'état  de  santé  de  l'assurée 
peut être considéré comme consolidé avec aggravation de l'état antérieur 
ensuite de l'accident de la route (doc 51 p. 2).
12.2.2. Sur  le plan des  imageries médicales, un  rapport du 6 décembre 
2007  établi  par  le  Dr I._______  suite  à  une  radiographie  du  rachis 
cervical  (doc  53  p. 4)  fait  part  d'une  cyphose  cervicale  centrée  sur  C5 
avec petit baillement postérieur intersomatique et interépineux en C4­C5, 
d'une  cervicodiscoarthrose  C5­C6  et  C6­C7,  d'une  discussion  d'une 
discrète  rotation des apophyses  transverses de C5. Dans un  rapport du 
12 décembre 2007 rédigé sur la base d'un scanner cervical (doc 53 p. 5 
également  établi  par  le  Dr I._______),  il  est  relaté  une  petite  hernie 
discale  en  C5­C6.  Par  ailleurs,  le  Dr M._______,  dans  un  rapport 
d'exploration  fonctionnelle  neuro­musculaire  du 21 décembre 2007  (doc 
41  p. 2),  mentionne  que  l'examen  confirme  des  signes  d'atteinte 
radiculaire C7 modérée, et à moindre degré C6 droite, et une atteinte a 
minima et  sans dégénérescence axonale, à petite prédominance droite, 
des  deux  médians  aux  canaux  carpiens,  sans  polyneuropathie  sous­
jacente. Finalement,  un  rapport  du 28  janvier 2008  (doc 48 p. 2)  rédigé 
par la Dresse N._______ suite à une IRM cervicale, retient une imagerie 
paraissant superposable à celle de 2006 avec stabilité des discopathies 
portrusives postéro­médianes C5­C6 et, à minima, C6­C7, de l'angulation 
du rachis cervical.
12.2.3. Par décision du 9 juillet 2008 (doc 58) confirmée par décision sur 
opposition du 23 septembre 2008 entrée en force (pce TAF 23), la CNA a 
estimé que  l'état de santé  tel qu'il était avant  l'accident  (statu quo ante) 
pouvait être considéré comme rétabli le 1er août 2008 au plus tard. Elle se 
basait  à  ce  titre  avant  tout  sur  l'avis  du  Dr H._______,  spécialiste  en 
chirurgie orthopédique et médecin d'arrondissement de la CNA. Dans un 
rapport  du  3  juillet  2008  (doc  57),  ce  praticien  relevait  que  la 
documentation  obtenue  par  le  médecin  traitant  était  souvent  illisible  et 
n'avait pas permis de comprendre  le diagnostic posé après  l'accident.  Il 
indiquait aussi que l'examen clinique effectué par ses soins ne permettait 
pas  de  conclure  à  une  dégradation  objective  de  la  situation  après  cet 
événement.  Il  précisait  que  la  "manière  dont  un  accident  touchant  la 
colonne cervicale [pouvait] provoquer une incapacité de travail alors que 
cette  incapacité  de  travail  [existait]  déjà  pour  des  troubles  d'origine 
maladie [était] pour [lui] mystérieuse."
C­3221/2009
Page 19
12.2.4.  On  relève  également  que  les  institutions  de  sécurité  sociale 
françaises ont confié au Dr O._______ le soin d'examiner l'assurée. Dans 
un rapport du 25 août 2008 (doc 74 p. 1­5), ce praticien mentionne que le 
traumatisme  du  4  décembre  2007  a  entraîné  une  gêne  de  type  partiel 
dans  les  gestes  usuels  de  4  semaines  (collier  cervical),  suivie  d'une 
période  d'observation  jusqu'à  consolidation  en  date  du  16  mars  2008 
selon le médecin traitant de l'assurée. Selon lui, il convient de retenir une 
aggravation du syndrome rachidien préexistant et une atteinte à l'intégrité 
physique de 2% (pce TAF 1 p. 29).
12.2.5. En ce qui concerne  le Dr P._______, ce médecin, spécialiste en 
rééducation  et  réadaptation  fonctionnelle,  pose  les  diagnostics  de 
cervicarthrose C5­C6 et C6­C7 évoluée avec douleurs  radiculaires dans 
les membres supérieurs et un "début canal carpien"  (certificat d'arrêt de 
travail du 10 octobre 2008 [doc 69 p. 2]). Dans un rapport du 3 novembre 
2008  (doc 74 p. 11),  il certifie que  l'assurée présente des problèmes de 
santé au niveau cervical avec retentissement sur la dextérité du membre 
supérieur droit. Selon  lui,  la patiente ne peut de ce  fait pas  réaliser des 
gestes répétitifs et des travaux de force.
12.2.6. On note également que le Dr D._______, dans des rapports des 6 
et 23 janvier 2009 (doc 77 p. 8­9 et 10), estime notamment que le nombre 
d'infections  urinaires  sévères  et  répétitives  pendant  la  période  du  6 
janvier  2006  au  6  janvier  2009  et  les  traitements  ordonnés  à  ce  titre 
avaient aussi un effet incapacitant sur l'assurée en sus des problèmes au 
rachis.
12.2.7. Finalement,  dans des  rapports  des 18  juillet  2008  (doc 61)  et  9 
février  2009  (doc  81  [également  signé  par  la  Dresse  Q._______]),  la 
Dresse  J._______,  du SMR,  retient  que,  dès décembre 2005,  l'assurée 
présente une capacité de travail de 50% en tant qu'ouvrière en horlogerie 
(0% si le poste n'est pas adapté) et dans la profession de préparatrice en 
pharmacie.  En  revanche,  une  activité  de  substitution  adaptée,  tenant 
compte des limitations fonctionnelles retenues par le Dr E._______ dans 
son  rapport  du  10  septembre  2007,  serait  exigible  de  sa  part  à  100% 
moyennant  une  diminution  de  rendement  de  l'ordre  de  20%  dès  mars 
2006. En rapport avec  l'accident du 4 décembre 2007,  la praticienne du 
SMR  estime  que  cet  événement  a  causé  une  incapacité  de  travail  de 
l'intéressée  provisoire  du  4  décembre  2007  au  31  juillet  2008.  C'est 
notamment  cette  appréciation  qui  a  servi  de  fondement  à  la  décision 
entreprise.
C­3221/2009
Page 20
12.3. Le Tribunal administratif fédéral prend position comme suit.
12.3.1.  A  titre  liminaire,  il  sied  de  relever  que  l'avis  du 
Dr D._______ ─ émis  pour  la  première  fois  en  janvier  2009 ─,  selon 
lequel  les  infections  urinaires  dont  est  victime  l'assurée  auraient  depuis 
janvier 2006 eu un caractère incapacitant en sus des problèmes au rachis 
(cf. consid. 12.2.6 ci­dessous), ne saurait être suivi. En effet, d'une part, 
ce  praticien  avait  lui­même  considéré  cette  atteinte  comme  sans 
répercussion sur la capacité de travail dans son rapport du 14 novembre 
2006 (doc 16 p. 1 let. A.). D'autre part, la Dresse J._______ démontre de 
façon convaincante, dans son rapport du 9 février 2009 (doc 81), que ni 
le  traitement  de  cette  maladie,  ni  la  nécessité  de  pratiquer  des 
investigations complémentaires ne justifiaient de retenir une incapacité de 
travail de  longue durée à ce titre, sans que d'autres éléments pertinents 
au dossier ne permettent de douter du bien­fondé de cette évaluation.
12.3.2. Cela  étant,  il  ressort  du  rapport  du  25  août  2008  établi  par  le 
Dr O._______  (doc  74  p. 5)  que  l'accident  du  4  décembre  2007  a 
entraîné  une  gêne  temporaire  de  la  recourante  de  type  partiel  de  4 
semaines;  toujours  selon  ce  médecin,  le  Dr C._______  a  ensuite  mis 
l'assurée  en  observation  jusqu'à  ce  qu'il  considère  son  état  comme 
stabilisé  en  date  du  16 mars  2008  et  a  prolongé  l'arrêt  de  travail  pour 
cause  d'accident  jusqu'au  12  mai  2008,  l'assurée  ayant  été  remise  en 
arrêt maladie  après  cette  date  (voire  aussi  doc 51 p. 2  et  54 p. 1­2;  64 
p. 3). Ce compte­rendu permet donc de conclure que, si l'état de santé de 
l'assurée a  connu  indéniablement  une péjoration  suite  à  l'accident  du 4 
décembre 2007, une évolution positive a pris place dans les mois qui ont 
suivi avec consolidation et disparition de l'entorse cervicale.
12.3.3. Ce développement favorable est d'autant plus vraisemblable que 
les  imageries médicales  versées au dossier après  l'accident ne mettent 
pas en évidence de détérioration significative au rachis par rapport à l'état 
antérieur.  Ainsi,  le  rapport  de  l'IRM  du  28  janvier  2008  établi  par  la 
Dresse  N._______  (doc  48  p. 2)  fait  part  d'une  imagerie  paraissant 
superposable  à  celle  de  2006. Cela  relativise  donc  sensiblement  le  fait 
que  le rapport antérieur du 12 décembre 2007, établi suite  la réalisation 
d'un  scanner  (doc  53  p. 5  rédigé  par  le  Dr I._______),  mentionnait 
nouvellement  l'existence d'une petite hernie discale médiane C5­C6  (cf. 
dans ce contexte  les  rapports du Dr C._______ des 15 et 31 décembre 
2007  qui  soulignent  ce  point  [doc  38  p. 2;  53  p. 33  n° 6]),  d'autant  que 
l'assurée présentait déjà des altérations dégénératives prononcées à cet 
endroit avant  l'accident (cf.  rapport du 10 septembre 2009 [doc 36 p. 8]) 
C­3221/2009
Page 21
et que, contrairement à ce que ce semble indiquer le Dr C._______ dans 
ses  rapports  des  28  août  2007  (doc  65  p. 1)  et  28  août  2008  (doc  64 
p. 5),  une  compression  radiculaire  en  C5­C6  était  exclue  par  le 
documentation  médicale  produite  jusqu'au  prononcé  de  la  décision 
attaquée  (cf.  notamment  rapport  du  21  décembre  2007  établi  par  le 
Dr M._______  suite  à  une  exploration  fonctionnelle  neuro­musculaire 
[doc 41 p. 2 s.]; rapport du 25 août 2008 établi par le Dr O._______ [doc 
74 p. 4 faisant part d'une petite hernie C5­C6 non radiculaire]).
12.3.4. En corolaire,  il convient de relever que  l'assurée a été auscultée 
par le Dr H._______, de la CNA, et  le Dr O._______, des institutions de 
sécurité  sociale  françaises,  en  juillet  et  août  2008  soit  plus d'une demi­
année  après  l'accident.  Or,  l'examen  de  ces  deux  praticiens  n'a  pas 
permis  de  mettre  en  évidence  une  situation  clinique  significativement 
différente de  celle  relevée par  le Dr E._______ dans  son  rapport  du 10 
septembre 2007. Ainsi,  le Dr H._______  fait  notamment part,  au niveau 
des  membres  supérieurs,  de  l'absence  d'anomalie  de  la  fonction 
musculaire  ou  articulaire,  d'absence  de  trouble  de  la  sensibilité 
importante, de réflexes ostéo­tendineux présents et symétriques (doc 57 
p. 5). Pour sa part,  le Dr O._______, dans son rapport du 25 août 2008 
(doc  74  p. 4)  relève,  au  niveau  des  membres  supérieurs,  une  force 
musculaire segmentaire respectée, une force de préhension un peu faible 
mais de façon symétrique, des réflexes ostéo­tendineux conservés et une 
absence  de  déficit  moteur,  ce  qui  n'est  pas  incompatible  avec  les 
limitations fonctionnelles retenues par le Dr. E._______. Sur le vu de ces 
constats, l'estimation vague et succincte du Dr O._______ selon laquelle 
il  convient  de  retenir  une  aggravation  du  syndrome  rachidien  cervical 
préexistant n'apparaît pas concluante dès  lors qu'elle n'est pas mise en 
relation avec un élément objectif distinct. Il y a donc lieu de conclure que 
cette  appréciation  trouve  son  fondement  avant  tout  dans  les  plaintes 
subjectives de l'assurée.
12.3.5. Il sied également de souligner que le Dr C._______ ne prend pas 
position  quant  aux  rapports  et  prises  de  position  détaillés  du  SMR,  du 
Dr H._______ ainsi que des décisions de la CNA et se borne en 2008 à 
établir  des  certificats  médicaux  des  plus  succincts  et  difficilement 
déchiffrables  (cf.  rapports  des  4  avril  2008  [doc  51  p. 1  et  2;  deux 
certificats datés du même jour]; 28 août 2008 [doc 64 p. 5] et 15  janvier 
2009  [doc  77  p. 103]).  On  note  également  que  l'avis  sommaire  du  Dr 
P._______ n'est d'aucun secours à la recourante puisque ce praticien se 
limite à poser des diagnostics déjà connus sans relever de modifications 
C­3221/2009
Page 22
significatives  au niveau de  la maladie  dégénérative  au  rachis  (cf.  supra 
consid. 12.2.5). 
12.3.6.  En  outre,  le  Tribunal  de  céans  constate  que  divers  rapports 
médicaux  font part d'une atteinte aux canaux carpiens  (cf.  rappport des 
23 janvier 2009 [doc 77 p. 8], 10 octobre 2008 [doc 69 p. 2], 21 décembre 
2007  [doc 41 p. 2],  16 mai  2006  [doc 77 p. 106]  et  12  septembre 2005 
[doc  3  p. 3]).  Or,  comme  le  relève  de  façon  convaincante  la  Dresse 
J._______ dans sa prise de position du 9  février 2009 (doc 81),  rien au 
dossier  ne  permet  de  retenir  que  cette  affection  ─ qui  peut  en  principe 
être traitée efficacement, conservativement ou chirurgicalement (cf. aussi 
arrêt  du  Tribunal  fédéral  8C_228/2010  du  19  juillet  2010  consid. 3.3; 
arrêts du Tribunal administratif  fédéral C­4732/2009 du 19 octobre 2009 
consid. 9; C­4457/2008 du 31 mai 2010 consid. 8.2.2) ─ puisse présenter 
un  caractère  incapacitant  durable  in  casu,  d'autant  qu'elle  est  décrite 
comme  minime  dans  le  rapport  du  21  décembre  2007  établi  par  le 
Dr M._______  suite  à  une  exploration  fonctionnelle  neuro­musculaire 
(doc 41 p. 2).
12.3.7.  Par  ailleurs,  s'il  est  vrai  qu'un  employé  de  l'OAI GE  a  émis 
l'hypothèse, en cours de procédure, qu'une expertise devrait être mise en 
œuvre suite à l'accident du 4 décembre 2007 (cf. note interne du 27 mars 
2008 [doc 49]), le SMR a jugé par la suite, sur le vu du rapport du 3 juillet 
2008  signé  par  le Dr H._______,  qu'un  complément  d'instruction  n'était 
pas  indispensable  (prise  de  position  des  18  juillet  2008  (doc  61)  et  9 
février 2009 [doc 81]). Eu égard aux particularités de la présente affaire, 
on ne saurait donc reconnaître à la note interne du 27 mars 2008 un rôle 
déterminant.
12.3.8. Finalement, quand à la nécessité de procéder à des mesures de 
réadaptation  professionnelle  (voire  également  d'une  évaluation  en 
situation  [stage d'observation]),  l'OAI GE, dans  l'acte entrepris, a  retenu 
que  celles­ci  n'étaient  pas  indiquées  dès  lors  que  l'assurée  n'était  pas 
disposée à se déplacer en Suisse et qu'elle devait garder son fils (cf. doc 
87 p. 7; voire aussi doc 67 [note interne de l'OAI GE suite à un entretien 
avec  l'intéressée  en  date  du  13  octobre  2008]  et  70  p. 5  [rapport  de 
réadaptation du 26 novembre 2008]). Or,  la recourante,  représentée par 
un  mandataire  professionnel,  n'a  pas  soulevé  d'objections  y  relatives, 
sans  qu'il  y  ait  lieu  d'intervenir  d'office  sur  ce  point  compte  tenu  de 
l'ensemble des circonstances du cas concret.
C­3221/2009
Page 23
12.3.9. Eu égard à  tout ce qui précède,  le Tribunal de céans peut donc 
conclure ─ au degré de la vraisemblance prépondérante valable en droit 
des  assurances  sociales ─  que  les  conséquences  de  l'accident  de 
circulation du 4 décembre 2007 s'étaient résorbées au plus tard en date 
du 1er août 2008, et que depuis lors, à défaut d'une détérioration notable 
de  l'état  de  santé  à  caractère  durable,  la  capacité  de  travail  était  à 
nouveau celle évaluée par le Dr E._______ et cela pour le moins jusqu'au 
17 avril 2009 (date de la décision dont est recours). En effet, jusqu'alors, 
aucun élément contraire suffisamment probant ne permettait de remettre 
en cause l'avis de ce praticien ─ auquel l'administration pouvait donner la 
préférence de  façon conforme au droit  (cf.  consid. 11.2.3 ci­dessous) ─, 
comme l'a retenu de façon convaincante  le SMR dans des rapports des 
18 juillet 2008 (doc 61), 9 février 2009 (doc 81) et 10 novembre 2010 (pce 
TAF 18 p. 4 s.). Or, dans une telle constellation, le simple écoulement du 
temps jusqu'au prononcé de l'acte attaqué ne suffit pas en soi à remettre 
en cause la valeur probante d'un avis médical jugé convaincant (arrêt du 
Tribunal fédéral 9C_351/2010 du 17 décembre 2010 consid. 4.2; arrêt du 
Tribunal  administratif  fédéral  C­1208/2009  du  17  février  2011 
consid. 10.3.2). A l'instar du SMR (cf. notamment  la prise de position du 
18  juillet  2008  [doc  61]),  il  sied  donc  de  retenir  que,  mis  à  part  une 
incapacité de travail provisoire de 8 mois suite à l'accident du 4 décembre 
2007,  l'assurée  était  en mesure,  d'un  point  de  vue  strictement médical, 
d'exercer une activité professionnelle à temps complet pendant la période 
déterminante, moyennant  le  respect des  limitations  fonctionnelles mises 
en avant par le Dr E._______ (cf. consid. 11.1.4 ci­dessous) et en tenant 
compte d'une diminution du rendement de 20%. 
13. 
Selon  un  principe  général  valable  en  assurances  sociales,  l'assuré  a 
l'obligation de diminuer  le dommage et doit  entreprendre de son propre 
chef  tout  ce  qu'on  peut  raisonnablement  attendre  de  lui  afin  d'atténuer 
autant que possible les conséquences de son invalidité. En particulier, si 
l'assuré  ne  peut  plus  exercer  sa  profession  habituelle  et  qu'un 
changement de métier est médicalement exigible de sa part, il est tenu de 
chercher  un  emploi  adapté  dans  un  autre  secteur  d'activités  dans  un 
temps raisonnable (ATF 130 V 97 consid. 3.2 et  les références; arrêt du 
Tribunal  fédéral  9C_361/2008  du  9  février  2009  consid. 6.1).  Or, 
contrairement à ce que semble croire  l'assurée,  la mise en valeur de sa 
capacité de travail  résiduelle sur  le marché de  l'emploi n'apparaissait en 
aucun cas illusoire in casu au vu des limitations retenues. On rappellera 
que selon la jurisprudence, chez les assurés actifs, l'invalidité s'évalue en 
application  de  la  méthode  générale,  soit  par  comparaison  des  revenus 
C­3221/2009
Page 24
sans  invalidité  et  avec  invalidité,  sur  un marché  du  travail  équilibré. Ne 
sont pas déterminants les critères médico­théoriques, mais bien plutôt les 
répercussions  de  l'atteinte  à  la  santé  sur  la  capacité  de  gain  (arrêt  du 
Tribunal  fédéral  du  13  octobre  2005  consid. 5;  ATF  114  V  310  consid. 
3c). La notion du marché équilibré du travail est une notion théorique et 
abstraite, qui sert de critère de distinction entre  les cas  tombant sous  le 
coup  de  l'assurance­chômage  et  ceux  qui  relèvent  de  l'assurance­
invalidité. Elle  implique, d'une part, un certain équilibre entre  l'offre et  la 
demande de main­d'oeuvre et, d'autre part, un marché du travail structuré 
de  telle  sorte  qu'il  offre  un  éventail  d'emplois  diversifiés.  D'après  ces 
critères  on  déterminera  si,  dans  les  circonstances  concrètes  du  cas, 
l'invalide a la possibilité de mettre à profit sa capacité résiduelle de gain, 
et s'il peut ou non réaliser un  revenu excluant  le droit à une rente  (ATF 
110  V  273  consid.  4b).  Pour  évaluer  l'invalidité,  il  n'y  a  pas  lieu 
d'examiner  si  un  invalide  peut  être  placé  eu  égard  aux  conditions 
concrètes  du  marché  du  travail,  mais  uniquement  de  se  demander  s'il 
pourrait  encore  exploiter  sa  capacité  résiduelle  de  travail  lorsque  les 
places de  travail disponibles correspondent à  l'offre de  la main d'oeuvre 
(VSI  1998  p.  296  consid.  3b  et  les  références).  La  notion  de  marché 
équilibré du travail embrasse également les "emplois de niches", à savoir 
des places de travail dans lesquelles la personne présentant un handicap 
doit compter sur une certaine bienveillance et un engagement social de la 
part  de  son  employeur  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  9C_775/2009  du  12 
février  2010  consid. 4.2.1).  On  ne  saurait  toutefois  se  fonder  sur  des 
possibilités d'emploi  irréalistes, ou se borner à prendre en considération 
un genre d'activité quasiment  inconnu du marché du  travail. On ne peut 
en effet parler d'une activité raisonnablement exigible au sens de l'art. 28 
al.  2  LAI  dans  la  mesure  où  elle  n'est  possible  que  sous  une  forme 
tellement  restreinte  que  le  marché  du  travail  général  ne  la  connaît 
pratiquement  pas  ou  qu'à  la  condition  de  concessions  irréalistes  de  la 
part d'un employeur (arrêts du Tribunal fédéral I 61/05 du 27 juillet 2005 
consid. 4.3  avec  références).  S'il  est  vrai  que  des  facteurs  tels  que  le 
manque  de  formation  ou  les  difficultés  linguistiques  jouent  un  rôle  non 
négligeable  pour  déterminer  dans  un  cas  concret  les  activités  que  l'on 
peut  encore  raisonnablement  exiger  d'un  assuré,  ils  ne  constituent  pas 
des  circonstances  supplémentaires  qui,  à  part  le  caractère 
raisonnablement  exigible  d'une  activité,  sont  susceptibles  d'influencer 
l'étendue  de  l'invalidité,  même  s'ils  rendent  difficile  la  recherche  d'une 
place et, partant, l'utilisation de la capacité de travail résiduelle (cf. parmi 
d'autres arrêts du Tribunal fédéral 8C_418/2011 du 27 juillet 2011 consid. 
3.2;  9C_446/2008 du 18  septembre  2008  consid.  3.4  et U 414/99 du 5 
juin 2001 consid. 4). Sur le vu de cette jurisprudence, il y a donc lieu de 
C­3221/2009
Page 25
retenir que, dans  la période déterminante,  le marché équilibré du  travail 
offrait  suffisamment  d'activités  légères,  nécessitant  une  alternance  des 
positions et respectant les autres limitations fonctionnelles retenues par le 
Dr E._______, d'autant que la recourante dispose d'une bonne formation 
de base avec connaissances en informatique (cf. doc 71 p. 1) et pouvait 
travailler à plein temps avec diminution du rendement de 20% (cf. parmi 
d'autres  arrêts  du  Tribunal  fédéral  8C_299/2010  du  23  juillet  2010 
consid. 4.3;  9C_433/2010  du  4  août  2010  consid. 2.1  et  2.4.2; 
9C_31/2010 du 28 septembre 2010 consid. 4.3; 9C_509/2010 du 4 février 
2011 consid. 5.5).
Au demeurant, et contrairement à ce que semble retenir le Dr D._______ 
dans un  rapport du 12  juillet 2010  (pce TAF 13 p. 43),  il ne  ressort pas 
des  limitations  retenues  par  le  Dr  E._______  que  l'assurée  aurait  été 
dans  l'impossibilité  d'utiliser  son  véhicule  automobile  pour  se  rendre  à 
son  lieu  de  travail  (de  substitution)  jusqu'au  prononcé  de  l'acte  attaqué 
(17 avril 2009), d'autant que, selon  l'expertise psychiatrique du 4  janvier 
2008, celle­ci employait de  façon  régulière sa voiture afin d'amener son 
enfant à la station de bus (doc 39 p. 8) et que les médecins traitant, dans 
les  certificats  médicaux  émis  pendant  la  période  déterminante,  se 
limitaient  à  retenir  la  contre­indication  de  trajet  longs  et  répétitifs  (cf. 
certificats  des  2  novembre  2006  [doc  15  p. 3  n° 2.2.3]  et  26  novembre 
2009  [doc  77  p. 28]).  Il  en  va  de  même  des  transports  publics,  étant 
précisé que le simple fait qu'un village soit mal desservi par les transports 
en commun n'est en soi pas suffisant pour conclure à l'inexigibilité d'un tel 
moyen de locomotion. L'argumentation sommaire de la recourante sur ce 
point,  qui  ne  se  réfère  à  aucune  donnée  concrète  (cf.  mémoire  du  15 
juillet  2009  [pce  TAF  5  p. 3]),  ne  saurait  en  tous  les  cas  convaincre  le 
Tribunal de céans (cf. arrêt du Tribunal  fédéral 9C_211/2011 du 5  juillet 
2011  consid. 4.4.2).  Quoiqu'il  en  soit,  il  conviendrait  de  toute  façon  de 
considérer  cette  circonstance  comme  étrangère  à  l'invalidité  et  partant 
comme  non  déterminante.  En  outre,  compte  tenu  de  l'âge  relativement 
jeune de l'assurée (48 ans au moment déterminant) et de la possibilité de 
réduire  considérablement  le préjudice économique en accomplissant  un 
travail  de  substitution,  un  changement  de  domicile  à  un  endroit  mieux 
desservi par les transports publics serait également exigible sous l'angle 
de  l'obligation  de  réduire  le  dommage  (cf.  arrêt  du  Tribunal  fédéral 
8C_878/2010 du 19 septembre 2011 consid. 4.2).
14. 
Il reste à analyser si la comparaison des revenus a été effectuée de façon 
C­3221/2009
Page 26
conforme au droit, étant relevé que l'assurée ne soulève aucun grief en la 
matière.
14.1. Selon l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que 
l'assuré aurait  pu obtenir  s'il  n'était  pas  invalide est  comparé avec celui 
qu'il  pourrait gagner en exerçant  l'activité qui peut  raisonnablement être 
exigée de  lui  sur  un marché du  travail  équilibré. A défaut  d'une activité 
effectivement exercée comme en  l'occurrence,  le gain d'invalide est une 
donnée  théorique  et  est  évalué  sur  la  base  de  statistiques,  en  principe 
selon les rémunérations retenues par l'enquête suisse sur la structure des 
salaires  (ESS;  cf.  /bfs/portal/fr/index/themen/03/04. 
html). Ce gain doit être comparé au moment déterminant avec celui que 
la  personne  valide  aurait  effectivement  pu  réaliser  au  degré  de  la 
vraisemblance  prépondérante  si  elle  était  en  bonne  santé  (ATF  129  V 
224 consid. 4.3.1). L'administration doit par ailleurs  tenir compte pour  le 
salaire d'invalide de référence d'une diminution de celui­ci, cas échéant, 
pour  raison  d'âge,  de  limitations  dans  les  travaux  dits  légers  ou  de 
circonstances  particulières.  La  jurisprudence  n'admet  pas  à  ce  titre  de 
déduction globale supérieure à 25% (ATF 126 V 78 consid. 5).
14.2. En  l'occurrence,  le  droit  à  la  rente  aurait  pu  naître  au  plus  tôt  en 
2006 (cf. consid. 9 ci­dessous), de sorte qu'il se justifie de prendre cette 
année  comme  point  de  référence  pour  la  comparaison  des  revenus. 
Selon les données de l'employeur de l'assurée, celle­ci a obtenu un gain 
annuel  de  Fr. 53'484.­  en  2005  (cf.  doc  10).  En  procédant  à  une 
adaptation de ce montant à  l'augmentation des salaires dans  le secteur 
"horlogerie" en 2006 (+ 0.9%) ─ et non pas dans la catégorie tout secteur 
confondu comme l'a fait l'OAI GE (doc 70 p. 7) ─, on obtient un salaire de 
valide de Fr. 53'965.36. Quant au revenu d'invalide annuel, il correspond 
au salaire mensuel moyen d'une salariée exerçant des activités simples 
et répétitives selon les données de l'ESS 2006 (niveau de qualification 4), 
toute  profession  confondue,  à  savoir  Fr. 4'019.­  pour  40  h./sem.  et 
Fr. 4'189.81. pour 41.7 h./sem.  (horaire usuel moyen selon  les données 
de  l'ESS), multiplié par 12 (4'189.81 x 12 = 50'277.72). Ce montant doit 
encore être réduit de 20% pour tenir compte de la baisse de rendement 
retenue par le SMR (80% de 50'277.72 = Fr. 40'222.18). L'OAI GE estime 
qu'il  n'est  pas  justifié  en  l'espèce  de  procéder  à  une  déduction 
supplémentaire  du  revenu  d'invalide  pour  des  raisons  inhérentes  à  la 
personne  de  l'assurée,  dès  lors  que  ces  paramètres  ont  déjà  été  pris 
suffisamment  en  compte  en  retenant  une  diminution  de  rendement  de 
20% dans l'activité de substitution. Le Tribunal de céans peut se rallier à 
cette  opinion  d'autant  que  l'assurée,  âgée  de  48  ans  au  moment 
C­3221/2009
Page 27
déterminant était relativement jeune et pouvait travailler à temps complet 
(cf. arrêt du Tribunal administratif fédéral C­5042/2009 du 3 octobre 2011 
consid.  12.1  et  les  références  citées).  La  comparaison  du  revenu  de 
valide au revenu d'invalide fait ainsi apparaître un taux de 25% ─ arrondi 
conformément  à  la  jurisprudence  (ATF  130  V  121  consid. 3.2) ─, 
insuffisant pour ouvrir le droit à une rente ([{53'965.36 – 40'222.18} x 100] 
: 53'965.36 = 25.46). A titre superfétatoire, on note qu'il en irait de même 
en  retenant  hypothétiquement  une  déduction  supplémentaire  du  revenu 
d'invalide  pour  motifs  professionnels  et  personnels  de  5%  (en  sus  de 
l'abattement déjà opéré de 20% pour cause de baisse du rendement) afin 
de tenir compte des  limitations  fonctionnelles de  l'assurée ([{53'965.36 – 
38'211.07} x 100] : 53'965.36 = 29.19%).
14.3.  En  ce  qui  concerne  l'incapacité  de  travail  passagère  suite  à 
l'accident de  la  route du 4 décembre 2007,  l'autorité  inférieure a à  juste 
titre  retenu  qu'il  s'agissait  d'un  nouveau  cas  d'assurance,  la  cause  de 
cette  nouvelle  incapacité  de  travail  (événement  fortuit)  n'étant  pas  la 
même que celle ayant provoqué l'atteinte initiale (maladie dégénérative). 
Il s'ensuit que la recourante ne pouvait avoir droit à une rente qu'à partir 
du  moment  où  elle  avait  subi  une  incapacité  de  travail  de  40%  en 
moyenne pendant une année au sens de l'art. 29 al. 1 let. b LAI (arrêt du 
Tribunal  fédéral  I  179/01  du  10  décembre  2001  consid. 3a).  Or,  avant 
l'accident  du  4  décembre  2007,  l'assurée  subissait  déjà  une  invalidité 
d'une certaine  importance mais qui était  insuffisante pour  justifier  l'octroi 
d'une rente (cf. consid. 14.2 ci­dessous). Selon  la  jurisprudence,  lorsque 
l'assuré ne peut plus exercer sa profession antérieure, mais qu'il exerce 
(ou  pourrait  accomplir)  une  activité moins  bien  rémunérée  et  qu'il  subit 
plus  tard une perte de gain supplémentaire due à son état de santé,  le 
taux  de  l'incapacité  de  travail  pour  la  détermination  de  la  période  de 
carence se confond en principe avec  le  taux de  l'incapacité de gain: on 
compare  le  revenu  que  l'assuré  est  encore  capable  d'obtenir  dans  sa 
nouvelle  profession,  après  la  survenance  du  handicap  supplémentaire, 
avec le revenu qu'il aurait obtenu dans sa profession antérieure exercée 
avant  la  première  atteinte  à  la  santé  (cf.  arrêts  du  Tribunal  fédéral  I 
304/03  du  22  juillet  2003  consid.  4 s;  I  179/01  du  10  décembre  2001 
consid. 3a).  Sur  cette  base,  il  appert  que,  dans  la  présente  affaire, 
l'assurée a présenté une incapacité de travail moyenne de 40% pendant 
une année dès le 4 mars 2008 (9 mois à 25% du 3 mars au 3 décembre 
2007 et 3 mois à 100% du 4 décembre 2007 au 4 mars 2008 donnent un 
taux d'invalidité moyen de 43.75%). Il suit de cela que la recourante avait 
droit à un quart de rente dès le 1er mars 2008, comme l'a retenu à juste 
titre  l'administration  (art.  29  al.  2  LAI;  arrêt  du  Tribunal  administratif 
C­3221/2009
Page 28
fédéral  C­4325/2010  du  22  mars  2011  p.  4).  Pour  la  période 
subséquente,  le  droit  relatif  à  la  révision  des  rentes  trouvait  application 
(cf.  consid. 5  ci­dessous).  Ainsi,  selon  l'art. 88a  al. 2 RAI,  si  l'incapacité 
de gain ou l'impotence d'un assuré s'aggrave, il y a lieu de considérer que 
ce changement accroît, le cas échéant, le droit aux prestations dès qu'il a 
duré  trois  mois  sans  interruption  notable.  Conformément  à  cette 
disposition,  il  convenait  donc  d'augmenter  le  droit  aux  prestations  de 
l'assurée  à  une  rente  entière  trois mois  après  la  naissance  du  droit  en 
mars 2008, à savoir dès  le 1er  juin 2008, vu que  l'invalidité de  l'assurée 
était estimée à 100% dans  toute profession du 4 décembre 2007 au 31 
juillet 2008. Finalement,  l'art. 88a al. 1 RAI  retient que si  l'incapacité de 
gain s'améliore,  il convient de considérer que ce changement supprime, 
le  cas  échéant,  tout  ou  partie  du  droit  aux  prestations  dès  qu'on  peut 
s'attendre  à  ce  que  l'amélioration  constatée  se  maintienne  durant  une 
assez  longue  période.  Il  en  va  de  même  lorsqu'un  tel  changement 
déterminant  a  duré  trois  mois  déjà,  sans  interruption  notable  et  sans 
qu'une complication prochaine soit à craindre. Selon  la  jurisprudence du 
Tribunal fédéral, il sied en règle générale d'appliquer la deuxième phrase 
de l'alinéa précité (arrêt du Tribunal fédéral 9C_491/2008 du 21 avril 2009 
consid. 2),  des  exceptions  à  l'octroi  des  trois  mois  supplémentaires 
devant faire l'objet d'un examen particulier de la part de l'autorité (arrêt du 
Tribunal  fédéral  8C_109/2010  du  8  juin  2010  consid. 3.2).  Or,  en 
l'occurrence,  il  appert  que,  quand  bien  même  le  SMR  retenait  une 
incapacité de travail de l'assurée de 100% dans toute profession jusqu'au 
31 juillet 2008 (cf. prise de position du 18 juillet 2008 [doc 61]),  l'autorité 
inférieure a  supprimé  la  rente avec effet  au 1er  août  2008  sans motiver 
pour quelles raisons elle estimait justifié en l'espèce d'appliquer l'art. 88a 
al. 1, 1ère phrase, et sans qu'il  résulte sans autre des actes de  la cause 
qu'un  tel  choix  était  opportun.  Dans  ces  circonstances,  le  Tribunal  de 
céans estime nécessaire de  réformer  l'acte entrepris en ce sens qu'une 
rente entière est accordée à la recourante jusqu'au 31 octobre 2008.
15. 
Eu  égard  à  tout  ce  qui  précède,  il  appert  que  le  recours  doit  être 
partiellement admis en ce sens que, contrairement à ce qui a été retenu 
dans l'acte attaqué, il est accordé à la recourante une rente entière du 1er 
juin au 31 octobre 2008. L'assurée ayant produit en cours de procédure 
de  la documentation médicale nouvelle rendant plausible une éventuelle 
péjoration  de  son  état  après  le  prononcé  de  la  décision  entreprise  (cf. 
rapport du SMR du 10 novembre 2010 [pce TAF 18 p. 4­5]), le dossier est 
renvoyé à l'autorité inférieure pour qu'elle se prononce sur ce point.
C­3221/2009
Page 29
16. 
16.1. En ce qui concerne  les  frais de procédure et  les dépens,  il appert 
que  l'assurée  a  obtenu  gain  de  cause  sur  un  point  secondaire  (octroi 
d'une  rente  entière  pour  trois  mois  supplémentaires  [cf.  supra 
consid. 14.3  in  fine])  et  qui  paraît  de  peu  d'importance  sur  le  vu  des 
conclusions émises portant sur  l'octroi d'une rente  illimitée  (cf. consid. 8 
ci­dessous).  Dans  ces  circonstances,  il  se  justifie  de  considérer  que  la 
recourante  a  obtenu  gain  de  cause  à  raison  d'un  sixième  (cf.  arrêt  du 
Tribunal fédéral 9C_580/2010 du 16 novembre 2010 consid. 4.2). 
16.2. En  outre,  dans  la  mesure  où  sa  demande  d'assistance  judiciaire 
totale n'est pas devenue sans objet, celle­ci peut être acceptée pour  les 
raisons exposée ci­après.
16.2.1. Aux  termes de  l’art. 65 al. 1 PA,  la partie qui ne dispose pas de 
ressources  suffisantes  et  dont  les  conclusions  ne  paraissent  pas 
d’emblée vouées à l’échec est, à sa demande, dispensée par l’autorité de 
recours,  son  président  ou  le  juge  instructeur  de  payer  les  frais  de 
procédure.  L'autorité  de  recours,  son  président  ou  le  juge  instructeur 
attribue en outre un avocat à cette partie si la sauvegarde de ses droits le 
requiert (art. 65 al. 2 PA en relation avec l'art. 37 al. 4 LPGA). Cela étant, 
il résulte des pièces produite par l'assurée (cf. acte du 15 juillet 2009 [pce 
TAF 5]) que celle­ci ne dispose pas de ressources suffisantes au sens de 
la  disposition  précitée  (cf.  arrêt  du Tribunal  fédéral  9C_147/2011  du  20 
juin 2011 concernant la prise en compte d'"une réserve de secours"). De 
plus,  le  recours  ne  paraissant  pas  d'emblée  voué  à  l'échec,  la 
sauvegarde de ses droits nécessitait l'attribution d'un avocat. Il se justifie 
donc  d'admettre  la  demande  d'assistance  judiciaire  totale  déposée  par 
l'assurée.
16.2.2. La partie  qui  obtient  gain de  cause a droit  aux dépens pour  les 
frais nécessaires causés par le litige, étant précisé qu'en cas de gain de 
cause partiel, l'indemnité est réduite en proportion (art. 7 du règlement du 
21 février  2008  concernant  les  frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le 
Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]). Selon l'art. 65 al. 3 
PA,  les  frais  et  honoraires  de  l'avocat  d'office  sont  supportés 
conformément  à  l'art.  64  al.  2  à  4  PA.  Aux  termes  de  l'art.  12  FITAF, 
l'indemnité  des  avocats  commis  d'office  est  la  même  que  celle  des 
représentants conventionnels. Selon  l'art. 14 al. 2 FITAF,  le Tribunal de 
céans  fixe  les dépens et  l'indemnité des avocats  commis d'office  sur  la 
base  du  décompte.  A  défaut  de  décompte,  l'indemnité  est  fixée  sur  la 
C­3221/2009
Page 30
base  du  dossier.  En  l'espèce,  aucun  décompte  n'ayant  été  produit,  le 
Tribunal de céans est fondé à fixer l'indemnité de l'avocat commis d'office 
sur  la  base  du  dossier  (cf.  arrêts  du  Tribunal  administratif  fédéral  C­
4329/2008  du  23  juin  2010  consid. 11;  A­845/2007  du  17  février  2010 
consid. 12).  Compte  tenu  du  travail  effectué  par  le  représentant  de 
l'assurée une indemnité globale de Fr. 2'500.­ (sans TVA; voire à ce sujet 
arrêt  du  Tribunal  administratif  fédéral  C­817/2011  du  22  mars  2011) 
paraît  justifiée.  Celle­ci  est  mise  à  la  charge  de  l'autorité  inférieure  à 
raison de Fr. 417.­  (à savoir un sixième; cf. consid. 16.1 ci­dessous). Le 
solde restant (Fr. 2'083.­) est mis à la charge de la caisse du Tribunal de 
céans à titre d'assistance judiciaire.
16.2.3. Conformément  à  l'art.  65  al.  4  PA,  la  recourante  sera  toutefois 
tenue de rembourser  les honoraires et  les frais d'avocats pris en charge 
par la caisse du Tribunal de céans si elle revient à meilleure fortune.
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1. 
Le recours est partiellement admis et la décision attaquée réformée en ce 
sens qu'un quart de rente est allouée à l'assurée du 1er mars au 31 mai 
2008 et une rente entière du 1er juin au 31 octobre 2008.
2. 
Le dossier est renvoyé à l'administration afin qu'elle se prononce sur l'état 
des faits subséquent à la décision entreprise.
3. 
3.1. La demande d'assistance judiciaire totale est admise, dans la mesure 
où elle n'est pas devenue sans objet. 
3.2. Il n'est pas perçu de frais de procédure.
3.3. Une indemnité de dépens de Fr. 417.­ est allouée à la recourante à 
la charge de l'autorité inférieure dans le sens du consid. 16.2.2.
3.4.  Maître  Pierre­Bernard  Petitat  est  désigné  en  tant  que  défenseur 
d'office de la recourante. Il lui est alloué une indemnité de Fr. 2'083.­ à la 
charge de la caisse du Tribunal de céans dans le sens du consid. 16.2.2.
4. 
Le présent arrêt est adressé :
C­3221/2009
Page 31
– à la recourante (Acte judiciaire)
– à l'autorité inférieure (n° de réf.)
– à l'Office fédéral des assurances sociales.
L'indication des voies de droit se trouve à la page suivante.
Le président du collège : Le greffier :
Vito Valenti Yannick Antoniazza­Hafner
Indication des voies de droit :
La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).
Expédition :