B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l
Abteilung III
C-3658/2019
Ur t e i l vom 2 6 . N o vembe r 2 0 1 9
Besetzung
Einzelrichter Daniel Stufetti,
Gerichtsschreiberin Karin Wagner.
Parteien
A._______, ohne Zustelldomizil in der Schweiz, (Serbien),
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Ausgleichskasse SAK,
Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,
Vorinstanz.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung, Zusprache einer
einmaligen Abfindung anstelle der Altersrente, Einsprache-
entscheid SAK vom 20. März 2019.
C-3658/2019
Seite 2
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
dass die Schweizerische Ausgleichskasse (SAK, Vorinstanz) mit Ein-
spracheentscheid vom 20. März 2019 (BVGer act. 2/1) die Einsprache von
A._______ (Beschwerdeführer) abgewiesen und die Verfügung vom
12. April 2018 bestätigt hat, wonach diesem eine Altersrente in Form einer
einmaligen Abfindung zugesprochen wurde,
dass die eingeschrieben versandte Verfügung vom 20. März 2019 gemäss
Sendeverfolgung der Schweizerischen Post am 27. März 2019 zugestellt
worden ist (Vorakten 51),
dass der Beschwerdeführer gegen den Einspracheentscheid vom 20. März
2019 Beschwerde bei der SAK erhoben hat (BVGer act. 1; Postaufgabe in
Serbien am 17. Mai 2019 und Eingang bei der SAK am 29. Mai 2019),
welche diese dem Bundesverwaltungsgericht zuständigkeitshalber weiter-
geleitet hat (BVGer act. 2),
dass der Beschwerdeführer trotz Aufforderung (BVGer act. 4) kein Zustell-
domizil in der Schweiz benennen konnte (BVGer act. 7), sodass ihm auf
diplomatischem Weg mitgeteilt wurde (BVGer act. 12), dass künftige An-
ordnungen und Entscheide im vorliegenden Verfahren durch Publikation im
Bundesblatt eröffnet würden,
dass dem Beschwerdeführer mit Notifikation im Bundesblatt vom 29. Ok-
tober 2019 (BVGer act. 20) Gelegenheit gegeben wurde, innert 15 Tagen
nach Publikation der Verfügung im Bundesblatt, darzulegen und mit ent-
sprechenden Beweismitteln nachzuweisen, dass er seine Beschwerde
rechtzeitig eingereicht hat, andernfalls aufgrund der Akten entschieden
werde,
dass sich der Beschwerdeführer innert Frist nicht vernehmen liess,
dass gemäss Art. 31 VGG i.V.m. Art. 33 Bst. d VGG sowie Art. 85bis Abs. 1
AHVG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden von Personen im Aus-
land gegen Verfügungen der SAK beurteilt und vorliegend keine Aus-
nahme nach Art. 32 VGG gegeben ist,
dass das Bundesverwaltungsgericht demnach für die Instruktion der Be-
schwerde zuständig ist, weshalb weiter zu prüfen ist, ob die Eintretensvo-
raussetzungen erfüllt sind,
C-3658/2019
Seite 3
dass die Beschwerde innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung des Ein-
spracheentscheides einzureichen ist (Art. 60 Abs. 1 ATSG, Art. 50 Abs. 1
VwVG),
dass eine Frist, welche sich nach Tagen oder Monaten berechnet und der
Mitteilung an die Partei bedarf, am Tag nach ihrer Mitteilung zu laufen be-
ginnt (Art. 38 Abs. 1 ATSG, Art. 20 Abs. 1 VwVG),
dass schriftliche Eingaben spätestens am letzten Tag der Frist der Behörde
einzureichen oder zu deren Handen der Schweizerischen Post oder einer
schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung zu über-
geben sind (Art. 21 Abs. 1 VwVG),
dass der Beschwerdeführer die Beweislast für die rechtzeitig erhobene Be-
schwerde trägt (Entscheid des BGer 5A_163/2007 vom 2. August 2007),
dass gemäss Sendeverfolgung die Zustellung der angefochtenen Verfü-
gung am 27. März 2019 erfolgt ist (Vorakten 51), womit die Beschwerdefrist
am 28. März 2019 zu laufen begonnen hat und, unter Berücksichtigung des
Fristenstillstandes während der Gerichtsferien vom 14. April 2019 bis zum
28. April 2019 (Art. 22a VwVG), am 13. Mai 2019 abgelaufen ist,
dass die am 17. Mai 2019 der Post in Serbien übergebene Eingabe, welche
am 29. Mai 2019 bei der Vorinstanz eingetroffen ist (BVGer act. 1), somit
verspätet erfolgt ist,
dass selbst wenn man davon ausginge, dass der Einspracheentscheid
dem Beschwerdeführer am 27. März 2019 lediglich zur Abholung gemeldet
worden wäre und die Sendung daher aufgrund der Zustellfiktion erst am
siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch und somit
am 3. April 2019 als erfolgt zu betrachten und in diesem Fall die Beschwer-
defrist am 20. Mai 2019 abgelaufen wäre, die Eingabe verspätet wäre, da
nicht die Postaufgabe in Serbien, sondern vorliegend der Eingang der Be-
schwerde bei der SAK ausschlaggebend ist (Urteil 9C_755/2013 E. 1 und
Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Entscheid),
dass daher auf das verspätete Rechtsmittel im einzelrichterlichen Verfah-
ren, ohne Einholen einer Vernehmlassung (Art. 57 Abs. 1 VwVG e contra-
rio), nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG),
C-3658/2019
Seite 4
dass Ziffer 2 der Verfügung vom 24. September 2019 (BVGer act. 13) auf-
zuheben ist, da die Vorakten bereits am 25. Juli 2019 eingereicht wurden
(BVGer act. 5),
dass das Verfahren für die Parteien kostenlos ist (Art. 85bis Abs. 2 AHVG),
sodass keine Verfahrenskosten zu erheben sind,
dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 7 Abs. 1 und 3 des
Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen
vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]).
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Ziffer 2 der Verfügung vom 24. September 2019 (BVGer act. 13) wird auf-
gehoben.
3.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
4.
Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet.
5.
Dieses Urteil geht an:
– den Beschwerdeführer (Publikation im Bundesblatt)
– die Vorinstanz (Ref-Nr. […]; Einschreiben)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben)
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.
C-3658/2019
Seite 5
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
Daniel Stufetti Karin Wagner
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die
Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-
weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid
und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in
Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Versand: