C-3991/2009 - Abteilung III - Invalidenversicherung (IV) - Invalidenrente; Verfügung der IVSTA vom 15. Mai 20...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Abteilung III
C­3991/2009
{T0/2}
U r t e i l   v om   2 .  Mä r z   2 0 1 1
Besetzung Richter Beat Weber (Vorsitz),
Richter Stefan Mesmer, 
Richterin Franziska Schneider,
Gerichtsschreiber Daniel Stufetti.
Parteien H._______, Bosnien und Herzegowina, 
vertreten durch Gojko Reljic, Rechtsberatung für Ausländer, 
Quaderstrasse 18/2, 7000 Chur ,
Beschwerdeführer, 
gegen
IV­Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
avenue Edmond­Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,  
Vorinstanz. 
Gegenstand Invalidenrente; Verfügung der IVSTA vom 15. Mai 2009.
C­3991/2009
Seite 2
Sachverhalt:
A. 
Der am (_______) geborene, verheiratete H._______, Staatsangehöriger 
von Bosnien und Herzegowina und daselbst wohnhaft, war in den Jahren 
1977  bis  1990  (mit  Unterbrüchen)  in  der  Schweiz  erwerbstätig  und 
entrichtete dabei Beiträge an die schweizerische Alters­, Hinterlassenen­ 
und Invalidenversicherung (AHV/IV; act. IV 3).
B. 
Am  11.  September  2006  meldete  sich  H._______  beim  bosnischen 
Versicherungsträger  zum  Bezug  einer  Invalidendente  der 
schweizerischen  Invalidenversicherung  an.  Das  Gesuchsformular  ging 
am  7.  März  2008  bei  der  Schweizerischen  Ausgleichskasse  (SAK)  ein 
(act. IV 1). Seinem Gesuch legte der Beschwerdeführer mehrere Berichte 
von  bosnischen  Spezialärzten  in  den  Fachbereichen  Rheumatologie, 
Neurologie,  Psychiatrie,  Sportmedizin,  innere  Medizin,  Endokrinologie 
und Orthopädie aus den Jahren 2007 und 2008 (act. IV 8 – 54 und 56 ­ 
62)  sowie  den  am  9.  Juni  2008  ausgefüllten  „Fragebogen  für  den 
Versicherten“  (act.  IV  6)  bei.  Zusätzlich  holte  die  mit  der  Prüfung  des 
Gesuches  befasste  IV­Stelle  für  Versicherte  im  Ausland  (IVSTA, 
Vorinstanz)  über  den  bosnischen  Versicherungsträger  den  ärztlichen 
Fragebogen  vom  10.  Januar  2008  ein  (act.  IV  55).  Diese  Dokumente 
unterbreitete die IVSTA ihrem Regionalen ärztlichen Dienst (RAD) Rhone 
(im Folgenden  ärztlicher Dienst  oder RAD)  zur Beurteilung  (act.  IV  63). 
In  seiner  Stellungnahme  vom  25.  November  2008  hielt  Dr.  M._______ 
vom ärztlichen Dienst fest, der Beschwerdeführer leide an einer schweren 
Arthrose  am  rechten  Fussgelenk, welche  sich während  zwanzig  Jahren 
entwickelt habe. Zudem bestünden eine bilaterale Gonarthrose und eine 
chronische  Lumboischialgie  mit  statischen  Beschwerden,  ein 
Angstzustand  sowie  neurologische Beeinträchtigungen mit  Paresen  des 
linken Armes seit Oktober 2007. Der Beschwerdeführer sei seit dem 24. 
Mai 2007  in der Haupttätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig, doch seien  ihm 
leichte Verweisungstätigkeiten im Umfang von 50 % mit Einschränkungen 
zumutbar (act. IV 64). 
C. 
Mit  Vorbescheid  vom  9.  Januar  2009  (act.  IV  66)  teilte  die  Vorinstanz 
H._______ mit, dass er ab dem 18. April 2008 Anspruch auf eine halbe 
C­3991/2009
Seite 3
Invalidenrente  habe.  In  der  zuletzt  ausgeübten  Haupttätigkeit  als 
Sicherheitsmitarbeiter  liege eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % vor, doch 
könnten  leichtere,  dem  Gesundheitszustand  besser  angepasste 
Tätigkeiten,  wie  beispielsweise  Park­,  Museumswächter,  Hausmeister, 
usw.  zu  50  %  ausgeübt  werden.  Dabei  sei  unerheblich,  ob  diese 
zumutbaren Tätigkeiten auch tatsächlich ausgeübt würden.
Mit  Verfügung  vom  15.  Mai  2009  bestätigte  die  Vorinstanz  ihren 
Vorbescheid  (act.  IV  71  und  68A)  und  sprach  H._______  bei  einem 
Invaliditätsgrad  von  59 %  ab  dem  1.  April  2008  eine  ordentliche  halbe 
Invalidenrente zu.
D. 
Gegen diese Verfügung  liess H._______  (Beschwerdeführer)  durch den 
Rechtsvertreter  am  19.  Juni  2009  (Postaufgabe)  beim 
Bundesverwaltungsgericht  Beschwerde  erheben  und  beantragen,  die 
angefochtene  Verfügung  sei  aufzuheben  und  es  sei  ihm  ab  dem  1. 
September 2005 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen oder die Sache 
erneut  abzuklären  (act.  1).  Zur  Begründung  führte  der  Rechtsvertreter 
aus,  aus  der  ausführlichen  spezialärztlichen  Dokumentation  sei 
ersichtlich, dass der Beschwerdeführer bereits "einige Jahre vor dem 18. 
April  2007"  für  sämtliche  schweren  und  leichten  Tätigkeiten  zu 
mindestens 70 % arbeitsunfähig gewesen sei und nicht zu 59 %, wie von 
der Vorinstanz aufgrund der Beurteilung des RAD­Arztes  festgelegt. Da 
die Vorinstanz die Beurteilungen der  bosnischen Ärzte  nicht  akzeptiere, 
sei  der  Beschwerdeführer  in  der  Schweiz  multidisziplinär  abklären  zu 
lassen.
E. 
In  ihrer  Vernehmlassung  vom  31.  August  2009  (act.  3)  beantragte  die 
Vorinstanz  die  Abweisung  der  Beschwerde.  Der  RAD­Arzt  habe  sich 
aufgrund der  zahlreichen medizinischen Unterlagen durchaus ein  klares 
und  zweifelsfreies  Bild  der  Leiden  des  Beschwerdeführers  machen 
können. Gestützt auf seine Beurteilung, wovon mangels neuer konkreter 
Indizien  im  Beschwerdeverfahren  weiterhin  auszugehen  sei,  habe  der 
Einkommensvergleich eine Erwerbseinbusse von 59 % ergeben.
F. 
In  seiner  Replik  vom  17.  September  2009  (act.  5)  hielt  der 
Beschwerdeführer  an  seinen  Anträgen  und  deren  Begründung  gemäss 
seiner Beschwerde fest. Ergänzend führte er aus, er beziehe seit dem 24. 
C­3991/2009
Seite 4
Mai  2007  eine  bosnische  Invalidenrente.  Seine  Invalidität  sei  sowohl 
unfall­ wie auch krankheitsbedingt. Daher hätte die Vorinstanz die SUVA­
Akten  heranziehen  sollen.  Die  multiplen  Beschwerden  müssten  von 
verschiedenen  Fachärzten  beurteilt  werden.  Im  Übrigen  seien 
unleserliche  Arztberichte  des  bosnischen  Versicherungsträgers  nicht  in 
leserlicher Form nachverlangt worden.
G. 
In  ihrer  Duplik  vom  28.  Oktober  2009  hielt  die  Vorinstanz  an  ihrer 
Vernehmlassung und den gestellten Anträgen  fest. Weder würden neue 
Sachverhaltselemente  vorliegen,  noch  habe  der  Beschwerdeführer 
verdeutlicht, welchen Bericht die Vorinstanz angeblich nicht berücksichtigt 
habe. Für  die Festlegung des Beginns  des Rentenanspruchs  habe  sich 
der RAD auf objektive Anhaltspunkte gestützt, so auf den Zeitpunkt des 
Spitaleintritts  beziehungsweise  der  Rentengewährung  durch  den 
bosnischen Versicherungsträger.
H. 
Den  mit  Zwischenverfügung  vom  8.  September  2009  erhobenen 
Kostenvorschuss von Fr. 300.­ (act. 4) hat der Beschwerdeführer am 23. 
September 2009 einbezahlt (act. 6).
I. 
Mit  Verfügung  vom  9.  November  2009  (act.  9)  schloss  der 
Instruktionsrichter den Schriftenwechsel.
J. 
Mit Eingabe vom 11. November 2009  (act. 10)  liess der Rechtsvertreter 
dem  Bundesverwaltungsgericht  weitere  medizinische  Unterlagen 
zugehen.  Diese  wies  der  Instruktionsrichter  mit  Verfügung  vom  16. 
November  2009  (act.  12)  aus  dem  Recht,  soweit  sie  nicht  bereits 
aktenkundig waren.
K. 
Auf die weiteren Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Akten 
wird  –  soweit  für  die  Entscheidfindung  erforderlich  –  in  den 
nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
C­3991/2009
Seite 5
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 
1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32) in Verbindung mit Art. 33 lit. d VGG und Art. 69 Abs. 1 
lit.  b  des  Bundesgesetzes  vom  19.  Juni  1959  über  die 
Invalidenversicherung  (IVG,  SR  831.20)  beurteilt  das 
Bundesverwaltungsgericht  Beschwerden  von  Personen  im  Ausland 
gegen  Verfügungen  der  IV­Stelle  für  Versicherte  im  Ausland.  Eine 
Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG liegt nicht vor.
1.2. Das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht  richtet sich nach 
dem  Bundesgesetz  vom  20.  Dezember  1968  über  das 
Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR  172.021),  soweit  das  VGG  nichts 
anderes bestimmt (vgl. Art. 37 VGG). Gemäss Art. 3 lit. dbis VwVG bleiben 
in  sozialversicherungsrechtlichen  Verfahren  die  besonderen 
Bestimmungen  des  Bundesgesetzes  über  den  Allgemeinen  Teil  des 
Sozialversicherungsrechts  vom  6.  Oktober  2000  (ATSG,  SR  830.1) 
vorbehalten.  Gemäss  Art.  2  ATSG  sind  die  Bestimmungen  dieses 
Gesetzes  auf  die  bundesgesetzlich  geregelten  Sozialversicherungen 
anwendbar, wenn  und  soweit  die  einzelnen Sozialversicherungsgesetze 
es vorsehen. Nach Art. 1 IVG sind die Bestimmungen des ATSG auf die 
Invalidenversicherung  anwendbar  (Art.  1a  bis  70  IVG),  soweit  das  IVG 
nicht  ausdrücklich  eine  Abweichung  vom  ATSG  vorsieht.  Dabei  finden 
nach  den  allgemeinen  intertemporalrechtlichen  Regeln  in 
formellrechtlicher  Hinsicht  mangels  anderslautender 
Übergangsbestimmungen  grundsätzlich  diejenigen  Rechtssätze 
Anwendung,  welche  im  Zeitpunkt  der  Beschwerdebeurteilung  Geltung 
haben (BGE 130 V 1 E. 3.2).
1.3. Der Beschwerdeführer ist durch die angefochtene Verfügung berührt 
und  hat  ein  schutzwürdiges  Interesse  an  deren  Aufhebung  oder 
Änderung, so dass er  im Sinne von Art. 59 ATSG beschwerdelegitimiert 
ist.
1.4. Da die Beschwerde im Übrigen frist­ und formgerecht (Art. 60 Abs. 1 
ATSG  und  Art.  52  Abs.  1  VwVG)  eingereicht  wurde,  ist  auf  die 
Beschwerde einzutreten. 
C­3991/2009
Seite 6
2. 
2.1.  Der  Beschwerdeführer  ist  Staatsangehöriger  von  Bosnien  und 
Herzegowina  und  hat  dort  seinen  Wohnsitz.  Da  die  Schweiz  mit 
diversen  Nachfolgestaaten  des  ehemaligen  Jugoslawiens  neue 
Abkommen über  soziale Sicherheit  abgeschlossen hat,  nicht  aber mit 
Bosnien und Herzegowina, findet vorliegend weiterhin das Abkommen 
vom  8.  Juni  1962  zwischen  der  Schweizerischen  Eidgenossenschaft 
und  der  Föderativen  Volksrepublik  Jugoslawien  über 
Sozialversicherung  (SR  0.831.  109.818.1;  im  Folgenden:  Abkommen 
über  Sozialversicherung)  Anwendung  (zu  dessen  Anwendbarkeit  für 
alle Staatsangehörigen des ehemaligen Jugoslawiens vgl. BGE 126 V 
198  E.  2b,  122  V  381  E.  1,  119  V  98  E.  3).  Nach  Art.  2  dieses 
Abkommens  stehen  die  Staatsangehörigen  der  Vertragsstaaten  in 
ihren  Rechten  und  Pflichten  aus  den  in  Art.  1  des  Abkommens  über 
Sozialversicherung genannten Rechtsbereichen,  zu welchen auch die 
schweizerische  Bundesgesetzgebung  über  die  IV  gehört,  einander 
gleich,  soweit  nichts  anderes  bestimmt  ist.  Hinsichtlich  der 
Voraussetzungen  des  Anspruchs  auf  eine  schweizerische 
Invalidenrente  sowie  der  anwendbaren  Verfahrensvorschriften  sieht 
das  Abkommen  über  Sozialversicherung  keine  im  vorliegenden 
Verfahren relevanten Abweichungen vom Grundsatz der Gleichstellung 
vor.  Die  Frage,  ob  und  gegebenenfalls  ab  wann  Anspruch  auf 
Leistungen  der  IV  besteht,  bestimmt  sich  daher  vorliegend  alleine 
aufgrund  der  schweizerischen  Rechtsvorschriften.  Insbesondere 
besteht  für  die  rechtsanwendenden  Behörden  in  der  Schweiz  ­ 
entgegen  der  sinngemässen  Auffassung  der  Beschwerdeführerin  ­ 
keine  Bindung  an  Feststellungen  und  Entscheide  ausländischer 
Versicherungsträger,  Krankenkassen,  Behörden  und  Ärzte  (vgl.  BGE 
130 V 253 E. 2.4, AHI­1996, S. 179; ZAK 1989 S. 320 E.2). Vielmehr 
unterstehen  auch  aus  dem  Ausland  stammende  Beweismittel  der 
freien Beweiswürdigung des Gerichts (vgl. Urteil des Eidgenössischen 
Versicherungsgerichts  [EVG,  heute  Schweizerisches  Bundesgericht] 
vom 11. Dezember 1981 i.S. D).
2.2.  In  materiellrechtlicher  Hinsicht  sind  grundsätzlich  diejenigen 
Rechtssätze massgebend,  die  bei  der  Erfüllung  des  zu  Rechtsfolgen 
führenden Sachverhalts Geltung  haben  (BGE  130 V  329 E.  2.3).  Ein 
allfälliger Leistungsanspruch  ist  für die Zeit  vor einem Rechtswechsel 
aufgrund  der  bisherigen  und  ab  diesem  Zeitpunkt  nach  den  neuen 
Normen zu prüfen (pro rata temporis; BGE 130 V 445). 
C­3991/2009
Seite 7
Da das Rentengesuch  im September 2006 eingereicht wurde, sind  im 
vorliegenden Fall bis zum 31. Dezember 2007 das IVG und das ATSG 
in  der  Fassung  vom 21. März  2003  und  die  IVV  in  der  Fassung  vom 
21.  Mai  2003  (4.  IV­Revision,  AS  2003  3837  beziehungsweise  AS 
2003  3859,  in  Kraft  vom  1.  Januar  2004  bis  31.  Dezember  2007) 
anwendbar. Am 1. Januar 2008 sind die Änderungen des IVG und des 
ATSG vom 6. Oktober  2006  sowie  der  IVV  vom 28. September  2007 
(5.  IV­Revision,  AS  2007  5129  beziehungsweise  AS  2007  5155)  in 
Kraft  getreten. Soweit  sich  ein  allfälliger Rentenanspruch auf  die Zeit 
nach  dem  1.  Januar  2008  bezieht,  sind  die  Bestimmungen  der 
erwähnten  Erlasse  in  der  seit  diesem  Datum  geltenden  Fassung 
anwendbar.
Sofern sich die einschlägigen Bestimmungen materiell nicht verändert 
haben, werden im Folgenden ­ falls nichts Gegenteiliges vermerkt ­ die 
Bestimmungen  lediglich  in  der  ab  1.  Januar  2008  gültig  gewesenen 
Fassung zitiert.
2.3. Nach  der Rechtsprechung  stellt  das  Sozialversicherungsgericht  bei 
der Beurteilung einer Streitsache in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt 
des  Erlasses  der  streitigen  Verwaltungsverfügung  (hier:  15.  Mai  2009) 
eingetretenen  Sachverhalt  ab  (BGE  129  V  1  E.  1.2  mit  Hinweis). 
Tatsachen,  die  jenen  Sachverhalt  seither  verändert  haben,  sollen  im 
Normalfall  Gegenstand  einer  neuen  Verwaltungsverfügung  sein  (BGE 
121 V 362 E. 1b).
3. 
Zunächst  sind  die  zur  Beurteilung  der  Streitsache  massgebenden 
gesetzlichen Grundlagen  und  die  von  der  Rechtsprechung  entwickelten 
Grundsätze darzulegen.
3.1. Anspruch auf eine ordentliche Rente haben gemäss Art.  36 Abs. 1 
IVG  die  rentenberechtigten  Versicherten,  die  bei  Eintritt  der  Invalidität 
während mindestens eines vollen Jahres Beiträge an die schweizerische 
Sozialversicherung geleistet haben. Meldet sich ein Versicherter mehr als 
zwölf  Monate  nach  Entstehen  des  Anspruchs  an,  so  werden  die 
Leistungen in Abweichung von Artikel 24 Absatz 1 ATSG lediglich für die 
zwölf der Anmeldung vorangehenden Monate ausgerichtet (Art. 48 Abs. 2 
IVG). Diese Bedingungen müssen kumulativ gegeben sein; fehlt eine, so 
entsteht kein Anspruch, selbst wenn die andere erfüllt ist.  
C­3991/2009
Seite 8
Der Beschwerdeführer hat aktenkundigerweise während insgesamt mehr 
als  einem  Jahr  Beiträge  an  die  AHV/IV  geleistet,  sodass  die 
Voraussetzung  der  Mindestbeitragsdauer  für  den  Anspruch  auf  eine 
ordentliche Invalidenrente erfüllt ist. 
3.2. Gemäss Art. 8 Abs. 1 ATSG in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 IVG ist 
Invalidität die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder  teilweise  Erwerbsunfähigkeit  als  Folge  von  Geburtsgebrechen, 
Krankheit  oder  Unfall.  Erwerbsunfähigkeit  ist  gemäss  Art.  7  ATSG  der 
durch  Beeinträchtigung  der  körperlichen  oder  geistigen  Gesundheit 
verursachte  und  nach  zumutbarer  Behandlung  und  Eingliederung 
verbleibende ganze oder  teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf 
dem  in  Betracht  kommenden  ausgeglichenen  Arbeitsmarkt. 
Arbeitsunfähigkeit  ist  die  durch  eine  Beeinträchtigung  der  körperlichen, 
geistigen  oder  psychischen  Gesundheit  bedingte,  volle  oder  teilweise 
Unfähigkeit,  im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit 
zu  leisten. Bei  langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit  in einem 
anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG).
3.3.  Um  den  Invaliditätsgrad  bemessen  zu  können,  ist  die  Verwaltung 
(und  im  Beschwerdefall  das  Gericht)  auf  Unterlagen  angewiesen,  die 
ärztliche und gegebenenfalls andere Fachleute zur Verfügung zu stellen 
haben. Aufgabe des Arztes im schweizerischen Invalidenverfahren ist es, 
den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen,  in 
welchem Umfang und gegebenenfalls bezüglich welcher Tätigkeiten der 
Versicherte arbeitsunfähig ist. Die ärztlichen Auskünfte sind sodann eine 
wichtige  Grundlage  für  die  Beurteilung  der  Frage,  welche 
Arbeitsleistungen  dem  Versicherten  konkret  noch  zugemutet  werden 
können (BGE 125 V 256 E. 4, 115 V 134 E. 2; AHI­Praxis 2002, S. 62, E. 
4b/cc).
3.4. Das Bundesrecht  schreibt nicht  vor, wie die einzelnen Beweismittel 
zu  würdigen  sind.  Für  das  gesamte  Verwaltungs­  und 
Beschwerdeverfahren  gilt  der  Grundsatz  der  freien  Beweiswürdigung. 
Danach haben Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte die 
Beweise  frei,  d.h.  ohne  förmliche  Beweisregeln,  sowie  umfassend  und 
pflichtgemäss  zu  würdigen.
Bezüglich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der 
Bericht  für  die  streitigen  Belange  umfassend  ist,  auf  allseitigen 
Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, 
C­3991/2009
Seite 9
in  Kenntnis  der  Vorakten  (Anamnese)  abgegeben  worden  ist,  in  der 
Beurteilung  der medizinischen  Zusammenhänge  und  in  der  Beurteilung 
der  medizinischen  Situation  einleuchtet  und  ob  die  Schlussfolgerungen 
der  Experten  begründet  sind.  Ausschlaggebend  für  den  Beweiswert  ist 
grundsätzlich  somit  weder  die  Herkunft  des  Beweismittels  noch  die 
Bezeichnung  der  eingereichten  oder  in  Auftrag  gegebenen 
Stellungnahme als Bericht  oder  als Gutachten  (vgl.  dazu das Urteil  des 
EVG vom 26. Januar 2006 [I 268/2005] E. 1.2, mit Hinweis auf BGE 125 
V 352 E. 3.a).
Auf  Stellungnahmen  eines  regionalen  ärztlichen  Dienstes  (RAD)  kann 
indessen  nur  abgestellt  werden,  wenn  sie  den  allgemeinen 
beweisrechtlichen  Anforderungen  an  einen  ärztlichen  Bericht  genügen 
(Urteil  des Eidgenössischen Versicherungsgerichts  [EVG;  seit  1.  Januar 
2007: Bundesgericht]  I 694/05 vom 15. Dezember 2006 E. 2). Die RAD­
Ärzte müssen  sodann  über  die  im Einzelfall  erforderlichen  persönlichen 
und  fachlichen  Qualifikationen  verfügen  (Urteile  des  Bundesgerichts 
9C_736/2009 vom 26. Januar 2009 E. 2.1,  I 142/07 vom 20. November 
2007 E. 3.2.3 und I 362/06 vom 10. April 2007 E. 3.2.1).
3.5. Bei erwerbstätigen Versicherten  ist der  Invaliditätsgrad gemäss Art. 
16  ATSG  in  Verbindung  mit  Art.  28  Abs.  2  IVG  aufgrund  eines 
Einkommensvergleichs  zu  bestimmen.  Dazu  wird  das 
Erwerbseinkommen,  das  die  versicherte  Person  nach  Eintritt  der 
Invalidität  und  nach  Durchführung  der  medizinischen  Behandlung  und 
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei  ausgeglichener  Arbeitsmarktlage  erzielen  könnte  (sogenanntes 
Invalideneinkommen),  in  Beziehung  gesetzt  zum  Erwerbseinkommen, 
das  sie  erzielen  könnte,  wenn  sie  nicht  invalid  geworden  wäre 
(sogenanntes Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich  hat  in  der 
Regel  in  der  Weise  zu  erfolgen,  dass  die  beiden  hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander 
gegenüber gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditätsgrad  bestimmen  lässt  (allgemeine  Methode  des 
Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1). Für den 
Einkommensvergleich  sind  die  Verhältnisse  im  Zeitpunkt  des 
(hypothetischen)  Beginns  des  Rentenanspruchs  massgebend,  wobei 
Validen­  und  Invalideneinkommen  auf  zeitidentischer  Grundlage  zu 
erheben  und  allfällige  rentenwirksame  Änderungen  der 
Vergleichseinkommen  bis  zum  Verfügungserlass  respektive  bis  zum 
Einspracheentscheid zu berücksichtigen sind (BGE 129 V 222 E. 4).
C­3991/2009
Seite 10
3.6. Gemäss  Art.  28  Abs.  1  IVG  haben  Versicherte  Anspruch  auf  eine 
Viertelsrente, wenn sie zu mindestens 40 Prozent invalid sind, bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent besteht ein Anspruch auf eine 
halbe  Rente,  bei  mindestens  60  Prozent  auf  eine  Dreiviertelsrente  und 
bei mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente. Gemäss Art. 28 Abs. 
1ter  IVG  werden  Renten,  die  einem  Invaliditätsgrad  von  weniger  als  50 
Prozent  entsprechen,  jedoch  nur  an  Versicherte  ausgerichtet,  die  ihren 
Wohnsitz  und  gewöhnlichen  Aufenthalt  (Art.  13  ATSG)  in  der  Schweiz 
haben,  soweit  nicht  völkerrechtliche  Vereinbarungen  eine  abweichende 
Regelung vorsehen, was vorliegend jedoch nicht der Fall ist.
3.7. Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens 
in  dem  Zeitpunkt,  in  dem  die  versicherte  Person  mindestens  zu  40 
Prozent bleibend erwerbsunfähig (Art. 7 ATSG) geworden ist (lit. a) oder 
während  eines  Jahres  ohne  wesentlichen  Unterbruch  durchschnittlich 
mindestens zu 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen war (lit. 
b).
4. 
Vorliegend  bestritten  und  zu  prüfen  ist,  ob  der  Beschwerdeführer 
Anspruch,  und  gegebenenfalls  in welchem Umfang,  auf  eine Rente  der 
schweizerischen Invalidenversicherung hat. 
4.1.  Die  Vorinstanz  hat  mit  der  angefochtenen  Verfügung  dem 
Beschwerdeführer aufgrund eines Invaliditätsgrades von 59 % eine halbe 
Invalidenrente  zugesprochen  mit  der  Begründung,  beim 
Beschwerdeführer  bestehe  eine  Gesundheitsbeeinträchtigung  seit  dem 
18.  April  2007  (Datum  Spitaleintritt),  welche  zu  einer  vollumfänglichen 
Arbeitsunfähigkeit  in der zuletzt ausgeübten Haupttätigkeit geführt habe, 
während  leichtere,  dem  Gesundheitszustand  angepasste 
Verweisungstätigkeiten noch zu 50 %, mit funktionellen Einschränkungen, 
zumutbar seien.
4.2.  Demgegenüber  besteht  nach  Auffassung  des  Beschwerdeführers 
laut  den  Ärzten  und  dem  bosnischen  Versicherungsträger  bereits  seit 
dem  15.  Juli  1999  eine  vollumfängliche  Arbeitsunfähigkeit  für  sämtliche 
Tätigkeiten  (schwere  und  leichte),  sodass  er  bei  einem  Invaliditätsgrad 
von mindestens 70 % Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe. 
4.3. In den Vorakten finden sich zahlreiche medizinische Unterlagen (vgl. 
vorne  Sachverhalt  B).  Diesen  lässt  sich  im  Wesentlichen  entnehmen, 
C­3991/2009
Seite 11
dass  der  Beschwerdeführer  im  Jahr  1985  eine  Fraktur  am  rechten 
Fussknöchel  erlitt,  aus  welcher  sich  im  Verlaufe  der  Zeit  eine  schwere 
deformierende Arthrose entwickelte. Als Folgeerkrankungen entwickelten 
sich eine degenerative chronische Gonarthrose an beiden Kniegelenken 
und seit 2007 eine Kraftminderung am rechten Arm. Ab diesem Zeitpunkt 
trat  zudem  eine  arterielle  Hypertonie  und  Diabetes  Typ  II  ein.  Der 
Beschwerdeführer  leidet  an  Einschränkungen  und  Schmerzen  beim 
Gehen und steht  in Bosnien­Herzegowina  in dauernder spezialärztlicher 
Behandlung.
Im  Einzelnen  lässt  sich  aus  diesen  Unterlagen,  soweit  sie  für  das 
vorliegende Verfahren aussagekräftig sind, Folgendes entnehmen:
­ Nach den verschiedenen Kurzberichten von Dr. K._______, Spezialarzt 
Neurologie und Psychiatrie, aus den Jahren 2005 bis 2008 (vom 4. Juni 
2008, act. IV 62; 2. November 2007, act. IV 48; 3. Oktober 2007, act. IV 
44; 6. April 2005, act.  IV 18) werden die Diagnosen Status nach Fraktur 
des  rechten  Talus,  schlechte  Körperstatik,  Parese  am  rechten  Arm, 
lumbales  Syndrom,  Diabetes  Typ  II,  hypertensive  Encephalopathie 
gestellt  und  von  den  zunehmenden  Schmerzen  und 
Bewegungseinschränkungen des Patienten berichtet.
­ Der Orthopäde Dr. J._______ stellt  in seinen verschiedenen Berichten 
vom 7. Januar, 26. März und 2. Juni 2008  (act.  IV 58), 8. April und 24. 
August  2005  (act.  IV  25)  und  14.  Juni  2004  (act.  IV  16)  die Diagnosen 
Gonarthrose  bilateral,  Arthrose  am  rechten  Talus  nach  Fraktur  des 
rechten  Fussgelenks  und  berichtet  von  verschiedenen 
Bewegungseinschränkungen, aufgrund welcher der Patient nicht mehr in 
der Lage sei, physisch belastende Tätigkeiten auszuüben.
­  Ebenfalls  in  orthopädischer  Hinsicht  berichtet  Dr.  C._______, 
Spezialarzt Orthopädie, in seinen Berichten vom 8. April 2005 (act. IV 23) 
und  24.  August  2005  (act.  IV  23)  bei  den  Diagnosen  deformierende 
Arthrose  am  rechten Fuss  nach Fraktur, Gonarthrose  lateral  rechts  von 
verschiedenen Bewegungseinschränkungen an beiden Gelenken.
­ In rheumatologischer Hinsicht berichtet Dr. S._______, Rheumatologie, 
in verschiedenen Kurzattesten vom 5. November und 27. November 2007 
(act. IV 51), 26. April 2006 (act. IV 35), 11. April und 13. April 2006 (act. 
IV  33)  ohne  Diagnosestellung  über  die  medikamentöse  und 
therapeutische  Behandlung  des  Beschwerdeführers  infolge  von 
C­3991/2009
Seite 12
Schmerzen  und  Bewegungseinschränkungen  am  rechten  Fussgelenk 
und am linken Kniegelenk.
­  Dr.  Edin  A._______,  Spezialarzt  Sportmedizin,  stellt  in  seinen 
verschiedenen Kurzberichten vom 4. und 23 Oktober 2007 (act. IV 46), 6. 
Januar  2006  (act.  IV  29)  und  undatiert  (act.  IV  13)  die  Diagnosen 
deformierende Arthrose  rechts, Gonarthrose  bilateral,  und  berichtet  von 
den Schmerzen  an  den Knie­  und Fussgelenken,  an  denen  der Patient 
leide, und über die Medikation sowie die Therapien. 
­  In  seinem  Bericht  vom  21.  Mai   2007  (act.  IV  41)  sowie  in  einem 
undatierten Bericht über die stationäre Spitalbehandlung (act. IV 37) stellt 
Dr.  D._______,  Spezialarzt  innere  Medizin,  die  Diagnose  arterielle 
Hypertonie,  diabetische  Angiopathie,  hypertensive  Encephalopathie  und 
Diabetes Typ II und berichtet über die Medikation und Therapie. 
­  Im  ärztlichen  Fragebogen  (Anhang  zum  Formular  YU/CH4)  vom  10. 
Januar  2008  (act.  IV  55)  wiederholt  Dr.  H._______  die  genannten 
Diagnosen  und  stellt  fest,  dass  beim  Patienten  seit  dem  24.  Mai  2007 
eine dauernde volle Arbeitsunfähigkeit bestehe, und er auch nicht  in der 
Lage  sei,  anderweitige  leichte  oder  schwere  Tätigkeiten  auszuüben. 
Nicht  massgeblich  ist  sodann,  entgegen  dem  Beschwerdeführer,  der 
Umstand, dass er vom bosnischen Versicherungsträger seit dem 24. Mai 
2007 eine Rente bezieht (vgl. vorne E. 2.1 in fine). 
4.4.  Die  von  den  bosnischen  Ärzten  in  diesen  Berichten  gestellten 
Diagnosen stimmen im Wesentlichen mit den Diagnosen überein, welche 
Dr.  M._______  des  RAD  Rhone  in  seinem  Schlussbericht  vom  25. 
November  2008  (act.  IV  64)  mit  Auswirkungen  auf  die  Arbeitsfähigkeit 
stellt,  nämlich  Gelenksarthrose  am  rechten  Talus  nach  Fraktur  1985, 
beidseitige  Gonarthrose  (rechts  und  links),  chronische  Lumbalgie  mit 
degenerativer  Diskopathie,  Angstzustand,  Hemiparese  links.  Wie  sich 
jedoch  zeigt,  beschränken  sich  die  kurzen  bosnischen  Arztberichte  auf 
die Stellung der Diagnosen, die Auflistung der Medikation und Therapien 
sowie eine knappe Darstellung der Verlaufskontrollen. Weder  findet sich 
in  diesen  eine  nachvollziehbare  Darlegung  noch  eine  Beurteilung  der 
medizinischen Zusammenhänge bzw. der konkreten Situation.  Immerhin 
lässt  sich  der  Krankheitsverlauf  erkennen.  Aussagen  zu  den 
Auswirkungen  der  diagnostizierten  Leiden  des  Beschwerdeführers  auf 
C­3991/2009
Seite 13
dessen Arbeitsfähigkeit  finden sich einzig  im ärztlichen Fragebogen von 
Dr.  H._______.  Für  die  von  ihm  festgestellte  vollumfängliche 
Arbeitsunfähigkeit  in  der  bisherigen  Tätigkeit  sowie  in  jeder  anderen 
Verweisungstätigkeit fehlt indessen eine medizinische Begründung.
Einzig auf diesen Bericht hat denn auch der RAD­Arzt seine Beurteilung 
der  Arbeitsfähigkeit  abgestellt.  So  hat  er  festgestellt,  dass  beim 
Beschwerdeführer seit dem 24. Mai 2007 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 
%  in  der  bisherigen  Tätigkeit  und  eine  solche  von  50  %  in 
Verweisungstätigkeiten  mit  Einschränkungen  (zeitweises  Heben  von 
Gewichten bis 5 kg, keine schweren Tätigkeiten, kein Gehen, Vermeiden 
von  Feuchtigkeit  und  Kälte)  bestehe.  Eine  medizinische  Begründung 
dafür,  insbesondere  für  die  festgestellten  zumutbaren 
Verweisungstätigkeiten, fehlt indes und lässt sich auch nicht aufgrund der 
genannten  bosnischen  Arztberichten  nachvollziehen.  Auch  äussert  sich 
der RAD­Arzt nicht dazu, weshalb er zu einer anderen Beurteilung als Dr. 
H._______ gelangt. Schliesslich setzt er sich auch nicht mit den übrigen 
Berichten der bosnischen Ärzte auseinander. Die Beurteilung des RAD­
Arztes vermag daher insgesamt nicht zu überzeugen. Zudem verfügt Dr. 
M._______, wie der Beschwerdeführer rügt, weder über den Facharzttitel 
Rheumatologie  noch  Orthopädie,  sodass  er  zur  Beurteilung  der  beim 
Beschwerdeführer  im Vordergrund stehenden und multiplen Leiden nicht 
qualifiziert  ist.  Die  ohnehin  knapp  gehaltene  Stellungnahme  des  RAD­
Arztes  genügt  ingesamt  den  beweisrechtlichen Anforderungen  an  einen 
ärztlichen  Bericht  gemäss  bundesgerichtlicher  Rechtsprechung  (vgl. 
vorne E. 3.4 in fine) nicht.
Aus  den  unvollständigen  ärztlichen  Beurteilungen  ist  somit  nicht 
nachvollziehbar,  inwiefern  der  Beschwerdeführer  in  seiner 
Arbeitsfähigkeit effektiv eingeschränkt ist. 
5. 
5.1.  Aufgrund  der  vorstehenden  Erwägungen  bzw.  der  vorliegenden 
Akten  ergibt  sich  demnach  zusammenfassend,  dass  der 
Gesundheitszustand  des  Beschwerdeführers  nicht  rechtsgenüglich 
abgeklärt worden  ist. Es  fehlt  eine  von geeigneten Fachärzten erstellte, 
den  beweisrechtlichen  Anforderungen  genügende  Begutachtung  der 
vielfältigen  Leiden  des  Beschwerdeführers.  Unter  diesen  Umständen 
kann das Bundesverwaltungsgericht nicht beurteilen, ob – und allenfalls 
seit wann – ein Rentenanspruch besteht.
C­3991/2009
Seite 14
Die angefochtene Verfügung vom 15. Mai 2009 beruht damit auf einem 
unvollständig  ermittelten  Sachverhalt  (Art.  49  Bst.  b  VwVG  und  Art.  49 
ATSG). Die Beschwerde vom 19. Juni 2009  ist daher gutzuheissen, die 
angefochtene  Verfügung  aufzuheben  und  die  Sache  an  die  Vorinstanz 
zurückzuweisen.
5.2. Die  Vorinstanz  hat  ­  unter  Beilage  sämtlicher  medizinischer  Akten 
und  unter  Berücksichtigung  aller  bisher  gestellten  Diagnosen  ­ 
ergänzende  medizinische  Abklärungen  in  rheumatologischer, 
neurologischer,  orthopädischer  und  internistischer  Hinsicht  bei 
Spezialärzten  (und/oder  Spezialärztinnen)  durchzuführen  zu  lassen.  Im 
Rahmen  dieser  Abklärungen  sind  auch  die  Fragen  hinsichtlich  der 
Auswirkungen  der  multiplen  Gesundheitsbeeinträchtigungen  auf  die 
Arbeits­  und  Leistungsfähigkeit  des  Beschwerdeführers  interdisziplinär 
und  hinsichtlich  ihres  bisherigen  Verlaufs  abklären  und  ein 
rechtsgenügliches  Zumutbarkeitsprofil  erstellen  zu  lassen.  Mit  Blick  auf 
die  gesamten  Umstände  hat  die  entsprechende  Begutachtung  in  der 
Schweiz  stattzufinden.  Nach  Vorliegen  der  entsprechenden 
gutachterlichen  Berichte  hat  die  Vorinstanz  über  den  Rentenanspruch 
des Beschwerdeführers neu zu verfügen.
5.3. Nicht zu prüfen ist bei diesem Ausgang des Verfahrens die Rüge des 
Nichtbeizugs  der  SUVA­Akten,  des  Nachverlangens  leserlicher 
Arztberichte  des  bosnischen  Versicherungsträgers  und  des  Vorliegens 
eines  früheren  Beginns  des  Anspruchs  auf  eine  schweizerische 
Invalidenrente.
6. 
Zu  befinden  bleibt  noch  über  die  Verfahrenskosten  und  eine  allfällige 
Parteientschädigung.
6.1.  Das  Bundesverwaltungsgericht  auferlegt  gemäss  Art.  63  Abs.  1 
VwVG die Verfahrenskosten  in der Regel der unterliegenden Partei. Da 
eine  Rückweisung  praxisgemäss  als  Obsiegen  der  Beschwerde 
führenden Partei gilt (BGE 132 V 215 E. 6), sind dem Beschwerdeführer 
keine  Kosten  aufzuerlegen.  Ihm  ist  der  geleistete  Kostenvorschuss  von 
Fr.  300.­  nach  Eintritt  der  Rechtskraft  des  vorliegenden  Entscheids  auf 
ein von ihm bekannt zu gebendes Konto zurückzuerstatten. 
Der unterliegenden Vorinstanz werden keine Verfahrenskosten auferlegt 
(Art. 63 Abs. 2 VwVG).
C­3991/2009
Seite 15
6.2.  Der  Beschwerdeführer  hat  gemäss  Art.  64  Abs.  1  VwVG  in 
Verbindung mit  Art.  7  des Reglements  vom  21.  Februar  2008  über  die 
Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht (VGKE, 
SR  173.320.2)  Anspruch  auf  eine  Parteientschädigung  zu  Lasten  der 
Verwaltung.  Da  keine  Kostennote  eingereicht  wurde,  ist  die 
Entschädigung auf Grund der Akten  festzusetzen (Art. 14 Abs. 2 Satz 2 
VGKE).  Unter  Berücksichtigung  des  gebotenen  und  aktenkundigen 
Aufwandes  erscheint  eine  Parteientschädigung  von  Fr.  800.­­ 
gerechtfertigt.
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1. 
Die  Beschwerde  wird  in  dem  Sinn  gutgeheissen,  als  dass  die 
angefochtene Verfügung  vom 15. Mai  2009  aufgehoben  und  die Sache 
an die Vorinstanz zurückgewiesen wird, damit sie im Sinne der Erwägung 
5.2 vorgehe. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Dem Beschwerdeführer wird 
der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 300.­ nach Eintritt der Rechtskraft 
des vorliegenden Urteils zurückerstattet.
3. 
Dem  Beschwerdeführer  wird  zu  Lasten  der  Vorinstanz  eine 
Parteientschädigung von Fr. 800.­­ zugesprochen.
4. 
Dieses Urteil geht an:
– den  Beschwerdeführer  (Gerichtsurkunde;  Beilage:  Formular 
Zahladresse)
– die Vorinstanz (Ref­Nr._______)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen
C­3991/2009
Seite 16
Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber:
Beat Weber Daniel Stufetti
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden,  sofern  die 
Voraussetzungen  gemäss  Art. 82  ff.,  90  ff.  und  100  des 
Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) gegeben 
sind. Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe 
der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene 
Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in 
Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Versand: