B u n d e s ve r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Abteilung III
C-4118/2009
U r t e i l v o m 6 . M ä r z 2 0 1 2
Besetzung
Richterin Marianne Teuscher (Vorsitz),
Richter Andreas Trommer, Richterin Ruth Beutler,
Gerichtsschreiber Daniel Brand.
Parteien
I._______,
Beschwerdeführer,
gegen
Bundesamt für Migration (BFM),
Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Gegenstand
Ausstellung eines Passes für eine ausländische Person.
C-4118/2009
Seite 2
Sachverhalt:
A.
Der aus dem Sudan (West-Darfur) stammende I._______ (geb. 1969,
nachfolgend: Beschwerdeführer) – Angehöriger der Ethnie der Zaghawa
– verliess seinen Heimatstaat gemäss eigenen Angaben am 16. Oktober
2001. Via Libyen und Paris gelangte er am 28. November 2001 per Flug
in die Schweiz, wo er um Asyl ersuchte. Bei seiner Einreise wies er sich
mit einem am 11. Juli 1999 auf der tschadischen Botschaft in Tripolis auf
den Namen M._______ ausgestellten tschadischen Reisepass aus, den
er mittels Bestechung und Hilfe eines tschadischen Freundes erhalten
haben will.
Am 5. April 2002 lehnte das damalige Bundesamt für Flüchtlinge (BFF;
heute: Bundesamt für Migration [BFM]) das Asylgesuch ab, verfügte
gleichzeitig die Wegweisung des Beschwerdeführers aus der Schweiz
und ordnete den Wegweisungsvollzug an. Zur Begründung wurde ange-
führt, die Vorbringen des Beschwerdeführers hielten weder den Anforde-
rungen an die Glaubwürdigkeit noch jenen an die Flüchtlingseigenschaft
stand. Der Vollzug der Wegweisung sei zulässig, zumutbar und möglich.
Mit Urteil vom 25. Oktober 2006 wies die Schweizerische Asylrekurs-
kommission (ARK; heute: Bundesverwaltungsgericht) die gegen diesen
Entscheid erhobene Beschwerde im Asyl- und Wegweisungspunkt ab.
Soweit die Anordnung des Wegweisungsvollzuges betreffend wurde die
Rechtsmitteleingabe hingegen gutgeheissen und die Vorinstanz angewie-
sen, den Beschwerdeführer zufolge Vorliegens einer schwerwiegenden
persönlichen Notlage vorläufig aufzunehmen.
Nachdem dem Beschwerdeführer am 6. April 2009 von der zuständigen
Migrationsbehörde eine Aufenthaltsbewilligung aus humanitären Gründen
erteilt worden war, stellte das BFM in der Folge das Erlöschen der vorläu-
figen Aufnahme fest.
B.
Am 26. Mai 2009 ersuchte der Beschwerdeführer um Ausstellung eines
Passes für eine ausländische Person. Seine Schriftenlosigkeit begründe-
te er damit, dass keine Reisedokumente bei der Auslandsvertretung sei-
nes Heimat- oder Herkunftslandes beantragt werden könnten.
Von der Vorinstanz dazu aufgefordert, entsprechende Schritte zur Erlan-
gung eines heimatlichen Reisepasses zu belegen, machte der Be-
C-4118/2009
Seite 3
schwerdeführer in einer Stellungnahme vom 9. Juni 2009 geltend, er
stamme aus Darfur und gehöre der Ethnie der Zaghawa an. Die sudane-
sische Regierung verübe dort seit längerem Verbrechen gegen die
Menschlichkeit. Es sei ihm daher aus ethischen und moralischen Grün-
den nicht möglich, mit der sudanesischen Botschaft in Kontakt zu treten.
C.
Mit Verfügung vom 10. Juni 2009 wies das BFM das Gesuch um Ausstel-
lung eines schweizerischen Ersatzreisepapiers ab. Zur Begründung wur-
de ausgeführt, dem Beschwerdeführer sei zu keinem Zeitpunkt die
Flüchtlingseigenschaft zuerkannt worden, weshalb keine objektiven
Gründe gegen die Kontaktnahme mit der heimatlichen Vertretung spre-
chen würden. Sei seinerzeit – wie in casu – aus humanitären Gründen,
und nicht in Erfüllung völkerrechtlicher Pflichten der Schweiz, auf den
Vollzug einer Wegweisung verzichtet worden, entbinde dies die ausländi-
sche Person nicht von ihrer Pflicht, sich für die Ausstellung oder Verlän-
gerung eines Reisedokuments an die Behörden des Heimat- oder Her-
kunftsstaates zu wenden. Der Beschwerdeführer gelte daher nicht als
schriftenlos.
D.
Mit Rechtsmitteleingabe vom 25. Juni 2009 beantragt der Beschwerde-
führer beim Bundesverwaltungsgericht, die vorinstanzliche Verfügung sei
aufzuheben und die Vorinstanz anzuweisen, ihm einen Pass für eine aus-
ländische Person auszustellen. In verfahrensrechtlicher Hinsicht wird um
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht. Zur Begründung
bringt der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, die damals zuständige
ARK habe eine Rückkehrmöglichkeit für ihn bereits aufgrund der gegen
seine Ethnie gerichteten Verfolgungsmassnahmen verneint und damit die
Frage einer asylrelevanten und die Flüchtlingseigenschaft begründenden
konkreten Gefährdung bejaht. Zudem habe er ungeachtet des Abschlus-
ses seines Asylverfahrens seine regimekritische Tätigkeit fortgeführt. Als
hochrangiges Mitglied des "Darfur Friedens- und Entwicklungs-Zentrums"
in Zürich habe er eine Vollmacht über das Konto dieser Vereinigung. Sei-
ne politische Tätigkeit übe er in Form von Teilnahmen an diversen, den
Darfurkonflikt betreffenden Demonstrationen und anderen Veranstaltun-
gen aus. Somit begründeten auch subjektive Nachfluchtgründe eine Ge-
fährdungslage bzw. seine Unzumutbarkeit, sich mit den sudanesischen
Behörden in Kontakt zu setzen.
C-4118/2009
Seite 4
Zur Untermauerung der exilpolitischen Aktivitäten wurden entsprechende
Beweismittel zu den Akten gereicht (Anmeldung zur Eintragung des Ver-
eins "Darfur Friedens- und Entwicklungs-Zentrum" in das Handelsregister,
verschiedene Fotografien, UNO-Besucherkarte usw.).
E.
Mit Zwischenverfügung vom 25. August 2009 gab das Bundesverwal-
tungsgericht dem Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechts-
pflege allein schon mangels Bedürftigkeit des Beschwerdeführers nicht
statt.
F.
Die Vorinstanz schliesst in ihrer Vernehmlassung vom 14. September
2009 auf Abweisung der Beschwerde. Entgegen den Ausführungen in der
Beschwerdeschrift habe die ARK in ihrem Urteil vom 25. Oktober 2006 in
Bezug auf den Beschwerdeführer die Frage einer asylrelevanten und die
Flüchtlingseigenschaft begründenden konkreten Gefährdung verneint und
ausdrücklich festgehalten, dass sich der Vollzug der Wegweisung des
Beschwerdeführers sowohl im Sinne der asyl- als auch der völkerrechtli-
chen Bestimmungen als zulässig erweise. Im Verfahren betreffend die
Ausstellung eines schweizerischen Reisepapiers bestehe kein Raum für
die selbständige Prüfung der von ihm aufgrund seiner exilpolitischen Tä-
tigkeit geltend gemachten und möglicherweise asylrechtlich relevanten
Gefährdungssituation. Es stehe dem Beschwerdeführer jederzeit frei, die
behauptete Gefährdung im Rahmen eines (erneuten) Asylverfahrens prü-
fen zu lassen. Abgesehen davon sei der Beschwerdeführer seinerzeit
aufgrund einer schwerwiegenden persönlichen Notlage vorläufig aufge-
nommen worden. Zudem gehe es in casu nicht um die allfällige Rückkehr
in den Sudan; vielmehr könne die Beantragung eines heimatlichen Rei-
sepasses bei der sudanesischen Vertretung in Genf erfolgen.
G.
Mit verfahrensleitender Anordnung vom 17. September 2009 wurde dem
Beschwerdeführer die Möglichkeit gewährt, zur Vernehmlassung der Vor-
instanz Stellung zu nehmen. Die hierfür gesetzte Frist blieb ungenutzt.
H.
Auf den weiteren Akteninhalt wird, soweit rechtserheblich, in den Erwä-
gungen eingegangen.
C-4118/2009
Seite 5
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1.
1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005
(VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesverwaltungsgericht – unter Vor-
behalt der in Art. 32 VGG genannten Ausnahmen – Beschwerden gegen
Verfügungen nach Art. 5 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom
20. Dezember 1968 (VwVG, SR 172.021), welche von einer in Art. 33
VGG aufgeführten Behörde erlassen wurden. Darunter fallen unter ande-
rem Verfügungen des BFM betreffend Ausstellung von Reisedokumenten
für ausländische Personen. Das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ist
endgültig (Art. 83 Bst. c Ziff. 6 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni
2005 [BGG, SR 173.110]).
1.2. Gemäss Art. 37 VGG richtet sich das Verfahren vor dem Bundesver-
waltungsgericht nach dem VwVG, soweit das Gesetz nichts anderes be-
stimmt.
1.3. Der Beschwerdeführer ist gemäss Art. 48 Abs. 1 VwVG zur Be-
schwerde legitimiert. Auf die frist- und formgerecht eingereichte Be-
schwerde ist daher einzutreten (Art. 50 und 52 VwVG).
2.
Mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht kann die Verletzung
von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Er-
messens, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechts-
erheblichen Sachverhaltes sowie, wenn nicht eine kantonale Behörde als
Beschwerdeinstanz verfügt hat, die Unangemessenheit gerügt werden
(Art. 49 VwVG). Das Bundesverwaltungsgericht wendet im Beschwerde-
verfahren das Bundesrecht von Amtes wegen an. Es ist gemäss Art. 62
Abs. 4 VwVG an die Begründung der Begehren nicht gebunden und kann
die Beschwerde auch aus anderen als den geltend gemachten Gründen
gutheissen oder abweisen. Massgebend ist grundsätzlich die Sachlage
zum Zeitpunkt seines Entscheides (vgl. BVGE 2011/1 E. 2).
3.
Am 1. März 2010 trat die neue Verordnung vom 20. Januar 2010 über die
Ausstellung von Reisedokumenten für ausländische Personen (RDV, SR
143.5) in Kraft, welche die bisherige Verordnung vom 27. Oktober 2004
über die Ausstellung von Reisedokumenten für ausländische Personen
(RDV von 2004, AS 2004 4577) ersetzt. Gemäss den Übergangsbestim-
mungen der RDV gilt für die im Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Ver-
C-4118/2009
Seite 6
ordnung hängigen Verfahren um Ausstellung eines Reisedokuments das
neue Recht. Vorliegend findet daher die neue RDV Anwendung, deren
hier relevante Bestimmungen inhaltlich allerdings gegenüber der alten
RDV keine (wesentlichen) Änderungen erfahren haben (vgl. Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts C-2848/2008 vom 17. November 2010 E. 2
mit weiteren Hinweisen).
4.
4.1. Nach Massgabe von Art. 59 Abs. 2 Bst. a des Ausländergesetzes
(AuG, SR 142.20) in Verbindung mit Art. 2 Bst. a RDV hat eine ausländi-
sche Person, die nach dem Abkommen vom 28. Juli 1951 über die
Rechtsstellung der Flüchtlinge (FK, SR 0.142.30) als Flüchtling anerkannt
wurde, Anspruch auf einen Reiseausweis für Flüchtlinge. Anspruch auf
einen Pass für eine ausländische Person haben nach dem Übereinkom-
men vom 28. September 1954 über die Rechtsstellung der Staatenlosen
(SR 0.142.40) als staatenlos anerkannte Personen sowie schriftenlose
ausländische Personen mit Niederlassungsbewilligung (Art. 59 Abs. 2
Bst. b und c AuG i.V.m. Art. 3 Abs. 1 RDV).
4.2. Fraglos fällt der Beschwerdeführer, der im Besitze einer Jahresauf-
enthaltsbewilligung ist, unter keine dieser Kategorien. Er kann somit kei-
nen Anspruch auf Abgabe eines schweizerischen Ersatzreisepapiers gel-
tend machen. Gemäss Art. 59 Abs. 1 AuG in Verbindung mit Art. 3 Abs. 2
RDV kann das BFM allerdings Jahresaufenthaltern im Rahmen des freien
(pflichtgemässen) Ermessens einen Pass für eine ausländische Person
abgeben. Voraussetzung ist jedoch immer, dass diese Ausländer schrif-
tenlos sind.
4.3. Als schriftenlos gilt eine ausländische Person, die keine gültigen Rei-
sedokumente ihres Heimat- oder Herkunftsstaates besitzt und von der
nicht verlangt werden kann, dass sie sich bei den zuständigen Behörden
ihres Heimat- oder Herkunftsstaates um die Ausstellung oder Verlänge-
rung eines Reisedokuments bemüht (Art. 6 Abs. 1 Bst. a RDV), oder für
welche die Beschaffung von Reisedokumenten unmöglich ist (Art. 6
Abs. 1 Bst. b RDV). Die Schriftenlosigkeit wird im Rahmen der Ge-
suchsprüfung durch das BFM festgestellt (Art. 6 Abs. 4 RDV).
4.4. Damit eine Rückkehr in den Heimatstaat jederzeit möglich bleibt,
müssen ausländische Personen während ihres Aufenthaltes in der
Schweiz im Besitze eines gültigen, nach Art. 13 Abs. 1 AuG anerkannten
Ausweispapiers sein (PETER UEBERSAX, Einreise und Anwesenheit, in:
C-4118/2009
Seite 7
Peter Uebersax/Beat Rudin/Thomas Hugi Yar/Thomas Geiser [Hrsg.],
Ausländerrecht, Eine umfassende Darstellung der Rechtsstellung von
Ausländerinnen und Ausländern in der Schweiz – von A(syl) bis Z(ivil-
recht), 2. Auflage, Basel 2009, Rz. 7.284 mit weiteren Hinweisen; Bot-
schaft zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer vom
8. März 2002, BBl 2002 3709 ff., 3819). Sie sind verpflichtet, Ausweispa-
piere zu beschaffen oder bei deren Beschaffung durch die Behörden mit-
zuwirken (vgl. Art. 89 sowie Art. 90 Bst. c AuG i.V.m. Art. 8 der Verord-
nung vom 24. Oktober 2007 über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstä-
tigkeit [VZAE, SR 142.201]).
5.
5.1. Vorliegend ist demnach zu prüfen, ob die Vorinstanz hinsichtlich des
Beschwerdeführers zu Recht die Schriftenlosigkeit – als unabdingbare
Voraussetzung für die Ausstellung eines Reisedokuments – verneint hat,
indem sie sowohl die Möglichkeit der Beschaffung eines heimatlichen
Reisepasses (vgl. Art. 6 Abs. 1 Bst. b RDV) als auch die Zumutbarkeit
entsprechender Bemühungen bei den zuständigen heimatlichen Behör-
den (vgl. Art. 6 Abs. 1 Bst. a RDV) als gegeben erachtete.
Die Frage der Zumutbarkeit, mithin diejenige, ob die Beschaffung von
Reisedokumenten bei den Heimatbehörden von den betreffenden Perso-
nen verlangt werden kann, ist in diesem Zusammenhang nicht nach sub-
jektiven, sondern nach objektiven Massstäben zu beurteilen (vgl. das Ur-
teil des Bundesgerichts 2A.335/2006 vom 18. Oktober 2006 E. 2.1 mit
Hinweis).
5.2. Der Beschwerdeführer erachtet jeglichen Kontakt mit der sudanesi-
schen Vertretung in der Schweiz schon aus ethischen und moralischen
Gründen als nicht zumutbar. Im Weitern weist er darauf hin, dass für
zwangsrückgeführte Personen nicht-arabischer Ethnien aus Darfur, ins-
besondere für Angehörige der Ethnie der Zaghawa, bereits bei der Einrei-
sekontrolle ein erhebliches Risiko einer willkürlichen Inhaftierung bestehe.
Mit diesem Einwand kann der Beschwerdeführer schon deshalb nicht ge-
hört werden, weil von ihm nicht verlangt wird, sich zwecks Passbeschaf-
fung in sein Heimatland zu begeben. Wie die Vorinstanz in ihrer Ver-
nehmlassung festgehalten hat, können die für die Ausstellung eines su-
danesischen Reisepapiers notwendigen Schritte nämlich von der Schweiz
aus unternommen werden, die Beantragung eines heimatlichen Reise-
passes kann bei der sudanesischen Vertretung in Genf erfolgen. Abgese-
hen davon wurden die seinerzeitigen Vorbringen im Asylverfahren von
C-4118/2009
Seite 8
den zuständigen Behörden geprüft und rechtskräftig als nicht glaubhaft
respektive als nicht asylrelevant zurückgewiesen (vgl. Verfügung des BFF
vom 5. April 2002, bestätigt durch Urteil der ARK vom 25. Oktober 2006).
Entgegen den Ausführungen in der Beschwerdeschrift wurde die Frage
einer asylrelevanten und die Flüchtlingseigenschaft begründenden kon-
kreten Gefährdung verneint und ausdrücklich festgehalten, dass sich der
Vollzug der Wegweisung des Beschwerdeführers sowohl im Sinne der
asyl- als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen als zulässig erweise.
Der Beschwerdeführer scheint überdies zu verkennen, dass sich die "Un-
zumutbarkeit", die es einer ausländischen Person faktisch verunmöglicht,
sich bei den Behörden des Heimat- oder Herkunftsstaates um die Aus-
stellung eines heimatlichen Reisepapiers zu bemühen, ohnehin nicht auf
eine von dieser allenfalls geltend gemachten Gefährdung bezieht, die im
Rahmen eines Verfahrens um Ausstellung eines schweizerischen Ersatz-
reisepapiers zu prüfen wäre. Sie bezieht sich vielmehr, wie die Vorinstanz
in ihrer Vernehmlassung zu Recht festgehalten hat, vorab auf den spe-
ziellen Status der gesuchstellenden Person in der Schweiz, welcher einer
Kontaktnahme mit den Behörden des Heimatlandes entgegen stehen
könnte (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-3367/2010 vom
4. April 2011 E. 5.1.3.). Entsprechend weist Art. 6 Abs. 3 RDV darauf hin,
dass bei schutzbedürftigen – d.h. Personengruppen, welche vom Bun-
desrat nach bestimmten Kriterien klar definiert werden, vgl. Art. 66 f. des
Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (AsylG, SR 142.31) – und asylsuchen-
den Personen im Hinblick auf eine potentielle Gefährdungslage eine Kon-
taktaufnahme mit den zuständigen Behörden des Heimat- oder Her-
kunftsstaates nicht verlangt werden kann. Dasselbe gilt im Übrigen auch
für anerkannte Flüchtlinge sowie gemäss den diesbezüglichen Weisun-
gen sowie langjähriger Praxis des BFM auch in Bezug auf Personen,
welche infolge Unzulässigkeit des Wegweisungsvollzugs (nach Massgabe
von Art. 83 Abs. 1 i.V.m. Abs. 3 AuG) vorläufig aufgenommen wurden (vgl.
Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-4704/2009 vom 15. August 2011
E. 5.1. mit Hinweis).
5.3. Daraus ist zu schliessen, dass von Personen, die – wie der Be-
schwerdeführer – infolge einer schwerwiegenden persönlichen Notlage
gemäss den damals geltenden gesetzlichen Bestimmungen (Art. 44
Abs. 3 AsylG [AS 1999 2273] i.V.m. Art. 14a Abs. 4bis des Bundesgeset-
zes vom 26. März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer
[ANAG, BS 1 121) vorläufig aufgenommen wurden (und nunmehr über
eine Aufenthaltsbewilligung verfügen), eine solche Kontaktnahme im Hin-
C-4118/2009
Seite 9
blick auf die Beschaffung von Reisedokumenten umsomehr verlangt wer-
den kann. Es kann deshalb grundsätzlich erwartet werden, dass sich der
Beschwerdeführer vorerst bei der zuständigen sudanesischen Vertretung
in der Schweiz um die Abgabe eines gültigen Reisepapiers bemüht. Aus
den Akten ergeben sich keine Hinweise, wonach er bereits entsprechen-
de Schritte unternommen hätte.
5.4. Der Beschwerdeführer verweist jedoch auf seine regimekritische Tä-
tigkeit, die er nach Abschluss seines Asylverfahrens fortgeführt habe, und
macht insofern subjektive Nachfluchtgründe geltend. So sei er ein hoch-
rangiges Mitglied des "Darfur Friedens- und Entwicklungs-Zentrums"
(DFEZ) in Zürich, welches eine Vollmacht über das Konto dieser Vereini-
gung habe. Seine politische Tätigkeit übe er in Form von Teilnahmen an
diversen, den Darfurkonflikt betreffenden Demonstrationen und anderen
Veranstaltungen aus. Zudem habe er am 19. Juni 2009 das "Human
Rights Council" in Genf besichtigt.
Die Vorinstanz hat in ihrer Vernehmlassung vom 14. September 2009 zu
Recht darauf hingewiesen, dass im Verfahren um Ausstellung eines
schweizerischen Ersatzreisepapiers kein Raum für die selbständige Prü-
fung der vom Beschwerdeführer aufgrund seiner exilpolitischen Tätigkeit
geltend gemachten und möglicherweise asylrechtlich relevanten Gefähr-
dungssituation bestehe. Dem Beschwerdeführer stehe es jederzeit frei,
die behauptete Gefährdung im Rahmen eines erneuten Asylverfahrens
prüfen zu lassen. Von dieser Möglichkeit hat der Beschwerdeführer bisher
keinen Gebrauch gemacht.
Immerhin hat das Bundesverwaltungsgericht in seinem Urteil
D-3886/2006 vom 6. Juni 2008 betr. Asyl und Wegweisung bei einem
analogen Sachverhalt das Vorliegen von subjektiven Nachfluchtgründen
im Sinne von Art. 54 AsylG verneint.
5.5. Nach dem bisher Gesagten fehlt es an objektiven Gründen für die
Annahme der Unzumutbarkeit nach Art. 6 Abs. 1 Bst. a RDV. Im Weiteren
kann auch nicht davon ausgegangen werden – und wird im Übrigen vom
Beschwerdeführer zu Recht nicht geltend gemacht – die Beschaffung ei-
nes Reisedokumentes sei für ihn unmöglich im Sinne von Art. 6 Abs. 1
Bst. b RDV.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass zum heutigen Zeitpunkt keine
Gründe vorliegen, aufgrund derer der Beschwerdeführer als schriftenlos
C-4118/2009
Seite 10
im Sinne von Art. 6 Abs. 1 RDV anzusehen wäre. Auch die weiteren Aus-
führungen auf Beschwerdeebene sind nicht geeignet, zu einer von der
Vorinstanz abweichenden rechtlichen Würdigung zu gelangen. Nicht zu-
treffend ist der Hinweis des Beschwerdeführers, wonach er mit dem be-
antragten schweizerischen Ersatzreisepapier über ein Identitätsdokument
verfügen würde. Gemäss Art. 8 Abs. 1 RDV handelt es sich bei den vom
BFM ausgestellten Reisedokumenten um fremdenpolizeiliche Ausweise,
mit welchen weder die Identität noch die Staatsangehörigkeit der auslän-
dischen Person nachgewiesen werden kann.
6.
Die Vorinstanz hat demzufolge dem Beschwerdeführer zu Recht die Aus-
stellung eines schweizerischen Ersatzreisepapiers verweigert. Die ange-
fochtene Verfügung erweist sich somit im Lichte von Art. 49 VwVG als
rechtmässig und die Beschwerde ist dementsprechend abzuweisen.
7.
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens wird der unterliegende Be-
schwerdeführer kostenpflichtig (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Die Verfahrenskos-
ten sind auf Fr. 600.- festzusetzen (Art. 1 ff. des Reglements vom
21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-
desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]).
Dispositiv nächste Seite
C-4118/2009
Seite 11
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 600.- werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt. Sie werden mit dem am 31. August 2009 geleisteten Kostenvor-
schuss gleicher Höhe verrechnet.
3.
Dieses Urteil geht an:
– den Beschwerdeführer (Einschreiben; Beilage: 4 Farbfotos)
– die Vorinstanz (Akten Ref-Nr. N […] zurück)
– das Migrationsamt des Kantons Zürich
Die vorsitzende Richterin: Der Gerichtsschreiber:
Marianne Teuscher Daniel Brand
Versand: