Cour III
C-4165/2008/
{T 0/2}
A r r ê t d u 1 e r d é c e m b r e 2 0 1 0
Blaise Vuille (président du collège),
Andreas Trommer, Elena Avenati-Carpani, juges,
Alain Renz, greffier.
X._______,
recourant,
contre
Office fédéral des migrations (ODM),
Quellenweg 6, 3003 Berne,
autorité inférieure.
Interdiction d'entrée en Suisse.
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Composit ion
Parties
Objet
C-4165/2008
Faits :
A.
X._______, ressortissant brésilien né le 13 février 1976, est entré
légalement en Suisse le 6 novembre 2007.
Le 20 novembre 2007, l'intéressé a été interpellé par la police
municipale à Lausanne alors qu'il s'adonnait à la prostitution. Entendu
le 22 novembre 2007 à l'Hôtel de police pour un examen de situation,
X._______ a reconnu s'être livré à la prostitution dans un salon de
massage à Lausanne depuis son arrivée en Suisse sans être au
bénéfice d'une autorisation de séjour idoine. Une carte de sortie
émanant du Service de la population du canton de Vaud (ci-après
SPOP-VD) lui a alors été remise avec ordre de quitter la Suisse au 10
décembre 2007.
Le 17 avril 2008, l'intéressé a à nouveau été interpellé à Lausanne par
la police municipale. Entendu le 21 avril 2008 à l'Hôtel de police pour
un examen de situation, il a déclaré être resté en Suisse depuis sa
première interpellation et avoir continué à se prostituer. Il a aussi
mentionné en cette occasion avoir emménagé avec un homme
désirant se « pacser » avec lui. Une seconde carte de sortie émanant
du SPOP-VD lui a alors été remise avec ordre de quitter la Suisse au
5 mai 2008.
B.
Sur proposition du SPOP-VD, l'ODM a rendu à l'endroit de X._______,
le 28 avril 2008, une décision d'interdiction d'entrée valable jusqu'au 4
avril 2011 et motivée comme suit : « Atteinte à la sécurité et l'ordre publics
en raison d'un séjour et d'une activité professionnelle sans autorisation (art.
67 al. 1 let. a de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers [LEtr,
RS 142.20]). Etranger dont le retour en Suisse est indésirable en raison de
son comportement (prostitution).». L'effet suspensif a été retiré à un
éventuel recours.
C.
Le 10 juin 2008, l'intéressé a été interpellé une troisième fois par la
police municipale à Lausanne. Entendu le même jour à l'Hôtel de
police pour un examen de situation, il a déclaré avoir continué à se
prostituer à Lausanne depuis sa dernière interpellation. La police lui a
alors notifié le même jour la décision d'interdiction d'entrée prononcée
Page 2
C-4165/2008
à son endroit et lui a remis une nouvelle carte de sortie avec ordre de
quitter la Suisse au 25 juin 2008.
D.
Le 11 juin 2008, X._______ et son partenaire, de quarante ans son
aîné, ont sollicité du SPOP-VD l'octroi d'une autorisation de séjour en
faveur du premier nommé en vue de conclure un partenariat
enregistré.
En parallèle, ils ont présenté, le 18 juin 2008, une demande
d'ouverture d'un dossier d'enregistrement d'un partenariat à l'Office de
l'état civil du Nord vaudois.
E.
Le 3 juillet 2008, l'intéressé a fait l'objet d'un rapport de dénonciation
du Contrôle des habitants d'Orbe à l'adresse de la Préfecture Jura-
Nord vaudois pour avoir commis des infractions à la LEtr.
F.
Par mémoire daté du 20 juin 2008 et régularisé le 21 juillet 2008,
X._______ a recouru contre la décision de l'ODM. Il a fait valoir en
substance qu'il avait accompli des démarches auprès de l'état civil en
vue de l'enregistrement de son partenariat avec un ressortissant
suisse et que la mesure d'éloignement prononcée à son endroit n'avait
plus de raison d'être. Cela étant, il a requis notamment l'envoi de la
décision querellée, le dépôt d'un mémoire complémentaire, la
restitution de l'effet suspensif et a conclu, principalement, à
l'annulation de ladite décision.
G.
Par décision incidente du 6 août 2008, le Tribunal administratif fédéral
(ci-après le TAF ou le Tribunal) a notamment communiqué au
recourant une copie de la décision querellée avec un délai pour
produire un mémoire complémentaire et lui a indiqué que la question
de la restitution de l'effet suspensif était prématurée en l'état et qu'elle
serait examinée dès qu'il aurait quitté la Suisse.
H.
Par courrier daté du 30 août 2008, mais posté le 4 septembre 2008,
X._______ a complété son recours en soulignant à nouveau qu'un
contrat de partenariat allait être conclu et qu'il ne pouvait vivre séparé
de son compagnon. Par ailleurs, il a contesté avoir porté atteinte à la
Page 3
C-4165/2008
sécurité et l'ordre publics ou avoir commis un quelconque crime ou
délit.
I.
Par décision du 4 novembre 2008, le SPOP-VD a refusé la délivrance
d'une autorisation de séjour en faveur de X._______ et lui a imparti un
délai d'un mois pour quitter le territoire suisse. L'intéressé a alors
interjeté recours le 21 novembre 2008 contre cette décision auprès de
la Cour de droit administratif du Tribunal cantonal, qui, par décision
incidente du 3 décembre 2008, a suspendu l'exécution de la décision
attaquée et autorisé le recourant à poursuivre son séjour et son
activité lucrative dans le canton de Vaud jusqu'à droit connu sur l'issue
de la procédure cantonale de recours.
J.
Le 3 décembre 2008, X._______ a une nouvelle fois été interpellé à
Lausanne par la police municipale. Entendu le lendemain à l'Hôtel de
police pour un examen de situation, il a déclaré avoir continué à se
prostituer à Lausanne depuis sa dernière interpellation.
K.
Par décision du 27 mars 2009, l'Office de l'état civil du Nord vaudois a
refusé son concours à l'enregistrement du partenariat de X._______ et
de son compagnon, motif pris que ces derniers n'entendaient pas
fonder une réelle communauté partenariale, mais cherchaient bien
plus à éluder les dispositions sur l'admission et le séjour des
étrangers. Les intéressés ont recouru, le 27 avril 2009, contre cette
décision auprès de la Cour de droit administratif du Tribunal cantonal,
qui, par arrêt du 27 juillet 2009, a rejeté ledit recours et confirmé la
décision de l'Office de l'état civil du Nord vaudois. Ils ont alors interjeté
recours, le 18 août 2009 contre cet arrêt auprès du Tribunal fédéral,
qui, par arrêt du 2 février 2010, a rejeté ledit recours, dans la mesure
où il était recevable.
L.
Par arrêt du 11 juin 2010, le Tribunal cantonal a rejeté le recours du 21
novembre 2008 et confirmé la décision du SPOP-VD du 4 novembre
2008 refusant la délivrance d'une autorisation de séjour en faveur de
X._______. Cette décision, n'ayant fait objet d'aucun recours, est
entrée en force.
Page 4
C-4165/2008
Par courrier du 28 juillet 2010, le SPOP-VD a imparti à l'intéressé un
délai au 28 octobre 2010 pour quitter la Suisse.
M.
Appelé à se prononcer sur le recours daté du 20 juin 2008, l'ODM en a
proposé le rejet par préavis du 7 octobre 2010.
Invité à se déterminer sur ce préavis, le recourant n'a fait valoir
aucune observation.
Droit :
1.
1.1 Sous réserve des exceptions prévues à l'art. 32 de la loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal administratif fédéral (LTAF, RS 173.32), le
Tribunal, en vertu de l'art. 31 LTAF, connaît des recours contre les
décisions au sens de l'art. 5 de la loi fédérale du 20 décembre 1968
sur la procédure administrative (PA, RS 172.021) prises par les
autorités mentionnées à l'art. 33 LTAF.
En particulier, les décisions en matière d'interdiction d'entrée
prononcées par l'ODM - lequel constitue une unité de l'administration
fédérale telle que définie à l'art. 33 let. d LTAF - sont susceptibles de
recours au TAF, qui statue définitivement (cf. art. 1 al. 2 LTAF en
relation avec l'art. 83 let. c ch. 1 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal
fédéral [LTF, RS 173.110]).
1.2 A moins que la LTAF n'en dispose autrement, la procédure devant
le TAF est régie par la PA (cf. art. 37 LTAF).
1.3 X._______ a qualité pour recourir (cf. art. 48 al. 1 PA). Présenté
dans la forme et dans les délais prescrits par la loi, le recours est
recevable (cf. art. 50 et art. 52 PA).
2.
Le recourant peut invoquer devant le Tribunal la violation du droit
fédéral, y compris l'excès ou l'abus du pouvoir d'appréciation, la
constatation inexacte et incomplète des faits pertinents ainsi que
l'inopportunité de la décision entreprise, sauf lorsqu'une autorité
cantonale a statué comme autorité de recours (cf. art. 49 PA). A teneur
de l'art. 62 al. 4 PA, l'autorité de recours n'est pas liée par les motifs
Page 5
C-4165/2008
invoqués à l'appui du recours. Aussi peut-elle admettre ou rejeter le
pourvoi pour d'autres motifs que ceux invoqués. Dans son arrêt, elle
prend en considération l'état de fait et de droit régnant au moment où
elle statue (cf. consid. 1.2 de l'arrêt du Tribunal fédéral 2A.451/2002 du
28 mars 2003, partiellement publié in ATF 129 II 215).
3.
Selon l'art. 67 al. 1 LEtr, l'ODM peut interdire l'entrée en Suisse à un
étranger s'il a attenté de manière grave ou répétée à la sécurité et
l'ordre publics en Suisse ou à l'étranger ou les a mis en danger (let. a),
s'il a occasionné des coûts en matière d'aide sociale (let. b), s'il a été
renvoyé ou expulsé (let. c) ou s'il a été placé en détention en phase
préparatoire, en détention en vue de l'exécution du renvoi ou de
l'expulsion ou en détention pour insoumission (let. d). Ces conditions
sont alternatives. L'interdiction d'entrée est limitée dans le temps. Elle
peut toutefois être prononcée pour une durée illimitée dans les cas
graves (art. 67 al. 3 LEtr). Durant la durée de validité de la décision
d'interdiction d'entrée, l'étranger ne peut pénétrer sur les territoires de
la Confédération helvétique et de la Principauté du Liechtenstein
(cf. les arrêts du Tribunal administratif fédéral C-6622/2009 du 10
février 2010 consid. 4.1, C-2676/2009 du 14 décembre 2009 consid.
4.2). Si des raisons majeures le justifient, la décision d'interdiction
d'entrée peut être provisoirement suspendue (art. 67 al. 4 LEtr).
3.1 Concernant plus spécifiquement les notions de sécurité et d'ordre
publics, qui sont par ailleurs à la base de la motivation de la décision
querellée, il convient de préciser que l'ordre public comprend
l'ensemble des représentations non écrites de l'ordre, dont le respect
doit être considéré comme une condition inéluctable d'une
cohabitation humaine ordonnée. La notion de sécurité publique, quant
à elle, signifie l'inviolabilité de l'ordre juridique objectif, des biens
juridiques des individus, notamment la vie, la santé, la liberté et la
propriété, ainsi que les institutions de l'Etat (cf. Message du Conseil
fédéral du 8 mars 2002 concernant la loi sur les étrangers, FF 2002
3564).
L'ordonnance du 24 octobre 2007 relative à l'admission, au séjour et à
l'exercice d'une activité lucrative (OASA, RS 142.201) précise, en son
art. 80 al. 1, qu'il y a notamment atteinte à la sécurité et à l'ordre
publics en cas de violation de prescriptions légales ou de décisions
d'autorités (let. a), en cas de non-accomplissement volontaire
Page 6
C-4165/2008
d'obligations de droit public ou privé (let. b) ou en cas d'apologie
publique d'un crime contre la paix, d'un crime de guerre, d'un crime
contre l'humanité ou d'acte de terrorisme, ou en cas d'incitation à de
tels crimes ou d'appel à la haine contre certaines catégories de
population (let. c). Pour pouvoir affirmer que la sécurité et l'ordre
publics sont menacés, il faut des éléments concrets indiquant que le
séjour en Suisse de la personne concernée conduit selon toute
vraisemblance à une atteinte à la sécurité et à l'ordre publics (art. 80
al. 2 OASA).
L'interdiction d'entrée, prévue à l'art. 67 al. 1 let. a LEtr, permet
d'empêcher l'entrée ou le retour en Suisse d'un étranger dont le séjour
en Suisse est indésirable (cf. Message précité, p. 3568). Elle n'est pas
considérée comme une peine sanctionnant un comportement
déterminé, mais une mesure ayant pour but de prévenir une atteinte à
la sécurité et à l'ordre publics. Pour prononcer pareille mesure, il
faudra pouvoir établir un pronostic défavorable à ce sujet. Un tel
pronostic ne devrait en principe pas être possible lorsque les motifs
qui ont conduit l'intéressé à mal agir ont disparu (cf. MARC SPESCHA in
Spescha/Thür/Zünd/Bolzli [éd.], Migrationsrecht, 2ème éd., Zurich 2009,
ad. art. 67 LEtr., ch. 2 p. 163; cf. également l'arrêt du Tribunal
administratif fédéral C-6622/2009 du 10 février 2010 consid. 4.2).
3.2 En application de l'art. 81 OASA, les autorités cantonales peuvent
déposer une demande auprès de l'ODM afin qu'il ordonne une
interdiction d'entrée.
3.3 L'autorité compétente examine selon sa libre appréciation si une
interdiction d'entrée doit être prononcée. Elle doit donc procéder à une
pondération méticuleuse de l'ensemble des intérêts en présence et
respecter le principe de la proportionnalité (cf. ANDREAS ZÜND/LADINA
ARQUINT HILL, Beendigung der Anwesenheit, Entfernung und
Fernhaltung, in Uebersax/Rudin/Hugi Yar/Geiser [éd.], Ausländerrecht,
2ème éd., Bâle 2009, ch. 8.80 p. 356).
4.
En l'espèce, l'ODM a prononcé à l'encontre de X._______ une
décision d'interdiction d'entrée fondée sur l'art. 67 al. 1 let. a LEtr,
estimant que le recourant avait attenté, par son séjour et son activité
lucrative en Suisse sans autorisation, à la sécurité et à l'ordre publics.
Page 7
C-4165/2008
4.1 Force est de constater que le recourant a volontairement violé les
prescriptions légales en matière de police des étrangers en séjournant
et en s'adonnant à la prostitution durant de nombreux mois en Suisse,
notamment entre les mois de novembre 2007 et novembre 2008 (cf.
p.- v. de la police judiciaire municipale de Lausanne des 27 novembre
2007, 21 avril, 10 juin et 4 décembre 2008). Comme la prostitution est
considérée comme activité lucrative au sens de l'art. 11 al. 2 LEtr (cf.
ATF 129 IV 71 consid. 1.4 et arrêt du Tribunal administratif fédéral
C- 7549/2008 consid. 6.2 et jurisprudence citée) et que le recourant
n'était en possession d'aucune autorisation de séjour et de travail
idoine durant ce laps de temps, il a ainsi commis des infractions au
sens de l'art. 115 al. 1 let. b et c LEtr.
Il convient de rappeler que tout étranger est censé s'occuper
personnellement du règlement de sa situation et qu'il ne saurait
prendre un emploi sans avoir obtenu préalablement l'autorisation qui
lui en confère le droit (cf. art. 11 al. 1 LEtr).
Le recourant a déclaré être venu à Lausanne pour s'y prostituer (cf.
p.- v. du 22 novembre 2007). C'est le lieu de relever aussi que les
personnes originaires du Brésil désireuses d'exercer une activité
lucrative demeurent soumises à l'obligation du visa (cf. Annexe 1, liste
1 des prescriptions de l'ODM en matière de documents de voyage et
de visas selon la nationalité [version du 1er septembre 2010], en ligne
sur son site > Documentation > Bases légales > Directives et
commentaires > Visas, consulté le 18 novembre 2010).
4.2 L'ODM a encore motivé sa décision en considérant que le retour
de l'intéressé en Suisse était indésirable en raison de son
comportement (prostitution).
Même si l'exercice de la prostitution en tant qu'activité lucrative n'est
pas en soi constitutif d'une atteinte à la sécurité et à l'ordre publics (cf.
sur cette question les arrêts du TAF C-7549/2008 et C-7550/2008 du
23 août 2010 consid. 6.3) et qu'il convient dès lors sur ce point de se
distancer de l'argumentation de l'autorité de première instance, il n'en
demeure pas moins que le recourant, en séjournant et en exerçant
une telle activité sans autorisation idoine, a commis des infractions,
qui sont en elles-mêmes constitutives d'une atteinte à la sécurité et à
l'ordre publics au sens de l'art. 67 al. 1 let. a LEtr, qu'il peut ainsi être
Page 8
C-4165/2008
qualifié d'indésirable, au sens mentionné ci-dessus et que l'interdiction
d'entrée prononcée à son encontre est donc parfaitement justifiée.
5.
Il convient encore d'examiner si la mesure d'éloignement prise par
l'ODM satisfait aux principes de la proportionnalité et de l'égalité de
traitement.
5.1 En effet, lorsque l'autorité administrative prononce une interdiction
d'entrée, elle doit respecter ces principes et s'interdire tout arbitraire
(cf. ANDRÉ GRISEL, Traité de droit administratif, Neuchâtel 1984, vol. I,
p. 339ss, 348ss, 358ss et 364ss; BLAISE KNAPP, Précis de droit
administratif, Bâle/Francfort-sur-le-Main 1991, p. 103ss, 113ss et
124ss). Il faut notamment qu'il existe un rapport raisonnable entre le
but recherché par la mesure prise et la restriction à la liberté
personnelle qui en découle pour celui qui en fait l'objet (cf. notamment
arrêt du Tribunal administratif fédéral C-2306/2008 du 13 octobre 2009
consid. 9 et références citées).
5.2 L'interdiction d'entrée prononcée à l'endroit de X._______ est une
mesure administrative de contrôle qui tend à le tenir éloigné de Suisse
où il a commis des infractions aux prescriptions de police des
étrangers. Il en va de l'intérêt de l'Etat à voir respectés l'ordre établi et
la législation en vigueur (cf. arrêt du Tribunal administratif fédéral C-
5479/2008 du 24 juillet 2009 consid. 6.2.2). Les infractions reprochées
à l'intéressé revêtent une certaine gravité. L'intérêt privé du recourant
à rendre visite à son ami et à pouvoir se déplacer librement en Suisse
ne saurait, dans ces conditions et en l'état du dossier, être considéré
comme prépondérant par rapport à l'intérêt public à son éloignement. Il
convient en outre de relever que tant le Tribunal cantonal que le
Tribunal fédéral ont estimé dans leurs arrêts respectifs (cf. consid. K)
que la relation entretenue par le recourant avec son ami constituait un
partenariat de complaisance servant à éluder les dispositions sur
l'admission et le séjour des étrangers, ce qui ne justifiait donc ni
l'enregistrement dudit partenariat, ni, par voie de conséquence, la
délivrance d'une autorisation de séjour dans ce but.
Au vu de l'ensemble des éléments objectifs et subjectifs de la cause,
le Tribunal estime que l'interdiction d'entrée en Suisse prononcée par
l'autorité intimée, limitée dans le temps au 4 avril 2011, est adéquate
et que sa durée, fixée à trois ans, respecte le principe de
Page 9
C-4165/2008
proportionnalité. Par ailleurs, cette mesure n'est pas contraire au
principe d'égalité de traitement, au regard des décisions prises par les
autorités dans des cas analogues.
6.
Il ressort de ce qui précède que, par sa décision du 28 avril 2008,
l'ODM n'a ni violé le droit fédéral, ni constaté des faits pertinents de
manière inexacte ou incomplète; en outre, cette décision n'est pas
inopportune (art. 49 PA).
Le recours est en conséquence rejeté. Du fait du présent arrêt, la
requête de restitution de l'effet suspensif est sans objet.
Vu l'issue de la cause, les frais de procédure sont mis à la charge du
recourant (art. 63 al. 1 PA, en relation avec l'art. 1 et l'art. 3 du
règlement du 21 février 2008 concernant les frais, dépens et
indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS
173.320.2]).
(dispositif page suivante)
Page 10
C-4165/2008
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté.
2.
Les frais de procédure, d'un montant de Fr. 700.--, sont mis à la
charge du recourant. Ce montant est compensé par l'avance de frais
versée le 4 septembre 2008.
3.
Le présent arrêt est adressé :
- au recourant (Recommandé)
- à l'autorité inférieure, avec dossier n° de réf. 15123556.1
- en copie au Service de la population du canton de Vaud, division
étrangers, pour information (annexe : dossier VD 865 305).
Le président du collège : Le greffier :
Blaise Vuille Alain Renz
Expédition :
Page 11