C-4306/2007 - Abteilung III - Zustimmung zur Aufenthaltsbewilligung - Verweigerung der Zustimmung zur Aufenthaltsbewilli...

Abtei lung II I
C-4306/2007
{T 0/2}
U r t e i l v o m 1 1 . D e z e m b e r 2 0 0 9
Richter Andreas Trommer (Vorsitz),
Richterin Elena Avenati-Carpani,
Richter Antonio Imoberdorf,
Gerichtsschreiber Julius Longauer.
1. A.X._______, seine Ehefrau
2. B.X._______, und die Kinder
3. C.X._______,
4. D.X._______,
5. E.X._______,
Beschwerdeführende,
alle vertreten durch lic. iur. Claudia Tamuk, Caritas
Schweiz,
gegen
Bundesamt für Migration (BFM),
Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Verweigerung der Zustimmung zur Aufenthaltsbewilligung
(Art. 14 Abs. 2 AsylG).
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Besetzung
Parteien
Gegenstand
C-4306/2007
Sachverhalt:
A.
Der Beschwerdeführer 1 (geb. 1968) und seine Ehefrau, die Beschwer-
deführerin 2 (geb. 1972) sind slawische Muslime aus der kosovari-
schen Ortschaft Prizren. Am 7. Juni 2001 gelangten sie mit der Tochter
C.X._______ (geb. [...] 1993) und dem Sohn D.X._______ (geb. [...]
1996) in die Schweiz und ersuchten um Asyl. Am [...] 2001 kam der
Sohn E.X._______ auf die Welt. Während der Dauer des Asylverfah-
rens wurden die Beschwerdeführer dem Kanton Schwyz zugewiesen,
wo sie bis zum heutigen Tag leben.
B.
Mit Verfügung vom 6. September 2001 lehnte das damalige Bundes-
amt für Flüchtlinge (BFF, heute: BFM) die Asylgesuche ab, ordnete die
Wegweisung aus der Schweiz an und nahm die Beschwerdeführer vor-
läufig auf. Zur Begründung erwog es, dass den Beschwerdeführern in-
folge ihrer Zugehörigkeit zur ethnischen Minderheit der slawischen
Muslime die Rückkehr in den Kosovo zur Zeit nicht zugemutet werden
könne. Mit der Umsetzung der vorläufigen Aufnahme wurde der Kan-
ton Schwyz beauftragt.
C.
Gestützt auf eine Neueinschätzung der Situation ethnischer Minderhei-
ten und nach Gewährung des rechtlichen Gehörs hob das BFF die vor-
läufige Aufnahme am 9. August 2002 wieder auf. Eine dagegen gerich-
tete Beschwerde wies die damalige Schweizerische Asylrekurskom-
mission (ARK) mit Urteil vom 25. Februar 2005 ab. In der Folge wurde
den Beschwerdeführern Frist zur Ausreise aus der Schweiz bis zum
27. April 2005 gesetzt.
D.
Unmittelbar vor Ablauf der Ausreisefrist wandten sich die Beschwerde-
führer am 22. April 2005 an das BFF mit dem Gesuch um wiedererwä-
gungsweise Gewährung der vorläufigen Aufnahme. Das BFF lehnte
das Gesuch mit Verfügung vom 13. Mai 2005 ab und stellte die
Rechtskraft und Vollstreckbarkeit der asylrechtlichen Wegweisung fest.
Einer allfälligen Beschwerde entzog es die aufschiebende Wirkung.
Die beschwerdeweise angerufene ARK lehnte es mit Zwischenverfü-
gung vom 27. Juni 2005 ab, vorsorgliche Anordnungen zu treffen, und
wies die Beschwerdeführer an, den Ausgang des Verfahrens im Aus-
Seite 2
C-4306/2007
land abzuwarten. Am 19. Juli 2005 trat die ARK auf die Beschwerde
mangels Entrichtung des verlangten Kostenvorschusses nicht ein.
E.
Am 13. Februar 2007 gelangten die Beschwerdeführer an die Mig-
rationsbehörde des Kantons Schwyz und ersuchten um die Erteilung
von Aufenthaltsbewilligungen aus humanitären Gründen. Die kantonale
Migrationsbehörde übermittelte die Angelegenheit am 28. März 2007
an die Vorinstanz mit dem Antrag auf Zustimmung zur Erteilung einer
Aufenthaltsbewilligung gemäss Art. 14 Abs. 2 des Asylgesetzes vom
26. Juni 1998 (AsylG, SR 142.31).
F.
Mit Schreiben vom 4. April 2007 teilte die Vorinstanz der kantonalen
Migrationsbehörde mit, dass der Aufenthalt der Beschwerdeführer
nach Abschluss ihres Asylverfahrens im Jahr 2001 den Bestimmungen
des Bundesgesetzes vom 26. März 1931 über Aufenthalt und Nieder-
lassung der Ausländer (ANAG, BS 1 121) unterstehe, was eine Härte-
fallprüfung nach Art. 14 Abs. 2 AsylG ausschliesse. Sollte die kanto-
nale Migrationsbehörde den Erlass einer Verfügung wünschen, werde
um entsprechende Mitteilung ersucht.
G.
Nachdem der Kanton einen entsprechenden Wunsch geäussert hatte,
erliess die Vorinstanz am 18. Mai 2007 eine Verfügung, mit der sie das
Vorliegen eines schwerwiegenden persönlichen Härtefalles verneinte
und infolgedessen ihre Zustimmung zur Erteilung einer ordentlichen
Aufenthaltsbewilligung verweigerte.
In ihrer Verfügung wirft die Vorinstanz eingangs die Frage auf, ob auf
die Bewilligungssache Art. 14 Abs. 2 AsylG oder das ordentliche Aus-
länderrecht in Gestalt des Art. 13 Bst. f der Verordnung vom 6. Oktober
1986 über die Begrenzung der Zahl der Ausländer (BVO, AS 1986
1791) Anwendung findet. Sie lässt die Frage jedoch offen, da beiden
Bestimmungen der Begriff des schwerwiegenden persönlichen Härte-
falles zu Grunde liege. Auf dieser Beurteilungsgrundlage stellt die Vor-
instanz fest, dass sich die Beschwerdeführer seit sechs Jahren in der
Schweiz aufhielten, und verweist auf die bundesgerichtliche Recht-
sprechung, wonach bei Asylsuchenden nach 10 Jahren Aufenthalt vom
Vorliegen eines Härtefalles auszugehen sei. Sie fährt vor, eine lange
Anwesenheitsdauer in der Schweiz genüge für sich alleine nicht für die
Annahme eines Härtefalles. Massgeblich sei vielmehr, ob die Bezie-
Seite 3
C-4306/2007
hungen zur Schweiz nach sechs Jahren Aufenthalt derart eng gewor-
den seien, dass von der Familie ein Leben in ihrer Heimat nicht ver-
langt werden könne. Die Vorinstanz weist in diesem Zusammenhang
darauf hin, dass die Kinder der Familie ihre prägenden Jahre nicht in
der Schweiz verlebt hätten; die älteste Tochter habe die Hälfte ihres
bisherigen Lebens in ihrer Heimat verbracht und trete erst jetzt in die
Phase der Adoleszenz ein. Zudem sei festzustellen, dass die geltend
gemachte Integration spätestens nach dem Urteil der ARK vom
25. Februar 2005 über die Aufhebung der vorläufigen Aufnahme nicht
mehr „gutgläubig erfolgt“ sein könne. Obwohl zur Ausreise verpflichtet,
hätten sich die Beschwerdeführer geweigert, die Schweiz freiwillig zu
verlassen. Ein zwangsweise Rückführung sei jedoch erst ab Mitte
2006 möglich gewesen. Zudem hätte die Einholung der notwendigen
Papiere und Zustimmungen durch die schweizerischen Behörden er-
hebliche Zeit in Anspruch genommen. Von einer faktischen Tolerierung
des Aufenthaltes könne daher keine Rede sein. Der sich anschliessen-
de Aufenthalt im Rahmen der Prüfung des Härtefallgesuchs könne
analog zur bundesgerichtlichen Rechtsprechung zum illegalen Aufent-
halt nicht berücksichtigt werden. Ansonsten würde die Verletzung von
geltendem Recht belohnt werden. Auf der anderen Seite verfüge die
Familie in ihrer Heimat über ein grosses verwandtschaftliches Netz.
Sie werde nach ihrer Rückkehr nicht auf sich allein gestellt sein. Zu-
dem habe sie sich für den Bezug finanzieller Rückkehrhilfe ange-
meldet, in deren Rahmen Unterstützung bei der Wohnungssuche und
- miete, der Einschulung der Kinder sowie der Arbeitssuche des Be-
schwerdeführers vorgesehen sei. Daraus ergebe sich, dass der Fami-
lie zugemutet werden könne, in ihre Heimat zurückzukehren. Ein
schwerwiegender persönlicher Härtefall liege nicht vor.
H.
Mit Rechtsmitteleingabe vom 21. Juni 2007 liessen die Beschwerde-
führer durch ihre Rechtsvertreterin um Aufhebung der vorgenannten
Verfügung und Erteilung der Zustimmung zu einer ordentlichen Aufent-
haltsbewilligung ersuchen. Für das Rechtsmittelverfahren wurde An-
trag auf Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege gestellt.
Zur Begründung unterstreicht die Rechtsvertreterin eine überdurch-
schnittliche Integration der Beschwerdeführer und weist namentlich auf
die Situation der Kinder der Familie hin, die perfekt Schweizerdeutsch
sprächen, ihre Freizeit hauptsächlich mit Schweizer Kindern verbräch-
ten und hier nicht nur teilweise seit Jahren mit Erfolg die Schule besu-
Seite 4
C-4306/2007
chten, sondern auch Aktivitäten innerhalb von Vereinen entfalten wür-
den. Die gesamte Familie sei in ihrer Wohngemeinde ausserordentlich
beliebt, was unter anderem darin zum Ausdruck komme, dass sich
zahlreiche Privatpersonen und Behördenvertreter für ihren weiteren
Verbleib in der Schweiz einsetzen würden.
Auf der anderen Seite würde sich die Reintegration der Familie im Ko-
sovo sehr schwierig gestalten. Zu bedenken sei, dass die Beschwerde-
führer keine abgeschlossene Berufsausbildung hätten und die Arbeits-
losenrate im Kosovo, namentlich bei ethnischen Minderheiten, sehr
hoch sei. Beschäftigung finde sich traditionell nur im erweiterten Fami-
lienverbund und bei Angehörigen derselben Volksgruppe. Die Be-
schwerdeführer verfügten indessen in ihrem Heimatland über kein
tragfähiges Beziehungsnetz. Ein telefonischer Kontakt bestehe nur
noch zu den Eltern der Beschwerdeführer, im Verhältnis zu Angehöri-
gen des Beschwerdeführers herrsche sogar offener Streit. Eine inner-
kosovarische Aufenthaltsalternative gebe es nicht, da ethnische Min-
derheiten auf dem privaten Liegenschaftsmarkt keine Wohnung fän-
den.
Als weiteres Erschwernis für eine Reintegration trete die psychische
Erkrankung der Beschwerdeführerin hinzu. Solange sie in der Schweiz
einen einigermassen sicheren Aufenthalt habe, sei ihr Zustand recht
stabil. Je konkreter aber die Gefahr werde, dass sie in ihr Heimatland
zurückkehren müsse, desto schlechter gehe es ihr. Eine Rückkehr in
ihr Heimatland würde unweigerlich zu einer Retraumatisierung führen.
Sie sei suizidal und seit dem 24. Mai 2007 bis auf weiteres in stationä-
rer Behandlung in der psychiatrischen Klinik Littenheid. In einem sepa-
raten, der Beschwerde beigelegten Schreiben vom 22. Juni 2007 geht
die Rechtsvertreterin auf das sehr belastete Verhältnis der Beschwer-
deführerin zu einem im Kosovo lebenden Bruder des Beschwerdefüh-
rers ein, das von psychischen und physischen Übergriffen auf sie und
die Tochter geprägt gewesen sei. Der Gedanke an eine erzwungene
Rückkehr dorthin und die möglichen Folgen lösten bei ihr panikartige
Zustände, Depressionen und Suizidgedanken aus. Die Rechtsvertrete-
rin äussert in diesem Zusammenhang den Wunsch der Beschwerde-
führerin, diese Informationen gegenüber dem Beschwerdeführer ver-
traulich zu behandeln.
Als Beweismittel wurden unter anderem ein Kurzzeugnis der psychiat-
rischen Klinik Littenheid vom 12. Juni 2007 eingereicht sowie ein per-
Seite 5
C-4306/2007
sönlich verfasstes Schreiben der Beschwerdeführerin vom 14. Juni
2007 zu den Verhältnissen in der Schwiegerfamilie.
I.
Mit Eingabe vom 29. Juni 2007 reichte die Rechtsvertreterin ein ärztli-
ches Zeugnis der Fachstelle für Sozialpsychiatrie und Psychotherapie
Goldau vom 21. Juni 2007 zu den Akten. Aus dem Zeugnis gehe her-
vor, dass sich die Beschwerdeführerin unter dem grossen Druck einer
drohenden Ausschaffung erstmals dazu habe aufraffen können, der
behandelnden Notfall-Ärztin im Sozialpsychiatrischen Dienst Goldau
über die psychischen und physischen Übergriffe durch ihren Schwager
im Kosovo zu berichten. Wegen Suizidalität habe sie anschliessend in
die psychiatrische Klinik Littenheid überwiesen werden müssen, wo sie
zur Zeit und bis aus weiteres hospitalisiert sei.
J.
Mit einer weiteren Eingabe vom 11. Juli 2007 legte die Rechtsvertrete-
rin einen Bericht von Dr. med. M._______, Facharzt für Psychiatrie und
Psychotherapie, vom 2. Juli 2007 ins Recht und teilte mit, dass die
Beschwerdeführerin nach wie vor stationär in der psychiatrischen Kli-
nik Littenheid behandelt werde. Über den weiteren Verlauf werde das
Gericht auf dem Laufenden gehalten. Die Rechtsvertreterin führt wei-
ter aus, Dr. M._______ behandle die Beschwerdeführerin seit dem
Jahr 2005 und habe bei ihr eine mittelschwere depressive Episode und
eine generalisierte Angststörung diagnostiziert. Zur Vorgeschichte der
Beschwerdeführerin sei Dr. M._______ nach eigener Aussage nichts
Konkretes bekannt geworden. Er habe nur erfahren, dass es zu
erheblichen Auseinandersetzungen mit dem psychisch kranken
Schwager gekommen sei und dass sie wegen ihres schlechten
Gesundheitszustands bereits in ihrem Heimatland in nervenärztlicher
Behandlung gewesen sei. Aus den Aussagen der Beschwerdeführerin
habe Dr. M._______ vermutet, dass es im Zusammenhang mit dem
Schwager auch zur Anwendung von Gewalt gekommen sei.
K.
Am 9. August 2007 gelangte die Rechtsvertreterin erneut an das Bun-
desverwaltungsgericht und unterbreitete ihm einen aktuellen Bericht
der psychiatrischen Klinik Littenheid vom 12. Juli 2007. Die Diagnose
laute auf eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel-
gradige Episode (ICD-10: F33.11) mit somatischem Syndrom, eine ge-
neralisierte Angststörung (ICD-10: F41.1) und eine posttraumatische
Seite 6
C-4306/2007
Belastungsstörung (ICD-10:43.1). Die Beschwerdeführerin sei wegen
fehlender Kostengutsprache durch die Krankenversicherung per 22.
Juli 2007 aus der psychiatrischen Klinik entlassen, am Folgetag jedoch
erneut eingewiesen worden. Sie bleibe vorerst und bis auf weiteres in
stationärer Behandlung in der psychiatrischen Klinik Littenheid.
L.
Mit Zwischenverfügung vom 12. September 2007 wurde das Gesuch
der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege in den Endent-
scheid verwiesen. Im Übrigen wies das Bundesverwaltungsgericht die
Rechtsvertreterin der Beschwerdeführer darauf hin, dass die Auflö-
sung möglicher Interessengegensätze auf der Beschwerdeführerseite
in ihre Verantwortung falle. Das Bundesverwaltungsgericht könne sich
aus grundsätzlichen Erwägungen nicht auf das Ersuchen einlassen, zu
gewissen Punkten Stillschweigen zu wahren.
M.
Die Vorinstanz beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 8. Oktober
2007 die Abweisung der Beschwerde.
Zur Begründung weist sie darauf hin, dass in der Beschwerdschrift
persönliche Umstände angeführt würden, welche die Zumutbarkeit der
Rückkehr und die Situation im Heimatstaat beschlagen und damit al-
lenfalls ein Vollzugshindernis darstellen würden. Der Vollzug der Weg-
weisung und dessen Zumutbarkeit im rechtstechnischen Sinne seien
jedoch rechtskräftig beurteilt worden und bildeten somit nicht Gegen-
stand des vorliegenden Verfahrens. Bereits aus der Systematik des
Gesetzes ergebe sich, dass die Frage des Vorliegens eines Härtefalles
von derjenigen der Durchführbarkeit des Wegweisungsvollzugs ge-
trennt sei, zumal Art. 14 Abs. 2 Bst. c AsylG von der fortgeschrittenen
Integration spreche, während Art. 14a ANAG die Vollzugshindernisse
ohne Nennung der Integration als Kriterium behandle.
Für die Beurteilung eines Härtefalles sei wesentlich, ob die Beziehun-
gen zur Schweiz dermassen eng geworden seien, dass den Betroffe-
nen ein Leben anderswo nicht zugemutet werden könne. Auch wenn
sich die Beschwerdeführer seit Jahren klaglos in der Schweiz aufge-
halten hätten, könne in der Rückkehr in ihr Heimatland keine übertrie-
bene Härte erkannt werden. Die Beschwerdeführer hielten sich nicht
derart lange im Ausland auf, dass sie keinen Bezug zur Heimat hätten.
Die Einschulung der nicht adoleszenten Kinder und die Möglichkeit,
Wohnraum zu mieten, seien im Zusammenhang mit einem Rückkehr-
Seite 7
C-4306/2007
hilfeangebot abgeklärt worden. Auch die bereits 2005 begonnene, am-
bulante psychiatrische Behandlung könne im Heimatland weitergeführt
werden. Man sehe sich in dieser Einschätzung nicht zuletzt darin be-
stätigt, dass die Beschwerdeführer sich für die Gewährung der Rück-
kehrhilfe interessiert hätten, auch wenn sie laut Rückkehrhilfestelle
das Angebot erst annehmen wollten, wenn alle Rechtsmittel ausge-
schöpft seien.
N.
Die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführer hielt in ihrer Replik vom
2. November 2007 an den Begehren und deren Begründung fest.
Dazu führt sie aus, wohl würden in der Beschwerdeschrift Umstände
geltend gemacht, die ein Vollzugshindernis darstellen und zur Unzu-
mutbarkeit des Wegweisungsvollzugs führen könnten. Das heisse je-
doch nicht, dass diese Umstände ausschliesslich in einem Verfahren
auf Prüfung der Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs von Bedeu-
tung sein könnten. Bei der Beurteilung, ob ein Härtefall vorliege, müss-
ten sämtliche Umstände des Einzelfalles, so auch die Möglichkeiten ei-
ner Wiedereingliederung im Herkunftsstaat und der Gesundheitszu-
stand berücksichtigt werden. Damit ergebe sich eine gewisse Über-
schneidung von Gründen, welche die Zumutbarkeit des Wegweisungs-
vollzugs beschlagen und solchen, die den Härtefall begründen würden.
Eine Wiedereingliederung sei im vorliegenden Fall insbesondere aus
Gründen der Ethnie und der Sprache, der wirtschaftlichen Situation im
Heimatland, der langen Aufenthaltsdauer und guten sozialen Integrati-
on in der Schweiz und nicht zuletzt eben auch aufgrund der Vorfälle in-
nerhalb der Familie des Beschwerdeführers besonders erschwert. In
ihrer Gesamtheit begründeten sie einen Härtefall.
Weiter macht die Rechtsvertreterin geltend, eine Rückkehrhilfe könne
nur in der Anfangsphase wirksam werden. Weder die Weiterführung
der psychiatrischen Behandlung, noch die längerfristige Finanzierung
des Lebensunterhalts der Familie sei durch sie gesichert. Es werde
auch nicht bestritten, dass die Schulbildung im Heimatland fortgesetzt
werden könnte. Die Kinder würden jedoch möglicherweise um Jahre
zurückgestuft. Sie hätten sowohl aus sprachlichen wie auch kulturellen
Gründen grösste Mühe, sich in einer serbischen Schule zu integrieren.
Da sie in der Schweiz so gut integriert seien, lebten und dächten sie
wie Schweizer Kinder. Eine Rückkehr ins Heimatland würde zudem zu
einem Bruch der freundschaftlichen Beziehungen führen, die sich die
Seite 8
C-4306/2007
Kinder hier aufgebaut hätten. Dies wäre speziell für die Tochter
C.X._______ besonders problematisch, die sich bereits in der Pubertät
befinde.
O.
Parallel zum vorliegenden Verfahren gelangten die Beschwerdeführer
am 9. August 2007 an die Vorinstanz mit dem Ersuchen, es sei ihnen
in wiedererwägungsweiser Änderung der Entscheide vom 6. Septem-
ber 2001 bzw. 9. August 2002 die vorläufige Aufnahme zu gewähren.
Das Gesuch wurde mit der Gefährdung der physischen und psychi-
schen Integrität der Beschwerdeführerin und ihrer Tochter begründet,
sollte die Familie in den Kosovo zurückkehren müssen. Die Vorinstanz
leitete das Gesuch an das Bundesverwaltungsgericht weiter, das es
unter der Geschäftsnummer (...) als Gesuch um Revision des Urteils
der ARK vom 25. Februar 2005 entgegennahm. Mit Zwischen-
verfügung vom 14. August 2008 wurde das Verfahren bis zum Ab-
schluss der vorliegenden Streitsache sistiert.
P.
Mit Schreiben vom 13. Oktober 2009 machten die Beschwerdeführer
durch ihre Rechtsvertretung von der ihnen gewährten Möglichkeit Ge-
brauch, nach dem letzten Schriftenwechsel eingetretene Sachverhalts-
änderungen in das Verfahren einzubringen. Sie schildern die gesund-
heitliche Situation der Beschwerdeführerin und die fortschreitende Ver-
wurzelung der Kinder, die sich eine Rückkehr in den Kosovo nicht vor-
stellen könnten. Als Beweismittel eingereicht wurden ein ärztlicher Be-
richt zum Behandlungsverlauf bei der Beschwerdeführerin, ausgefer-
tigt am 26. September 2009 durch den behandelnden Psychiater, Dr.
med. M._______, sowie verschiedene Berichte in Bezug auf die
schulische und ausserschulische Situation der Kinder.
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1.
1.1 Verfügungen des BFM betreffend Zustimmung zur Erteilung einer
Aufenthaltsbewilligung nach Art. 14 Abs. 2 AsylG unterliegen der Be-
schwerde an das Bundesverwaltungsgericht (Art. 31, Art. 32 sowie Art.
33 Bst. d des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [VGG,
SR 173.32]).
Seite 9
C-4306/2007
1.2 Das Rechtsmittelverfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht
richtet sich nach dem Bundesgesetz vom 20. Dezember 1968 über
das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) soweit das Verwal-
tungsgerichtsgesetz und das Asylgesetz nichts anderes bestimmen
(Art. 6 AsylG und Art. 37 VGG ).
1.3 Die Beschwerdeführer sind als Verfügungsadressaten zur Be-
schwerde legitimiert, und ihr Rechtsmittel wurde frist- und formgerecht
eingereicht (Art. 105 AsylG i.V.m. Art. 48 ff. VwVG). Auf die Beschwer-
de ist deshalb einzutreten.
2.
Mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht kann die Verletzung
von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des
Ermessens, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des
rechtserheblichen Sachverhaltes sowie – soweit nicht eine kantonale
Behörde als Beschwerdeinstanz verfügt hat – die Unangemessenheit
gerügt werden (Art. 49 VwVG). Das Bundesverwaltungsgericht wendet
das Bundesrecht von Amtes wegen an. Es ist gemäss Art. 62 Abs. 4
VwVG an die Begründung der Begehren nicht gebunden und kann die
Beschwerde auch aus anderen als den geltend gemachten Gründen
gutheissen oder abweisen. Massgebend ist grundsätzlich die Sachlage
zum Zeitpunkt seines Entscheides (vgl. E. 1.2 des in BGE 129 II 215
teilweise publizierten Urteils 2A.451/2002 vom 28. März 2003).
3.
3.1 Art. 14 AsylG regelt das Verhältnis des Asylverfahrens zum aus-
länderrechtlichen Verfahren auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung
im Sinne der Ausschliesslichkeit des ersteren. Anspruchstatbestände
vorbehalten, wird eine asylsuchende Person ab der Einreichung des
Asylgesuchs bis zur Ausreise nach rechtskräftig angeordneter Weg-
weisung bzw. nach Rückzug des Asylgesuchs oder bis zur Anordnung
einer Ersatzmassnahme bei nicht durchführbarem Wegweisungsvoll-
zug von der Möglichkeit ausgeschlossen, ein Verfahren auf Erteilung
einer Aufenthaltsbewilligung einzuleiten (Abs. 1). Bereits hängige Ver-
fahren werden mit der Einreichung eines Asylgesuchs gegenstandslos
(Abs. 5).
3.2 Der mit der Teilrevision des Asylgesetzes vom 16. Dezember 2005
neu geschaffene und auf den 1. Januar 2007 in Kraft gesetzte Art. 14
Abs. 2 AsylG durchbricht den Grundsatz der Ausschliesslichkeit des
Asylverfahrens. Er gibt dem Kanton die Möglichkeit, einer ihm nach
Seite 10
C-4306/2007
dem Asylgesetz zugewiesenen Person mit Zustimmung des Bundes-
amtes eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen, wenn folgende Voraus-
setzungen kumulativ erfüllt sind: Die betroffene Person hält sich seit
Einreichung des Asylgesuches mindestens fünf Jahre in der Schweiz
auf (Bst. a), ihr Aufenthaltsort war den Behörden immer bekannt (Bst.
b), und es liegt wegen fortgeschrittener Integration ein schwerwiegen-
der persönlicher Härtefall vor (Bst. c). Wird ein Bewilligungsverfahren
nach Art. 14 Abs. 2 AsylG eingeleitet, kommt dem Betroffenen erst vor
dem Bundesamt Parteistellung zu (Art. 14 Abs. 4 AsylG).
4.
4.1 Die Beschwerdeführer sind abgewiesene Asylbewerber, deren vor-
läufige Aufnahme aufgehoben wurde und die sich seither im Vollzugs-
stadium befinden. Die Vorinstanz wirft die Frage auf, ob der Grundsatz
der Ausschliesslichkeit des Asylverfahrens und damit auch Art. 14 Abs.
2 AsylG auf diese Personenkategorie Anwendung finden könne. Sie
meint jedoch, die Frage offen lassen zu können, ob das Bewilligungs-
verfahren vom allgemeinen Ausländerrecht oder von Art. 14 Abs. 2
AsylG beherrscht werde, da die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung
im einen wie im anderen Fall vom Vorliegen eines schwerwiegenden
persönlichen Härtefalles abhänge.
4.2 Der in Art. 14 AsylG verankerte Ausschliesslichkeitsgrundsatz mit
seinen Einschränkungen und Vorbehalten gilt für die Dauer des Asyl-
verfahrens und des Vollzugsstadiums. Ob der abgewiesene Asylsu-
chende unmittelbar nach dem rechtskräftigen Abschluss des Asylver-
fahrens in das Vollzugsstadium eintritt oder ob dem Vollzugsstadium
eine Ersatzmassnahme vorangeht, während deren Dauer das allge-
meine Ausländerrecht zur Anwendung gelangt, kann keine Bedeutung
haben (vgl. dazu Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-6883/2007
vom 3. September 2009 E. 4.2).
4.3 Die Bedenken der Vorinstanz erweisen sich damit als unbegrün-
det. Es bleibt festzustellen, dass die Rechtsstellung der Beschwerde-
führer nach der Aufhebung der vorläufigen Aufnahme durch die restrik-
tive Ordnung des Art. 14 AsylG bestimmt wird. Der Erhalt einer Aufent-
haltsbewilligung ist daher nur in einem Verfahren nach Art. 14 Abs. 2
AsylG und unter den dort genannten Voraussetzungen möglich.
5.
Die Beschwerdeführer halten sich seit Einreichung ihres Asylgesuchs
mehr als fünf Jahre in der Schweiz auf, und ihr Aufenthaltsort war den
Seite 11
C-4306/2007
Behörden immer bekannt. Damit ist den Anforderungen des Art. 14
Abs. 2 Bst. a und b AsylG Genüge getan. Zu prüfen bleibt, ob nach
Massgabe von Art. 14 Abs. 2 Bst. c AsylG "wegen der fortgeschritte-
nen Integration ein schwerwiegender persönlicher Härtefall vorliegt".
Diese Frage beurteilt sich auf der Grundlage der reichhaltigen und dif-
ferenzierten Rechtsprechung zum Härtefallbegriff, wie er in Art. 13 Bst.
f der bis 31. Dezember 2007 in Kraft gestandenen Begrenzungsverord-
nung Verwendung fand und wie er in Art. 30 Abs. 1 Bst. b des Bundes-
gesetzes vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Aus-
länder (AuG, SR 142.20) übernommen wurde. Denn der Gesetzgeber
hatte mit Art. 14 Abs. 2 Bst. c AsylG keinen eigenen Härtefallbegriff
geschaffen, sondern den im Kontext des Ausländerrechts bestehenden
und von der Rechtsprechung konkretisierten Härtefallbegriff für die Be-
dürfnisse des Asylrechts dienstbar gemacht (dazu eingehend Urteil
des Bundesverwaltungsgerichts C-6883/2007 vom 3. September 2009
E. 5 mit Hinweisen).
6.
6.1 Somit darf auch im Anwendungsbereich des Asylgesetzes ein
schwerwiegender persönlicher Härtefall nicht leichthin angenommen
werden. Erforderlich ist, dass sich die ausländische Person in einer
persönlichen Notlage befindet. Das bedeutet, dass ihre Lebens- und
Existenzbedingungen, gemessen am durchschnittlichen Schicksal von
ausländischen Personen, in gesteigertem Mass in Frage gestellt sind
bzw. die Verweigerung einer Aufenthalts für sie mit schweren Nachtei-
len verbunden wäre. Bei der Beurteilung eines Härtefalles sind alle
konkreten Umstände des Einzelfalles im Hinblick darauf zu würdigen,
ob die Aufgabe des Aufenthaltes in der Schweiz und die Rückkehr in
das Herkunftsland die Existenz der ausländischen Person in gestei-
gertem Masse in Frage stellen und mithin eine besondere Härte dar-
stellen würde. Eine Beschränkung auf die Kriterienliste des Art. 31
Abs. 1 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 über Zulassung, Aufent-
halt und Erwerbstätigkeit (VZAE, SR 142.201), die der Verordnungsge-
ber in Anlehnung an die Rechtsprechung des Bundesgerichts aufstellt,
besteht nicht (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-6883/2007
vom 3. September 2009 E. 6.2).
6.2 Allerdings gilt es zu beachten, dass die ausländerrechtliche Zulas-
sung wegen eines schwerwiegenden persönlichen Härtefalles nicht
das Ziel verfolgt, eine ausländische Person gegen die Folgen eines
Krieges oder des Missbrauchs staatlicher Gewalt zu schützen. Solche
Seite 12
C-4306/2007
Erwägungen betreffen einerseits die Frage der Asylgewährung, ande-
rerseits sind sie für die Beurteilung der Vollziehbarkeit einer verfügten
Wegweisung von Bedeutung (vgl. Art. 14a ANAG und Art. 83 AuG). Im
Zusammenhang mit dem schwerwiegenden persönlichen Härtefall sind
ausschliesslich humanitäre Gesichtspunkte ausschlaggebend, wobei
der Schwerpunkt auf der Verankerung in der Schweiz liegt. Im Rahmen
einer Gesamtschau sind jedoch seit jeher auch der Gesundheitszu-
stand einer Person sowie die Möglichkeiten einer Wiedereingliederung
im Herkunftsland mitzuberücksichtigen (heute sind diese von der
Rechtsprechung entwickelten Kriterien in Art. 31 Abs. 1 Bst. f und g
VZAE positivrechtlich verankert). Diese Prüfung kann nicht losgelöst
von den persönlichen, familiären und ökonomischen Schwierigkeiten
erfolgen, denen eine ausländische Person in ihrem Heimatland ausge-
setzt wäre (vgl. BGE 123 II 125 E. 3 S. 128). Daraus ergibt sich eine
gewisse Überschneidung von Gründen, die den Wegweisungsvollzug
betreffen, und solchen, die einen Härtefall (mit)begründen können.
Das ist nicht zu vermeiden und in Kauf zu nehmen.
6.3 Die Anerkennung als Härtefall setzt nicht zwingend voraus, dass
die Anwesenheit in der Schweiz das einzige Mittel zur Verhinderung ei-
ner persönlichen Notlage darstellt. Auf der anderen Seite genügen
eine lang dauernde Anwesenheit und eine fortgeschrittene soziale und
berufliche Integration sowie ein klagloses Verhalten für sich alleine
nicht, um einen schwerwiegenden persönlichen Härtefall zu begrün-
den. Vielmehr wird vorausgesetzt, dass die ausländische Person so
enge Beziehungen zur Schweiz unterhält, dass von ihr nicht verlangt
werden kann, in einem anderen Land, insbesondere in ihrem Heimat-
staat zu leben. Berufliche, freundschaftliche und nachbarschaftliche
Beziehungen, welche die betroffene Person während ihres Aufenthal-
tes in der Schweiz knüpfen konnte, genügen dieser Anforderung ge-
wöhnlicherweise nicht (vgl. insbesondere BGE 130 II 39 E. 3 S. 41 f.
und BVGE 2007/45 E. 4.2, je mit Hinweisen). Immerhin werden bei ei-
ner sehr langen Aufenthaltsdauer weniger hohe Anforderungen an das
Vorliegen besonderer Umstände wie etwa eine überdurchschnittliche
Integration oder andere Faktoren gestellt, welche die Rückkehr ins
Heimatland als ausgesprochen schwierig erscheinen lassen (BGE 124
II 110 E. 3 S. 113).
6.4 Rechtswidrige Aufenthalte werden bei der Härtefallprüfung grund-
sätzlich nicht berücksichtigt. In solchen Fällen hat die Behörde jedoch
zu prüfen, ob sich die betroffene Person aus anderen Gründen in einer
Seite 13
C-4306/2007
schwerwiegenden persönlichen Notlage befindet. Dazu ist auf ihre fa-
miliären Beziehungen in der Schweiz und in ihrem Heimatland sowie
auf ihre gesundheitliche und berufliche Situation, ihre soziale Integrati-
on sowie die weiteren Umstände des Einzelfalles abzustellen. In die-
sem Zusammenhang ist auch das Verhalten der Behörden – beispiels-
weise ein nachlässiger Wegweisungsvollzug – zu berücksichtigen (vgl.
BGE 130 II 39 E. 3 S. 42 mit Hinweis). Anders verhält es sich mit Auf-
enthalten, die eine ausländische Person rechtmässig im Rahmen ei-
nes Verfahrens auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung in der
Schweiz verbracht hat. Dies gilt jedenfalls solange der ausländischen
Person kein treuwidriges Verhalten vorgeworfen werden kann. Einer
generellen Gleichstellung mit dem illegalen Aufenthalt, wie sie die Vor-
instanz befürwortet, ist eine Absage zu erteilen.
6.5 Bei Härtefallgesuchen von Familien darf schliesslich die Situation
der einzelnen Mitglieder nicht isoliert, sondern muss im familiären
Kontext betrachtet werden. Das Schicksal der Familie stellt eine Ein-
heit dar, und es wäre schwierig, das Vorliegen eines Härtefalles bei-
spielsweise einzig für die Eltern oder nur für die Kinder anzunehmen
(BVGE 2007/16 E. 5.3 S. 196).
7.
7.1 Der 41-jährige Beschwerdeführer 1 und seine 37-jährige Ehefrau,
die Beschwerdeführerin 2, halten sich seit 8 ½ Jahren in der Schweiz
auf. Das ist nicht derart lange, dass ohne das Vorliegen besonderer
Umstände auf einen schwerwiegenden persönlichen Härtefall ge-
schlossen werden könnte. Das Gesagte gilt umso mehr, als der Auf-
enthalt der Beschwerdeführer mit dem Ablauf der Ausreisefrist am
27. April 2005 bis zur Überweisung der Bewilligungssache an die Vor-
instanz am 28. März 2007 als rechtswidrig betrachtet werden muss,
ohne dass eine faktische Duldung seitens der Behörden zu erkennen
wäre. Wenn die Beschwerdeführer geltend machen, sie hätten sich
den Behörden stets zur Verfügung gehalten, verkennen sie die Trag-
weite der ihnen auferlegten Ausreisepflicht. Diese beschränkt sich
nicht darauf, sich den Behörden zur Verfügung zu halten und allfällige
aufenthaltsbeendende Massnahmen ohne Widerstand über sich erge-
hen zu lassen. Die ausreisepflichtige Person ist vielmehr gehalten, von
sich aus die Schweiz zu verlassen und im Vorfeld der Ausreise alles zu
unternehmen, um dies zu ermöglichen. Die Beschwerdeführer indes-
sen blieben völlig passiv und machten sich die Tatsache zunutze, dass
die schweizerischen Behörden bis Mitte 2006 nicht in der Lage waren,
Seite 14
C-4306/2007
ihre Ausreiseverpflichtung (und die anderer Angehöriger bestimmter
Minoritäten aus dem Kosovo) mit Zwangsmitteln durchzusetzen.
7.2 Die Beschwerdeführer 1 und 2 sind bis auf ihre Missachtung der
Ausreisefrist unbescholten und in persönlicher und sozialer Hinsicht
offenkundig gut integriert. In diesem Zusammenhang kann etwa auf
die Unterstützung hingewiesen werden, die sie bei ihren Mitbürgern
finden – was unter anderem zum vorliegenden Verfahren führte –, so-
wie die aktenkundigen Bemühungen in Bezug auf das Erlernen einer
Landessprache und berufliche Fortbildung. Auch die wirtschaftliche In-
tegration ist nicht zu beanstanden, wenn zu Gunsten der Beschwerde-
führer 1 und 2 in Rechnung gestellt wird, dass sie mit dem Ablauf der
Ausreisefrist ihrer Arbeitserlaubnis verlustig gingen und seit diesem
Datum gezwungen sind, von der Sozialhilfe zu leben (vgl. Art. 31 Abs.
5 VZAE). Positiv hervorzuheben ist, dass die jeweiligen Arbeitgeber
mit den Leistungen der Beschwerdeführer 1 und 2 sehr zufrieden wa-
ren und ihre Bereitschaft bekundeten, sie jederzeit wieder anzustellen.
Alles in allem geht das Bundesverwaltungsgericht davon aus, dass die
Beschwerdeführer 1 und 2 während ihres bisherigen Aufenthalts in der
Schweiz beeindruckende Integrationsbemühungen unternommen ha-
ben, dass jedoch zur Zeit keine genügenden Anhaltspunkte für eine
besonders weit fortgeschrittene soziale oder sprachliche Integration in
der Schweiz vorliegen.
7.3 Was die Möglichkeit einer Reintegration im Kosovo anbetrifft, so
ist festzustellen, dass die Beschwerdeführer 1 und 2 erst 41 bzw. 37
Jahre alt sind, den grössten Teil ihres bisherigen Lebens in ihrer Hei-
mat verbrachten und nach eigener Darstellung im Asylverfahren dort
Familie mit Grund- und Viehbesitz haben.
Heute machen die Beschwerdeführer geltend, dass sie auf die Hilfe ih-
rer Angehörigen nicht zählen könnten und verweisen in diesem Zu-
sammenhang auf bestimmte Vorfälle innerhalb der Familie des Be-
schwerdeführers 1, die zu einer Traumatisierung der Beschwerdefüh-
rerin 2 geführt hätten. An dieser Darstellung bestehen begründete
Zweifel, denn die Erklärung, dass und weshalb die Beschwerdeführe-
rin 2 diese Ereignisse erst anlässlich eines am 23. Mai 2007 bei der
Fachstelle für Sozialtherapie und Psychotherapie Goldau wahrgenom-
menen Notfalltermins offenbarte, überzeugt nicht. Beispielhaft sei in
diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass die Sozialhilfebe-
hörde der Wohngemeinde der Beschwerdeführer im Beschluss vom
Seite 15
C-4306/2007
15. Februar 2007 zu berichten wusste, dass der Bruder des Beschwer-
deführers 1 physische und psychische Gewalt gegen die Beschwerde-
führerin 2 und die Tochter C.X._______ ausgeübt habe. Befremdlicher-
weise war die Sozialhilfebehörde damit über einen aus ärztlicher Sicht
wesentlichen Aspekt des Vorlebens der Beschwerdeführerin 2 besser
informiert, als Dr. med. M._______, Facharzt FMH für Psychiatrie und
Psychotherapie, bei dem die Beschwerdeführerin 2 seit dem 3. Mai
2005 in Behandlung stand. Wie seinem Bericht vom 2. Juli 2007 ent-
nommen werden kann, habe er aufgrund der Hinweise der Beschwer-
deführerin 2 nur vermuten können, dass im Verhältnis zwischen ihr
und ihrem Schwager Gewalt im Spiel gewesen sei. Der Verdacht war
jedoch nicht so ausgeprägt, dass sich Dr. M._______ veranlasst gese-
hen hätte, die Beschwerdeführerin 2 an eine Kollegin weiterzuverwei-
sen. Im aktuellen Bericht Dr. M._______s vom 26. September 2009 ist
von der Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung nichts
mehr zu finden, welche die psychiatrische Klinik Littenheid in ihrem
Bericht vom 12. Juli 2007 aufgrund von Eigenangaben der Beschwer-
deführerin 2 noch gestellt hatte.
Eine Wiedereingliederung der Familie im Kosovo wird jedoch zweifellos
dadurch erschwert, dass die Beschwerdeführer 1 und 2 keine abge-
schlossene Berufsausbildung haben und einer ethnischen Minorität
angehören, die in überdurchschnittlichem Mass von der prekären wirt-
schaftlichen und sozialen Situation betroffen ist, in der sich das Land
zur Zeit befindet (vgl. RAINER MATTERN, Schweizerische Flüchtlingshilfe,
Kosovo, Update: Aktuelle Entwicklungen, vom 12. August 2008, S. 20).
Hauptsächlich aber ist davon Kenntnis zu nehmen, dass die Be-
schwerdeführerin 2 psychisch stark angeschlagen ist. Nach dem aktu-
ellen Zeugnis vom 26. September 2009, ausgestellt von Dr.
M._______, leidet sie an einer rezidivierenden depressiven Störung
(ICD-10:F33), und einer generalisierten Angststörung (ICD-10:F41.1).
Die depressive Störung ist zur Zeit zwar remittiert (ICD-10:F33.4). Im
Sommer 2007 durchlebte sie jedoch eine mittelschwere depressive
Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10:F33.11), und musste
mehrere Monate in der psychiatrischen Klinik Littenheid hospitalisiert
werden. Auch wenn solche Krankheiten im Kosovo grundsätzlich be-
handelt werden können (in Prizren ist die entsprechende Infrastruktur
vorhanden; vgl. dazu Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-
662/2006 vom 5. Februar 2009 E. 6.3; vgl. ferner RAINER MATTERN,
Schweizerische Flüchtlingshilfe, Kosovo, Zur Lage der medizinischen
Versorgung, Update vom 7. Juni 2007, S. 9 f.), liegt es auf der Hand,
Seite 16
C-4306/2007
dass sich die psychische Instabilität der Beschwerdeführerin 2 im Falle
einer ohnehin nicht einfachen Rückkehr der fünfköpfigen Familie als
zusätzliche Belastung auswirken würde.
7.4 Besonderes Augenmerk ist der Situation der Kinder (Beschwerde-
führer 3 bis 5) zu widmen. Gemäss Art. 3 Abs. 1 des Übereinkommens
vom 20. November 1989 über die Rechte des Kindes (im Folgenden:
Kinderrechtekonvention, KRK, SR 0.107) ist das Kindeswohl bei allen
Massnahmen, die Minderjährige betreffen, ein Aspekt von vorrangiger
Bedeutung. Ungeachtet der umstrittenen Frage der unmittelbaren An-
wendbarkeit dieser Bestimmung, ist das Kindeswohl zumindest im
Rahmen einer völkerrechtskonformen Auslegung des Landesrechts zu
berücksichtigen (vgl. Entscheid des Eidgenössischen Justiz- und Poli-
zeidepartements vom 19. November 1998, auszugweise publiziert in
Verwaltungspraxis der Bundesbehörden [VPB] 63.13 E. 5d/bb mit Hin-
weisen; zur Frage der Ansprüche gestützt auf die KRK vgl. BGE 126 II
377 E. 5d S. 392). Dem wird in der Praxis insofern Rechnung getragen,
als der fortgeschrittenen sozialen und schulischen Integration von Kin-
dern in der Schweiz regelmässig besonderes Gewicht beigemessen
wird (vgl. Urteile des Bundesgerichts 2A.578/2005 vom 3. Februar
2006 und 2A.679/2006 vom 9. Februar 2007).
7.5 Nach unbestrittener Darstellung der Beschwerdeführer beherr-
schen alle drei Kinder perfekt das Schweizerdeutsche und verkehren
in ihrer Freizeit vor allem mit Kindern schweizerischer Nationaliät.
7.5.1 Die älteste Tochter C.X._______ kam im Alter von 7 ½ Jahren in
die Schweiz und ist heute 16 Jahre alt. Zur Zeit besucht sie die 3.
Klasse der Realschule. Dem aktuellen Zeugnis ihres Klassenlehrers
vom 2. Oktober 2009 kann entnommen werden, dass sie sich schnell
integriert habe und von der Gruppe angenommen worden sei. Sie sei
eine freundliche und aufgestellte Schülerin. Sie habe eine ausgeprägte
Sozialkompetenz, sei hilfsbereit, freundlich und rücksichtsvoll. Sie sei
interessiert, beteilige sich aktiv am Unterricht, trage dazu ganz oft We-
sentliches bei, könne anderen gut zuhören und fremde Meinungen ak-
zeptieren. In Gruppen- und Partnerarbeiten trage sie verantwortungs-
bewusst zum Gelingen bei. Sich an alle Regeln zu halten, bereite ihr
jedoch hin und wieder noch Mühe. Schriftliche Aufgaben erledige sie
meist sauber und gut. Sie könne gut selbständig arbeiten und über-
nehme Verantwortung über ihren Lernprozess, indem sie gezielt nach-
frage oder um Hilfe bitte, wenn sie etwas nicht verstanden habe. Der
Seite 17
C-4306/2007
Notendurchschnitt Ende 2. Klasse der Realschule habe 5.2 betragen.
In Zukunft wolle C.X._______ eine Lehre als Detailhandelsangestellte
absolvieren. Zurzeit sei sie engagiert daran, ihre Bewerbungen optimal
zu gestalten.
Was den ausserschulischen Bereich anbetrifft, so ist aktenkundig,
dass C.X._______ in einem Volleyballverein mitspielte, bis sie diese
Aktivität wegen der schulischen Belastung aufgab, und dass sie
Mitglied des Blaurings ist.
7.5.2 Der Sohn D.X._______ kam im Alter von 5 Jahren in die
Schweiz und steht heute kurz vor der Vollendung seines 14. Lebens-
jahres. Zur Zeit besucht er die 6. Klasse der Primarschule. Sein Lehrer
beschreibt ihn in einem Bericht vom 2. Oktober 2009 als freundlich
und aufgestellt. Er besuche gerne die Schule, was er persönlich auch
bestätige. In der Klasse sei er sozial und emotional sehr gut integriert.
Er habe in ihr Freunde gewonnen, mit denen er auch in der Freizeit
viel unternehme. D.X._______ sei ein hilfsbereiter Schüler, der Arbei-
ten für die Gemeinschaft ohne Murren erledige. Zudem melde er sich
oft freiwillig, um mitzuhelfen und um zusätzlich anstehende Arbeit zu
erledigen. Er sei motiviert, arbeitswillig und erhalte positive Unterstüt-
zung von seinen Eltern. So seien die Fördervereinbarungen, die an El-
terngesprächen mit D.X._______ und seinen Eltern zusammen be-
sprochen und festgelegt worden seien, alle erreicht worden.
Über den ausserschulischen Bereich ist aktenkundig, dass
D.X._______ in seiner Freizeit bei einem Sportverein aktiv Fussball
spielt und Mitglied der Jungwacht ist.
7.5.3 Der Sohn E.X._______ schliesslich wurde in der Schweiz
geboren und ist heute 8 ½ Jahre alt. Er besucht die Primarschule und
wird im Bericht seines Lehrers vom 25. September 2009 als lustig,
aufgeweckt und fröhlich beschrieben. Er arbeite ehrgeizig mit und sei
bestrebt seine Arbeiten korrekt auszuführen. Disziplinarisch gebe es
keine Probleme. Auch mit seinen Klassenkameraden komme er gut
aus. Er habe einen vorsichtigen Umgang und eigentlich nie Streit. Die
Mitschüler würden E.X._______ schützen. Leistungsmässig komme er
in allen Fächern gut mit.
7.6
7.6.1 Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die drei Kin-
der gute schulische Leistungen erbringen und – jeweils ihrem Alter
Seite 18
C-4306/2007
entsprechend – im schulischen und ausserschulischen Bereich sehr
gut verankert sind. Während sich aber der jüngste Sohn der Familie
noch in einem anpassungsfähigen Alter befindet, in dem die persönli-
che Entwicklung stark an die Beziehung zu den Eltern gebunden ist,
und die Eingliederung in ein neues Lebensumfeld erfahrungsgemäss
keine besonderen Schwierigkeiten bereitet, stellt sich die Situation bei
den beiden älteren Kindern anders dar. D.X._______ ist mit knapp 14
Jahren an der Schwelle zur Adoleszenz und C.X._______ steht als 16-
Jährige mitten in dieser für die Entwicklung eines Menschen zur
sozialen Persönlichkeit wesentlichen Lebensphase. Beide Kinder sind
in einem Alter in die Schweiz gelangt, in dem sie noch keine autonome
Beziehungen ausserhalb des engsten Familienkreises aufbauen
konnten. Dies geschah in den nachfolgenden 8 ½ Jahren. In dieser
Zeit konnten sie vielfältige Kontakte zum ausserfamiliären Umfeld
knüpfen und vertiefen. Namentlich bei der 16-jährigen C.X._______
dürfte dieser Prozess sehr weit fortgeschritten sein. In ihrem Fall kann
ohne weiteres davon ausgegangen werden, dass sie durch das hiesige
soziale und kulturelle Umfeld nachhaltig geprägt und dauerhaft in ein
stabiles Beziehungsnetz eingebunden ist.
7.6.2 Ein Herausreissen der beiden älteren Kinder aus dem während
langen Jahren gewachsenen sozialen Umfeld und ihre Verpflanzung in
eine weitgehend fremde bzw. fremd gewordene Umgebung und Kultur
würde schon den Sohn D.X._______ schwer treffen und ihn vor ernst
zu nehmende Integrationsprobleme stellen. Mit Bezug auf die 16-
jährige Tochter C.X._______, die aufgrund der Aufenthaltsdauer, ihrer
schulischen und ausserschulischen Kontakte und der weit
fortgeschrittenen Adoleszenz an die schweizerischen Verhältnisse
weitgehend assimiliert sein dürfte, wären die Folgen noch entschieden
gravierender. Ob die Kinder die hier begonnene Schulausbildung in
angemessener Weise fortsetzen und die angestrebte Berufsausbildung
in Angriff nehmen könnten, ist dabei keineswegs sicher. Denn nach
glaubwürdiger Darstellung der Beschwerdeführer beherrschen die
Kinder das Albanische als die im Kosovo gebräuchlichste Sprache
nicht und sind des Serbokroatischen als der Muttersprache der Eltern
nur mündlich mächtig. Davon abgesehen kann für Angehörige von
Minderheiten der Zugang zum Schul- und Ausbildungswesen nach wie
vor mit Hindernissen verbunden sein. Gesamthaft ist davon
auszugehen, dass eine erhebliche Belastung in der Entwicklung der
beiden Kinder zu befürchten wäre, die mit dem Schutzanliegen des
Kindeswohls nicht zu vereinbaren ist.
Seite 19
C-4306/2007
8.
Das Bundesverwaltungsgericht kommt im Rahmen einer Gesamtwürdi-
gung zum Schluss, dass in Anbetracht der weit fortgeschrittenen, gu-
ten schulischen und sozialen Integration vor allem der beiden älteren
Kinder der Familie und unter Berücksichtigung der Reintegrations-
schwierigkeiten, welche die Familie nach 8 ½-jährigem Aufenthalt in
der Schweiz namentlich wegen der psychischen Erkrankung der Mut-
ter zu gewärtigen hat, ein schwerwiegender persönlicher Härtefall im
Sinne von Art. 14 Abs. 2 Bst. c AsylG vorliegt. Da die übrigen Voraus-
setzungen einer ausländerrechtlichen Regelung nach Art. 14 Abs. 2
AsylG erfüllt sind, erweist sich die angefochtene Verfügung als bun-
desrechtswidrig (Art. 49 VwVG). Sie ist in Gutheissung der Beschwer-
de aufzuheben und der Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung durch
den Kanton Schwyz ist die Zustimmung zu erteilen.
9.
Für dieses Verfahren sind keine Kosten aufzuerlegen (vgl. Art. 63 Abs.
1 und 2 VwVG), und es ist den Beschwerdeführern zu Lasten der Vor-
instanz für die ihnen erwachsenen notwendigen Kosten eine angemes-
sene Parteientschädigung zuzusprechen (vgl. Art. 64 Abs. 1 VwVG).
Diese ist gestützt auf die Kostennote vom 21. Juni 2007, unter Berück-
sichtigung des aktenkundigen Aufwands und in Anwendung von Art. 7
ff. des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Ent-
schädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht (SR 173.320.2) auf
Fr. 2'000.- festzusetzen (inkl. MwSt.). Damit ist das Gesuch der Be-
schwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ge-
genstandslos geworden.
10.
Dieses Urteil ist endgültig (Art. 83 Bst. d Ziff. 1 des Bundesgerichtsge-
setzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]).
Dispositiv S. 21
Seite 20
C-4306/2007
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen.
2.
Die angefochtene Verfügung wird aufgehoben, und der Erteilung der
der Aufenthaltsbewilligung durch den Kanton Schwyz wird die Zustim-
mung erteilt.
3.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
4.
Die Vorinstanz hat die Beschwerdeführer für das Verfahren vor dem
Bundesverwaltungsgericht mit Fr. 2'000.- (inkl. MwSt.) zu entschädi-
gen.
5.
Dieses Urteil geht an:
- die Beschwerdeführenden (...)
- die Vorinstanz zum Vollzug (...)
- die Fremdenpolizei und das Passbüro des Kantons Schwyz (...)
- den Instruktionsrichter des Verfahrens (...) im BVGer Abteilung V
Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber:
Andreas Trommer Julius Longauer
Versand:
Seite 21