B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l
Abteilung III
C-4438/2013
U r t e i l v o m 2 2 . A u g u s t 2 0 1 3
Besetzung
Richter Daniel Stufetti (Vorsitz),
Richter Francesco Parrino,
Richter Beat Weber,
Gerichtsschreiberin Regula Hurter Urech.
Parteien
1. A._______,
2. B._______,
3. C._______,
alle vertreten durch Dr. iur. Kaspar Saner, Rechtsanwalt,
4. D._______,
vertreten durch Dr. iur. Ueli Kieser, Rechtsanwalt,
Beschwerdeführende,
gegen
X._______-Stiftung in Liquidation, c/o Dr. Franz J. Schärli,
Rechtsanwalt,
vertreten durch Dr. iur. Felix Schmid, Rechtsanwalt,
Beschwerdegegnerin,
Ostschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht,
Poststrasse 28, Postfach 1542,
9001 St. Gallen,
Vorinstanz.
Gegenstand
Neuverlegung der Verfahrens- und Parteikosten.
C-4438/2013
Seite 2
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
betreffend das Verfahren C-5713/2010
dass das Bundesverwaltungsgericht im Verfahren C-5713/2010 mit Urteil
vom 24. September 2012 die Beschwerde vom 10. August 2010 von
A._______ (Beschwerdeführer 1), B._______ (Beschwerdeführer 2) und
C._______ (Bescherdeführerin 3) in dem Sinne guthiess, dass die ange-
fochtene Verfügung vom 30. Juni 2010 aufgehoben und die Sache an die
Vorinstanz zurückwies, damit sie im Sinne der Erwägung 8.2 vorgehe,
dass das Bundesverwaltungsgericht im Verfahren C-5713/2010 mit Urteil
vom 21. November 2012 auf das Erläuterungsbegehren vom 19. Novem-
ber 2012 der X._______-Stiftung in Liquidation (Beschwerdegegnerin,
Gesuchstellerin) nicht eintrat,
dass die Beschwerdegegnerin gegen das Urteil des Bundesverwaltungs-
gerichts C-5713/2010 vom 24. September 2012 Beschwerde beim Bun-
desgericht erhob (Verfahren 9C_960/2012)
dass die Beschwerdegegnerin gegen das Urteil des Bundesverwaltungs-
gerichts C-5713/2010 vom 21. November 2012 Beschwerde beim Bun-
desgericht erhob (Verfahren 9C_1024/2012),
betreffend das Verfahren C-6175/2010
dass das Bundesverwaltungsgericht im Verfahren C-6175/2010 mit Urteil
vom 14. September 2012 die Beschwerde vom 30. August 2010 von
D._______ (Beschwerdeführer 4) guthiess, die angefochtene Verfügung
vom 30. Juni 2010 aufhob und die Sache an die Vorinstanz zurückwies,
damit sie im Sinne der Erwägung 8 vorgehe,
dass das Bundesverwaltungsgericht im Verfahren C-6175/2010 mit Urteil
vom 21. November 2012 auf das Erläuterungsbegehren vom 19. Novem-
ber 2012 der X._______-Stiftung in Liquidation (Beschwerdegegnerin)
nicht eintrat,
dass die Beschwerdegegnerin gegen das Urteil des Bundesverwaltungs-
gerichts C-6175/2010 vom 14. September 2012 Beschwerde beim Bun-
desgericht erhob (Verfahren 9C_966/2012),
C-4438/2013
Seite 3
dass die Beschwerdegegnerin gegen das Urteil des Bundesverwaltungs-
gerichts C-6175/2010 vom 21. November 2012 Beschwerde beim Bun-
desgericht erhob (Verfahren 9C_1025/2012),
betreffend das Urteil des Bundesgerichts
dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_960/2012, 9C_966/2012,
9C_1024/2012, 9C_1025/2012 vom 12. Juli 2013 die Verfahren
9C_960/2012, 9C_966/2012, 9C_1024/2012 und 9C_1025/2012 vereinig-
te, die Beschwerden in den Verfahren 9C_960/2012 und 9C_966/2012 im
Sinne der Erwägungen guthiess und die Entscheide des Bundesverwal-
tungsgerichts vom 14. und 24. September 2012 aufhob sowie die Be-
schwerden in den Verfahren 9C_1024/2012 und 9C_1025/2012 als ge-
genstandslos abschrieb,
dass demzufolge über die Kostenverteilung in den Verfahren C-
5713/2010 und C-6175/2010 im Sinne der bundesgerichtlichen Erwägun-
gen neu zu befinden ist,
dass die Verfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Partei aufzu-
erlegen sind (Art. 63 Abs. 1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20.
Dezember 1968 [VwVG, SR 172.021]), wobei der Vorinstanz keine Ver-
fahrenskosten aufzuerlegen sind (Art. 63 Abs. 2 VwVG),
dass bei Gegenstandslosigkeit die Verfahrenskosten in der Regel jener
Partei aufzuerlegen sind, deren Verhalten die Gegenstandslosigkeit be-
wirkt (Art. 5 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und
Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR
173.320.2]),
dass die Beschwerdeinstanz der ganz oder teilweise obsiegenden Partei
von Amtes wegen oder auf Begehren eine Entschädigung für ihr erwach-
sene notwendige und verhältnismässig hohe Kosten zusprechen kann
(Art. 64 Abs. 1 VwVG),
betreffend die Neuverlegung im Verfahren C-5713/2010
dass angesichts des bundesgerichtlichen Urteils in den Verfahren
9C_960/2012 und 9C_1024/2012 die Verfahrenskosten sowie die Partei-
C-4438/2013
Seite 4
entschädigungen wie folgt zu verlegen sind:
hinsichtlich Urteil vom 24. September 2012:
- die im Urteil auf Fr. 2'500.- festgesetzten Verfahrenskosten sind den Be-
schwerdeführern 1 und 2 aufgrund ihres Unterliegens mit je Fr. 1'250.-
aufzuerlegen, der obsiegenden Beschwerdeführerin 3 sind keine Verfah-
renskosten aufzuerlegen; diese sind mit dem geleisteten Kostenvor-
schuss von Fr. 2'500.- zu verrechnen,
- der vollumfänglich obsiegenden anwaltlich vertretenen Beschwerdefüh-
rerin 3 ist eine Parteientschädigung zuzusprechen, welche mangels Kos-
tennote auf Fr. 2'400.- einschliesslich Mehrwertsteuer festzusetzen ist;
diese geht zu gleichen Teilen und somit zu je Fr. 1'200.- zu Lasten der
Beschwerdegegnerin und der Vorinstanz, zumal der Beschluss der Be-
schwerdegegnerin über den Verteilungsplan der freien Mittel durch Mit-
wirkung oder Empfehlung der Aufsichtsbehörde zustande kam,
hinsichtlich Urteil vom 21. November 2012:
- die im Urteil auf Fr. 500.- festgesetzten Verfahrenskosten sind der Be-
schwerdegegnerin (Gesuchstellerin im Erläuterungsverfahren) aufzuerle-
gen;
- es ist keine Parteientschädigung an die Beschwerdeführer (Gesuchs-
gegner) zuzusprechen, da ihnen aus dem Erläuterungsverfahren kein
Aufwand erwachsen ist,
betreffend die Neuverlegung im Verfahren C-6175/2010
dass angesichts des bundesgerichtlichen Urteils in den Verfahren
9C_966/2012 und 9C_1025/2012 die Verfahrenskosten sowie die Partei-
entschädigungen wie folgt zu verlegen sind:
hinsichtlich Urteil vom 14. September 2012:
- die im Urteil auf Fr. 2'500.- festgesetzten Verfahrenskosten sind dem un-
terliegenden Beschwerdeführer 4 aufzuerlegen, wobei sie mit dem in
gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss zu verrechnen sind,
- der obsiegenden Beschwerdegegnerin ist keine Parteientschädigung
zuzusprechen, da sie durch ihren Liquidator als Organ vertreten ist und
ihr insoweit keine notwendigen und verhältnismässig hohen Kosten ent-
standen sind,
C-4438/2013
Seite 5
hinsichtlich Urteil vom 21. November 2012:
- die im Urteil auf Fr. 500.- festgesetzten Verfahrenskosten sind der Be-
schwerdegegnerin (Gesuchstellerin) aufzuerlegen;
- es ist keine Parteientschädigung an den Beschwerdeführer (Gesuchs-
gegner) zuzusprechen, da ihm aus dem Erläuterungsverfahren kein Auf-
wand erwachsen ist.
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Kosten im Verfahren C-5713/2010 gemäss Urteil vom 24. September
2012 werden wie folgt neu verlegt:
1.1. Die Verfahrenskosten werden auf Fr. 2'500.- festgesetzt und den Be-
schwerdeführern 1 und 2 mit je Fr. 1'250.- auferlegt. Diese werden mit
dem von ihnen insgesamt geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 2'500.-
verrechnet. Der Beschwerdeführerin 3 werden keine Verfahrenskosten
auferlegt.
1.2. Der Beschwerdeführerin 3 wird eine Parteientschädigung von Fr.
2'400.- einschliesslich Mehrwertsteuer zugesprochen. Diese geht zu Las-
ten der Beschwerdegegnerin mit Fr. 1'200.- und der Vorinstanz mit Fr.
1'200.-. Weitere Parteientschädigungen werden nicht zugesprochen.
2.
Die Kosten im Verfahren C-5713/2010 gemäss Urteil vom 21. November
2012 werden wie folgt neu verlegt:
2.1. Die Verfahrenskosten werden auf Fr. 500.- festgesetzt und der Be-
schwerdegegnerin auferlegt. Der Betrag ist innert 30 Tagen nach Eintritt
der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zu Gunsten der Gerichtskasse
zu überweisen. Die Zustellung des Einzahlungsscheins erfolgt mit sepa-
rater Post.
2.2. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
3.
Die Kosten im Verfahren C-6175/2010 gemäss Urteil vom 14. September
2012 werden wie folgt neu verlegt:
C-4438/2013
Seite 6
3.1. Die Verfahrenskosten werden auf Fr. 2'500.- festgesetzt und dem
Beschwerdeführer 4 auferlegt. Diese werden mit dem von ihm geleisteten
Kostenvorschuss von Fr. 2'500.- verrechnet.
3.2. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Die Kosten im Verfahren C-6175/2010 gemäss Urteil vom 21. November
2012 werden wie folgt neu verlegt:
4.1. Die Verfahrenskosten werden auf Fr. 500.- festgesetzt und der Be-
schwerdegegnerin auferlegt. Der Betrag ist innert 30 Tagen nach Eintritt
der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zu Gunsten der Gerichtskasse
zu überweisen. Die Zustellung des Einzahlungsscheins erfolgt mit sepa-
rater Post.
4.2. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Dieses Urteil geht an:
– die Beschwerdeführenden 1 – 4 (Gerichtsurkunde)
– die Beschwerdegegnerin (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref-Nr._______; Gerichtsurkunde)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen
– die Oberaufsichtskommission BVG
Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:
Daniel Stufetti Regula Hurter Urech
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des
Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die
C-4438/2013
Seite 7
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren,
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit
sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Versand: