B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l
Corte III
C-4950/2012
S e n t e n z a d e l 7 n o v e m b r e 2 0 1 4
Composizione
Giudici: Vito Valenti (presidente del collegio),
Maurizio Greppi e Markus Metz,
cancelliera: Anna Röthlisberger.
Parti
A._______,
rappresentato da Rechtsberatung für italienische
Migrantinnen und Migranten,
ricorrente,
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli
assicurati residenti all'estero (UAIE),
Avenue Edmond-Vaucher 18, CP 3100, 1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità (decisione del 22 agosto 2012).
C-4950/2012
Pagina 2
Fatti:
A.
A._______, cittadino italiano, nato il (…) 1958, ha lavorato in Svizzera in
qualità di muratore dal 1982 al 2010, solvendo contributi all'assicurazione
svizzera per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità (doc. 10 e doc. 26-3/5
dell'incarto dell'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati
residenti all'estero [UAIE, doc. 10 e doc. 26-3/5]). Ha cessato l'attività di
muratore il 1° giugno 2010 per motivi di salute (doc. 26-2/5). L'8 giugno
2010 ha subito un intervento chirurgico di tre bypass (doc. 8-13/15 e doc.
42-8/15, 42-13/15 e 42-14/15). Il 26 novembre 2010, ha formulato una ri-
chiesta volta all'ottenimento di una rendita dell'assicurazione svizzera per
l'invalidità (doc. 3-7/8).
B.
B.a Dalle carte processuali risultano segnatamente i seguenti documenti
medici:
il certificato medico del dott. B._______ del 27 settembre 2010, in
cui il decorso post-operatorio dell'intervento di tre bypass è ritenu-
to soddisfacente e sono indicate come buone le condizioni gene-
rali in assenza di sintomatologia anginosa (scompenso cardiaco:
classe NYHA I [doc. 42-15/15]);
la perizia medica particolareggiata E 213 del 13 dicembre 2010, in
cui è ritenuta la diagnosi di discreto compenso emodinamico (ICD
4148), di lombosciatalgia a destra in spondilodiscoartrosi ed E.D
L5/S1 (ICD 72210: ernia del disco intervertebrale lombare senza
mielopatia), di emocromatosi eterozigote e di ipoacusia sinistra
lieve; nella citata perizia è stata ritenuta un'incapacità lavorativa
dell'80%, conformemente alle disposizioni di legge del Paese di
residenza (Italia), sia nella precedente attività di muratore sia in
un'attività sostitutiva adeguata (doc. 8-9/15);
un esame EMG/ENG del 14 gennaio 2011 (doc. 38-6/18 e 38-
7/18);
un esame RMN della colonna lombosacrale del 4 febbraio 2011
(doc. 38-9/18);
una perizia cardiologica del 29 ottobre 2011, sulla base della visita
medica del 9 agosto 2011, del dott. C._______, da cui risulta che,
C-4950/2012
Pagina 3
da un punto di vista unicamente cardiaco, non ci sono limitazioni
della capacità lavorativa neppure nella precedente attività di mura-
tore (doc. 41);
una perizia reumatologica del 22 novembre 2011, sulla base della
visita medica del 15 novembre 2011, del dott. D._______ del Ser-
vizio medico regionale (SMR), da cui risulta una maculopatia e-
dematosa all'occhio sinistro e retinopatia allo stadio I, ortostasi,
eczemi alle mani, prostatite cronica, emocromatosi, steatosi epati-
ca, cheloide, un blocco della muscolatura a sinistra dalla 4a alla
6a costola ed una sindrome lombospondilogena cronica a destra
con cambiamenti degenerativi della colonna vertebrale. Il perito ha
concluso ad una totale incapacità lavorativa nell'attività principale
di muratore, ma considerato che dopo l'effettuazione di una tera-
pia adeguata di 4-6 settimane per sbloccare la muscolatura delle
costole si potesse pronosticare una residua capacità lavorativa del
100% in un'attività adeguata (doc. 43).
B.b Nel rapporto finale SMR del 1° dicembre 2011, il dott. E._______ ha
ritenuto, in virtù delle risultanze processuali, un'incapacità lavorativa del
100% nella precedente attività di muratore dal 1° giugno 2010, ma, al più
tardi dal 1° giugno 2011, una capacità lavorativa del 100% in un'attività
sostitutiva adeguata (doc. 61-10/15 e 61-11/15).
C.
Il 22 agosto 2012, l'UAIE ha respinto la domanda di rendita dell'assicura-
zione svizzera per l'invalidità fondandosi sulle conclusioni di cui al rappor-
to finale SMR del 1° dicembre 2011 del dott. E._______. Dal confronto
dei redditi, tenuto conto di una riduzione giurisprudenziale del 10%, è ri-
sultato un grado d'invalidità del 21,92%, insufficiente per poter beneficiare
di una rendita d'invalidità svizzera (doc. 60).
D.
D.a Il 20 settembre 2012, l'interessato ha interposto ricorso dinanzi al Tri-
bunale amministrativo federale (TAF) contro la succitata decisione, me-
diante il quale ha chiesto, sostanzialmente, il riconoscimento di una mez-
za rendita d'invalidità, eventualmente di una rendita maggiore, da settem-
bre (recte: maggio) 2011, avendo il danno alla salute ripercussioni mag-
giori di quanto ritenuto dall'autorità inferiore anche nell'espletamento di
un'attività sostitutiva adeguata (doc. TAF 1).
C-4950/2012
Pagina 4
D.b L'11 ottobre 2012 (doc. TAF 5), il ricorrente ha esibito la relazione del
dott. F._______ (medico chirurgo) del 1° ottobre 2012 sulla documenta-
zione clinica, il quale rileva che l'interessato soffre di plurime patologie, in
particolare di scompenso cardiaco di classe NYHA II, ed è portatore di
ernie discali specie a livello lombare. In considerazione delle menzionate
patologie, della formazione culturale e lavorativa dell'assicurato (di tipo
"elementare-generico-bracciantile"), del fattore anagrafico e delle reali ed
attuali condizioni del mercato del lavoro, il dott. F._______ conclude che
l'interessato non è più in grado di svolgere alcuna attività lavorativa che
gli possa garantire una capacità di guadagno.
E.
Con risposta del 19 novembre 2012, l'UAIE ha proposto la reiezione del
gravame. L'Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone G._______
(Ufficio AI), nella sua presa di posizione del 14 novembre 2012, ha ritenu-
to che l'interessato ha una totale incapacità lavorativa nell'attività abituale,
ma che può essere da lui preteso l'esercizio, in misura del 100%, di attivi-
tà sostitutive semplici, ripetitive e fisicamente leggere. In particolare, se-
condo il medico SMR il rapporto del dott. F._______ non contiene ele-
menti atti a modificare la precedente valutazione SMR. Il suo apprezza-
mento dell'incapacità lavorativa dell'assicurato sarebbe altresì stato in-
fluenzato da elementi non di natura medica che non possono giustificare
un'incapacità lavorativa (doc. TAF 7).
F.
Nella replica del 20 dicembre 2012 (doc. TAF 10), l'interessato ha rinviato
agli atti ed ha allegato nuova documentazione medica, ossia i certificati
del dott. H._______ (specialista in anestesiologia e rianimazione) del 10
dicembre 2012, del dott. I._______ (specialista in neurochirurgia) del 12
dicembre 2012 e del dott. J._______ (medico chirurgo specialista in car-
diologia) del 17 dicembre 2012.
G.
Nella duplica del 31 gennaio 2013, l'UAIE ha nuovamente proposto la re-
iezione del ricorso. L'Ufficio AI, nella sua presa di posizione del 21 genna-
io 2013, indica, in sostanza, che la documentazione medica trasmessa
dall'insorgente non contiene nuovi elementi rilevanti (doc. TAF 12).
H.
Il 13 marzo 2013, invitato a prendere posizione, il ricorrente ha rinviato al-
le sue precedenti argomentazioni in fatto e in diritto (doc. TAF 15). Il 18
C-4950/2012
Pagina 5
marzo 2013, tale scritto è stato trasmesso per conoscenza all'UAIE (doc.
TAF 16).
I.
Il 15 ottobre 2014 (doc. TAF 20), il ricorrente ha chiesto un breve orien-
tamento circa lo stato attuale della procedura.
Diritto:
1.
1.1 Il Tribunale amministrativo federale (TAF) esamina d'ufficio e con pie-
na cognizione la sua competenza (art. 31 e segg. LTAF), rispettivamente
l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 133 I 185
consid. 2 con rinvii).
1.2 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui
all'art. 32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in com-
binazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b LAI (RS 831.20),
i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, rese dall'Ufficio AI per le
persone residenti all'estero (UAIE).
1.3 In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA
(RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono ap-
plicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sempre che
la LAI non deroghi alla LPGA.
1.4 Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e aven-
te un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modi-
fica (art. 59 LPGA), il ricorso – interposto tempestivamente e rispettoso
dei requisiti previsti dalla legge (art. 60 LPGA nonché art. 52 PA) – è per-
tanto ammissibile.
2.
2.1 Il ricorrente è cittadino di uno Stato membro della Comunità europea,
per cui è applicabile, di principio, l'ALC (RS 0.142.112.681), entrato in vi-
gore il 1° giugno 2002.
2.2 L'allegato II è stato modificato con effetto dal 1° aprile 2012 (Decisio-
ne 1/2012 del Comitato misto del 31 marzo 2012; RU 2012 2345). Nella
sua nuova versione esso prevede in particolare che le parti contraenti
C-4950/2012
Pagina 6
applicano tra di loro, nel campo del coordinamento dei sistemi di sicurez-
za sociale, gli atti giuridici di cui alla sezione A dello stesso allegato, com-
prese eventuali loro modifiche o altre regole equivalenti ad essi (art. 1 ch.
1) ed assimila la Svizzera, a questo scopo, ad uno Stato membro dell'U-
nione europea (art. 1 ch. 2).
2.3 Gli atti giuridici riportati nella sezione A dell'allegato II sono, in partico-
lare, il regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Con-
siglio del 29 aprile 2004 (RS 0.831.109.268.1) relativo al coordinamento
dei sistemi di sicurezza sociale, con le relative modifiche, e il regolamento
(CE) n. 987/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio del 16 settem-
bre 2009 (RS 0.831.109.268.11) che stabilisce le modalità di applicazione
del regolamento (CE) n. 883/2004, nonché il regolamento (CEE) n.
1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 (RU 2004 121, 2008 4219
4237, 2009 4831) relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale
ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si
spostano all’interno della Comunità, con le relative modifiche, e il regola-
mento (CEE) n. 574/72 del Consiglio del 21 marzo 1972 (RU 2005 3909,
2008 4273, 2009 621 4845) che stabilisce le modalità di applicazione del
regolamento (CEE) n. 1408/71, con le relative modifiche, entrambi appli-
cabili tra la Svizzera e gli Stati membri fino al 31 marzo 2012 e quando vi
si fa riferimento nel regolamento (CE) n. 883/2004 o nel regolamento
(CE) n. 987/2009 oppure quando si tratta di casi verificatisi in passato.
Gli atti giuridici elencati nella sezione B dell'allegato II rappresentano di-
verse decisioni della Commissione amministrativa per il coordinamento
dei sistemi di sicurezza sociale, mentre quelli esposti nella sezione C cor-
rispondono a due raccomandazioni della stessa commissione.
2.4 Secondo l'art. 4 del regolamento (CE) n. 883/2004, salvo quanto di-
versamente previsto dallo stesso, le persone ad esso soggette godono
delle medesime prestazioni e sottostanno agli stessi obblighi di cui alla
legislazione di ciascuno Stato membro, alle stesse condizioni dei cittadini
di tale Stato. Ciò premesso, nella misura in cui l'ALC e, in particolare, il
suo allegato II, non prevede disposizioni contrarie, l'organizzazione della
procedura, come pure l'esame delle condizioni di ottenimento di una ren-
dita d'invalidità svizzera, sono regolate dal diritto interno svizzero (DTF
130 V 253 consid. 2.4).
C-4950/2012
Pagina 7
3.
3.1 Dal profilo temporale sono applicabili le disposizioni in vigore al mo-
mento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato
giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (DTF 136 V 24
consid. 4.3; 130 V 445 consid. 1.2 con rinvii; 129 V 1 consid. 1.2). Ne di-
scende che si applicano, da un lato, le norme materiali in vigore fino al 31
dicembre 2011, per quanto attiene allo stato di fatto realizzatosi fino a tale
data, mentre dall'altro lato, e per il periodo successivo, le nuove norme
della 6a revisione della LAI (cfr. DTF 130 V 1 consid. 3.2 per quanto con-
cerne le disposizioni formali della LPGA, immediatamente applicabili con
la loro entrata in vigore).
3.1.1 Il ricorrente, come già menzionato, ha presentato la domanda di
rendita il 26 novembre 2010. In deroga all'art. 24 LPGA, l'art. 29 LAI pre-
vede che il diritto alla rendita nasce al più presto dopo sei mesi dalla data
in cui l'assicurato ha rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente
all'art. 29 cpv. 1 LPGA (riservate le condizioni dell'art. 28 cpv. 1 LAI).
3.1.2 Giova altresì rilevare che il potere cognitivo di questo Tribunale è
delimitato dalla data della decisione impugnata. Il giudice delle assicura-
zioni sociali esamina infatti la decisione impugnata sulla base della situa-
zione di fatto esistente al momento in cui essa è stata resa. Tiene tuttavia
conto dei fatti verificatisi dopo tale data quando essi possano imporsi
quali elementi d'accertamento retrospettivo della situazione anteriore alla
decisione stessa (DTF 129 V 1 consid. 1.2; 121 V 362 consid. 1b), in altri
termini se gli stessi sono strettamente connessi all'oggetto litigioso e se
sono suscettibili di influire sull'apprezzamento del giudice al momento in
cui detta decisione litigiosa è stata resa (cfr. sentenze del TF
8C_278/2011 del 26 luglio 2011 consid. 5.5; 9C_116/2010 del 20 aprile
2010 consid. 3.2.2; DTF 118 V 200 consid. 3a in fine).
4.
Secondo le norme applicabili, ogni richiedente, per avere diritto ad una
rendita dell'assicurazione invalidità svizzera, deve adempiere cumulati-
vamente le seguenti condizioni:
essere invalido ai sensi della LPGA e della LAI (art. 8 LPGA non-
ché art. 4, 28 e 28a LAI);
aver pagato i contributi all'AVS/AI svizzera o ad un'assicurazione
sociale assimilata (FF 2005 p. 4065; art. 45 del regolamento
C-4950/2012
Pagina 8
1408/71 [art. 46 del regolamento (CE) n. 883/2004 {che rinvia al
Capitolo 5}]) di uno Stato membro dell'Unione europea (UE) o
dell'Associazione europea di libero scambio (AELS), durante tre
anni (art. 36 cpv. 1 LAI), ferma restando la necessità di un periodo
contributivo minimo in Svizzera di un anno (art. 36 cpv. 2 LAI in
combinazione con l'art. 29 cpv. 1 LAVS; cfr. DTF 130 V 335 con-
sid. 3 e 4).
Il ricorrente ha versato contributi per ben oltre tre anni, di modo che a-
dempie in ogni caso la condizione della durata minima di contribuzione
(doc. 10 e doc. 26-3/5). Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi
di legge.
5.
5.1 L'invalidità ai sensi della LPGA e della LAI è l'incapacità al guadagno
totale o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata che può
essere conseguente ad infermità congenita, malattia o infortunio (art. 8
LPGA e 4 cpv. 1 LAI). Secondo l'art. 7 LPGA, è considerata incapacità al
guadagno la perdita, totale o parziale, della possibilità di guadagno sul
mercato del lavoro equilibrato che entra in considerazione, provocata da
un danno alla salute fisica, mentale o psichica e che perdura dopo aver
sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure d'integrazione ragionevol-
mente esigibili. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata, possono
essere prese in considerazione anche le mansioni esigibili in un'altra pro-
fessione o campo d'attività (art. 6 LPGA).
5.2 Giusta l'art. 28 cpv. 2 LAI, l'assicurato ha diritto ad un quarto di rendita
se è invalido per almeno il 40%, ad una mezza rendita se è invalido per
almeno il 50%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60% e ad
una rendita intera se è invalido per almeno il 70%. In seguito all'entrata in
vigore dell'ALC, la limitazione prevista dall'art. 29 cpv. 4 LAI, secondo cui
le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50%, ma pari almeno al
40%, sono versate solo ad assicurati che sono domiciliati e dimorano abi-
tualmente in Svizzera (art. 13 LPGA), non è più applicabile segnatamente
quando l'assicurato è cittadino dell'UE o svizzero e risiede nell'UE (DTF
130 V 253 consid. 2.3).
5.3 L'art. 28 cpv. 1 LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita
se la sua capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni
consuete non può essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante
provvedimenti d'integrazione ragionevolmente esigibili (lett. a), ha avuto
C-4950/2012
Pagina 9
un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un
anno senza notevole interruzione (lett. b) e al termine di questo anno è
invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40% (lett. c).
5.4 Un'incapacità al lavoro del 20% deve essere presa in considerazione
per il calcolo dell'incapacità al lavoro media giusta l'art. 28 cpv. 1 lett. b
LAI (cfr. nota marginale 2020 della Circolare sull'invalidità e la grande in-
validità nel suo tenore applicabile fino al 31 dicembre 2007; Jurispruden-
ce et pratique administrative des autorités d'exécution de l'AVS/AI [Prati-
que VSI] 1998 p. 126 consid. 3c).
6.
6.1 La nozione d'invalidità di cui agli art. 4 LAI e 8 LPGA è un concetto di
carattere economico-giuridico e non medico (DTF 116 V 246 consid. 1b;
110 V 273; v. pure sentenze del TF 8C_636/2010 del 17 gennaio 2011
consid. 3; 9C_529/2008 del 18 maggio 2009). In base all'art. 16 LPGA,
applicabile per il rinvio dell'art. 28 cpv. 2 LAI, per valutare il grado d'invali-
dità, il reddito che l'assicurato potrebbe conseguire esercitando l'attività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l'eventuale esecu-
zione di provvedimenti d'integrazione (reddito da invalido), tenuto conto di
una situazione equilibrata del mercato del lavoro, è confrontato con il
reddito che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido
(reddito da valido; metodo generale del raffronto dei redditi).
6.2 Benché l'invalidità sia una nozione economico-giuridica, le certifica-
zioni mediche possono costituire importanti elementi per apprezzare il
danno invalidante e per determinare quali lavori siano ancora ragione-
volmente esigibili dall'assicurato (DTF 115 V 133 consid. 2; 114 V 310
consid. 3c; cfr. sentenze del TF 9C_240/2013 del 22 ottobre 2013 consid.
2.1; 8C_ 671/2011 dell'11 novembre 2011 consid. 3).
7.
7.1 Giusta il principio inquisitorio che regge la procedura in materia di as-
sicurazioni sociali (art. 43 LPGA), l'amministrazione deve intraprendere
d'ufficio i necessari accertamenti e raccogliere le informazioni di cui ha bi-
sogno. In particolare, deve ordinare una perizia allorquando è necessario
per la valutazione medica del caso (DTF 117 V 282 consid. 4a).
7.2 Se gli accertamenti svolti d'ufficio permettono all'amministrazione o al
giudice, che si sono fondati su un apprezzamento diligente delle prove, di
C-4950/2012
Pagina 10
giungere alla convinzione che certi fatti presentino una verosimiglianza
preponderante, e che ulteriori misure probatorie non potrebbero modifica-
re questo apprezzamento, è superfluo assumere altre prove (apprezza-
mento anticipato delle prove; UELI KIESER, ATSG-Kommentar, 2a ed.
2009, art. 42 n. 19 pag. 536; sentenza del TF K 24/04 del 20 aprile 2005;
DTF 122 II 464 consid. 4a). In tal caso, non sussiste una violazione del
diritto costituzionale di essere sentito secondo l'art. 29 cpv. 2 Cost. (So-
zialversicherungsrecht [SVR] 2001 IV n. 10 pag. 28).
7.3 In virtù degli art. 12 e 13 PA e dell'art. 19 PA in relazione con l'art. 40
della legge federale di procedura civile del 4 dicembre 1947 (PCF, RS
273), il tribunale accerta, con la collaborazione delle parti, i fatti determi-
nanti per la soluzione della controversia, assume le prove necessarie e le
valuta liberamente.
8.
Peraltro, e secondo costante giurisprudenza, i referti affidati dagli organi
dell'amministrazione a medici esterni oppure a un servizio specializzato
indipendente che fondano le proprie conclusioni su esami e osservazioni
approfondite, dopo avere preso conoscenza dell'incarto, e che giungono
a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che
non vi siano indizi concreti atti a mettere in dubbio la loro affidabilità (DTF
125 V 351 [sul valore probatorio attribuito ai rapporti interni del servizio
medico, cfr. DTF 135 V 254 consid. 3.3 e 3.4]). Per quanto attiene alle pe-
rizie/rapporti medici di parte, esse contengono considerazioni specialisti-
che che possono contribuire ad accertare i fatti, da un punto di vista me-
dico. Malgrado esse non abbiano lo stesso valore probatorio di una peri-
zia giudiziaria, il giudice deve valutare se questi referti medici sono atti a
mettere in discussione la perizia giudiziaria oppure quella ordinata
dall'amministrazione (DTF 125 V 351).
9.
Dalla documentazione medica agli atti, in particolare dalla perizia reuma-
tologica (doc. 43), emerge chiaramente, come rettamente ritenuto dall'au-
torità inferiore, che il ricorrente non è più in grado di svolgere la sua abi-
tuale attività di muratore poiché in tale ambito presenta un'incapacità la-
vorativa del 100%. La circostanza non è altresì contestata. Resta quindi
da determinare se sussiste una residua capacità lavorativa dell'insorgente
in un'attività sostitutiva adeguata e l'eventuale conseguente grado d'inva-
lidità.
C-4950/2012
Pagina 11
10.
10.1 La perizia cardiologica del dott. C._______ del 29 ottobre 2011 (doc.
41), nonché la perizia reumatologica del dott. D._______ del 22 novem-
bre 2011 (doc. 43), si fondano su informazioni fornite dalla persona esa-
minata e dai medici curanti, sull'esame del quadro clinico e del compor-
tamento del ricorrente, sulle risultanze della visita dell'insorgente nonché
sulla documentazione medica agli atti (con particolare riferimento, per
quanto attiene alla perizia reumatologica, all'esame EMG/ENG dell'11
gennaio 2011 [recte 14 gennaio 2011, doc. 38-6/18, 38-7/18 e 43-3/7] e
alla RM della colonna lombosacrale del 4 febbraio 2011 [doc. 38-9/18 e
43-4/7]). I rapporti di perizia comportano un'introduzione, l'anamnesi, in-
formazioni tratte dall'incarto, indicazioni del peritando, la diagnosi nonché
la discussione.
10.2 Tenuto conto delle summenzionate perizie, il 1° dicembre 2011 il
SMR ha ritenuto una totale incapacità lavorativa nell'abituale attività a
partire dal 1° giugno 2010 ed una totale capacità lavorativa in attività so-
stitutive adeguate al più tardi a partire dal 1° giugno 2011 (doc. 61-10/15
e 61-11/15). L'UAIE, sulla base di queste risultanze, ha eseguito il con-
fronto dei redditi da cui è risultato un grado d'invalidità del 21.92% con il
conseguente respingimento della richiesta di prestazioni dell'assicurazio-
ne invalidità svizzera (doc. 60).
10.3
10.3.1 Per quanto concerne la perizia cardiologica, il dott. C._______ ha
concluso che l'operazione di tre bypass, avvenuta l'8 giugno 2010, ha ri-
solto l'angina pectoris, che la funzione ventricolare sinistra è conservata
(con una frazione d'eiezione del 60%) e che non vi sono segni di ische-
mia (doc. 41-3/19 e 41-4/19). Pertanto, da un profilo puramente cardiaco,
egli reputa che l'interessato è in grado di riprendere anche l'attività lavora-
tiva abituale di muratore (doc. 41-4/19).
10.3.2 Il ricorrente – fondandosi sulle relazioni mediche del medico chi-
rurgo dott. F._______ del 1° ottobre 2012 (cfr. doc. TAF 5) e del cardiolo-
go dott. J._______ del 17 dicembre 2012 (cfr. doc. TAF 10) – contesta la
succitata valutazione peritale e indica che permangono molteplici fattori di
rischio cardiovascolare (classe NYHA II) e che dovrebbe astenersi da
sforzi intensi, improvvisi, con forte componente isometrica, specie in un
clima molto freddo.
C-4950/2012
Pagina 12
10.3.3 Da parte sua, il dott. E._______ del SMR indica in particolare che
l'interessato ha eseguito al 103% il test della bicicletta, effettuato il 9 ago-
sto 2011 dal dott. C._______, e che l'elettrocardiogramma, esaminato il
medesimo giorno, è risultato normale. L'indicazione di uno scompenso
cardiaco di classe NYHA II non potrebbe pertanto essere obiettivamente
confermato (doc. TAF 7).
10.3.4 Dall'esame degli atti dell'incarto dell'UAIE, in particolare della peri-
zia cardiologica (doc. 41) e della documentazione medica trasmessa in
fase processuale, emerge che non vi è motivo di scostarsi dalle conclu-
sioni peritali del dott. C._______ (cfr. doc. 41). La valutazione del cardio-
logo di parte dott. J._______ – secondo cui il ricorrente può svolgere atti-
vità fisica moderata, ma dovrebbe astenersi da sforzi intensi, con forte
componente isometrica, specie in clima molto freddo – si ricongiunge nel-
la sostanza con quanto ritenuto nella perizia del dott. C._______ e dal
medico del SMR. Per quanto attiene alla conclusione del dott. F._______
(che non è altresì un cardiologo) sull'incapacità lavorativa dell'insorgente,
va rilevato che la stessa si fonda pure su elementi non di natura medica
(formazione, età, mercato del lavoro) che secondo il diritto svizzero non
possono incidere sull'apprezzamento della residua capacità lavorativa.
Per il resto, può rimanere indecisa la questione di sapere se, come prete-
so dal dott. F._______, lo scompenso cardiaco di cui soffre l'interessato
sia sussumibile alla classe NYHA II (senza peraltro dimenticare che da
questo profilo non emerge dalle carte processuali un rapporto di un car-
diologo basato su constatazioni oggettive che confermi tale classificazio-
ne). In effetti, quand'anche tale fosse effettivamente il caso, il dott.
F._______ non ha spiegato, tanto meno in modo sufficientemente detta-
gliato, convincente e scientificamente fondato, per quale motivo uno
scompenso cardiaco di classe NYHA II dovrebbe essere incompatibile
con l'esercizio di un'attività sostituiva adeguata e leggera.
10.4
10.4.1 Nella perizia reumatologica, il dott. D._______ ha posto la diagnosi
segnatamente di sindrome lombospondilogena cronica a destra con
cambiamenti degenerativi della colonna vertebrale (sindrome già manife-
statasi negli anni precedenti l'operazione di tre bypass del giugno 2010) e
segnala pure un blocco della muscolatura a sinistra dalla 4a alla 6a co-
stola (problema sorto in seguito all'operazione di tre bypass). Secondo le
conclusioni peritali, tali patologie limitano la capacità lavorativa nell'attività
abituale in misura del 100%. Un'attività sostitutiva leggera sarebbe mo-
mentaneamente limitata dal blocco della muscolatura delle costole. Que-
C-4950/2012
Pagina 13
sto problema potrebbe però essere risolto con una terapia adeguata della
durata di circa 4-6 settimane, dopodiché la capacità lavorativa in un'attivi-
tà adeguata dovrebbe ritornare ad essere totale. Il perito ha tuttavia pure
rilevato che le terapie in merito finora effettuate dal paziente non hanno
avuto esito favorevole (doc. 43-6/7 risposte 1, 2 e 4).
10.4.2 Dal profilo reumatologico, sia il perito dott. D._______ sia i medici
di parte concludono, sulla base di accertamenti più che sufficienti, che il
ricorrente non è più in grado di svolgere la precedente attività di murato-
re. Pertanto, e da questo profilo, non vi è motivo di scostarsi da quanto ri-
tenuto dall'autorità inferiore, ossia un'incapacità lavorativa totale nell'abi-
tuale attività di muratore. Per contro, l'autorità inferiore trae conclusioni af-
frettate/errate sulla residua capacità dell'insorgente in attività sostitutive
adeguate, ritenuta del 100% a decorrere dal 1° giugno 2011. Ora, ancora
nella perizia del dott. D._______ del 22 novembre 2011 (che si basa su
una visita del 15 novembre 2011), è ritenuta una incapacità lavorativa in
attività sostitutiva adeguata dovuta al blocco delle costole. Non è pertanto
dato sapere sulla base di quale documento medico l'autorità inferiore
possa concludere per il ricorrente ad una capacità lavorativa del 100% in
attività sostitutiva a decorre già dal 1° giugno 2011. Nella perizia del dott.
D._______ – oltre a non essere stato indicato quale sia fino al 15 novem-
bre 2011 il grado d'incapacità lavorativa in attività sostitutive adeguate
dovuta all'evocato blocco delle costole – è stata fatta una valutazione
prognostica futura incerta, dipendente dall'esito di una terapia adeguata
di 4-6 settimane (peraltro non ordinata), sul recupero dell'integrale capaci-
tà lavorativa dell'insorgente anche in attività sostitutive adeguate. Peral-
tro, non risultano dalle carte processuali attestazioni mediche che con-
fermino l'avvenuta risoluzione dell'affezione legata al blocco delle costole,
esistente altresì dall'intervento di tre bypass del giugno del 2010, tanto
meno nel termine di 4-6 settimane successivo alla stesura della perizia
reumatologica. In siffatte circostanze, l'autorità inferiore, prima di emana-
re la decisione impugnata, avrebbe dovuto completare l'accertamento dei
fatti giuridicamente rilevanti, segnatamente ordinare un complemento pe-
ritale reumatologico per verificare, da un lato, il grado d'incapacità lavora-
tiva ritenuto dal perito fino al 15 novembre 2011 e, dall'altro lato, l'evocato
possibile miglioramento, dipendente ad adeguata terapia, del blocco delle
costole.
10.5 Conto tenuto delle considerazioni che precedono, l'autorità inferiore
ha pertanto reso la decisione impugnata sulla base di un accertamento
insufficiente dei fatti giuridicamente rilevanti, con la conseguenza che il
provvedimento querelato, che viola il diritto federale (accertamento insuf-
C-4950/2012
Pagina 14
ficiente dei fatti giuridicamente rilevanti), incorre pertanto nell'annullamen-
to.
11.
11.1 Quando il Tribunale amministrativo federale annulla una decisione,
esso può sostituirsi all'autorità inferiore e giudicare direttamente nel meri-
to o rinviare la causa, con istruzioni vincolanti, all'autorità inferiore per un
nuovo giudizio (cfr. sentenza del TAF C-4652/2012 del 18 aprile 2013). In
particolare, esso si sostituirà all'autorità inferiore se gli atti sono completi
e comunque sufficienti a statuire sull'applicazione del diritto federale (v.
sentenza del TF 9C_162/2007 del 3 aprile 2008 consid. 2.3 con rinvii;
DTF 126 II 43; 125 II 326). Tale non è il caso nella presente fattispecie
per i motivi precedentemente indicati. Gli atti di causa sono pertanto rin-
viati all'autorità inferiore affinché la stessa proceda a completare l'accer-
tamento dei fatti giuridicamente rilevanti con riferimento allo stato di salu-
te del ricorrente e la relativa capacità lavorativa, segnatamente con un
complemento di perizia reumatologica nel senso indicato al considerando
10.4.2 del presente giudizio (cfr., sulla possibilità di un rinvio all'autorità
inferiore in siffatte circostanze, DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4) e ogni ul-
teriore esame che pure l'evoluzione nel tempo dello stato di salute dell'in-
sorgente dovesse rendere necessario, nonché a pronunciare una nuova
decisione.
11.2 Occorre peraltro rilevare che nell'ambito dell'accertamento ancora
da esperire dall'autorità inferiore, a seguito del rinvio degli atti di causa,
non sussiste l'eventualità di una nuova decisione dell'UAIE a detrimento
dell'insorgente (cfr., sulla questione, DTF 137 V 314 consid. 3.2.4) dal
momento che nella decisione impugnata del 22 agosto 2012 l'autorità in-
feriore ha considerato che il ricorrente non ha subito un'incapacità lavora-
tiva di livello pensionabile, perlomeno fino alla data della decisione impu-
gnata (che costituisce il limite della cognizione temporale di questo Tribu-
nale nel caso di specie), ed ha respinto la domanda del medesimo volta
all'ottenimento di una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità.
12.
12.1 Visto l'esito della causa, non sono prelevate delle spese processuali
(art. 63 PA). L'anticipo equivalente alle presunte spese processuali di fr.
400.-, versato il 10 ottobre 2012, è restituito al ricorrente.
C-4950/2012
Pagina 15
12.2 Si giustifica altresì l'attribuzione di un'indennità a titolo di spese ripe-
tibili (art. 64 PA in combinazione con gli art. 7 e segg. del regolamento del
21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al
Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RS 173.320.2]). La stessa, in
assenza di una nota dettagliata, è fissata d'ufficio (art. 14 cpv. 2 TS-TAF)
in fr. 1'000.-, tenuto conto del lavoro effettivo svolto dal rappresentante
del ricorrente. L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE.
(dispositivo alla pagina seguente)
C-4950/2012
Pagina 16
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1.
Il ricorso è accolto, nel senso che la decisione impugnata del 22 agosto
2012 è annullata e gli atti di causa sono rinviati all'UAIE affinché proceda
al completamento dell'istruttoria ed emani una nuova decisione ai sensi
dei considerandi.
2.
Non si prelevano spese processuali. L'anticipo di fr. 400.-, corrisposto il
10 ottobre 2012, sarà restituito al ricorrente dopo la crescita in giudicato
della presente sentenza.
3.
L'UAIE rifonderà al ricorrente fr. 1'000.- a titolo di spese ripetibili.
4.
Comunicazione a:
– rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario)
– autorità inferiore (n. di rif. ; Raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali (Raccomandata)
Il presidente del collegio: La cancelliera:
Vito Valenti Anna Röthlisberger
Rimedi giuridici:
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna,
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui
sono adempite le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100
LTF. Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione
dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in
possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di pro-
va devono essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: