C-5090/2010 - Abteilung III - Revisione della rendita - Assicurazione per l'invalidità (decisione del 1° g...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Corte III
C­5090/2010
Sen t e n z a   d e l l ' 1 1   o t t o b r e   2 0 1 1
Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Vito Valenti, Madeleine Hirsig­Vouilloz;
Cancelliere: Dario Croci Torti
Parti A.________, 
ricorrente,
Contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 
Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 1° giugno 2010).
C­5090/2010
Pagina 2
Fatti:
A. 
Mediante decisione del 25 ottobre 2001, la Cassa di compensazione del 
Cantone Ticino, in esito a delibera dell'Ufficio dell'assicurazione invalidità 
del  Cantone  Ticino  del  23  luglio  precedente,  ha  erogato  in  favore  di 
A.________,  cittadino  portoghese,  nato  il  ,  una  rendita  intera 
dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità,  con  rendite  completive  in 
favore  dei  familiari,  a  decorrere  dal  1°  marzo  1998.  L'indagine  medica 
relativa  a  questo  caso  aveva  posto  in  evidenza  che  l'assicurato  era 
portatore  di  una  sindrome  somatoforme  grave  nel  quadro  di  una 
problematica  nervosa  di  tipo  conversivo  ansioso  e  depressivo  cronico, 
pregressa sindrome post­traumatica da stress, lombalgia cronica che non 
gli permettevano più di esercitare il suo mestiere di scalpellino o un'altra 
attività  lucrativa  (cfr.  la  perizia  del  26  novembre  1999  della  Clinica 
psichiatrica cantonale di Mendrisio, per il Tribunale delle assicurazioni del 
Canton  Ticino  a  cura  della  Dott.ssa  Bernasconi  e  del  Dott.  Balanzin,  il 
complemento del 4 febbraio 2001 e la sentenza del 10 maggio 2001 del 
Tribunale cantonale, doc. 1­106).
Con  il  rimpatrio  dell'assicurato,  i  pagamenti  delle  prestazioni  sono  stati 
ripresi, per competenza, dall'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero 
(UAI;  ora  Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati 
residenti all'estero, UAIE), da luglio 2002 (doc. 121, 123).
Nell'ambito  di  una  prima  procedura  di  revisione  del  diritto  alla  rendita, 
avviata nel 2003,  l'UAI non ha posto  in  luce sostanziali mutamenti della 
capacità  di  lavoro  dell'assicurato,  per  cui,  sulla  base  di  una  rapporto 
psichiatrico  di  uno  specialista  portoghese,  che  faceva  stato  di  una 
sindrome  da  dolore  somatoforme  in  un  quadro  di  neurosi  conversiva  e 
sindrome dolorosa  lombo vertebrale,  il medico dell'UAI  ha ammesso un 
tasso d'invalidità generale del 75%  (doc. 130, 149).  Il  diritto alla  rendita 
intera  è  stato  così  confermato  con  comunicazione  del  25  ottobre  2004 
(doc. 153).
B. 
Nel novembre 2008,  l'UAIE ha avviato  la prevista procedura di revisione 
del  diritto  alla  rendita  (doc.  159).  In  apposito  formulario,  l'assicurato  ha 
indicato  di  non  aver  più  svolto  attività  lucrativa  dopo  il  rimpatrio  (doc. 
160).
C­5090/2010
Pagina 3
Il  nominato  è  stato  visitato  il  22  gennaio  2009  presso  i  servizi  medici 
dell'Istituto di  sicurezza sociale  (ISS) di Porto,  ove  il  sanitario  incaricato 
ha evidenziato  la diagnosi  di  sindrome depressiva e problemi  funzionali 
ed  ha  ritenuto  il  paziente  invalido  (doc.  163). Risulta  anche  una  perizia 
psichiatrica  (5  gennaio  2009)  allestita  dalla  Dott.ssa  Sousa  e  Silva,  la 
quale  rileva  la  diagnosi  di  disturbo  persistente  dell'umore  e  distimia 
(F34.1  da  CID  10).  A  suo  parere,  potrebbe  essere  ammessa 
un'incapacità  limitata  ai  lavori  pesanti.  Tuttavia,  per  ragioni  pratiche,  la 
psichiatra propone di mantenere l'invalidità (doc. 162).
Con nota del 6 aprile 2009 (doc. 170), il medico­psichiatra dell'UAIE (Dott. 
Gabris)  ha  chiesto  di  far  tradurre  il  paragrafo  delle  conclusioni  della 
collega  portoghese.  La  traduzione  in  italiano  risulta  essere:  questo 
disturbo  causa  una  certa  limitazione  del  lavoro  dato  che  l'attività  svolta 
era pesante; mi sembra che bisognerebbe considerare  l'invalidità  in una 
percentuale non così elevata che attualmente, sempre che sia possibile 
di  attualizzarla.  Data  la  giovane  età,  sarebbe  possibile  considerare  un 
riclassamento professionale  ciò  che non è possibile nella  regione  in  cui 
abita  in  Portogallo.  Di  conseguenza,  mi  sembra  che  se  le  condizioni 
sopra descritte non si realizzano, occorre mantenere l'invalidità.
Nel suo rapporto del 28 maggio 2009,  il Dott. Gabris reputa che  l'analisi 
svolta  dalla  collega  in  Portogallo  non  è  sufficientemente  approfondita, 
sebbene  oramai  manchino  gli  elementi  diagnostici  di  gravità  e  severità 
che  hanno motivato  il  riconoscimento  del  diritto  alla  rendita  intera.  Egli 
propone dunque di effettuare una visita in Svizzera (doc. 171).
C. 
L'assicurato è stato visitato dal 12 al 14 ottobre 2009 presso il Servizio di 
accertamento  medico  dell'assicurazione  AI  di  Bellinzona  (SAM).  Egli  è 
stato  sottoposto  a  visite  specialistiche  in  psichiatria  (Dott.  Jaime)  e 
reumatologia  (Dott.  Pancaldi).  Nella  relazione  del  21  dicembre  2009,  i 
medici incaricati hanno evidenziato la diagnosi di (dettaglio nella parte in 
diritto): sindrome somatoforme da dolore persistente (F 45.4), lombalgia e 
cervicalgie croniche, periartropatia scapolo­omerale sinistra semplice. Nel 
complesso,  gli  esperti  incaricati  rilevano  un  decorso  clinico  migliorato 
della patologia che ha giustificato il riconoscimento del diritto alla rendita 
intera. Dal punto di vista reumatologico non vi sarebbero difficoltà per  la 
ripresa di un'attività  fino a medio­pesante al cento per cento, mentre dal 
punto di vista psichiatrico sussiste ora un'invalidità globale del 30% (doc. 
186).
C­5090/2010
Pagina 4
L'incarto  è  stato  trasmesso al Dott. Gabris,  il  quale,  nella  sua  relazione 
dell'8  febbraio  2010,  ha  proposto  di  condividere  diagnosi  e  valutazione 
espresse  dal  SAM  (doc.  189).  Un  progetto  di  decisione  comportante  la 
soppressione  del  diritto  alla  rendita  è  stato  inviato  all'assicurato  il  23 
febbraio 2010.
Con scritto del 22 marzo 2010, A.________ ha contestato  il  progetto di 
cui sopra. Produce in particolare: 
­  una  relazione medica  della  psichiatra Dott.ssa Santos Romero  dell'11 
marzo 2010, la quale pone la diagnosi di depressione maggiore di grado 
moderato  senza  sintomi  psicotici  (codice  296.2  dell'ICD9­CM),  senza 
esprimersi sulla residua capacità di lavoro della paziente (doc. 194);
­  un  referto  tomografico  assiale  computerizzato  (TAC)  lombare  del  19 
marzo 2009 (doc. 193);
­ un referto TAC cervicale del 19 marzo 2009 (doc. 193);
­un  referto  radiologico  della  colonna  cervicale  del  28  luglio  2007  (doc. 
192)  ed  un  referto  radiologico  della  colonna  lombosacrale  del  12  luglio 
2006 (doc. 191).
Ricevuta  la  presa  di  posizione  dell'assicurato,  l'UAIE  ha  risottoposto  gli 
atti  al  Dott.  Gabris,  il  quale,  nella  relazione  del  6  maggio  2010,  ha 
affermato  che  l'indagine  psichiatrica  del  SAM,  come  pure,  peraltro,  il 
parere  dello  psichiatra  Dott.ssa  Sousa  e  Silva,  pongono  in  risalto  un 
miglioramento della situazione valetudinaria dell'assicurato (doc. 197).
L'UAIE  ha  peraltro  constatato  che  gli  altri  documenti  figuravano  già 
all'incarto  per  cui  non  pongono  in  discussione  la  valutazione  del  SAM 
(doc. 198). Mediante decisione del 1° giugno 2010, l'UAIE ha soppresso il 
diritto alla rendita con effetto dal 1° agosto 2010 (doc. 200).
D. 
Con  il  ricorso  depositato  il  14  luglio  2010,  A.________  chiede, 
sostanzialmente,  l'annullamento  del  summenzionato  provvedimento 
amministrativo  e,  di  conseguenza,  il  ripristino  del  suo  diritto  alla  rendita 
intera o nella misura del 67%. Egli  contesta ogni miglioramento  rispetto 
alla  situazione  iniziale  e  chiede  una  nuova  valutazione 
specialistica/peritale.  A  suffragio  delle  sue  conclusioni  produce 
documentazione già esibita in sede di audizione o di vecchia esecuzione.
C­5090/2010
Pagina 5
E. 
Ricevuto  il  ricorso,  l'amministrazione  ha  sottoposto  gli  atti  al  Servizio 
medico regionale "Rhône", il cui medico, Dott.ssa Massarenti Rieben, ha 
valutato  l'intera  documentazione  rilevando  come  questa,  in  parte,  è 
contenuta  ad  atti  e  quindi  già  esaminata  e,  per  il  resto,  sono  presenti 
comuni esami sanitari di  routine che non attestano novità patologiche di 
rilievo. La dottoressa conferma  il miglioramento del quadro valetudinario 
dell'assicurato. Nel contempo, il caso è stato sottoposto in esame anche 
allo  psichiatra  del  SMR,  Dott.  Habicht,  il  quale  ha  confermato  che  dal 
confronto  fra  la  perizia  psichiatrica  del  26  novembre  1999  (e 
complemento  del  4  febbraio  2001)  con  quella  del  Dott.  Jaime  del  SAM 
traspare  un  miglioramento  dello  stato  generale  di  livello  rilevante.  Il 
certificato psichiatrico del 16 giugno 2010 prodotto con il ricorso, osserva 
lo specialista, menziona solo una ricaduta depressiva senza precisazioni 
(doc.  208,  209).  Nella  sua  risposta  di  causa  del  23  novembre  2010, 
l'UAIE propone  la  reiezione del  ricorso con argomenti di cui, per quanto 
occorra, si riferirà nei considerando in diritto del presente giudizio.
F. 
Dopo  aver  preso  atto  delle  osservazioni  dell'UAIE  e  di  altra 
documentazione  di  rilievo,  l'interessato  ha  inviato  documentazione 
medica  (senza  scritto  accompagnatorio),  segnatamente:  un  estratto  di 
cartella  clinica  relativa  alla  degenza  dal  2  all'8  ottobre  2010  per  un 
episodio depressivo;  i risultati di un RM cervicale del 27 agosto 2010 ed 
un rapporto d'esame ortopedico del 25 novembre 2010 (Dott. Oliveira) ed 
un  altro  rapporto  d'esame  ortopedico  del  23  novembre  2010  (Dott. 
Veludo).
Ricevuta  la replica,  l'amministrazione ha risottoposto gli atti al SMR. Dal 
punto di vista psichiatrico il Dott. Habicht (relazione del 26 gennaio 2011) 
ha  rilevato  che  il  paziente  ha  vissuto  un  breve  scompenso  depressivo 
durato pochi giorni trattato con antidepressivi, ciò che non si traduce in un 
peggioramento  del  suo  stato  di  salute. Dal  punto  di  vista  ortopedico,  la 
Dott.ssa Massarenti Rieber annota che la refertazione esibita attesta una 
situazione  oggettivamente  e  clinicamente  già  presente  (doc.  210). 
Duplicando  il  7  febbraio  2011,  l'UAIE  ha  riproposto  la  reiezione  del 
ricorso.
G. 
Con  decisioni  incidentali  dell'11  febbraio  e  15  aprile  2011,  il  Tribunale 
amministrativo federale ha invitato il ricorrente a versare un anticipo di Fr. 
400.­,  corrispondente  alle  presunte  spese  processuali.  Detto  anticipo  è 
C­5090/2010
Pagina 6
stato versato il 22 febbraio 2011 nella misura di Fr. 388.­ e di Fr. 15.27 il 
3  maggio  2011.  Una  copia  della  duplica  e  dei  relativi  allegati  è  stata 
trasmessa alla parte ricorrente per conoscenza.
Diritto:
1. 
Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul 
Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 
amministrativo federale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF, i ricorsi contro le 
decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  legge  federale  del  20  dicembre  1968 
sulla procedura amministrativa  (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità 
menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE 
concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi 
al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale del 19 
giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI, RS 831.20).
2. 
2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga.
2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla 
decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un  interesse degno di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione.  Queste 
condizioni sono adempiute nella specie.
2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge 
(art. 60 LPGA e 52 PA). L'interessato ha versato l'anticipo corrispondente 
alle  presunte  spese  processuali  entro  il  termine  impartito.  Il  gravame  è 
dunque ammissibile, nulla ostando all'esame del merito dello stesso.
3. 
3.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
C­5090/2010
Pagina 7
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).
3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).
3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALCP  e  dei  Regolamenti  (CEE)  n°  1408/71  del  Consiglio  del  14 
giugno 1971 e (CEE) n° 574/72 del Consiglio del 21 marzo 1972 relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.
4. 
4.1.  Relativamente  al  diritto  applicabile,  deve  essere  precisato  che,  a 
partire dal 1° gennaio 2008,  la presente procedura è  retta dalla LAI nel 
suo  tenore modificato  il  6  ottobre  2006  (V  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (ATF 136 
V 24 consid. 4.3).
4.2.  Il  periodo  di  cognizione  giudiziaria  dello  scrivente  Tribunale 
amministrativo  federale  si  estende  fino  al  1°  giugno  2010,  data 
dell'impugnata  decisione.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza, 
C­5090/2010
Pagina 8
infatti, la legalità della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato 
di fatto esistente al momento in cui la decisione in lite è stata resa (DTF 
130  V  citata).  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  può  tuttavia  tenere 
conto dei fatti verificatisi dopo la data della decisione impugnata quando 
essi  possono  imporsi  quali  elementi  d'accertamento  retrospettivo  della 
situazione  anteriore  alla  decisione  stessa  (DTF  130  V  138,  vedi  anche 
121 V 366 consid. 1b, 116 V 248 consid. 1a). 
5. 
5.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad 
infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.
5.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido  per  almeno  il  40%  (art.  28  cpv.  2  LAI).  In  seguito  all'entrata  in 
vigore  dell'Accordo  bilaterale,  la  limitazione  prevista  dall'art.  29  cpv.  4 
LAI, secondo il quale le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50% 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  quando 
l'assicurato è cittadino svizzero o dell'UE e vi risiede.
5.3. L'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle seguenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la sua capacità 
di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o 
migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% 
in media  durante  un  anno  senza  notevole  interruzione;  c.  al  termine  di 
questo anno è invalido almeno al 40%.
5.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
C­5090/2010
Pagina 9
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile.
6. 
6.1. Giusta l'art. 17 cpv. 1 LPGA, se il grado d'invalidità del beneficiario di 
una rendita d'invalidità subisce una modifica, che incide in modo rilevante 
sul  diritto  alla  rendita,  questa  sarà,  per  il  futuro,  aumentata  o  ridotta 
proporzionalmente o soppressa, d'ufficio o su richiesta.
La  revisione  avviene  d'ufficio  quando,  in  previsione  di  una  possibile 
modificazione  importante  del  grado  d'invalidità  o  di  grande  invalidità,  è 
stato  stabilito  un  termine  nel  momento  dell'erogazione  della  rendita  o 
dell'assegno per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si ordinano 
provvedimenti  che  possono  provocare  una  notevole  modificazione  del 
grado  d'invalidità  o  della  grande  invalidità  (art.  87  cpv.  2  dell'ordinanza 
sull'assicurazione per l'invalidità del 17 gennaio 1961 [OAI, RS 831.201]).
6.2.  Se  la  capacità  al  guadagno  dell'assicurato  migliora,  v'è  motivo  di 
ammettere  che  il  cambiamento  determinante  sopprime,  all'occorrenza, 
tutto o parte del diritto a prestazioni dal momento  in cui si può supporre 
che  il miglioramento costatato perduri. Lo si deve  in ogni caso tenere  in 
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e 
che  presumibilmente  continuerà  a  durare  (art.  88a  cpv.  1  OAI).  Se  la 
capacità  al  guadagno  o  la  capacità  di  svolgere  mansioni  consuete 
peggiora, occorre tenere conto del cambiamento determinante  il diritto a 
prestazioni  non  appena  esso  perdura  da  tre  mesi  senza  interruzione 
notevole (art. 88a cpv. 2 OAI).
6.3. La costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite d'invalidità sono 
soggette a  revisione non solo  in caso di modifica  rilevante dello stato di 
salute che ha un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato 
di  salute  è  rimasto  invariato,  se  le  sue  conseguenze  sulla  capacità  di 
guadagno  hanno  subito  un  cambiamento  importante  (DTF  113  V  275 
consid. 1a).
C­5090/2010
Pagina 10
Va ancora  rilevato che  la semplice valutazione diversa di  circostanze di 
fatto  che  sono  rimaste  sostanzialmente  invariate  non  giustifica  una 
revisione  ai  sensi  dell'art.  17  LPGA  (DTF  112  V  372  consid.  2b  e  390 
consid. 1b, RCC 1987 p. 36, SVR 2004  IV n. 5  consid. 3.3.3).  L'istituto 
della revisione non deve costituire una base legale che possa giustificare 
un  riesame  senza  condizioni  del  diritto  alla  rendita  (cfr.  anche:  RUDOLF 
RUEDI,  Die  Verfügungsanpassung  als  verfahrenrechtliche  Grundfigur 
namentlich von  Invalidenrentenrevisionen,  in: Schaffhauser/Schlauri, Die 
Revision  von  Dauerleistungen  in  der  Sozialversicherung,  San  Gallo, 
1999, p. 15).
6.4. La  riduzione o  la  soppressione della  rendita  è messa  in atto  al  più 
presto  il  primo  giorno  del  secondo  mese  che  segue  la  notifica  della 
decisione (art. 88bis cpv. 2 lett. a OAI).
7. 
Il punto di partenza per stabilire se  il grado d'invalidità si è modificato  in 
maniera da influire sul diritto a prestazioni è costituito dall'ultima decisione 
che  ha  esaminato  materialmente  il  diritto  alla  rendita  (DTF  133  V  108 
consid. 5.4). Il periodo di riferimento nell'ambito della presente vertenza è 
pertanto quello  intercorrente  fra  la decisione del 25 ottobre 2001, con  la 
quale  la  Cassa  di  compensazione  del  Cantone  Ticino  ha  erogato  in 
favore dell'assicurato una rendita intera AI a decorrere dal 1° marzo 1998 
ed  il  1°  giugno  2010,  data  della  decisione  impugnata.  La  procedura  di 
revisione  avviata  nel  2003,  terminata  con  una  semplice  comunicazione 
del  25  ottobre  2004,  non  ha  permesso  di   effettuare  un  esame 
approfondito della capacità lavorativa dell'interessato e non può pertanto 
essere presa in considerazione per la presente revisione.
8. 
L'interessato non ha più esercitato attività lucrativa dopo il rimpatrio.
La nozione d'invalidità di cui all'art. 4 LAI e 8 LPGA è di carattere giuridico 
economico, non medico  (DTF 116 V 249 consid. 1b).  In base all'art. 16 
LPGA, applicabile per il rinvio dell'art. art. 28a cpv. 1, per valutare il grado 
d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando 
l'attività ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l'eventuale 
esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto 
conto di una situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato 
con  il  reddito  che  egli  avrebbe  potuto  ottenere  se  non  fosse  diventato 
invalido  (reddito  da  valido).  In  altri  termini  l'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un 
C­5090/2010
Pagina 11
danno alla salute  fisica o psichica dovuto a malattia o  infortunio, non  la 
malattia  o  la  conseguente  incapacità  lavorativa  (metodo  generale  del 
raffronto dei redditi).
In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione  medica 
costituisce un importante elemento di giudizio per determinare quali lavori 
siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico graduare il 
tasso  d'invalidità  dell'assicurato  (DTF  114  V  314).  Infatti,  per  costante 
giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire  importanti 
elementi d'apprezzamento del danno  invalidante, allorché permettono di 
valutare l'incapacità lavorativa e di guadagno dell'interessato in un'attività 
da  lui  ragionevolmente  esigibile  (DTF  115  V  134  consid.  2,  114  V  314 
consid. 3c).
9. 
9.1. Quando  venne  riconosciuta  la  rendita  intera  AI  dal  punto  di  vista 
medico  risultava  che  l'assicurato  soffriva  di  una  sindrome  somatoforme 
grave nel quadro di una problematica nervosa di tipo conversivo ansioso 
e  depressivo  cronico,  una  sindrome  post­traumatica  da  stress,  e  delle 
lombalgie  croniche  (cfr.  perizia  giudiziaria  del  26  novembre  1999  della 
Clinica psichiatrica di Mendrisio, Dott.ri Bernasconi e Balanzin).
9.2.  Al  momento  della  revisione  in  esame,  l'UAIE  ha  ritenuto  utile 
sottoporre  il  caso  ad  un'indagine  in  psichiatria  e  reumatologia  presso  il 
SAM di Bellinzona. I sanitari incaricati, nel rapporto del 21 dicembre 2009 
(visite  dal  12  al  14  ottobre  2009),  hanno  rilevato  una  diagnosi  con 
influenza  sulla  capacità  lavorativa  di  una  sindrome  somatoforme  da 
dolore  persistente  ed  una  diagnosi  senza  influenza  sulla  capacità 
lavorativa  di  lombalgie  cervicali  e  cervicalgie  croniche  su/con moderate 
alterazioni  degenerative  a  livello  cervicale  e  lombare,  assenza  di  una 
sintomatologia  radicolare  agli  arti  superiori  ed  inferiori,  sindrome 
polialgica  funzionale  precedentemente  classificata  come  sindrome  da 
dolore  persistente,  periatropatia  scapolo­omerale  sinistra  semplice 
(tendinotica),  iperglicemia  e  scarsa  glicosuria  da  ricontrollare,  modica 
dislipidemia  non  trattata. Con un  referto  psichiatrico  prodotto  in  sede di 
audizione  (11  marzo  2010),  la  Dott.ssa  Santos  Romero  attesta  una 
depressione maggiore di grado moderato senza sintomi psicotici. 
In  sede  di  replica  l'assicurato  ha  prodotto  un  estratto  di  cartella  clinica 
relativo  al  ricovero  dal  2  all'8  ottobre  2010  da  imputare  ad  un  episodio 
C­5090/2010
Pagina 12
depressivo. Dal punto di vista ortopedico, la documentazione esibita con 
l'audizione e successivamente non attesta novità patologiche di rilievo.
10. 
Al proposito della sindrome da dolore somatoforme, va rilevato che  tra  i 
danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici possono determinare 
un'invalidità  ai  sensi  dell'art.  4  cpv.  1  LAI,  devono  essere  annoverati – 
oltre  alle  malattie  mentali  propriamente  dette  –  le  anomalie  psichiche 
parificabili  a  malattia  (MEYER­BLASER,  Der  Rechtsbegriff  der 
Arbeitsunfähigkeit  und  seine  Bedeutung  in  der  Sozialversicherung, 
namentlich  für  del Einkommenvergleich  in  der  Invaliditätsbemessung,  in 
Schaffauser/Schlauri,  Schmerz  und  Arbeitsunfähigkeit,  San  Gallo  2003,  
p. 64 n. 93). Non sono considerati effetti di uno stato psichico morboso, e 
dunque  non  costituiscono  turbe  a  carico  dell'AI  le  limitazioni  della 
capacità  di  guadagno  cui  l'assicurato  potrebbe  ovviare  dando  prova  di 
buona  volontà.  La  misura  di  quanto  è  ragionevolmente  esigibile  deve 
essere apprezzata nel modo più oggettivo possibile (vedi anche DTF 102 
V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b; DTF 127 V 298 consid. 4c in fine). 
Peraltro, il Tribunale federale ha avuto modo di precisare che l'inesigibilità 
della ripresa lavorativa presuppone in ogni caso la presenza manifesta di 
una comorbidità psichiatrica di notevole gravità, intensità e durata oppure 
la  presenza  costante  ed  intensa  di  altri  criteri  qualificati  quali  (1) 
l'esistenza  di  concomitanti  affezioni  organiche  accompagnate  da  un 
decorso patologico pluriennale con sintomi stabili  o  in evoluzione senza 
remissione duratura, (2)la perdita di integrazione sociale in tutti gli ambiti 
della  vita,  (3)  uno  stato  psichico  consolidato,  senza  possibilità  di 
evoluzione  sul  piano  terapeutico,  ad  indicare  allo  stesso  tempo 
l'insuccesso  e  la  liberazione  dal  processo  risolutivo  del  conflitti  psichico 
oppure  (4)  l'insuccesso di  trattamenti ambulatoriali o stazionari  conformi 
alle  regole  dell'arte  nonché  di  provvedimenti  riabilitativi  a  dispetto  degli 
sforzi profusi dalla persona assicurata (DTF 132 V 65 consid. 4.3, 130 V 
352 consid. 2.2.2; cfr. anche DTF 135 V 201).
11.  
11.1. Per  quanto  riguarda  le  conseguenze  invalidanti  delle  menzionate 
affezioni,  il collegio giudicante può riferirsi a quanto emerso dalla perizia 
del SAM. 
Al  proposito,  va  rilevato  che  una  perizia  richiesta  dall'UAIE  (in  casu  un 
servizio  di  accertamento  medico  specifico  dell'assicurazione  per 
l'invalidità) non può essere scartata adducendo che si tratta di un referto 
C­5090/2010
Pagina 13
di  parte  (DTF  136  V  376  consid.  4,  vedi  anche  sentenza  del  Tribunale 
federale  9C_189/2011  dell'8  luglio  2011  consid.  3.2).  Infatti,  la  legge 
attribuisce all'amministrazione il compito di istruire le domande di rendita, 
procurandosi  gli  atti  necessari,  in  particolare  circa  lo  stato  di  salute, 
l'attività, la capacità di lavoro e l'idoneità all'integrazione dei richiedenti. A 
tale  scopo  possono  essere  domandati  rapporti  e  informazioni,  ordinate 
perizie,  eseguiti  sopralluoghi  e  consultati  specialisti  dell'aiuto  pubblico  o 
privato agli invalidi (art. 69 cpv. 2 OAI). Determinante è la circostanza che 
la  perizia  del  servizio  di  accertamento  medico  rispetti  tutti  i  principi 
concernenti  la  valutazione  medica  dell'invalidità.  Infatti,  per  quanto 
concerne  il  valore  probatorio  d'un  rapporto  medico  va  in  particolare 
accertato se il rapporto è completo per quanto riguarda i temi sollevati, se 
si  riferisce  ad  esami  approfonditi,  se  tiene  conto  delle  censure  del 
paziente,  se  è  stato  redatto  con  conoscenza  della  pregressa  vicenda 
valetudinaria  (anamnesi),  se  è  chiaro  nella  presentazione  del  contesto 
medico e,  infine, se  le conclusioni a cui giunge sono  fondate. Elemento 
determinante dal profilo probatorio non è in linea di principio l'origine del 
mezzo  di  prova  né  la  designazione  del  materiale  probatorio  quale 
rapporto o di perizia, bensì  il suo contenuto (DTF 125 V 352 consid. 3a; 
122 V 160 consid. 1c). In una recente giurisprudenza il Tribunale federale 
ha tra l'altro precisato che quando in opposizione ad un accertamento di 
un  servizio  medico  specifico  dell'AI  viene  presentata  una  perizia  che 
contraddice  in  modo  scientifico  ed  esauriente  quanto  espresso  dalla 
precedente indagine sia in ambito diagnostico che nelle conclusioni, ed il 
giudice non è in grado di decidere quali fra le due può essere condivisa, è 
lecito  far  allestire  una  perizia  giudiziaria  indipendente  e  conclusiva 
(sentenza  del  Tribunale  federale  9C_243/2010  del  28  giugno  2011 
consid. 4.4.1.4).
11.2.  Ora, è ben chiaro che l'intera prestazione AI era stata erogata con 
effetto dal 1° marzo 1998 in un contesto morboso molto grave. Il Dott. Del 
Don, fra gli altri specialisti, aveva diagnosticato (da dicembre 1997) oltre 
alla  depressione  nervosa  di  notevole  entità,  delle  gravi  turbe  della 
personalità,  con  tratti  conversivi  e  regressivi,  oltre  che  une  sindrome 
somatoforme  da  dolore  persistente.  Il  paziente  sembrava  essere  ribelle 
alle  cure  prestate.  Peraltro,  l'esito  di  un  ricovero  psichiatrico 
dell'aprile/maggio  1998  è  risultato  nullo.  Anche  lo  psichiatra  consultato 
dall'Ufficio AI, Dott. Vianello, non ha più avuto esitazioni nell'ammettere la 
presenza  di  un'invalidità  di  grado  elevato  (giugno  ed  agosto  1998).  La 
perizia  giudiziaria  del  novembre  1999  ha  quindi  confermato  tale  stato 
morboso grave.
C­5090/2010
Pagina 14
11.3.  
11.3.1. Al momento attuale,  invece,  il Dott. Jaime, psichiatra al SAM, ha 
chiaramente  posto  in  evidenza  che  il  paziente  non  presenta  umore 
deflesso,  e  non  presenta  segni  di  ansia.  Le  funzioni  volitive  e  cognitive 
sono  poco  compromesse,  non  si  presentano  turbe  di  tipo  dispercettivo, 
né idee deliranti, non vi sono più idee a sfondo melanconico, né di rovina. 
L'interessato non presenta segni di angoscia. Idee di suicidio, presenti in 
passato, sono scomparse. Il contenuto del pensiero è incentrato sulla sua 
sofferenza fisica in relazione al dolore al rachide che condizionerebbe la 
sua  vita  quotidiana.  L'importante  componente  depressiva  presente  in 
precedenza  è  ormai  silente.  Inoltre,  l'interessato  non  abbisogna  di  cure 
psichiatriche particolari e le uniche visite si collegano con le richieste che 
giungono  dall'assicurazione  invalidità  svizzera.  Dall'esplorazione  del 
quadro  clinico  attuale,  il  Dott.  Jaime  ne  deduce  un  miglioramento 
complessivo  del  quadro  patologico.  Peraltro,  tale  assenza  di  turbe 
psichiche  di  rilievo  invalidante,  osserva  lo  specialista  del SAM,  viene  in 
fondo ammessa dalla stessa Dott.ssa Sousa e Silva (psichiatra) dell'ISSS 
portoghese,  la  quale  fa menzione  di  uno  stato  clinico  sub  depressivo  e 
commenta  che  alla  luce  delle  sua  valutazione  il  grado  d'invalidità 
presentato  dal  paziente  è  giudicato  troppo  elevato  e  che  sarebbe 
necessario un aggiornamento e non da ultimo un processo di  riqualifica 
professionale.  La  sindrome  da  dolore  somatoforme  non  presenta  più 
dunque alcuna comorbidità di carattere psichico di rilevanza invalidante.
11.3.2. Per quanto attiene alla certificazione psichiatrica esibita in sede di 
audizione  (Dott.ssa Santos Romero  referto  dell'11 marzo  2010),  questa 
pur  ponendo  un  diagnosi  di  sindrome  depressiva  di  tipo  maggiore  di 
grado  moderato  senza  sintomi  psicotici,  non  ha  le  caratteristiche  di 
completezza  ed  indagine  scientifica  come  quella  presentata  dal  Dott. 
Jaime.  Peraltro,  la  specialista  non  si  esprime  sul  grado  d'invalidità 
presentato dal paziente ed il suo referto è il frutto di un'unica visita. Non è 
neppure rilevante la circostanza che l'interessato è stato ricoverato per 7 
giorni  nell'ottobre  2010  per  un  episodio  depressivo.  Come  lo  rileva  lo 
psichiatra dell'UAIE, si tratta di un episodio unico di scompenso psichico 
che non si configura con una malattia cronica di tipo invalidante.
11.3.3. Dal  lato  ortopedico  (perizia  del  Dott.  Pancaldi),  la  situazione  è 
sovrapponibile a quella già presente alla fine degli anni novanta. I disturbi 
algici  non  hanno  presentato  una  particolare  evoluzione.  Egli  sottolinea 
che  questa  sintomatologia  da  dolore,  diffusa  in  tutta  la  regione 
cervicoscapolare  è  scarsamente  attribuibile  alle  moderate  alterazioni 
C­5090/2010
Pagina 15
degenerative  evidenziate  dagli  esami  strumentali  e  radiologici.  Si  tratta 
piuttosto di una sindrome fibromialgica. Nel complesso tuttavia, l'apparato 
locomotorio/articolare  si  presenta  funzionalmente  utile  e  privo  di 
sostanziali  limitazioni  anche  nell'ambito  di  un  lavoro  di  manovalanza 
come  il  precedente.  Tutti  i movimenti  dei  quattro  arti  e  del  tronco  sono 
possibili  ancorché  riferiti  dolorosi.  Del  resto,  non  è  la  scarsa  patologia 
ortopedica/reumatologica  che  ha  motivato  l'erogazione  della  rendita 
intera. 
11.3.4. Per  il  resto,  l'interessato,  ancora  di  giovane  età,  si  presenta  in 
buone  condizioni  di  salute,  ogni  altro  organo  ed  apparato  essendo 
indenne da patologie. 
12. 
12.1.  Alla  luce  di  queste  considerazioni,  il  collegio  giudicante  può 
condividere  il  parere  del  SAM  e  dei  medici  dell'UAIE.  La  situazione 
valetudinaria  si  è  modificata  in  modo  determinante  nel  corso  di  questi 
ultimi anni. Al momento della visita presso il SAM di Bellinzona, come lo 
rilevano  i  medici  incaricati,  l'assicurato  avrebbe  potuto  svolgere  attività 
simili  alla precedente  in misura del 70% almeno  (oppure altre attività di 
sostituzione  al  70%)  di modo da  escludere  l'esistenza  di  un'invalidità  ai 
sensi di legge.
12.2.    Vero  è  che  la  ricerca  di  un  posto  di  lavoro  adatto  alle  capacità 
dell'interessato  appare  difficoltosa,  vista  la  situazione  congiunturale; 
tuttavia, se il mercato del lavoro locale non offre di sfruttare la sua residua 
capacità  lavorativa  e  di  guadagno,  non  può  essere  compito 
dell'assicurazione svizzera per  l'invalidità di  sopperire con  il  versamento 
di  prestazioni  assicurative  a  quello  che  sarebbe  dovuto,  semmai, 
dall'assicurazione  italiana  contro  la  disoccupazione.  Secondo  una 
costante  giurisprudenza,  la  persona  che  richiede  prestazioni  d'invalidità 
deve  intraprendere  tutto  quanto  sia  da  lei  esigibile  per  ovviare  alle 
conseguenze  della  sua  incapacità,  mettendo  soprattutto  a  profitto  le 
superstiti energie lavorative e cambiando, se del caso, anche il lavoro e il 
domicilio (DTF 130 V 97 consid. 3.2). 
12.3.  Un miglioramento della situazione valetudinaria deve essere quindi 
ammesso al più  tardi dalla data della visita presso  il SAM di Bellinzona, 
ottobre 2009. Questo miglioramento durava pertanto per più di  tre mesi 
alla  data  dell'impugnata  decisione  del  1°  giugno  2010  e  si  deve 
considerare come duraturo ai sensi dell'art. 88a cpv. 1 OAI menzionato. 
C­5090/2010
Pagina 16
La soppressione del diritto alla rendita con effetto dal 1° agosto 2010 (art. 
88bis cpv. 2 lett. a OAI) deve essere tutelata ed il ricorso respinto. 
13. 
13.1.  Le  spese  processuali  sono  poste  a  carico  del  ricorrente  e  sono 
compensate con l'anticipo da lui fornito.
13.2.  Non  sono  assegnate  indennità  per  spese  ripetibili.  Per  quel  che 
concerne  l'UAIE,  le  autorità  federali  non  hanno  diritto  ad  un'indennità  a 
titolo di ripetibili (art. 7 cpv. 3 del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle 
tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nella  cause  dinanzi  al  Tribunale 
amministrativo federale [TS­TAF­, RS 173.320.2]).
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. 
Il ricorso è respinto.
2. 
Le spese processuali sono poste a carico del ricorrente e sono computate 
con l'anticipo da lui fornito.
3. 
Non vengono assegnate indennità per spese ripetibili.
4. 
Comunicazione a:
– ricorrente (raccomandata con avviso di ricevimento) 
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata)
Il presidente del collegio: Il cancelliere:
Francesco Parrino Dario Croci Torti
Rimedi giuridici:
C­5090/2010
Pagina 17
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e 
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: