Bundesverwaltungsgericht
Tribunal administratif fédéral
Tribunale amministrativo federale
Tribunal administrativ federal
Corte III
C-5429/2008
Sentenza del 24 gennaio 2011
Composizione Giudici Francesco Parrino (presidente del collegio),
Vito Valenti, Michael Peterli,
cancelliere Dario Croci Torti.
Parti A._______,
patrocinato dall'Avv. Organizzazione Cristiano Sociale
Ticinese OCST, Segretariato Sopraceneri, via Magoria 4,
casella postale 1241, 6500 Bellinzona ,
ricorrente,
Contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond-
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.
Oggetto Assicurazione invalidità (decisione del 19 giugno 2008).
C-5429/2008
Pagina 2
Fatti:
A.
A._______, cittadino italiano, nato il , ha lavorato in Svizzera dal 1990 al
2004, generalmente come manovale edile. Dal 17 febbraio 1993 era alle
dipendenze di un'impresa di costruzioni di Ruvigliana. In data 2 giugno
2004 è rimasto vittima di un infortunio (distorsione al ginocchio sinistro) e,
per questo motivo, è stato assistito dall'Istituto nazionale svizzero di
assicurazione contro gli infortuni (INSAI/SUVA). È rimasto assente dal
lavoro fino al 24 ottobre 2004; ha poi ripreso la sua attività regolarmente,
ma in data 28 novembre 2004 ha avuto una ricaduta e da allora non ha
più ripreso a lavorare.
B.
In data 28 marzo 2006, A._______ ha formulato una domanda volta al
conseguimento di una prestazione dell'assicurazione svizzera per
l'invalidità. L'Ufficio AI del Cantone Ticino, competente per esaminare sul
merito la richiesta, ha acquisito agli atti l'incarto dell'INSAI/SUVA. Dallo
stesso si evince la diagnosi di stato dopo osteotomia valgizzante (marzo
2005) della tibia sinistra in stato dopo meniscectomia selettiva mediale e
laterale del ginocchio sinistro (giugno e novembre 2004); intervento di
rimozione del materiale osteosintetico nel giugno 2006, osteotomia
valgizzante della testa tibiale a destra per condropatia residuale e lesione
meniscale mediale, intervento di asportazione del materiale di
osteosintesi nel giugno 2007; genua vara bilateralmente (da costituzione)
con meniscosi e condropatia femoro-tibiale preesistente all'infortunio del
giugno 2004, stato dopo meniscectomia selettiva mediale e laterale del
ginocchio destro nel 2002, sovrappeso, dorsolombalgie recidivanti in
spondilolisi/spondilolistesi L4/L5.
Una prima visita di valutazione era stata eseguita il 24 novembre 2005 (Dott. Capeder, chirurgo ortopedico
dell'INSAI/SUVA). In quella occasione l'assicurato è stato considerato abile al lavoro al cento per cento a
determinate condizioni (non trasportare pesi superiori a 10 kg, non salire su scale a pioli, non lavorare sui
tetti, non camminare più di 10-15 minuti di fila, non lavorare inginocchiato in modo duraturo, non lavorare in
posizione accovacciata); l'INSAI/SUVA non ha tuttavia tenuto conto di fattori costituzionali morbosi come la
spondilolisi/listesi di L4/L5, il sovrappeso e le rachialgie. Una seconda visita di valutazione/chiusura è stata
effettuata il 9 ottobre 2007 dal Dott. Capeder. La diagnosi ritenuta consiste principalmente in stato dopo
osteotomia valgizzante della tibia sinistra e destra in stato dopo meniscectomia selettiva mediale e laterale,
rispettivamente condropatia degenerativa bicompartimentale preesistente in ambedue le ginocchia; come
diagnosi secondaria una genua vara preesistente (da costituzione) con meniscosi ed avanzata condropatia
C-5429/2008
Pagina 3
femorotibiale preesistente, sovrappeso e dorsolombalgie con spondilolisi/listesi L4/L5. Il medico
INSAI/SUVA ha ribadito la valutazione precedente (limiti funzionali compresi).
Con decisione del 30 giugno 2008, l'assicuratore infortuni ha riconosciuto in favore del proprio assicurato
una rendita pari al 20% d'invalidità a decorrere dal 1° maggio 2008. Questo tasso d'invalidità è stato
confermato in sede di revisione l'11 agosto 2010.
C.
Ad atti è stata esibita la perizia medica particolareggiata allestita il 20
febbraio 2007 dal servizio medico dell'Istituto nazionale per la previdenza
sociale (INPS) di Varese, dove si fa stato di ginocchia vare bilateralmente
con meniscosi e condropatia tibiale sottoposti a plurimi interventi correttivi
(8) con residua importante limitazione funzionale, spondilolisi e
spondilolistesi L4/L5 in spondilodiscoartrosi diffusa, patologie che
comporterebbero un grado d'invalidità del 67%.
In base alle risultanze dell'assicuratore infortuni, la Dott.ssa Gandusio, dell'UAI Ticino (Servizio medico
regionale, SMR; rapporto del 15 novembre 2007), ha rilevato che l'assicurato potrebbe svolgere, al cento
per cento, lavori leggeri a condizione di evitare certe posture, di trasportare pesi, gli spostamenti, come già
ritenuto dal Dott. Capeder.
L'incarto è stato sottoposto in esame al Consulente in integrazione professionale (CIP), il quale nel
rapporto del 4 febbraio 2008 ha preso atto delle risultanze INSAI/SUVA e del medico del SMR. Il CIP ha
ritenuto che l'assicurato sarebbe in grado di svolgere tutte quelle attività non qualificate semplici e ripetitive,
non richiedenti alcuna formazione professionale, nel settore secondario e terziario che rispettano i limiti
menzionati dal Dott. Capeder. Sono stati indicati lavori di controllo/sorveglianza, confezione, stampa,
operaio d'assemblaggio, produzione stampa lucidatura, autista, fattorino di merce leggera. Ponendo un
reddito da valido di Fr. 58'914.- ed un reddito da invalido (teorico-statistico) di Fr. 59'197.-, applicate le
opportune riduzioni del guadagno da invalido (15% in totale, ossia Fr. 50'317.-), ne conseguirebbe una
perdita di guadagno del 14.59%.
L'amministrazione ha preso atto che fra il 25 ottobre ed il 27 novembre 2004 l'interessato ha lavorato,
interrompendo così il periodo di attesta di un anno previsto dalla legge. Un nuovo periodo essendo decorso
dal 28 novembre 2004, alla scadenza dello stesso A._______ aveva già effettuato la prima visita di
valutazione presso l'INSAI/SUVA il 24 novembre 2005 che lo considerava abile al 100% in attività di
sostituzione adeguate (15% di perdita di guadagno). Pertanto, non sussisteva nemmeno un diritto ad una
rendita per un periodo limitato.
Con progetto di decisione del 13 marzo 2008, l'amministrazione ha disposto la reiezione della domanda di
rendita. L'assicurato si è opposto a tale progetto con scritto del 9 aprile 2008 del Patronato INAS di
Mendrisio. A suffragio di quanto sostenuto ha prodotto un certificato del Dott. Sinapi di data non precisata
attestante un'inabilità al lavoro del 100%. Il referto è stato sottoposto in esame alla Dott.ssa Gandusio, la
C-5429/2008
Pagina 4
quale, nella relazione del 9 maggio 2008, si è riconfermata nelle sue precedenti considerazioni. In data 29
maggio 2008, il Patronato INAS ha esibito una relazione medica del Dott. Biasetti, specialista in medicina
legale e delle assicurazioni, Varese. L'esperto di parte ritiene che il paziente, anche in attività di
sostituzione, presenti un grado d'inabilità di almeno il 50%. L'incarto è stato risottoposto in esame alla
Dott.ssa Gandusio, la quale, nella sua relazione del 5 giugno 2008, si è riconfermata nelle sue precedenti
considerazioni.
Mediante decisione del 19 giugno 2008, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti
all'estero (UAIE), competente per emanare in provvedimenti per gli assicurati non residenti in Svizzera, ha
respinto la richiesta di prestazioni.
D.
Con il ricorso depositato il 22 agosto 2008, A._______, sempre
rappresentato dal Patronato INAS, chiede, sostanzialmente,
l'annullamento del summenzionato provvedimento amministrativo e, di
conseguenza, il riconoscimento del suo diritto ad almeno tre quarti di
rendita AI. In via subordinata chiede l'allestimento di nuovi accertamenti
sanitari che valutino la capacità di lavoro residua dell'interessato. Egli
contesta che dopo la prima visita di valutazione dell'INSAI/SUVA del
novembre 2005 si possa ritenere una capacità di lavoro: diversi episodi
patologici (infortunistici o meno) si sono succeduti nel 2005-2008.
L'insorgente rimprovera all'amministrazione di aver ritenuto un tasso
d'invalidità (15%) persino inferiore a quello ammesso dall'INSAI/SUVA
(20%), la quale prende in considerazioni solo i danni infortunistici. Ora, il
ricorrente è portatore sia di patologie/malformazioni osteo-articolari
congenite e/o precedenti l'infortunio, sia di problemi dorso-lombari non
imputabili all'infortunio. L'Ufficio AI avrebbe ignorato tale situazione.
L'insorgente contesta inoltre il calcolo comparativo dei redditi
segnatamente nella determinazione del salario posteriore all'insorgenza
dell'invalidità. Chiede l'applicazione della riduzione del salario da invalido
massima (25%) e la riduzione di tale introito statistico per tenere conto
delle basse remunerazioni locali. Sostiene di essere invalido al 50%
almeno anche in attività di sostituzione. Produce diversa documentazione
in gran parte già ad atti.
E.
Nella sua risposta di causa del 10 novembre 2008, l'Ufficio AI del
Cantone Ticino propone la reiezione del ricorso con argomenti di cui, per
quanto occorra, si riferirà nei considerandi in diritto del presente giudizio.
Alle stesse conclusioni giunge l'UAIE nelle sue osservazioni del 13
novembre 2008.
C-5429/2008
Pagina 5
F.
Con decisione incidentale del 28 novembre 2008, il Tribunale
amministrativo federale (TAF) ha invitato l'insorgente a versare un
anticipo di Fr. 300.-, corrispondente alle presunte spese processuali e,
nel contempo, ha offerto allo stesso la possibilità di replicare alle
osservazioni ricorsuali. L'importo richiesto è stato regolarmente versato il
3 dicembre 2008. L'interpellato non ha esercitato il suo diritto di replica.
Ad atti è stato esibito l'intero incarto INSAI/SUVA aggiornato.
Diritto:
1.
Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul
Tribunale amministrativo federale (LTAF, RS 173.32), il Tribunale
amministrativo federale (TAF) giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF, i ricorsi
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre
1968 sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021) emanate dalle
autorità menzionate all'art. 33 LTAF. In particolare, le decisioni rese
dall'UAIE concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere
portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge
federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI, RS
831.20).
2.
2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge
federale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI le disposizioni
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e
28-70), sempre che la presente legge non preveda espressamente una
deroga.
2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato
dalla decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un interesse
degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione.
Queste condizioni sono adempiute nella specie.
Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA). L'insorgente
ha versato l'anticipo di Fr. 300.-, corrispondente alle presunte spese processuali, entro il termine stabilito. Il
gravame è dunque ammissibile, nulla ostando all'esame del merito dello stesso.
C-5429/2008
Pagina 6
3.
3.1. Il 1° giugno 2002 sono entrati in vigore l'Accordo tra la
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi
Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone del 21
giugno 1999 (ALC, RS 0.142.112.681) ed il correlato Allegato II che
regola il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale nonché il
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai
lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della
Comunità (RS 0.831.109.268.1) come pure il corrispondente
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71,
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le
rendite il cui diritto sorge a far data dal 1° giugno 2002 o
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).
3.2. Giusta l'art. 20 ALC, salvo disposizione contraria contenuta
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della
Comunità europea in materia di sicurezza sociale vengono sospesi a
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo
campo sia disciplinato da quest'ultimo. Nella misura in cui l'Accordo, in
particolare l'Allegato II che regola il coordinamento dei sistemi di
sicurezza sociale (art. 8 ALC), non prevede disposizioni contrarie,
l'organizzazione della procedura come pure l'esame delle condizioni di
ottenimento di una rendita di invalidità svizzera sono regolate dal diritto
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).
3.3. L'art. 80a LAI sancisce espressamente l'applicabilità nella presente
procedura, trattandosi di un cittadino che risiede nell'Unione europea,
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno
1971 e (CEE) n° 574/72 del Consiglio del 21 marzo 1972 relativo
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.
4.
Relativamente al diritto applicabile, deve essere ancora precisato che, a
partire dal 1° gennaio 2008, la presente procedura è retta dalla LAI nel
suo tenore modificato il 6 ottobre 2006 (V revisione), ritenuto tuttavia il
principio secondo il quale le norme applicabili sono quelle in vigore al
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (DTF 130
C-5429/2008
Pagina 7
V 445 consid. 1.2). Ne consegue che, il diritto alla rendita si esamina fino
al 31 dicembre 2007 alla luce delle precedenti norme e, a partire da
quella data, secondo le nuove disposizioni.
5.
Il ricorrente ha presentato la domanda di rendita il 28 marzo 2006. In
deroga all'art. 24 LPGA, l'art. 48 cpv. 2 LAI (nel suo tenore in vigore fino
al 31 dicembre 2007) precisa che, se l'assicurato si annuncia più di dodici
mesi dopo la nascita del diritto, le prestazioni possono essere assegnate
soltanto per i 12 mesi precedenti la richiesta. In concreto, lo scrivente
Tribunale amministrativo federale può quindi limitarsi ad esaminare se il
ricorrente avesse diritto ad una rendita il 28 marzo 2005 (ossia 12 mesi
precedenti la presentazione della domanda), oppure se un diritto alla
rendita sia sorto tra tale data ed il 19 giugno 2008, data dell'impugnata
decisione. Il giudice delle assicurazioni sociali analizza, infatti, la legalità
della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato di fatto esistente
al momento in cui la decisione in lite è stata resa (DTF 130 V 445 consid.
1.2 e 1.2.1).
6.
Per avere diritto ad una rendita dell'assicurazione invalidità svizzera, ogni
richiedente deve adempiere cumulativamente le seguenti condizioni:
- essere invalido ai sensi della legge svizzera;
- aver versato contributi all'AVS/AI svizzera per un anno (art. 36 LAI nel tenore in vigore fino al 31 dicembre
2007). A partire dal 1° gennaio 2008, è tuttavia necessario avere versato contributi durante almeno 3 anni
(art. 36 LAI nel tenore modificato il 6 ottobre 2006). A tal fine è possibile prendere in considerazione anche
i contributi versati ad un'assicurazione sociale assimilata di uno Stato membro dell'Unione europea (UE) o
dell'Associazione europea di libero scambio (AELS), a condizione che almeno un anno di contributi sia
registrato all'AVS/AI svizzera (FF 2005 p. 4065; art. 45 del regolamento 1408/71).
Nella specie, il ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per un periodo superiore ai tre anni.
Pertanto, adempie la condizione della durata minima di contribuzione, alla quale la legge subordina
l'erogazione di una rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge
7.
7.1. In base all'art. 8 LPGA è considerata invalidità l'incapacità al
guadagno totale o parziale presumibilmente permanente o di lunga
durata. L'art. 4 LAI precisa che l'invalidità può essere conseguente ad
infermità congenita, malattia o infortunio; il cpv. 2 della stessa norma
C-5429/2008
Pagina 8
stabilisce che l'invalidità è considerata insorgere quando, per natura e
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.
7.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza
rendita se è invalido per almeno la metà e ad un quarto di rendita se è
invalido per almeno il 40% (art. 28 cpv. 1 LAI; art. 28 cpv. 2 LAI a partire
dal 1° gennaio 2008). In seguito all'entrata in vigore dell'Accordo
bilaterale, la limitazione prevista dall'art. 28 cpv. 1ter LAI (art. 29 cpv. 4 a
partire dal 1° gennaio 2008), secondo il quale le rendite per un grado
d'invalidità inferiore al 50% sono versate solo ad assicurati che sono
domiciliati e dimorano abitualmente in Svizzera (art. 13 LPGA), non è più
applicabile quando l'assicurato è cittadino dell'UE e vi risiede.
7.3. Il diritto alla rendita, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI, nasce, al più presto,
nel momento in cui l'assicurato presenta un'incapacità permanente di
guadagno pari almeno al 40% (lettera a), oppure quando egli è stato per
un anno e senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno il
40% in media (lettera b). La prima lettera si applica allorché lo stato di
salute dell'assicurato si è stabilizzato; la seconda se lo stato di salute è
labile, vale a dire suscettibile di evolvere verso un miglioramento od un
peggioramento (DTF 121 V 264, 111 V 21 consid. 2b). A partire dal 1°
gennaio 2008, l'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad
una rendita alle seguenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la
sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita,
mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione
ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6
LPGA) almeno del 40% in media durante un anno senza notevole
interruzione; e c. al termine di questo anno è invalido almeno al 40%.
7.4. Per incapacità al lavoro s'intende qualsiasi incapacità, totale o
parziale, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di
compiere un lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o nel
campo di attività abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata
possono essere prese in considerazione anche le mansioni esigibili in
un'altra professione o campo d'attività (art. 6 LPGA). L'incapacità al
guadagno è definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato
che entra in considerazione, provocata da un danno alla salute fisica,
mentale o psichica e che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare
la presenza di un'incapacità al guadagno sono considerate
C-5429/2008
Pagina 9
esclusivamente le conseguenze del danno alla salute; inoltre, sussiste
un'incapacità al guadagno soltanto se essa non è obbiettivamente
superabile (art. 7 cpv. 2 LPGA nel suo nuovo tenore dal 1° gennaio
2008).
8.
8.1. La nozione d'invalidità di cui all'art. 4 LAI e 8 LPGA è di carattere
giuridico economico, non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b). In base
all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio dell'art. 28 cpv. 2 LAI (art. 28a
cpv. 1 a partire dal 1° gennaio 2008), per valutare il grado d'invalidità, il
reddito che l'assicurato potrebbe conseguire esercitando l'attività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l'eventuale
esecuzione di provvedimenti d'integrazione (reddito da invalido), tenuto
conto di una situazione equilibrata del mercato del lavoro, è confrontato
con il reddito che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato
invalido (reddito da valido). In altri termini l'assicurazione svizzera per
l'invalidità risarcisce soltanto la perdita economica che deriva da un
danno alla salute fisica o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la
malattia o la conseguente incapacità lavorativa (metodo generale del
raffronto dei redditi).
8.2. In carenza di documentazione economica, la documentazione
medica costituisce un importante elemento di giudizio per determinare
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico
graduare il tasso d'invalidità dell'assicurato (DTF 114 V 314). Infatti, per
costante giurisprudenza le certificazioni mediche possono costituire
importanti elementi d'apprezzamento del danno invalidante, allorché
permettono di valutare l'incapacità lavorativa e di guadagno
dell'interessato in un'attività da lui ragionevolmente esigibile (DTF 115 V
134 consid. 2).
Inoltre, perché un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed esamini in
maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutte le affezioni di cui
si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro
nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni
dell'esperto devono inoltre essere motivate (DTF 125 V 352 e 122 V 160).
9.
9.1. Nel caso in esame è stata evidenziata la diagnosi di trauma
distorsivo al ginocchio sinistro il 2 giugno 2004 e dopo artroscopie plurime
C-5429/2008
Pagina 10
e resezione del corno posteriore del menisco mediale e del corpo e del
corno posteriore del menisco laterale, shawing della condropatia del
condilofemorale mediale; stato dopo osteotomia valgizzante il 16 marzo
2005, esiti di rimozione del materiale osteosintetico il 28 giugno 2006,
esiti di osteotomia valgizzante della testa tibiale a destra per condropatia
residuale e lesione meniscale mediale, esiti di intervento di osteosintesi il
25 giugno 2007 alla tibia destra; meniscosi mediale e laterale al ginocchio
destro preesistente all'infortunio del 2004, in uno stato di genua vara, esiti
di meniscectomia selettiva mediale e laterale al ginocchio destro del
2002, sovrappeso, dorsolombalgia recidivante, spondilosi e spondolistesi
L4-L5 (riassunto dei documenti sanitari dell'INSAI/SUVA, dell'INPS e
delle relazioni mediche dell'Ufficio AI cantonale).
9.2. Giova ricordare che le affezioni in oggetto debbono, dal profilo
giuridico, essere esaminate alla luce dell'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI (nella
versione in vigore fino al 31 dicembre 2007). Trattasi, infatti, di malattie
che, per costante giurisprudenza, sono da configurare non già di
carattere permanente (cioè di natura consolidata o irreversibile), bensì
patologico-labile, ossia suscettibili di migliorare o peggiorare.
Ne discende che, in mancanza di uno stato di salute sufficientemente stabilizzato, è inapplicabile la prima
lettera dell'art. 29 cpv. 1 LAI, per cui può entrare in considerazione solo la seconda lettera della citata
norma legale, la quale prevede un termine d'attesa di un anno. Pertanto, il ricorrente potrebbe pretendere
una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità solo a partire dal momento in cui ha subito, senza
interruzione notevole, un'incapacità lavorativa media del 40% almeno durante un anno.
9.3. L'interessato ha cessato di lavorare, in seguito ad un infortunio al
ginocchio sinistro, dal 3 giugno 2004 (giorno successivo l'infortunio).
Tuttavia, ha ancora lavorato dal 24 ottobre al 28 novembre 2004 (cfr.
rapporto INSAI/SUVA del 24 novembre 2005 e certificato del datore di
lavoro del 18 aprile 2006).
Giusta l'art. 29ter dell'ordinanza sull'assicurazione per l'invalidità del 17 gennaio 1961 (OAI, RS 831.201),
nella sua versione in vigore fino al 31 dicembre 2007, applicabile pro tempore nella fattispecie, vi è
interruzione notevole dell'incapacità al lavoro, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI, allorché l'assicurato è stato
interamente atto al lavoro durante almeno 30 giorni consecutivi.
Nella specie, l'interessato, con comportamento concludente, ossia lavorando per più di 30 giorni
consecutivi, ha interrotto il periodo di attesa imposto dall'art. 29 cpv. 1 LAI. Non risulta che durante quei 34
giorni, la sua capacità di lavoro e di guadagno sia scesa sotto il limite pensionabile. Se ne deve quindi
concludere che dal 24 ottobre al 28 novembre 2004 vi è stata un'interruzione dell'incapacità al lavoro. Per il
seguito l'interessato non ha più lavorato.
C-5429/2008
Pagina 11
10.
10.1. Per quanto concerne le conseguenze invalidanti delle menzionate
affezioni, l'Ufficio AI del Cantone Ticino si è rimesso alle risultanze
mediche dell'INSAI/SUVA, mentre ha svolto una propria indagine
comparativa dei redditi.
Come è già stato rilevato al considerando 9.3, almeno fino al 28 novembre 2004 può essere esclusa
un'invalidità di rilievo.
Per il periodo posteriore e fino alla data dell'impugnata decisione, il collegio giudicante non ha motivo di
scostarsi dalle convincenti indagini sanitarie esperite dall'INSA/SUVA. In effetti, come è stato annotato dal
medico dell'Ufficio AI ticinese il 15 novembre 2007, in data 24 novembre 2005, ossia prima dell'anno di
scadenza rispetto al 28 novembre 2004, il Dott. Capeder, specialista in chirurgia (rapporto INSAI/SUVA)
riteneva il paziente abile a determinate condizioni di cui si dirà. Oggettivamente, l'esperto non rilevava
nessun segno irritativo, nessun versamento intrarticolare in ambedue le ginocchia, nessun segno
d'instabilità. Determinante è la circostanza che la mobilità risultava simmetrica, il trofismo ed il tono
muscolare senza particolari diminuzioni. Il paziente lamentava dolenzia al ginocchio sinistro irradianti la
testa e la diafisi tibiale. Esistevano tuttavia delle incoerenze fra i referti oggettivi ed i disturbi da lui lamentati
(zoppia inconstantemente dimostrativa, gravissima dolenzia in zona distale della tibia sinistra ed alle
ginocchia). Per quanto riguarda gli altri disturbi, non infortunistici, pure esaminati dal Dott. Capeder, si
evidenzia che la dorso-lombalgia è in relazione con dei fattori costituzionali, ma non causa limitazioni
determinanti un'incapacità di rilievo. La zoppia è dimostrativa, il rachide è ipomobile, ma non vi sono
apprezzabili limitazioni delle extrarotazione, flessione/estensione del tronco e la manovra di Lasègue è
costantemente negativa. In sostanza, al momento della visita l'interessato avrebbe potuto riprendere un
lavoro leggero, semisedentario, al cento per cento con pieno rendimento a determinate condizioni qui
riassunte: non trasportare pesi superiori a 10 kg, non salire scale a pioli, non lavorare sui tetti, non
spostarsi su terreno accidentato, non camminare oltre 15 minuti di fila; egli può invece lavorare seduto o in
piedi con possibilità di carico alternato, guidare autoveicoli, lavorare inginocchiato ma non in modo
duraturo, lavorare con il tronco chinato in modo anche duraturo, lavorare con le braccia sopra la testa (per
esempio per pennellare un soffitto); non vi sono limitazione nell'abilità delle mani (precisione, movimenti);
non può lavorare in posizione accovacciata.
10.2. Ora, come giustamente rileva l'amministrazione, la situazione clinica
e valetudinaria di A._______ era identica quasi due anni dopo il 9 ottobre
2007 nel corso di un'altra visita dettagliata del Dott. Capeder. In questa
occasione si annota che non vi sono novità dal punto di vista radiologico;
non si evidenziano progressioni delle alterazioni osteoarticolari.
Soggettivamente invece, anche in questa occasione, il paziente si
lamenta di dolori all'arto sinistro in regione sovratibiale e in occasione di
determinate manovre. Diversi suggerimenti per alleviare i dolori e
migliorare la mobilità vengono dati al paziente come già nel passato.
C-5429/2008
Pagina 12
Sembra tuttavia che lo stesso non abbia seguito tali raccomandazioni
(normalizzare il peso, effettuare passeggiate, esercitarsi su di una
cyclette, nuotare). L'esperto dell'INSAI/SUVA annota che l'assicurato non
necessità più di ulteriori cure specifiche, né di frequenti controlli medici o
di mezzi ausiliari. I fattori costituzionali morbosi preesistenti non sono a
suo parere limitanti. Tenendo conto anche di altri interventi e cure
effettuate fra la visita sopra menzionata del novembre 2005 e l'attuale, il
medico ritiene che non vi sono stati eventi morbosi che abbiano causato
un'invalidità di rilievo di lunga durata. Il Dott. Capeder rileva persino un
certo miglioramento con la correzione dell'asse del ginocchio destro come
pure la mancanza di una progressione delle alterazioni artrosiche
generali dal 2005 a tutt'oggi.
Per il resto, A._______ si presenta in buone condizioni generali di salute, ogni altro organo ed apparato
essendo indenne da patologie.
10.3. La relazione medica esibita in sede di audizione (Dott. Biasetti) non
descrive un quadro patologico (esame oggettivo) più limitante di quello
posto in evidenza dal Dott. Capeder. Collo (cervicale), spalle ed arti
superiori sono privi di limitazioni funzionali; la colonna dorsolombare
presenta dolorabilità alla pressione delle apofisi spinose e una modesta
contrattura della muscolatura paravertebrale; gli arti inferiori sono
parimetrici in lunghezza con una limitazione di ¼ dei movimenti delle
anche; la deambulazione è caratterizzata da una lieve zoppia di fuga a
destra. L'esperto di parte esprime tuttavia un diverso parere circa le
conseguenze invalidanti della menzionate affezioni. Egli ritiene che il
paziente possa esercitare un'attività di ripiego leggere/semisedentarie
solo in misura del 50%.
Dottrina e giurisprudenza raccomandano grande prudenza nel basarsi su certificazioni redatte da medici
stranieri, siccome, da un lato, un apprezzamento espresso con cognizione di causa presuppone,
evidentemente, una buona conoscenza del diritto svizzero delle assicurazioni sociali e, dall'altro, le basi di
valutazione all'estero sono spesso diverse da quelle conosciute in Svizzera (cfr. P. Omlin, Die Invalidität in
der obligatorischen Unfallversicherung, Friborgo 1995, p. 296 e seg.). Si deve, quindi, ammettere che al
rapporto stilato dal dottor Biasetti non può venire riconosciuto il necessario valore probante richiesto per
vagliare la lite soprattutto per quanto riguarda la fissazione del grado di inabilità lavorativa (cfr. DTF 122 V
160 consid. 1c e riferimenti menzionati).
Dal canto suo, il medico dell'Ufficio AI cantonale, riprende e condivide le valutazioni del'INSAI/SUVA. In
sostanza, il danno alla salute è limitato alle ginocchia e non è tale da giustificare un'incapacità al lavoro in
attività sostitutive confacenti alle sue residue energie lavorative.
C-5429/2008
Pagina 13
10.4. Il collegio giudicante, sulla scorta del parere del servizio medico
dell'UAI cantonale, ritiene che A._______, per tutto il periodo da
esaminare, non avrebbe più potuto svolgere un'attività nel settore della
manovalanza edile. A lui sarebbero comunque stati proponibili, al 100%,
a partire da novembre 2004, attività di ripiego leggere e/o semisedentarie,
ripetitive, non qualificate quali quella di operaio addetto al controllo di
macchine di produzione automatica, operaio addetto all'imballaggio di
piccoli oggetti, portiere d'albergo, addetto alla ricezione in portinerie di
ditte, fattorino in ditta privata; custode di museo o di parcheggio, aiuto
magazziniere od altre ancora più specifiche come indicato nel rapporto
del CIP del 4 febbraio 2008.
10.5. Secondo un principio generale del diritto delle assicurazioni sociali,
ogni assicurato ha l'obbligo di ridurre il danno conseguente la sua
invalidità. In virtù di tale obbligo, l'assicurato deve intraprendere tutto
quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare nel modo migliore
possibile alle conseguenze della sua invalidità, segnatamente mettendo a
profitto la sua residua capacità lavorativa se necessario in una nuova
professione (DTF 123 V 88 consid. 4c e 113 V 28 consid. 4a e sentenze
ivi citate).
È vero che durante la sua carriera professionale l'insorgente ha svolto principalmente l'attività di manovale
edile. Si può tuttavia ritenere che, visto il genere d'attività sostitutive in esame e la natura delle sue
affezioni, un adattamento del posto di lavoro alle condizioni di salute del ricorrente non risulta necessario
rispettivamente è di semplice realizzazione. Questo Tribunale osserva pure che allo stesso si presenta un
ventaglio relativamente ampio di professioni possibili (e sufficientemente specificate) in diversi settori, con
mansioni semplici e ripetitive, che non richiedono necessariamente la messa in atto di particolari misure di
reintegrazione professionale.
11.
11.1. L'invalidità è determinata stabilendo il rapporto fra il reddito del
lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo la manifestazione
dell'invalidità e dopo l'esecuzione d'eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa, ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali del mercato del lavoro, e il reddito
che potrebbe conseguire se non fosse diventato invalido (art. 16 LPGA).
Occorre pertanto esaminare se, nell'ambito di attività di sostituzione,
l'insorgente presenti un'incapacità di guadagno di rilievo.
11.2.
C-5429/2008
Pagina 14
11.2.1. Di regola, è ritenuto reddito senza invalidità il salario realmente
percepito prima dell'insorgere del danno alla salute, aggiornato al
momento determinante per il calcolo dell'invalidità e adeguato
all'evoluzione dei salari nominali del settore interessato (tra gli altri VSI
2000 p. 310). Nella fattispecie, l'amministrazione ha considerato (vedi
calcolo effettuato il 31 gennaio 2008) quale salario privo d'invalidità quello
conseguibile nel 2006 (anno in cui poteva sorgere un'eventuale
incapacità lavorativa) come operaio manovale nel settore edile. Il
dipendente percepiva un introito orario Fr 25,75 x 2'112 ore lavorative
annue (comprese le vacanze regolari ed i giorni festivi infrasettimanali) +
8,33% di tredicesima (gratifica) per un totale di Fr. 58'914.-. Questo
risultato corrisponde a quanto asserito dall'insorgente (Fr. 58'916.80).
11.2.2. L 'insorgente fa valere che questo salario sarebbe inferiore alla
media dei salari percepiti nel settore edile. Chiede pertanto che venga
tenuto conto del salario statistico, ciò che gli permetterebbe di ottenere un
salario prima dell'invalidità di Fr. 64'519.-.
Ora, la differenza tra il salario realmente percepito e quello medio del settore è irrilevante ai fini del risultato
della presente procedura. Il salario mensile statistico nel settore edile era nel 2006 di Fr. 5'007.- per un
lavoratore senza formazione (dati dell'Ufficio federale di statistica, Tabella TA1). Il salario annuale
ammontava quindi a Fr. 60'084.-. Tenendo conto di una durata lavorativa settimanale di 41.7 ore (invece
delle 40 ore in base alle quali sono elaborate le statistiche), si ottiene un importo di Fr. 62'637.57. La
differenza tra il salario effettivamente percepito (Fr. 58'914.-) e quello statistico (Fr. 62'637.57) è del 5.9%.
È vero che secondo la giurisprudenza, se il guadagno effettivamente conseguito diverge di almeno il 5%
dal salario statistico usuale nel settore, si può giustificare - soddisfatte le ulteriori condizioni - un
parallelismo dei redditi di paragone. Questo parallelismo si effettua tuttavia soltanto per la parte
percentuale eccedente la soglia del 5 % (DTF 135 V 297 consid. 6.1.3). Nella fattispecie, la differenza che
si può prendere in considerazione è quindi solo dello 0.9%, ciò che è ininfluente sul risultato come lo si
vedrà di seguito.
11.3. Quale reddito da invalido l'Ufficio AI cantonale ha ritenuto quello
ottenibile in attività di tipo leggero non qualificate e ripetitive. Solo i valori
nazionali (statistiche UFS) sono applicabili. Queste attività comportano un
salario medio mensile di Fr. 59'197.-.
Questo introito teorico può essere ridotto per tenere conto dei fattori personali dell'assicurato (DTF 126 V
75), quali età, handicap. L'amministrazione ha operato una deduzione complessiva del 15%, ciò che può
essere condiviso. Deve essere aggiunto che nell'ambito dell'applicazione di tale riduzione per fattori
personali, l'amministrazione gode di un'ampia autonomia di giudizio che il giudice può rivedere soli in casi
particolari. Ora, l'insorgente chiede l'applicazione della riduzione massima, ma tale pretesa non appare
giustificata dal momento che nel 2006 (anno di riferimento del calcolo) egli aveva 48 anni e l'handicap fisico
C-5429/2008
Pagina 15
è limitato, praticamente, ai problemi delle ginocchia. La scarsa formazione giustifica invece una riduzione
del salario da invalido ma non superiore al 15%. Ne consegue dunque un introito dopo l'insorgenza
dell'invalidità di Fr. 50'317.-
11.4. Il confronto fra un reddito privo d'invalidità di Fr. 58'914.- ed un
introito teorico dopo l'insorgenza dell'invalidità di Fr. 50'317.-, causa una
perdita di guadagno del 14,59% (arrotondato al 15%), tasso che esclude
il riconoscimento del diritto ad un quarto di rendita dell'assicurazione
svizzera per l'invalidità.
Anche nell'ipotesi in cui si dovesse ammettere la riduzione massima consentita (25% invece del 15%),
oppure effettuare il parallelismo dei redditi (0.9%), la perdita di guadagno non raggiungerebbe il 40%.
In queste circostanze il ricorso deve essere respinto e l'impugnata decisione confermata.
12.
12.1. Le spese processuali, ammontanti a Fr. 300.-, sono poste a carico
del ricorrente e vengono compensate con l'anticipo versato.
12.2. Visto l'esito del ricorso, non vengono riconosciute indennità per
spese ripetibili.
Per quel che concerne l'UAIE, le autorità federali non hanno diritto ad un'indennità a titolo di ripetibili (art. 7
cpv. 3 del regolamento del 21 febbraio 2008 sulla tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al
Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RS 173.320.2]).
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1.
Il ricorso è respinto
2.
Le spese processuali, di Fr. 300.-, sono poste a carico del ricorrente.
Esse sono computate con l'anticipo spese di Fr. 300.- già versato.
3.
Non sono riconosciute indennità per spese ripetibili.
4.
Comunicazione a:
– ricorrente (atto giudiziario)
C-5429/2008
Pagina 16
– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna
Il presidente del collegio: Il cancelliere:
Francesco Parrino Dario Croci Torti
Rimedi giuridici:
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna,
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e
segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF,
RS 173.110]). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata
e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).