C-5479/2009 - Abteilung III - Rückforderung von Versicherungsleistungen und Erlass - Einspracheentscheid vom 12. Juni 2009 betr. Rückfo...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
   
Abteilung III
C­5479/2009
U r t e i l   v om   4 .   No v embe r   2 0 1 1  
Besetzung Richterin Franziska Schneider (Vorsitz),
Richterin Elena Avenati­Carpani, Richter Francesco Parrino,   
Gerichtsschreiberin Sabine Uhlmann.
Parteien X._______, 
vertreten durch Georg Wohl, Advokat, 
Beschwerdeführer, 
gegen
Ausgleichskasse Basel­Stadt, 
Vorinstanz. 
Gegenstand Einspracheentscheid vom 12. Juni 2009 betr. 
Rückforderung.
C­5479/2009
Seite 2
Sachverhalt:
A. 
Mit Verfügung vom 5. Juli 1993 sprach die Ausgleichskasse des Kantons 
Basel­Stadt  (nachfolgend: Ausgleichskasse BS) Y._______ mit Wirkung 
ab  1. Juli  1993  eine  ordentliche  Ehepaar­Altersrente  von  Fr.  2'289.­  zu 
(BVGer act. 13, Beilage 1). Infolge des Todes von Y._______ sprach die 
Ausgleichskasse  BS  der  am  24. September  1928  geborenen  Ehegattin 
V._______  (nachfolgend:  Versicherte)  mit  Verfügung  vom  26. Juli  1994 
mit Wirkung ab 1. Juli 1994 eine ordentliche einfache Altersrente von Fr. 
1'526.­ zu (BVGer act. 13, Beilage 2).
B. 
Mit Schreiben vom 2. Oktober 2008 erkundigte sich die Ausgleichskasse 
BS  bei  der  Schweizerischen  Ausgleichskasse  SAK  nach  dem 
Todesdatum  der  Versicherten.  Gemäss  Angaben  einer  ehemaligen 
Freundin der Versicherten habe diese seit längerer Zeit in Ungarn gelebt. 
Von  der  UBS  Basel  sei  mitgeteilt  worden,  dass  die  Versicherte  im 
September 2003 gestorben sei (BVGer act. 13, Beilage 5).
C. 
Mit  Schreiben  vom  6. Februar  2009  teilte  Rechtsanwalt  G.  Wohl  der 
Ausgleichskasse  BS  mit,  dass  sein  Mandant  X._______  (nachfolgend: 
Beschwerdeführer),  als  Erbe  der  Versicherten,  Eigentümer  des  UBS­
Kontos  Nr._______  geworden  sei.  Nach  Durchsicht  der  Unterlagen  sei 
festgestellt worden, dass nach dem Tod der Versicherten weiterhin AHV­
Zahlungen geleistet worden seien und diese erst nach dem Schreiben an 
die UBS vom 26. September 2008 ausgeblieben seien. Sein Mandant sei 
nach  Massgabe  der  gesetzlichen  Regelung  gerne  zur  teilweisen 
Rückerstattung bereit  (BVGer act.  1, Beschwerdebeilagen B, Nr. 5). Mit 
Eingabe  vom 18. Februar  2009 an die Ausgleichskasse BS erklärte  der 
Beschwerdeführer,  er  sei  nur  im  Rahmen  von  Art.  25  Abs.  2  des 
Bundesgesetzes  vom  6. Oktober  2000  über  den  Allgemeinen  Teil  des 
Sozialversicherungsrechts  (ATSG,  SR  830.1)  zu  einer  Rückerstattung 
bereit. Zudem zeigte er sich erstaunt, dass die Ausgleichskasse BS die in 
Art. 74 Abs. 2 der Verordnung vom 31. Oktober 1947 über die Alters­ und 
Hinterlassenenversicherung  (AHVV,  SR  831.101)  vorgeschriebene 
periodische  Kontrolle  unterlassen  habe.  Gemäss  Angaben  im 
Todesschein, sei die Versicherte mindestens seit 2000 ab­ und in Ungarn 
angemeldet gewesen (BVGer act. 1, Beschwerdebeilagen B, Nr. 10).
C­5479/2009
Seite 3
D. 
Mit  Verfügung  vom  24. März  2009  hat  die  Ausgleichskasse  BS 
festgestellt, dass die Versicherte am 14. Juli 2003 gestorben sei, weshalb 
seit  August  2003  kein  Anspruch mehr  auf  die Renten  bestanden  habe. 
Der  Rechtsvertreter  wurde  aufgefordert,  die  unter  Berücksichtigung  der 
fünfjährigen Verjährungsfrist von April 2004 bis Ende September 2008 zu 
Unrecht  bezogenen  Leistungen  von  Fr.  95'565.­  zurückzuerstatten. 
Betreffend Art. 74 Abs. 2 AHVV wies die Ausgleichskasse BS darauf hin, 
dass  sie  die  Kontrollpflichten  mittels  jährlichem  Versand  von 
Geburtstagskarten vornehme. Die an die Versicherte adressierten Karten 
seien  nie  als  unzustellbar  von  der  Post  retourniert  worden,  weshalb 
davon  ausgegangen  worden  sei,  dass  die  Versicherte  noch  an  dieser 
Adresse  lebe. Ferner habe die Rücksprache mit den Einwohnerdiensten 
des Kantons Basel­Stadt ergeben, dass die Versicherte als unauffindbar 
gestrichen worden sei  und  sich weder bei  den Einwohnerdiensten noch 
bei  der  Ausgleichskasse  und  der  Steuerbehörde  abgemeldet  habe, 
weshalb eine Meldepflichtverletzung vorliege. Somit komme die Regelung 
betreffend  Gutgläubigkeit  nicht  zur  Anwendung,  weshalb  weder  der 
Rückforderungsbetrag  erlassen  (Art.  25  Abs.  1  ATSG)  noch  einem 
Vergleich zugestimmt werden könne (BVGer act. 13, Nr. 8). 
E. 
Mit Schreiben  vom 3. April  2009  (eingegangen bei  der Ausgleichskasse 
BS am 9. April 2009) erklärte S._______, dass das Ehepaar K._______ 
trotz Wegzug  nach Ungarn  bei  ihr  behördlich  angemeldet  gewesen  sei. 
Zuletzt  habe  sie  die Versicherte  im Frühjahr  2003 getroffen;  durch  eine 
Bekannte  habe  sie  vom Tod  der  Versicherten  erfahren,  worauf  sie  den 
Todesfall umgehend der Pensionskasse der Roche, der SUVA, der AHV 
und dem Steueramt gemeldet habe. Obwohl sie der AHV den Todesfall 
mitgeteilt  habe,  seien  der  Versicherten  weiterhin  Geburtstagskarten 
geschickt  worden.  Anlässlich  des  80.  Geburtstags  habe  sie  der  AHV 
erneut  mitgeteilt,  dass  die  Versicherte  verstorben  sei  (BVGer  act.  13, 
Beilage 11).
F. 
Mit Schreiben vom 8. April 2009 erhob der Beschwerdeführer Einsprache 
gegen die Rückerstattungsverfügung vom 24. März 2009. Er beantragte 
die  Aufhebung  der  Verfügung  und  die  Reduktion  der 
Rückerstattungsforderung  auf  Fr.  10'830.­;  eventualiter  sei  die 
Rückerstattungsforderung auf Fr. 21'660.­ zu  reduzieren. Er verwies auf 
das Erklärungsschreiben  von S._______  vom 3. April  2009  und machte 
C­5479/2009
Seite 4
geltend,  die  Ausgleichskasse  BS  habe  trotz  bereits  früher  gemachter 
Meldung  durch  S._______,  wonach  die  Versicherte  verstorben  sei,  erst 
im  September  2008  reagiert.  Weder  der  Versicherten  noch  dem 
Beschwerdeführer könne eine Meldepflichtverletzung gemäss Art. 70 und 
Art. 70bis AHVV vorgeworfen werden. Allenfalls hätte die SUVA oder die 
Pensionskasse  der  Hoffmann­La  Roche  die  Ausgleichskasse  BS  über 
den Tod der Versicherten informieren können. Die Versicherte habe sich 
nur provisorisch  in Ungarn aufgehalten und habe beabsichtigt, wieder  in 
die  Schweiz  zurückzukehren.  Im  Übrigen  sei  die  Ausgleichskasse  BS 
gemäss Art. 74 AHVV zur Kontrolle verpflichtet und habe entsprechende 
sichernde  Massnahmen  zu  treffen,  wie  beispielsweise  die 
Renteneinstellung.  Die  Ausgleichskasse  habe  jedoch  lediglich 
Geburtstagskarten  versendet,  ohne  zu  wissen,  ob  diese  die  Adressatin 
überhaupt  erhalten  habe.  Somit  habe  die  Ausgleichskasse  die 
Überzahlungen  ausschliesslich  aus  eigenem  Verschulden  geleistet, 
weshalb  die  einjährige  Frist  mit  dem  Zeitpunkt  zu  laufen  beginne,  mit 
welchem  der  Versicherungsträger  zumutbarerweise  den  Fehler  hätte 
entdecken  können.  Der  früheste  zumutbare  Zeitpunkt  wäre  der  erste 
Geburtstag der Versicherten nach  ihrem Tod gewesen, somit der Monat 
September bzw. Oktober 2003. Die Ausgleichskasse habe jedoch erst im 
September 2008 die Zahlungen eingestellt und sechs Monate später die 
Rückforderungsverfügung  erlassen,  weshalb  ein  Anspruch  auf 
Rückerstattung nur für die in der Zeitspanne vom 1. April 2008 bis und mit 
31. März  2009  geleisteten  Rentenzahlungen  bestehe,  ausmachend 
Fr. 10'830.­.  Bei  Nichtabstellen  auf  den  Zeitpunkt  des  Erlasses  der 
Rückforderungsverfügung, sondern zu Gunsten der Ausgleichskasse, als 
sie  den  Fehler  im  September  2008  entdeckt  habe,  könne  ihr  die 
Rückerstattung von Fr. 21'660.­ zugestanden werden (BVGer act. 13, Nr. 
9). 
G. 
Auf Anfrage der Ausgleichskasse BS bestätigte das Einwohneramt Basel­
Stadt  mit  Schreiben  vom  13. Mai  2009,  dass  die  Versicherte  vom  22. 
Oktober 1971 bis am 30. Juni 2003 in Basel­Stadt gemeldet gewesen sei. 
Am 10. August  2004  sei  sie  per  30.  Juni  2003  von Amtes wegen nach 
Unbekannt  gestrichen  worden,  da  sie  nicht  mehr  bei  Frau  S._______ 
wohnhaft und der neue Aufenthaltsort nicht bekannt gewesen sei (BVGer 
act. 13, Beilage 6).
Mit Einspracheentscheid vom 12. Juni 2009 hielt die Ausgleichskasse BS 
an  ihrer  Rückerstattungsforderung  von  Fr.  95'565.­  fest  und  wies  die 
C­5479/2009
Seite 5
Einsprache  ab.  Die  Aussage  von  S._______,  wonach  sie  die 
Ausgleichskasse über das Ableben der Versicherten  informiert habe, sei 
nicht  nachvollziehbar,  da  die  Sachbearbeiter  auf  solche  telefonische 
Todesmeldungen routinemässig die Einstellung der Zahlungsaufträge an 
die  verstorbene  Person  sicherstellten.  Diesbezüglich  werde  die 
Behauptung,  die  Todesmeldung  durch  S._______  sei  von  der 
Ausgleichskasse  BS  unbeachtet  geblieben,  als  unzutreffend 
zurückzuweisen. Ebensowenig  sei  nachvollziehbar, weshalb S._______, 
nachdem  sie  angeblich  im  Jahr  2004  über  den  Tod  der  Versicherten 
informiert  habe,  erst  wieder  im  September  2008  auf  die  diversen 
Postzustellungen  reagiert  habe.  Betreffend  die  Geburtstagskarten  wies 
die  Ausgleichskasse  BS  daraufhin,  dass  diese  unter  anderem  als 
sichernde Massnahmen  dienten,  um  festzustellen,  ob  die Wohnadresse 
der  Rentenbezüger  noch  aktuell  sei.  Da  die  jährlichen 
Glückwunschkarten  an  die  Versicherten  nie  retourniert  worden  seien, 
habe  davon  ausgegangen  werden  dürfen,  dass  diese  weiterhin  an  der 
von ihr angegebenen Adresse wohnhaft gewesen sei. 
Betreffend  Meldungen  an  die  anderen  Sozialversicherungsträger  stellte 
die Ausgleichskasse BS fest: Die SUVA habe durch S._______ seit dem 
Jahr  2004  Kenntnis  vom  Tod  der  Versicherten;  die  Einwohnerdienste 
Basel­Stadt hätten bestätigt, dass der Wohnsitz  in Basel­Stadt aufgrund 
des  unbekannten Aufenthaltes  per  30. Juni  2003  gestrichen worden  sei 
(vgl.  Schreiben  vom  13. Mai  2009);  die  Pensionskasse  Hoffmann­La 
Roche  sei  rechtzeitig  über  den Tod  der Versicherten  informiert worden; 
zudem  sei  die  Versicherte  bei  der  Steuerverwaltung  nie  abgemeldet 
worden und habe noch offene Steuerschulden. Entgegen der Ansicht des 
Beschwerdeführers  unterstünden  die  aufgeführten  Versicherungsträger 
nicht  der Meldepflicht  gemäss  Art.  70bis  Abs.  1  AHVV.  Ausserdem  hielt 
die  Ausgleichskasse  BS  fest,  dass  die  Versicherte  eindeutig  eine 
Meldepflichtverletzung  begangen  habe,  wenn  das  Ehepaar  K._______ 
den Wohnsitz Basel gemäss schriftlicher Erklärung von Frau S._______ 
seit  1993  aufgegeben  habe.  In  diesem  Zusammenhang  werde  auf  die 
bundesgerichtliche Rechtsprechung  (vgl. Urteil  des Bundesgerichts  vom 
28. August 1981, ZAK 1982, S. 179) hingewiesen, wonach als Wohnsitz 
einer  Person  der Ort  gelte,  wo  der Mittelpunkt  ihrer  Lebensverhältnisse 
sei. Wenn jemand an mehreren Orten dauerhafte Beziehungen habe, so 
gelte  als  Wohnsitz  jener  Ort,  wo  die  engsten  Beziehungen  bestünden. 
Beim Ehepaar K._______ bzw. bei der Versicherten sei dies zweifelsfrei 
Ungarn  gewesen.  Bezüglich  der  Verwirkung  der 
Rückerstattungsforderung gemäss Art. 25 Abs. 2 ATSG sei erstellt, dass 
C­5479/2009
Seite 6
die  Ausgleichskasse  BS  vom  Tod  der  Versicherten  erstmals  am 
18. September  2008  Kenntnis  erhalten  habe.  Die  entsprechende 
Rückerstattungsverfügung  habe  sodann  erst  nach  Erhalt  der 
Todesbescheinigung  mit  Kenntnis  des  genauen  Todesdatums  erlassen 
werden können (BVGer act. 13, Nr. 10).
H. 
Mit Eingabe vom 10. Juli  2009  reichte der Beschwerdeführer, wiederum 
vertreten  durch  Rechtsanwalt  G.  Wohl,  Beschwerde  beim 
Sozialversicherungsgericht  Basel­Stadt  ein  und  beantragte  die 
Aufhebung  des  Einspracheentscheides  vom  12.  Juni  2009  und  die 
Reduktion  der Rückerstattungsforderung  auf  Fr.  10'830.­.  Er machte  im 
Wesentlichen  geltend,  er  sei  von  der  am  14. Juli  2003  verstorbenen 
V._______ mit letztwilliger Verfügung zum Erben eigesetzt worden, wobei 
irrtümlicherweise zuerst jemand anderes als Erbe eingesetzt worden sei, 
weshalb die in diesem Zusammenhang entstandenen Prozesskosten von 
total  Fr. 37'800.­  zu  berücksichtigen  seien.  Erst  aufgrund  des 
Erbenscheins  vom  20. Oktober  2008  habe  er  die  Nachlassunterlagen 
erhalten,  aus  denen  hervor  gegangen  sei,  dass  bei  der  Bank  UBS  ein 
Bankkonto  bestanden  habe,  auf  das  auch  nach  dem  Tod  der 
Versicherten während fünf Jahren, in Vernachlässigung der Kontrollpflicht 
durch die AHV, die Altersrente überwiesen worden sei. In der Folge habe 
er  am  9. Februar  2009  die  AHV  kontaktiert,  weshalb  ihm  keine 
Pflichtverletzung vorgeworfen werden könne.  Im Übrigen wies er die mit 
dem  Einspracheentscheid  gemachten  Ausführungen  der  Vorinstanz  als 
unzutreffend zurück. Er hielt daran fest, die einjährige Verwirkungsfrist sei 
beginnend mit  der  Rückforderungsverfügung  anzuwenden,  weshalb  nur 
ein Anspruch der Ausgleichskasse auf die in der Zeitspanne vom 1. April 
2008 bis und mit 31. März 2009 geleisteten sechs Monatsrenten bestehe 
(BVGer act. 1).
I. 
Die  vom  Sozialversicherungsgericht  Basel­Stadt  zur  Stellungnahme 
aufgeforderte  Ausgleichskasse  BS  beantragte  am  19. August  2009  die 
Abweisung der Beschwerde (BVGer act. 2, Beilage 4). 
Auf  Aufforderung  des  Sozialversicherungsgerichts  Basel­Stadt,  Stellung 
zu  der  Zuständigkeit  zu  nehmen  (vgl.  Verfügung  vom  24. August  2009, 
BVGer  act.  2),  teilte  die  Ausgleichskasse  BS  mit  Schreiben  vom  26. 
August 2009 dem Sozialversicherungsgericht mit, der Beschwerdeführer 
habe Wohnsitz in Ungarn, weshalb die Akten in Anwendung von Art. 85bis 
C­5479/2009
Seite 7
des  Bundesgesetzes  vom  20. Dezember  1946  über  die  Alters­  und 
Hinterlassenenversicherung  (AHVG,  SR  831.10)  zuständigkeitshalber 
dem  Bundesverwaltungsgericht  weiterzuleiten  seien  (BVGer  act.  2, 
Beilage C, Nr. 6). 
J. 
Mit Verfügung vom 28. August 2009  trat  das Sozialversicherungsgericht 
Basel­Stadt  auf  die  Beschwerde  mangels  Zuständigkeit  nicht  ein  und 
überwies  mit  Schreiben  vom  31. August  2009  sämtliche  Akten  zur 
weiteren  Bearbeitung  an  das  Bundesverwaltungsgericht  (BVGer  act.  1, 
2). 
K. 
Mit Eingabe vom 9. September 2009 ersuchte der Beschwerdeführer um 
Zustellung der Beilagen zur Beschwerdeantwort der Ausgleichskasse BS 
vom 19. August 2009 (BVGer act. 4).
L. 
Auf  Ersuchen  des  Bundesverwaltungsgerichts  gab  das 
Sozialversicherungsgericht  Basel­Stadt  mit  Schreiben  vom 
10. September 2009 die Nichteintretensverfügung vom 28. August  2009 
(inkl. Zustellnachweis) zu den Akten (BVGer act. 3, 5).
M. 
Mit  Verfügung  vom  17. September  2009  stellte  die  Instruktionsrichterin 
die Akten dem Beschwerdeführer zur Einsicht zu und lud ihn gleichzeitig 
dazu  ein,  bekannt  zu  geben,  ob  er  die  ohne  Rechtsmittel  versehene 
Verfügung  des  Sozialversicherungsgerichts  Basel­Stadt  vom  28. August 
2009  in  Rechtskraft  erwachsen  lassen  wolle  oder  gedenke,  sie 
anzufechten (BVGer act. 6).
N. 
Mit Eingabe vom 28. September 2009 beantragte der Beschwerdeführer, 
es  sei  die  Zuständigkeit  des  Sozialversicherungsgerichts  Basel­Stadt 
festzustellen (BVGer act. 7).
O. 
Mit  Zwischenverfügung  vom  1. Oktober  2009  überwies  die 
Instruktionsrichterin  die  Eingabe  vom  28. September  2009 
zuständigkeitshalber an das Bundesgericht. Gleichzeitig sistierte sie das 
Verfahren  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht,  bis  das  Bundesgericht 
über die Beschwerde entschieden habe (BVGer act. 8).
C­5479/2009
Seite 8
P. 
Mit Schreiben vom 19. Oktober 2009 übermittelte das Bundesgericht dem 
Bundesverwaltungsgericht  die  Verfügung  vom  13. Oktober  2009,  mit 
welcher  das  Verfahren  infolge  Gegenstandslosigkeit  abgeschrieben 
wurde (BVGer act. 11). 
Q. 
Mit  Vernehmlassung  vom  10. November  2009  beantragte  die 
Ausgleichskasse  BS  die  Abweisung  der  Beschwerde  und  Bestätigung 
des  angefochtenen  Einspracheentscheides.  Die  Vorinstanz  wiederholte 
im  Wesentlichen  die  bereits  mit  dem  Einspracheentscheid  gemachten 
Ausführungen.  Mit  der  Stellungnahme  reichte  die  Ausgleichskasse  BS 
verschiedene Unterlagen ein (BVGer act. 13 inkl. Beilagen 1­11).
R. 
In seiner Replik vom 16. Dezember 2009 liess der Beschwerdeführer an 
seinen  beschwerdeweise  vorgebrachten Rechtsbegehren  vollumfänglich 
festhalten (BVGer act. 15).
S. 
Die Ausgleichskasse BS beantragte in  ihrer Duplik vom 20. Januar 2010 
weiterhin  die  Abweisung  der  Beschwerde  und  Bestätigung  des 
angefochtenen Einspracheentscheides (BVGer act. 17).
T. 
Mit  Verfügung  vom  25. Januar  2010  stellte  die  Instruktionsrichterin  die 
Duplik  dem Beschwerdeführer  zur  Kenntnis  zu. Gleichzeitig  schloss  sie 
den Schriftenwechsel ab (BVGer act. 18).
Auf  die  weiteren  Vorbringen  der  Parteien  und  die  eingereichten  Akten 
wird,  soweit  für  die  Entscheidfindung  erforderlich,  im  Rahmen  der 
nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 
Anfechtungsobjekt  ist  vorliegend  die Einspracheverfügung  vom 12.  Juni 
2009.
1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32) in Verbindung mit Art. 33 lit. d VGG und Art. 85bis Abs. 
1 AHVG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht  in Abweichung von Art. 
C­5479/2009
Seite 9
58  Abs.  2  ATSG  Beschwerden  von  Personen  im  Ausland  gegen 
Verfügungen nach Art.  5  des Bundesgesetzes  vom 20. Dezember  1968 
über  das  Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR  172.021).  Der 
Beschwerdeführer hat Wohnsitz im Ausland, es liegt keine Ausnahme im 
Sinne von Art. 32 VGG vor. Das Bundesverwaltungsgericht  ist somit zur 
Beurteilung der Beschwerde zuständig.
1.2.  Als  Adressat  der  angefochtenen  Einspracheverfügung  ist  der 
Beschwerdeführer durch die angefochtene Verfügung besonders berührt 
und  hat  an  deren  Aufhebung  oder  Änderung  ein  schutzwürdiges 
Interesse (Art. 48 Abs. 1 VwVG, vgl. auch Art. 59 ATSG). Er ist daher zur 
Beschwerde legitimiert. 
1.3.  Die  Beschwerde  wurde  frist­  und  im  Übrigen  auch  formgerecht 
eingereicht  (Art.  60  Abs.  1  ATSG,  vgl.  Art.  52  VwVG),  weshalb  auf  sie 
einzutreten ist.
2. 
Mit  der  Beschwerde  an  das  Bundesverwaltungsgericht  kann  gerügt 
werden,  die  angefochtene  Verfügung  verletzte  Bundesrecht 
(einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens), beruhe 
auf  einer  unrichtigen  oder  unvollständigen  Feststellung  des 
rechtserheblichen Sachverhalts oder sei unangemessen (Art. 49 VwVG).
2.1.  Nach  den  allgemeinen  intertemporalrechtlichen  Regeln  sind  in 
verfahrensrechtlicher  Hinsicht  diejenigen  Rechtssätze  massgebend,  die 
im Zeitpunkt der Beschwerdebeurteilung Geltung haben (BGE 130 V 1 E. 
3.2) unter Vorbehalt der spezialgesetzlichen Übergangsbestimmungen. 
2.2.  Aufgrund  von  Art.  3  Bst.  dbis  VwVG  findet  das  VwVG  keine 
Anwendung  in  Sozialversicherungsrechtssachen,  soweit  das  ATSG 
anwendbar ist. Gemäss Art. 1 Abs. 1 AHVG sind die Bestimmungen des 
ATSG  auf  die  im  ersten  Teil  geregelte  Alters­  und 
Hinterlassenenversicherung  anwendbar,  soweit  das  AHVG  nicht 
ausdrücklich eine Abweichung vom ATSG vorsieht.
2.3.  In  materiellrechtlicher  Hinsicht  sind  grundsätzlich  diejenigen 
Rechtssätze  massgebend,  die  bei  der  Erfüllung  des  zu  Rechtsfolgen 
führenden Sachverhalts Geltung haben (BGE 130 V 329 E. 2.3).
2.4.  Der  Beschwerdeführer  ist  Staatsangehöriger  von  Ungarn  und  hat 
dort  seinen  Wohnsitz,  so  dass  vorliegend  die  folgenden  Erlasse 
C­5479/2009
Seite 10
anwendbar  sind:  das  am  1.  Juni  2002  in  Kraft  getretene  Abkommen 
zwischen  der  Schweizerischen  Eidgenossenschaft  einerseits  und  der 
Europäischen Gemeinschaft und  ihren Mitgliedstaaten andererseits über 
die  Freizügigkeit  vom  21.  Juni  1999  (Freizügigkeitsabkommen, 
nachfolgend  FZA,  SR  0.142.112.681),  die  Verordnung  (EWG)  Nr. 
1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der 
sozialen  Sicherheit  auf  Arbeitnehmer  und  Selbständige  sowie  deren 
Familienangehörige, die  innerhalb der Gemeinschaft zu­ und abwandern 
(nachfolgend:  Verordnung  [EWG]  Nr.  1408/71;  SR  0.831.109.268.1) 
sowie die Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates vom 21. März 1972 
über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 (nachfolgend: 
Verordnung [EWG] Nr. 574/72; SR 0.831.109.268.11; vgl. auch Art. 153a 
Bst. a AHVG). Das Freizügigkeitsabkommen setzt die verschiedenen bis 
dahin  geltenden  bilateralen  Abkommen  zwischen  der  Schweizerischen 
Eidgenossenschaft und den einzelnen Mitgliedstaaten der Europäischen 
Union insoweit aus, als darin derselbe Sachbereich geregelt wird (Art. 20 
FZA).
Soweit  dieses  Abkommen,  insbesondere  dessen  Anhang  II,  der  die 
Koordinierung  der  Systeme  der  sozialen  Sicherheit  regelt  (Art. 8  FZA), 
und  dessen  Ausführungserlasse  keine  abweichenden  Bestimmungen 
vorsehen, ist mangels einer einschlägigen gemeinschaftsrechtlichen bzw. 
abkommensrechtlichen  Regelung  die  Ausgestaltung  des  Verfahrens 
sowie die Prüfung der Anspruchsvoraussetzungen einer schweizerischen 
Invalidenrente  grundsätzlich  Sache  der  innerstaatlichen  Rechtsordnung 
(BGE  130  V  253  E. 2.4).  Daraus  folgt,  dass  die  Verwaltung  und  im 
Beschwerdefall  das  Gericht  den  Leistungsanspruch  des 
Beschwerdeführers  gemäss  Art. 3  Abs. 1  der  Verordnung  (EWG) 
Nr. 1408/71 grundsätzlich nach den für schweizerische Staatsangehörige 
geltenden Regeln zu beurteilen haben.
3. 
Vorliegend  streitig  und  damit  zu  prüfen  ist,  ob  die  Ausgleichskasse  BS 
vom  Beschwerdeführer  zu  Recht  die  Rückerstattung  des  Betrages  von 
Fr. 95'565.­ gefordert hat.
Der  Beschwerdeführer  beantragt,  die  Rückerstattungsforderung  sei  auf 
Fr. 10'830.­ zu reduzieren.
3.1.  Gemäss  Art.  21  Abs.  1  b  AHVG  haben  Frauen,  welche  das  64. 
Altersjahr  vollendet  haben,  Anspruch  auf  eine  Altersrente.  Nach Abs.  2 
C­5479/2009
Seite 11
entsteht  der  Anspruch  am  ersten  Tag  des  Monats,  welcher  der 
Vollendung  des  gemäss  Absatz  1  massgebenden  Altersjahrs  folgt.  Er 
erlischt mit dem Tod.
Die  Erben  erwerben  die  Erbschaft  als  Ganzes  mit  dem 
Tode  des  Erblassers  kraft  Gesetzes  (Art.  560  Abs.  1  des 
Schweizerischen  Zivilgesetzbuchs  vom  10. Dezember  1907  [ZGB,  SR 
210]).  Mit  Vorbehalt  der  gesetzlichen  Ausnahmen  gehen  die 
Forderungen, das Eigentum, die beschränkten dinglichen Rechte und der 
Besitz des Erblassers ohne weiteres auf sie über, und die Schulden des 
Erblassers werden zu persönlichen Schulden der Erben (Art. 560 Abs. 2 
ZGB).  Der  für  zivilrechtliche  Forderungen  in  Art.  560  Abs.  2  ZGB 
aufgestellte  Grundsatz  der  Schuldnachfolge  gilt  auch  für 
öffentlichrechtliche Schulden, sofern sie vermögensrechtlicher Natur sind.
3.2. Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten (Art. 25 
Abs. 1 Satz 1 ATSG, vgl. auch aArt. 47 Abs. 1 Satz 1 AHVG in Kraft bis 
am 31. Dezember 2002). 
Gemäss  ständiger  Rechtsprechung  ist  die  Rückforderung  nur  unter  der 
Voraussetzung der prozessualen Revision oder der Wiedererwägung der 
formell  rechtskräftigen  Verfügung,  mit  welcher  die  betreffende  Leistung 
zugesprochen worden ist, zulässig (vgl. Art. 53 Abs. 1 und Abs. 2 ATSG). 
Vorliegend  ist  unzweifelhaft,  dass mit dem Tod der  versicherten Person 
die  Altersrente  nicht  mehr  geschuldet  und  unrechtmässig  ausbezahlt 
worden ist. Die Leistung ist somit grundsätzlich zurückzuerstatten. 
3.3. Der Rückforderungsanspruch erlischt gemäss Art.  25 Abs. 2 ATSG 
mit  dem  Ablauf  eines  Jahres,  nachdem  die  Versicherungseinrichtung 
davon Kenntnis  erhalten  hat  (relative Verwirkungsfrist),  spätestens  aber 
mit  dem  Ablauf  von  fünf  Jahren  nach  der  Entrichtung  der  einzelnen 
Leistung  (absolute  Verwirkungsfrist). Wird  der  Rückerstattungsanspruch 
aus einer strafbaren Leistung hergeleitet,  für welche das Strafrecht eine 
längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massgebend. 
3.4.  Vorliegend  ist  unbestritten,  dass  der  Beschwerdeführer  Erbe  von 
V._______ ist und die Erbschaft nicht ausgeschlagen hat.
3.5. Die Ausgleichskasse BS hat nach dem Tod der versicherten Person 
(14. Juli 2003) von August 2003 bis Ende September 2008 weiterhin die 
monatliche  Altersrente  auf  das  Bankkonto  der  versicherten  Person 
C­5479/2009
Seite 12
ausgerichtet,  da  die  Ausgleichskasse  BS  nicht  über  deren  Tod  in 
Kenntnis gesetzt worden war. 
3.6. Die Berechnung des Rückforderungsbetrags von Fr. 95'565.­ ergibt 
sich aus der Rückforderungsverfügung  vom 24. März  2009, welcher mit 
dem  Einspracheentscheid  vom  12. Juni  2009  bestätigt  wurde.  Die 
Ausgleichskasse BS ermittelte die genannte Summe ab dem Todesdatum 
vom 14. Juli 2003 unter Berücksichtigung der 5­jährigen Verjährungsfrist, 
d.h. vom 1. April 2004 bis 31. Dezember 2004 9 Raten à Fr. 1'724.­, vom 
1. Januar 2005 bis 31. Dezember 2006 24 Raten à Fr. 1'756.­ und vom 
1. Januar  2007  bis  30.  September  2008  21  Raten  à  Fr.  1'805.­. 
Grundsätzlich bestreitet der Beschwerdeführer diese Berechnung nicht.
Der  Rückforderungsanspruch  erlischt  spätestens  fünf  Jahre  nach  der 
Entrichtung der einzelnen Leistung (vgl. Art. 25 Abs. 2 Satz 1 ATSG, vgl. 
auch  E.  3.3).  Die  Frist  ist  gewahrt,  wenn  vor  deren  Ablauf  eine 
Rückerstattungsverfügung erlassen wird (UELI KIESER, ATSG­Kommentar, 
2. Aufl., Zürich 2009, Rz. 43 zu Art. 25 ATSG).
Die  Ausgleichskasse  BS  hat  am  24. März  2009  die 
Rückerstattungsverfügung  erlassen.  Diejenigen  Rentenbetreffnisse,  die 
bis  zum  24. März  2004  geleistet  wurden,  können  somit  wegen  Ablaufs 
der  absoluten  Verwirkungsfrist  nicht  mehr  zurückgefordert  werden.  Die 
Ausgleichskasse  BS  hat  somit  zu  Recht  die  Rückerstattung  der  zu  viel 
bezahlten Renten erst ab April 2004 gefordert.
3.7. Der Beschwerdeführer macht geltend, die einjährige Verwirkungsfrist 
sei beginnend mit der Rückforderungsverfügung anzuwenden. Demnach 
bestehe  nur  ein  Anspruch  auf  Rückforderung  für  die  in  der  Zeitspanne 
vom  1. April  2008  bis  und  mit  31.  März  2009  ausbezahlten  sechs 
Monatsrenten, ausmachend Fr. 10'830.­.
3.7.1. Wie  unter  E.  3.3  erwähnt,  erlischt  der  Rückforderungsanspruch 
gemäss  Art.  25  Abs.  2  ATSG  mit  Ablauf  eines  Jahres,  nachdem  die 
Versicherungseinrichtung  davon  Kenntnis  erhalten  hat  (relative 
Verwirkungsfrist). Die  einjährige Verwirkungsfrist  gemäss Art.  25 Abs.  2 
Satz 1 ATSG beginnt in dem Zeitpunkt zu laufen, in dem der Versicherer 
bei  Beachtung  der  ihm  zumutbaren  Aufmerksamkeit  hätte  erkennen 
müssen,  dass  die  Voraussetzungen  für  eine  Rückerstattung  bestehen. 
Dies ist der Fall, wenn alle im konkreten Einzelfall erheblichen Umstände 
zugänglich  sind,  aus  deren  Kenntnis  sich  der  Rückforderungsanspruch 
C­5479/2009
Seite 13
dem  Grundsatz  nach  und  in  seinem  Ausmass  gegenüber  einer 
bestimmten  rückerstattungspflichtigen  Person  ergibt  (Urteil  des  BGer 
9C_534/2009 vom 4. Februar 2010 E. 3.2.1, BGE 111 V 14 E. 3). Verfügt 
die  Versicherungseinrichtung  über  genügende  Hinweise  auf  einen 
möglichen  Rückforderungsanspruch,  sind  die  Unterlagen  aber  noch 
unvollständig,  hat  sie  die  noch  erforderlichen  Abklärungen  innert 
angemessener  Zeit  vorzunehmen.  Bei  Säumnis  ist  der  Beginn  der 
Verwirkungsfrist  auf  den  Zeitpunkt  festzusetzen,  in  welchem  die 
Verwaltung mit  zumutbarem Einsatz  ihre  unvollständige  Kenntnis  so  zu 
ergänzen  im  Stande  gewesen  wäre,  dass  der  Rückforderungsanspruch 
hätte  geltend  gemacht  werden  können.  Die  einjährige  Verwirkungsfrist 
beginnt auf  jeden Fall, wenn und sobald sich aus den Akten bereits die 
Unrechtmässigkeit der Leitungserbringung ergibt, ohne dass Zeit für eine 
weitere  Abklärung  zugestanden  würde  (BGer  9C_534/2009  vom  4. 
Februar  2010  E.  3.2.1,  BGE  133  V  579  E.  5.1  [nicht  zitiert]  bzw.  SVR 
2008 KV Nr. 4). Die Fristen können grundsätzlich nur durch Erlass einer 
Verfügung gewahrt werden.
3.7.2.  Der  Beschwerdeführer  dringt  mit  seinem  Argument,  die 
Ausgleichskasse  BS  habe  die  Lebenskontrolle  gemäss  Art.  74  AHVV 
nicht  in hinreichender Weise vorgenommen und daher die erforderlichen 
Abklärungen unterlassen, nicht durch. 
Die  Ausgleichskasse  BS  hat  in  ihren  jährlichen  Schreiben  an  die 
versicherte  Person  jeweils  darauf  hingewiesen,  dass  diese  verpflichtet 
sei, einen allfälligen Wohnsitzwechsel der zuständigen Kasse bekannt zu 
geben. Dies hat sie unbestrittenermassen nicht getan. Nach dem Tod der 
versicherten Person (14. Juli 2003) wurden die einschlägigen Schreiben 
nicht etwa retourniert, sondern weiterhin entgegengenommen, ohne dass 
den  Akten  vor  dem  18.  September  2008  ein  Hinweis  auf  eine 
Todesmeldung  entnommen  werden  kann.  Gemäss  Angaben  der 
Vorinstanz hat sie aufgrund der telefonischen Mitteilung durch S._______ 
vom  18.  September  2008  erstmals  Kenntnis  vom  Tod  der  Versicherten 
erhalten.  In der Folge hat sie die sofortige Renteneinstellung veranlasst. 
Indessen  war  die  Ausgleichskasse  BS  noch  nicht  in  der  Lage,  ihren 
Rückforderungsanspruch  zu  ermitteln,  da  sie  das  genaue  Todesdatum 
der Versicherten noch nicht kannte. Erst mit Schreiben vom 18. Februar 
2009  wurde  ihr  vom  Rechtsvertreter  des  Beschwerdeführers  die 
Todesbescheinigung  mit  dem  genauen  Todesdatum  übermittelt  (BVGer 
act. 1, Beschwerdebeilagen B, Nr. 10 und BVGer act. 13, Beilage 7). Die 
einjährige Verwirkungsfrist begann frühestens in diesem Moment bzw. mit 
C­5479/2009
Seite 14
der  Kenntnisnahme  des  genauen  Todesdatums  zu  laufen.  Im  Zeitpunkt 
der  Rückerstattungsverfügung  vom  24. März  2009  war  der 
Rückerstattungsanspruch  somit  entgegen  der  Auffassung  des 
Beschwerdeführers nicht verwirkt. 
3.8.    Der  Beschwerdeführer  macht  geltend,  die  Kosten  seien  zu 
berücksichtigen,  die  er  habe  aufwenden  müssen,  damit  er  in  die 
Rechtsstellung  des  Erben  habe  gelangen  können.  Diesbezüglich  ist 
festzuhalten, dass es unerheblich ist, ob und wie allfällige Erbbestandteile 
bereits  verwendet  wurden.  Entscheidend  ist  einzig,  dass  die 
Ausgleichskasse BS die Rente ab August 2003 zu Unrecht weiter auf das 
Konto der Versicherten überwiesen hat und der Beschwerdeführer als ihr 
Rechtsnachfolger für die Rückerstattung einzustehen hat.
3.9. Wer  Leistungen  in  gutem Glauben  empfangen  hat,  muss  sie  nicht 
zurückerstatten,  wenn  dies  eine  grosse  Härte  bedeuten  würde  (Art.  25 
Abs. 1 Satz 2 ATSG, vgl. Art. a47 Abs. 1 Satz 2 AHVG in Kraft bis am 31. 
Dezember 2002).
3.10.  Eine  allfällig  geltend  gemachte  grosse  Härte  ist  im  vorliegenden 
Verfahren nicht zu prüfen, da über diese und die Gutgläubigkeit gemäss 
Art.  4  der  Verordnung  vom  11. September  2002  über  den  Allgemeinen 
Teil  des Sozialversicherungsrechts  (ATSV, SR 830.11)  erst  im Rahmen 
eines  allfälligen  Erlassgesuches  nach  Eintritt  der  Rechtskraft  der 
Rückerstattungsverfügung entschieden werden kann.
4. 
Zusammenfassend  ist  somit  festzuhalten,  dass  die Ausgleichskasse BS 
zu  Recht  vom  Beschwerdeführer  die  Rückerstattung  von  Fr.  95'565.­ 
gefordert hat.
5. 
Das Verfahren ist für die Parteien kostenlos (Art. 85bis Abs. 2 AHVG), so 
dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind.
5.1.  Der  unterliegende  Beschwerdeführer  hat  keinen  Anspruch  auf 
Parteientschädigung (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario).
C­5479/2009
Seite 15
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. 
Es  werden  keine  Verfahrenskosten  erhoben,  und  es  wird  keine 
Parteientschädigung zugesprochen.
3. 
Dieses Urteil geht an:
– den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref­Nr._______; Gerichtsurkunde)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen
Die vorsitzende Richterin: Die Gerichtsschreiberin:
Franziska Schneider Sabine Uhlmann
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30  Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art.  82  ff.,  90  ff. 
und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17.  Juni  2005  [BGG,  SR 
173.110]).  Die  Rechtsschrift  hat  die  Begehren,  deren  Begründung  mit 
Angabe  der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der 
angefochtene  Entscheid  und  die  Beweismittel  sind,  soweit  sie  der 
Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Versand: