C-550/2010 - Abteilung III - Révision de la rente - prestations AI; décision du 22 décembre 2009

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Cour III
C­550/2010
A r r ê t   d u   2 6   a oû t   2 0 1 1
Composition Madeleine Hirsig­Vouilloz (présidente du collège), 
Johannes Frölicher, Francesco Parrino, juges,
Audrey Bieler, greffière.
Parties A.________,
recourant, 
contre
Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 
Objet Révision de rente AI (décision du 22 décembre 2009).
C­550/2010
Page 2
Faits :
A. 
A.________,  ressortissant  espagnol,  né  en  1952,  sans  formation  (trois 
années  d'école  primaire),  a  travaillé  en Suisse  comme  aide  de  cuisine, 
puis  dans  une  entreprise  de  nettoyage  entre  1970  et  2002,  années 
pendant lesquelles il s'est acquitté des cotisations à l'assurance vieillesse 
et  invalidité obligatoires  (AVS/AI; OAIE pce 20). Le 21 septembre 2001, 
l'assuré  glisse  sur  son  lieu  de  travail  en  nettoyant  le  sol  d'un  centre 
commercial, ce qui  lui occasionne à  terme des douleurs persistantes au 
pied  droit.  Il  développe  au  talon  droit  une  talalgie  sur  aponévrosite 
plantaire  pour  laquelle  il  subit,  le  26  novembre  2002,  une  névrectomie 
ainsi qu'une exostosectomie (OAIE pces 1 à 4, 15 et 18).
B. 
Le 24 septembre 2002, A.________ dépose une demande de prestations 
AI  auprès  de  l'office  de  l'assurance­invalidité  de  la  République  et  du 
canton de Genève (ci­après:  l'OCAI­GE; OAIE pces 5 et 6). Au cours de 
l'instruction, sont notamment produits au dossier les documents suivants:
– un rapport médical du 14 octobre 2002, établi par le Dr B.________, 
médecin  traitant,  diagnostiquant  chez  l'assuré  une  talalgie  sur 
apronévrosite plantaire avec petit kyste dans l'espace articulaire tibio­
tarsien, ainsi qu'une obésité  légère, un état dépressif modéré depuis 
1998 et une possible maladie alcoolique de longue date. Ce praticien 
déclare  l'assuré  totalement  incapable  de  travailler  dans  son  activité 
habituelle  de  nettoyeur  et  estime  que  ce  dernier  conserve  des 
capacités  fonctionnelles  résiduelles  en  position  assise,  sans 
alternance, sans parcours à pied de plus de 50 mètres et sans port de 
charge (OAIE pces 13 à 15).
– un  rapport  opératoire  du  26  novembre  2002,  établi  par  le  Dr 
C.________,  chirurgien  orthopédique,  posant  le  diagnostic  de 
névralgie  du  talon  droit  et  d'exostose  plantaire  symptomatique.  Le 
chirurgien fait état d'une névrectomie et exososectomie du talon droit 
effectuée le 21 novembre 2002 (OAIE pce 18).
– un  rapport  d'uretroscopie  du  10  avril  2003,  établi  par  le 
Dr D.________, urologue, concluant à  l'absence de sténose urétrale 
chez l'assuré (OAIE pce 19).
– une note du service médical régional Léman (SMR), daté du 5 mars 
2003, signé par  le Dr E.________,  relevant  l'apparition de nouveaux 
C­550/2010
Page 3
problèmes de santé. Il demande que le médecin traitant se prononce 
à  nouveau  et  joigne  les  rapports  des  spécialistes  concernant  les 
nouvelles affections dont souffre l'assuré (OAIE pce 21).
– un  rapport  de  la  division  de  réadaptation  professionnelle  du  5 mars 
2003,  établi  par  l'OCAI­GE,  estimant  que  des  mesures  de 
réadaptation ne sont pas envisageables pour le moment étant donné 
que  l'état  de  santé  de  l'assuré  n'est  pas  stabilisé.  Selon  l'office  AI 
cantonal,  l'instruction  médicale  est  à  compléter  étant  donné 
l'apparition de nouveaux problèmes de santé (OAIE pce 27).
– un  rapport  médical  du  30  avril  2003,  établi  par  le  Dr  B.________, 
constatant  chez  l'assuré  la  présence  de  douleurs  au  niveau  des 
talagies  et  l'apparition  d'un  état  dépressif  réactionnel  avec  troubles 
thymiques  importants  pour  lequel  il  est  traité  par  antidépresseurs  et 
Xanax.  Il  fait  état  d'une  discrète  aggravation  de  l'état  de  santé  de 
l'assuré  et  déclare  celui­ci  incapable  de  travailler  dans  son  activité 
professionnelle  habituelle  de  nettoyeur  ou  dans  une  autre  activité 
adaptée, notamment en raison de sa formation scolaire rudimentaire 
(OAIE pces 28 et 29).
– une  note  du  SMR  du  26  mai  2003,  signé  par  le  Dr  E.________, 
déclarant  l'assuré  incapable  de  travailler  à  100%  en  raison  de 
douleurs persistantes suite à son opération (OAIE pce 30).
C. 
Par  décision  du  9  juillet  2003,  A.________  obtient  une  rente  entière 
d'invalidité dès le 8 février 2003 (OAIE pce 33).
D. 
Par  communication  du  30  août  2004,  l'OCAI­GE  maintient  la  rente 
d'invalidité  complète  de  l'assuré  lors  d'une  première  révision  d'office 
(OAIE pces 47 et 48), en se basant sur les documents suivants:
– un  rapport médical  du  9 mai  2004  par  le Dr D.________,  urologue, 
indiquant que  l'assuré a subi  le 6 octobre 2003 une  incision cervico­
prostatique pour des troubles mictionnels sur une petite prostate très 
obstructive  au  col,  sans  amélioration  notable  pour  ce  dernier.  Le 
praticien  relève  que  l'assuré  pouvait  présenter  soit  une  sténose 
urétrale post­résection, soit des adhérences de la loge prostatique ou 
des lobes obstructifs. Il indique que le patient n'a pas désiré bénéficier 
C­550/2010
Page 4
d'un  examen  diagnostic  dans  l'immédiat  et  a  préféré  partir  en 
vacances pour quelques mois (OAIE pce 40).
– un  rapport  médical  intermédiaire  du  28  juin  2004,  établi  par  le 
Dr B.________,  médecin  traitant,  indiquant  que  l'état  de  santé  de 
l'assuré  est  inchangé  et  déclarant  celui­ci  toujours  incapable  de 
travailler  en  raison de  l'association de multiples plaintes  somatiques 
de  l'appareil  locomoteur et d'un état dépressif. En effet,  ce praticien 
relève  chez  l'assuré  des  douleurs  lombaires  et  talalgiques 
importantes  limitant  ses  déplacements,  ainsi  que  la  présence  d'un 
état  dépressif  restreignant  dans  une  large  mesure  les  activités  de 
l'assuré.  Il  ressort  toutefois  de  ce  rapport  que  le  traitement  aux 
psychotropes a été stoppé (OAIE pce 44).
E. 
Le 30 juin 2008, l'assuré retourne vivre en Espagne. Le dossier est alors 
transmis  à  l'office  de  l'assurance­invalidité  pour  les  assurés  résidant  à 
l'étranger (ci­après: l'OAIE; OAIE pces 53 à 56).
F. 
Dans le cadre d'une nouvelle révision d'office entreprise le 1er août 2008 
(OAIE pce 57), l'OAIE produit les documents suivants:
– deux rapports médicaux des 23 janvier et 17 mars 2009, établis par le 
Dr F.________, médecin de l'OAIE, proposant un examen approfondi 
de  l'état  de  santé  de  l'assuré  au  niveau  rhumatologique  et 
psychiatrique en Suisse.  Il avance que,  lors de  l'octroi de  la rente et 
de la première révision, on a peut­être accordé trop d'importance aux 
plaintes subjectives de l'assuré (OAIE pces 58 et 60).
– une  expertise  psychiatrique  du  23  juin  2009,  établie  par  le  Dr 
G.________,  spécialiste  FMH  en  psychiatrie  et  psychothérapie  à 
Sion,  indiquant  que  l'assuré  ne  présente  plus  de  symptômes 
dépressifs atteignant le seuil diagnostique d'un trouble affectif vrai, ni 
aucun trouble de la personnalité ou autre trouble anxieux. En outre, il 
relève que l'intéressé ne présente pas les symptômes cardinaux de la 
dépression  (tristesse,  fatigue et perte d'intérêt permanent) et  récuse 
tout idée suicidaire. Il considère que celui­ci est capable de travailler à 
100% d'un point de vue psychiatrique (OAIE pce 75).
– une  expertise  rhumatologique  du  6  juillet  2009,  établie  par  la 
Dresse H.________  du  bureau  romand  d'expertises  médicales 
C­550/2010
Page 5
(BREM), diagnostiquant chez l'assuré un status après névrectomie et 
exostosectomie sur une aponévrosite plantaire, ainsi qu'une ébauche 
d'épine calcanéenne et un petit kyste synovial de  l'espace articulaire 
tibio­tarsien.  En  outre,  elle  mentionne  un  status  après  incision 
cervicoprostatique.  La  praticienne  conclut  toutefois  que  l'assuré  ne 
présente  pas  d'affection médicale  justifiant  une  incapacité  de  travail 
de  longue durée et ce depuis 2002. En effet, elle considère que  les 
troubles  initiaux  de  l'assuré  étaient  bénins  et  susceptibles  de 
s'améliorer et que des éléments non médicaux ont contribué à enliser 
une  situation  d'incapacité  de  travail.  Lors  de  l'examen  clinique,  elle 
constate  que  l'appareil  locomoteur  est  normal  et  que  l'assuré  ne 
présente pas de signe d'une sous­utilisation de la cheville ou du pied 
droit.  Selon  la  praticienne,  les  troubles  initiaux  sont  guéris.  Elle 
constate que, sans avoir pu bénéficier préalablement d'un programme 
de  remise  en  forme,  de  reconditionnement  musculaire  et  de 
reconditionnement  au  travail,  l'assuré  ne  peut  plus monter  en  toute 
sécurité sur une échelle, ni porter des charges supérieures à 10 kg de 
manière  répétée  ou  travailler  à  genoux  de  manière  prolongée 
(OAIE pce 79).
G. 
Le 9 juillet 2009, l'assuré produit deux rapports médicaux des 19 février et 
4 mai 2009, établis par le Dr I.________, du service de rhumatologie de 
l'hôpital  universitaire  de  X.________,  diagnostiquant  une  maladie 
dégénérative  axiale  et  périphérique,  une  sténose  du  canal  lombaire  et 
une claudication d'origine neurologique, une talagie, un syndrome anxio­
dépressif  et  une  lombalgie  chronique.  Le  médecin  considère  l'assuré 
complètement  incapable  de  travailler  en  raison  des  douleurs  dont  il  se 
plaint (OAIE pces 74, 80, 82 et 83).
H. 
Dans sa prise de position du 28 juillet 2009,  le Dr F.________, médecin 
de  l'OAIE,  constate  que  l'état  de  santé  de  l'assuré  s'est  notablement 
amélioré en se basant sur les rapports psychiatriques et rhumatologiques 
des 23 juin et 6 juillet 2009, estimant ces derniers comme ayant une plus 
grande  valeur  probante,  car  plus  récents  et mieux  documentés  que  les 
rapports médicaux des 19  janvier  et  4 mai  2009 établis  par  le médecin 
espagnol.  Il conclut à une incapacité de travail de 70% de l'assuré dans 
son  activité  habituelle  de  nettoyeur  en  raison  de  l'impossibilité  d'exiger 
des mesures  professionnelles  ou  un  reconditionnement  physique  de  ce 
dernier. Toutefois, il considère celui­ci capable d'exercer à temps complet 
une  activité  légère  de  substitution,  soit  comme  surveillant  de 
C­550/2010
Page 6
parking/musée,  caissier,  vendeur  de  billet  ou  employé  de  scannage  de 
données (OAIE pce 84).
I. 
Par projet de décision du 21 septembre 2009,  l'OAIE supprime  la  rente 
entière  d'invalidité  de  l'assuré  au  motif  que  les  nouveaux  documents 
médicaux  indiquent  que  l'exercice  d'une  activité  lucrative  plus  légère 
adaptée à son état de santé est exigible à 100% et permettrait de réaliser 
plus  de  60%  du  gain  qui  pourrait  être  obtenu  sans  invalidité 
(OAIE pces 85 et 86).
J. 
Par  opposition  du  21  octobre  2009,  l'assuré  souligne  qu'il  est  dans 
l'incapacité  de  travailler  depuis  l'octroi  de  sa  rente  et  qu'il  ne  peut  pas 
faire preuve de la rentabilité nécessaire sur le marché du travail pour être 
engagé  par  un  tiers,  qu'il  ne  reçoit  en  outre  aucune  aide  ou  rente 
espagnole  du  fait  qu'il  a  toujours  travaillé  en  Suisse.  Il  demande  une 
prolongation de délai  pour déposer un certificat médical  supplémentaire 
concernant ses problèmes psychiatriques et  joint à ses observations un 
rapport médical du 19 février 2009, établi par le Dr I.________, indiquant 
que  l'assuré  devrait  porter  un  corset,  voir  éventuellement  subir  une 
opération  en  raison  d'une  sténose  du  canal  lombaire  (certificat  déjà 
produit le 9 juillet 2009; cf. sous point G.; OAIE pces 89 et 90).
K. 
Dans  son  rapport  médical  du  5  décembre  2009,  le  Dr  F.________, 
médecin  de  l'OAIE  indique  que  les  symptômes  décrits  par  le 
Dr I.________ ne limitent pas la capacité résiduelle de travail de l'assuré 
dans les activités de substitution mentionnées dans sa dernière prise de 
position (OAIE pce 84) et conclut que les observations de l'assuré ne sont 
pas  de  nature  à modifier  le  bien­fondé  du  projet  de  décision  de  l'OAIE 
(OAIE pce 94).
L. 
Par décision de révision du 22 décembre 2009, l'OAIE supprime la rente 
d'invalidité  de  l'assuré  avec  effet  au  1er  mars  2010.  L'OAIE  retient  une 
diminution  de  sa  capacité  de  gain  de  21%  dès  le  17  juin  2009 
(OAIE pces 85 et 96).
M. 
Le  27  janvier  2010,  A.________  interjette  recours  auprès  du  Tribunal 
administratif  fédéral  (ci­après:  le  TAF  ou  le  Tribunal)  et  conclut  à 
C­550/2010
Page 7
l'annulation  de  la  décision  entreprise  ainsi  qu'au  maintien  de  sa  rente 
entière d'invalidité.  Il  relève qu'il  ne  reçoit  aucune prestation espagnole, 
ayant  toujours  travaillé  et  cotisé  en Suisse.  Il  souligne  que  son  état  de 
santé s'est petit à petit détérioré, que sa maladie étant dégénérative, il ne 
lui est pas possible de récupérer une capacité de travail suffisante sur le 
marché du travail espagnol. L'assuré avance que la détérioration de son 
état de santé a aggravé son état anxio­dépressif et joint à son recours un 
rapport  médical  du  18  décembre  2009,  signé  par  le  Dr  J.________, 
du service  psychiatrique  de  l'hôpital  de  X.________.  Ce  médecin 
diagnostique  chez  le  recourant  un  épisode  dépressif  grave  sans 
symptômes psychotiques et prescrit un traitement par antidépresseurs et 
anxiolytiques (TAF pce 1).
N. 
Invité à se prononcer sur  les nouvelles pièces produites par  l'assuré en 
procédure  de  recours,  le Dr  F.________, médecin  de  l'OAIE,  dans  une 
nouvelle  prise  de  position  du  13  avril  2010,  remet  en  cause  la  valeur 
probante  du  rapport  médical  du  Dr  J.________  et  mentionne  que  les 
conclusions de  l'expertise psychiatrique du Dr G.________ effectuée en 
Suisse  devraient  être  retenues.  Il  estime  que  les  symptômes  constatés 
par  le  Dr  J.________  chez  le  recourant  (tristesse,  isolement  social, 
apathie,  anhédonie,  perte  de  confiance  en  soi,  difficultés  de 
concentration,  pensées  de mort,  anxiété  avec  oppression,  et  insomnie) 
ne  justifient  pas  à  eux  seuls  le  diagnostic  d'épisode  dépressif  majeur 
grave, aucune indication de temps n'étant donnée par le Dr J.________. 
Selon  le  Dr F.________,  il  s'agit  de  retenir  uniquement  une  maladie 
intercurrente  dans  le  cadre  d'une  amélioration  importante  de  l'état  de 
santé de l'assuré dès le 17 juin 2009 (OAIE pces 103 et 104).
O. 
Par  réponse du 22 avril 2010,  l'OAIE conclut au rejet du recours et à  la 
confirmation de la décision attaquée en se basant principalement sur les 
expertises rhumatologiques et psychiatriques des 23 juin et 6 juillet 2009, 
ainsi  que  sur  la  dernière  prise  de  position  de  son  service  médical, 
datée du 13 avril 2010 (TAF pce 3).
P. 
Par décision  incidente du 29 avril 2010,  le Tribunal  transmet  la  réponse 
de l'autorité intimée au recourant et fixe un délai de 30 jours à ce dernier 
pour verser une avance de  frais de procédure de 300.­­, ainsi que pour 
déposer une éventuelle réplique (TAF pce 6).
C­550/2010
Page 8
Q. 
Le 11 mai 2010,  le recourant s'acquitte dans le délai  imparti de l'avance 
de frais réclamée (TAF pce 8).
Droit :
1. 
1.1. Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à 
l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 
(LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur le 1er janvier 2007, le Tribunal, en 
vertu de l'art. 31 LTAF en relation avec l'art. 33 let. d LTAF et l'art. 69 al. 1 
let. b de la loi fédérale du 19 juin 1959 sur l'assurance­invalidité (LAI, RS 
831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les  personnes  résidant  à 
l'étranger  contre  les  décisions  concernant  l'octroi  de  rente  d'invalidité 
prises par l'Office AI pour les assurés résidant à l'étranger (OAIE).
1.2.  Conformément  à  l'art. 3  let. dbis  PA,  la  procédure  en  matière 
d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi 
fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales  (LPGA,  RS  830.1)  est  applicable.  Conformément  à 
l'art. 1 al. 1 LAI,  les  dispositions  de  la  LPGA  s'appliquent  à  l'assurance­
invalidité (art. 1a à 26bis et 28 à 70), à moins que la LAI ne déroge à la 
LPGA.
1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne d'être  protégé à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.
1.4.  Déposé  en  temps  utile  dans  les  formes  requises  par  la  loi 
(TAF pce 1)  et  le  recourant  s'étant  acquitté  de  l'avance  de  frais 
(TAF pce 8), il est entré en matière sur le fond (art. 60 LPGA et 52 PA).
2. 
Le  TAF  applique  le  droit  d'office,  sans  être  lié  par  les  motifs  invoqués 
(art. 62  al.  4  PA)  ni  par  l'argumentation  juridique  développée  dans  la 
décision  entreprise  (PIERRE  MOOR,  Droit  administratif,  vol. II,  2e éd., 
Berne  2002,  ch. 2.2.6.5,  p. 265).  La  procédure  est  régie  par  la maxime 
inquisitoire,  ce  qui  signifie  que  le  TAF  définit  les  faits  et  apprécie  les 
preuves  d'office  et  librement  (art.  12  PA).  Les  parties  doivent  toutefois 
collaborer à  l'établissement des faits (art. 13 PA) et motiver  leur recours 
(art.  52 PA). En conséquence,  l'autorité  saisie  se  limite en principe aux 
C­550/2010
Page 9
griefs  soulevés  et  n'examine  les  questions  de  droit  non  invoquées  que 
dans  la  mesure  où  les  arguments  des  parties  ou  le  dossier  l'y  incitent 
(ATF 122 V 157 consid. 1a, ATF 121 V 204 consid. 6c; Jurisprudence des 
autorités administratives de la Confédération [JAAC] 61.31 consid. 3.2.2; 
ANDRÉ MOSER / MICHAEL BEUSCH / LORENZ KNEUBÜHLER, Prozessieren vor 
dem Bundesverwaltungsgericht, Bâle 2008, p. 22 n. 1.55; ALFRED KÖLZ  / 
ISABELLE HÄNER, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des 
Bundes, 2e éd. Zurich 1998 n. 677).
3. 
3.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des 
systèmes de sécurité sociale, le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la  Communauté 
(RS 0.831.109.268.1), s'appliquant à toutes les rentes dont le droit prend 
naissance  au  1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute 
convention  de  sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats 
(art. 6 du règlement), et enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 
21 mars 1972  relatif  à  l'application du  règlement  (CEE) n° 1408/71  (RS 
0.831.109.268.11).  Selon  l'art. 3  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  les 
ressortissants des Etats membres de la Communauté européenne et les 
ressortissants suisses bénéficient de l'égalité de traitement.
3.2. Selon l'art. 20 ALCP, sauf disposition contraire découlant de l'annexe 
II,  les accords de sécurité sociale bilatéraux entre  la Suisse et  les Etats 
membres de la Communauté européenne sont suspendus dès l'entrée en 
vigueur du présent accord, dans la mesure où la même matière est régie 
par  le  présent  accord.  Dans  la  mesure  où  l'accord,  en  particulier  son 
annexe  II  qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales 
(art. 8 ALCP) ne prévoit pas de disposition contraire,  l'organisation de la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.
3.3. Selon l'art. 2 LPGA, les dispositions de ladite loi sont applicables aux 
assurances sociales régies par la législation fédérale si et dans la mesure 
où  les  lois spéciales sur  les assurances sociales  le prévoient. L'art. 80a 
LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente  cause,  s'agissant 
C­550/2010
Page 10
d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les règlements (CEE) 
n° 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971 et (CEE) n° 574/72 du Conseil du 
21 mars 1972 relativement à l'application du règlement (CEE) n° 1408/71.
3.4. De jurisprudence constante  l'octroi d'une rente étrangère d'invalidité 
ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (arrêt  du 
Tribunal  fédéral  I 435/02 du 4 février 2003 consid. 2; Revue à l'intention 
des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330). Même après  l'entrée 
en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un  assuré  qui  prétend  une 
rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est  déterminé  exclusivement 
d'après le droit suisse (ATF 130 V 253 consid. 2.4).
4. 
4.1.  L'examen  du  droit  à  des  prestations  selon  la  LAI  s'agissant  d'une 
révision du droit à la rente en application de l'art. 17 LPGA est régi par la 
teneur  de  la  LAI  au  moment  de  la  décision  entreprise  eu  égard  au 
principe  selon  lequel  les  règles  applicables  sont  celles  en  vigueur  au 
moment  où  les  faits  juridiquement  déterminants  se  sont  produits  (ATF 
131  V  9  consid.  1;  ATF  130  V  445  consid.  1.2.  et  les  références).  La 
décision litigieuse étant datée du 22 décembre 2009,  les dispositions de 
la  5ème  révision  de  la  LAI  entrées  en  vigueur  le  1er  janvier  2008  (RO 
2007 5129) sont applicables à la présente cause.
Dans  ce  contexte,  on  note  que  les  dispositions  légales  concernant  les 
révisions  d'offices  suite  à  une  modification  de  l'état  de  santé 
(art. 17 al. 2 LPGA;  art.  87ss  du  règlement  du  17  janvier  1961  sur 
l'assurance­invalidité  [RAI,  RS  831.201])  n'ont  subi  aucune modification 
avec l'entrée en vigueur de la 5ème révision de la LAI.
4.2.  Il  sied à ce stade de souligner que  la date de  la décision attaquée 
marque  en  principe  la  limite  dans  le  temps  du  pouvoir  d'examen  de 
l'autorité de recours (ATF 129 V 1 consid. 2.1 et ATF 121 V 362 consid. 
1b).  La  documentation médicale  postérieure  à  cette  date  ne  peut  donc 
être  prise en  compte que dans  la mesure où elle  permet  une meilleure 
compréhension  de  la  situation médicale  de  l'assuré  avant  la  date  de  la 
décision attaquée.
5. 
5.1. Aux  termes  de  l'art.  8  LPGA,  est  réputée  invalidité  l'incapacité  de 
gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. 
C­550/2010
Page 11
L'art. 4  LAI  précise  que  l'invalidité  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie ou d'un accident.  L'al.  2 de cette disposition 
mentionne  que  l'invalidité  est  réputée  survenue  dès  qu'elle  est,  par  sa 
nature  et  sa  gravité,  propre  à  ouvrir  droit  aux  prestations  entrant  en 
considération.
Par  incapacité  de  travail  on  entend  toute  perte,  totale  ou  partielle, 
résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique,  de 
l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou  son  domaine 
d'activité  le  travail  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui.  En  cas 
d'incapacité de  travail de  longue durée,  l'activité qui peut être exigée de 
lui  peut  aussi  relever  d'une  autre  profession  ou  d'un  autre  domaine 
d'activité (art. 6 LPGA). L'incapacité de gain est définie à l'art. 7 LPGA et 
consiste  dans  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des 
possibilités de gain de l'assuré, sur un marché de travail équilibré, si cette 
diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique,  mentale  ou 
psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les  mesures  de 
réadaptation exigibles.
5.2. Un assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 40% au moins, 
à  une  demi­rente  s'il  est  invalide  à  50%,  à  trois­quarts  de  rente  s'il  est 
invalide  à  60%  et  à  une  rente  entière  s'il  est  invalide  à  70%  au moins 
(art. 28 al. 2 LAI). Les rentes correspondant à un taux d’invalidité inférieur 
à  50 %  ne  sont  versées  qu’aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur 
résidence  habituelle  (art. 13  LPGA)  en  Suisse.  Cette  condition  doit 
également être remplie par  les proches pour  lesquels une prestation est 
réclamée (art. 29 al. 4 LAI).
6. 
6.1. Selon l'art. 17 LPGA, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente 
subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande, 
révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  règle  prévoit  que 
toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en force 
est, d'office ou sur demande, augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée  si  les  circonstances  dont  dépendait  son  octroi 
changent notablement.
La  révision  a  lieu  d'office  lorsqu'en  prévision  d'une  modification 
importante  possible  du  taux  d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du 
besoin de soins découlant de l'invalidité, un terme a été fixé au moment 
C­550/2010
Page 12
de  l'octroi  de  la  rente  ou  de  l'allocation  pour  impotent,  ou  lorsque  des 
organes  de  l'assurance  ont  connaissance  de  faits  ou  ordonnent  des 
mesures  qui  peuvent  entraîner  une  modification  importante  du  taux 
d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du  besoin  de  soins  découlant  de 
l'invalidité (art. 87 al. 2 du règlement du 17 janvier 1961 sur l'assurance­
invalidité [RAI, RS 831.201]).
6.2.  L'art.  88a  al.  1  RAI  prévoit  que,  si  la  capacité  de  gain  de  l'assuré 
s'améliore ou que son impotence s'atténue,  il y a  lieu de considérer que 
ce changement supprime, le cas échéant, tout ou partie de son droit aux 
prestations dès qu'on peut s'attendre à ce que l'amélioration constatée se 
maintienne durant une assez longue période. Il en va de même lorsqu'un 
tel  changement  déterminant  a  duré  trois  mois  déjà,  sans  interruption 
notable  et  sans  qu'une  complication  prochaine  soit  à  craindre. Quant  à 
l'art. 88bis al. 2 let. a RAI, il dispose que la diminution ou la suppression 
de  la  rente  ou  de  l'allocation  pour  impotent  prend  effet,  au  plus  tôt,  le 
premier jour du deuxième mois qui suit la notification de la décision.
6.3. Selon  la  jurisprudence du Tribunal  fédéral des assurances,  la  rente 
peut être révisée non seulement en cas de modification sensible de l'état 
de santé, mais aussi lorsque celui­ci est resté en soi le même, mais que 
ses  conséquences  sur  la  capacité  de  gain  ont  subi  un  changement 
important  (ATF 130 V 349  consid.  3.5, ATF 113 V 275  consid.  1a;  voir 
également  ATF  112  V  372  consid.  2b  et  390  consid. 1b).  Il  n'y  a  pas 
matière à révision lorsque les circonstances sont demeurées inchangées 
et que  le motif de  la suppression ou de  la diminution de  la  rente  réside 
uniquement  dans  une  nouvelle  appréciation  du  cas  (ATF  I  755/04  du 
25 septembre 2006 consid. 5.1 et  réf. cit., ATF 112 V 372 consid. 2b et 
390  consid.  1b,  RCC  1987  p. 36,  SVR  2004  IV  n.  5  consid.  3.3.3).  Un 
motif  de  révision  au  sens  de  l'art. 17  LPGA  doit  clairement  ressortir  du 
dossier (par ex. ATF I 559/02 du 31 janvier 2003, consid. 3.2 et réf. cit.; 
sur  les  motifs  de  révision  en  particulier:  URS MÜLLER,  Die  materiellen 
Voraussetzungen der Rentenrevision in der Invalidenversicherung, thèse 
Fribourg 2002, p. 133 ss). La réglementation sur la révision ne saurait en 
effet constituer un fondement juridique à un réexamen sans condition du 
droit  à  la  rente  (RUDOLF  RUEDI,  Die  Verfügungsanpassung  als 
verfahrensrechtliche  Grundfigur  namentlich  von 
Invalidenrentenrevisionen,  in:  SCHAFFHAUSER/SCHLAURI  [Hrsg],  Die 
Revision von Dauerleistungen in der Sozialversicherung, Saint­Gall 1999, 
p. 15).
C­550/2010
Page 13
7. 
7.1. Pour examiner si, dans un cas de révision, il y a eu une modification 
importante  du  degré  d'invalidité  au  sens  de  l'art.  17  LPGA,  le  juge  doit 
prendre généralement en considération  l'influence de  l'état de santé sur 
la capacité de gain au moment où fut rendue la décision qui a octroyé ou 
modifié le droit à la rente, ainsi que l'état de fait existant au moment de la 
décision  attaquée.  C'est  donc  la  dernière  décision  entrée  en  force, 
examinant  matériellement  le  droit  à  la  rente,  qui  constitue  le  point  de 
départ  pour  examiner  si  le  degré d'invalidité  s'est modifié  de manière à 
influencer  le  droit  aux  prestations.  La  jurisprudence  concernant  la 
reconsidération  et  la  révision  procédurale  demeure  réservée 
(ATF 130 V 71 consid. 3.2.3, ATF 133 V 108 consid. 5.4).
7.2. En l'occurrence, le recourant, par décision du 9 juillet 2003, a été mis 
au bénéfice d'une  rente entière d'invalidité à compter du 8  février 2003. 
Par  communication  du  30  août  2004,  cette  rente  a  été  maintenue  lors 
d'une  première  révision  d'office.  Or,  selon  la  jurisprudence,  une 
communication  a  valeur  d'une  décision  entrée  en  force  uniquement  si 
l'autorité a procédé à un examen médical approfondi  lors de  l'instruction 
(ATF  133  V  108,  consid.  5.4.,  arrêt  du  TF  du  25  janvier  2011 
9C_882/2010 consid. 3.1.; TAF C­2911/2009).
En  l'espèce,  l'OCAI­GE  a  maintenu  la  rente  entière  de  l'assuré  en  se 
basant uniquement sur un rapport médical du 28  juin 2004, établi par  le 
Dr B.________, médecin  traitant de  l'assuré. Ce  rapport  indique un état 
de santé inchangé sur le plan somatique et psychiatrique mais mentionne 
que le traitement aux antidépresseurs et anxiolytiques a été stoppé. Il ne 
ressort pas du dossier que l'office cantonal ait soumis le cas au SMR. En 
tout état de cause, le Tribunal ne peut pas retenir qu'un examen médical 
approfondi a eu lieu lors de la première révision de rente en 2004.
Par conséquent,  la question de savoir si  le degré d'invalidité a subi une 
modification  doit  être  jugée  en  comparant  les  faits  tels  qu'ils  se 
présentaient à l'époque de la décision initiale, soit le 9 juillet 2003 et ceux 
qui ont existé jusqu'au 22 décembre 2009, date de la décision querellée.
8. 
8.1.  La  notion  d'invalidité,  dont  il  est  question  à  l'art.  8  LPGA  et  à 
l'art. 4 LAI,  est  de  nature  juridique  et  économique  et  non  pas médicale 
(ATF  116  V  246  consid.  1b).  En  d'autres  termes,  l'assurance­invalidité 
C­550/2010
Page 14
suisse couvre seulement les pertes économiques liées à une atteinte à la 
santé  physique  ou  psychique  –  qui  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale, d'une maladie ou d'un accident – et non  la maladie en  tant 
que telle. Pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu 
obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir 
en  exerçant  l'activité  qui  peut  raisonnablement  être  exigée  de  lui  après 
les traitements et  les mesures de réadaptation, sur un marché du travail 
équilibré (art. 16 LPGA).
8.2.  Selon  une  jurisprudence  constante,  les  données  fournies  par  le 
médecin  constituent  néanmoins  un  élément  utile  pour  apprécier  les 
conséquences de l'atteinte à la santé et pour déterminer quels travaux on 
peut  encore  raisonnablement  exiger  de  l'assuré  (ATF  115  V  133, 
consid. 2, ATF 114 V 310 consid. 3c, RCC 1991 p. 329 consid. 1c).
8.3. L'art. 69 RAI prescrit que l'Office AI réunit les pièces nécessaires, en 
particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son  activité,  sa  capacité  de 
travail  et  son  aptitude  à  être  réadapté,  ainsi  que  sur  l'indication  de 
mesures déterminées de réadaptation; à cet effet peuvent être exigés ou 
effectués  des  rapports  ou  des  renseignements,  des  expertises  ou  des 
enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux  spécialistes  de  l'aide 
publique ou privée aux invalides.
8.4. Le juge des assurances sociales doit examiner de manière objective 
tous les moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis décider 
si  les documents à disposition permettent de porter un jugement valable 
sur le droit litigieux. Avant de conférer pleine valeur probante à un rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF  125  V  352  consid. 3a  et  réf.  cit.).  Le  juge  des  assurances  ne 
s'écarte  en  principe  pas  sans  motifs  impératifs  des  conclusions  d'une 
expertise médicale,  la tâche de l'expert étant précisément de mettre ses 
connaissances spéciales à la disposition de la justice afin de l'éclairer sur 
les  aspects  médicaux  d'un  état  de  fait  donné  (ATF  125  V  352, 
consid. 3b/aa, ATF 118 V 220 consid. 1b et réf. cit.).
C­550/2010
Page 15
9. 
En  l'espèce,  par  décision  du  9  juillet  2003,  l'OCAI­GE  a  octroyé  à 
A.________ une rente entière d'invalidité dès le 8 février 2003 en raison 
d'une  talalgie  sur  apronévrosite  plantaire avec petit  kyste dans  l'espace 
articulaire tibio­tarsien, ainsi qu'un état dépressif réactionnel avec trouble 
thymique  important.  L'assuré  était  alors  traité  par  antidépresseurs  et 
anxiolytiques.
Le  médecin  traitant,  le  Dr  B.________,  considère  que  l'assuré  a  une 
capacité  résiduelle  de  travail  en  position  assise  sans  alternance,  sans 
parcours  à  pieds  de  plus  de  50  mètres  et  sans  port  de  charge. 
Cependant, il déclare l'assuré totalement incapable de travailler dans une 
activité  de  substitution  en  raison  des  talalgies  très  importantes  et  de  la 
"formation  très  frustre"  de  l'assuré  (rapport  médical  du  30  avril  2003; 
OAIE pces 28 et 29).  Sur  proposition  du  Dr  F.________,  médecin  de 
l'OAIE,  deux  expertises  ­  psychiatriques  et  rhumatologiques  ­  sont 
effectuées lors de la révision d'office entreprise en août 2008.
10. 
10.1. D'un point de vue psychiatrique,  il  ressort de  l'expertise du 23  juin 
2009,  établie  par  le  Dr G.________,  que  l'assuré  ne  présente  plus  de 
symptômes  dépressifs  et  qu'il  est  totalement  capable  de  travailler  d'un 
point  de  vue psychiatrique  (OAIE pce 58 et  60). En outre,  le  psychiatre 
relève que  l'assuré se dit soucieux et nerveux, mais que celui­ci  récuse 
les  symptômes  cardinaux  de  la  dépression,  ainsi  que  toute  idée 
suicidaire. Le Dr G.________ relève qu'il peut être raisonnablement exigé 
de  l'assuré  qu'il  reprenne  une  activité  professionnelle  à  temps  complet, 
au vu de l'absence de pathologie psychiatrique significative. Il estime qu'il 
paraît  quasiment  certain  qu'il  n'y  avait  pas  de  trouble  dépressif 
incapacitant  tant  en  2002  qu'en  août  2004.  Selon  lui,  s'il  y  avait  des 
arguments pour une pathologie affective en 2003, ce trouble est allé vers 
la rémission déjà en 2004, sachant qu'il n'y avait alors plus de médication 
psychotrope.
En  procédure  de  recours,  le  recourant  produit  un  rapport  médical  du 
18 décembre 2009, établi par le Dr J.________, du service psychiatrique 
de l'hôpital de X.________, indiquant chez l'assuré un épisode dépressif 
grave sans symptômes psychotiques.
10.2.  L'expertise  du  Dr  G.________  repose  sur  une  étude  complète  et 
circonstanciée  de  la  situation  médicale  du  recourant,  ne  contient  pas 
C­550/2010
Page 16
d'incohérence  et  aboutit  à  des  conclusions  claires  et motivées.  Il  n'y  a, 
partant,  aucune  raison  de  ne  pas  y  accorder  foi.  En  effet,  selon  la 
jurisprudence,  le  juge des assurances ne  s'écarte en principe pas  sans 
motifs  impératifs  des  conclusions  d'une  expertise médicale,  la  tâche  de 
l'expert  étant  précisément  de  mettre  ses  connaissances  spéciales  à  la 
disposition  de  la  justice  afin  de  l'éclairer  sur  les  aspects médicaux d'un 
état de fait donné (ATF 125 V 352, consid. 3b/aa, ATF 118 V 220 consid. 
1b et réf. cit.).
10.3.  Le  rapport  médical  du  Dr  J.________  est  certes  plus  récent  que 
l'expertise du 23 juin 2009 établie par le Dr G.________, cependant il est 
extrêmement succinct  (une page).  Il  apparaît que  l'assuré a été envoyé 
pour  une  première  consultation  psychiatrique  par  son  médecin  traitant 
auprès du Dr J.________ qui, en se basant sur un bref examen clinique, 
diagnostique  un  épisode  dépressif  grave.  Bien  qu'il  estime  que  le 
pronostic de l'assuré soit mauvais en raison des troubles somatiques dont 
il  souffre  et  de  son  âge,  il  ne  décrit  ni  les  antécédents  de  l'assuré,  ni 
l'origine  des  symptômes  dépressifs  ou  leur  évolution.  Par  contre,  le 
rapport psychiatrique du Dr G.________ est très circonstancié (15 pages) 
et  prend  en  compte  l'historique  psychiatrique  complet  de  l'assuré  ainsi 
que son évolution.
Par ailleurs, dans sa dernière prise de position, le Dr F.________, relève 
que  l'assuré  ne  présente  pas  de  symptômes  psychotiques  et  que  le 
diagnostic de dépression majeure grave n'est pas objectivement fondé, ni 
situé  dans  le  temps.  Il  estime  qu'il  s'agit  d'une  maladie  intercurrente 
s'inscrivant dans le cadre d'une nette amélioration de la santé de l'assuré 
(OAIE pce 104).
Enfin,  il sied de souligner que  la pathologie psychiatrique a  toujours été 
au  second  plan  dans  le  cas  présent  et  ne  permet  pas  à  elle  seule  de 
déclarer l'assuré incapable de travailler. En effet, même le Dr J.________ 
déclare l'assuré en incapacité de travail en raison de la combinaison des 
symptômes  dépressifs,  de  l'âge  de  l'assuré  et  de  ces  troubles 
somatiques.
10.4. Par conséquent, le Tribunal estime que l'expertise du 23 juin 2009 a 
plus  de  valeur  probante  que  le  certificat  médical  établi  par  le  médecin 
traitant  espagnol  du  recourant  et  rejoint  le  Dr F.________  de  l'OAIE 
lorsqu'il déclare que la santé de l'assuré s'est nettement améliorée et que 
celui­ci est apte à travailler à 100% dans tout type d'activité.
C­550/2010
Page 17
11. 
11.1.  D'un  point  de  vue  rhumatologique,  il  ressort  de  l'expertise  du 
6 juillet 2009, établie par la Dresse H.________, que les troubles initiaux 
sont guéris et qu'aucune affection médicale ne justifie une incapacité de 
travail de  longue durée et ce depuis 2002. Elle déclare  l'assuré capable 
de  travailler  dans  des  activités  ne  nécessitant  pas  de  monter  sur  un 
échelle, ni de porter des charges supérieures à 10 kg de manière répétée 
ou  de  travailler  à  genoux  de  manière  prolongée  et  ce  en  raison  du 
déconditionnement de  l'assuré dû à un arrêt de  travail prolongé et à un 
mode de vie sédentaire (OAIE pce 79).
Quant  au  recourant,  il  produit  deux  rapports  médicaux,  datés  des  19 
février  et  du  4  mai  2009,  établis  par  le  Dr  I.________  du  service  de 
rhumatologie de  l'hôpital universitaire de X.________,  lui diagnostiquant 
en  sus  de  la  talagie  et  des  problèmes  de  dépression,  une  maladie 
dégénérative axiale et périphérique, une sténose du canal lombaire, une 
claudication d'origine neurologique, ainsi qu'une lombalgie chronique. Ce 
médecin  conseil  le  port  d'un  corset  et  déclare  l'assuré  totalement 
incapable de travailler (OAIE pces 80 et 82).
Selon  le  Dr F.________,  médecin  de  l'OAIE,  même  si  l'on  retient  le 
diagnostic  de  douleurs  lombaires  et  de  sténose  du  canal  lombaire, 
nécessitant le port d'un corset, l'assuré reste capable de travailler à 100% 
dans  des  activités  de  substitution  adaptées.  Ce médecin maintient  que 
l'état  de  santé  du  recourant  s'est  fondamentalement  amélioré  depuis  le 
17  juin  2009.  Il  avance  que  les  problèmes  lombaires  du  recourant  ne 
limitent pas sa capacité de travail en position assise dans des activités de 
substitution  adaptées  et  que  l'épisode  dépressif  ne  doit  être  considéré 
que comme une maladie  intercurrente non définie dans  le  temps par  le 
médecin espagnol (OAIE pces 84, 94 et 104).
11.2. D'un point  de  vue somatique et  rhumatologique,  il  sied de  relever 
que  l'expertise  de  la  Dresse  H.________  est  plus  récente  et  que  le 
rapport  médical  du  Dr  I.________  produit  par  le  recourant.  Lors  de 
l'expertise  entreprise  en  Suisse,  un  examen  clinique  du  recourant  très 
complet  a  été  effectué.  Le  médecin  conclut  que  l'assuré  ne  souffre 
d'aucune affection médicale justifiant une incapacité de travail de longue 
durée. La praticienne relève en outre que l'assuré mène une vie normale 
de  "retraité",  que  les  douleurs  en  regard  du  dos  et  des  membres 
inférieurs décrites par l'assuré sont peu précises et que, lors du descriptif 
de sa vie quotidienne, l'assuré ne mentionne pas de handicap ou de gêne 
C­550/2010
Page 18
particulière.  Selon  ce  médecin,  l'examen  de  l'appareil  locomoteur  est 
normal. Elle estime que, sur le plan de la talalgie, l'assuré est guéri et que 
cette  affection  ne  limite  plus  sa  marche.  Elle  relève  que  l'assuré 
n'éprouve  aucune  motivation  à  travailler  et  considère  qu'il  a  subi  un 
déconditionnement en raison de son arrêt de travail prolongé.
11.3.  Selon  la  jurisprudence,  le  juge  doit  tenir  compte  du  fait  que  le 
médecin  traitant  est  généralement  enclin,  en  cas  de  doute,  à  prendre 
parti pour son patient en raison de la relation de confiance qui l'unit à ce 
dernier (ATF 125 V 353 consid. 3b/cc et les réf. cit.; Ulrich Meyer­Blaser, 
Bundesgesetz  über  Invalidenversicherung,  in:  Rechtssprechung  des 
Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Zurich 1997, p. 230). De 
plus,  le  juge  ne  s'écarte  en  principe  pas  sans  motifs  impératifs  des 
conclusions  d'une  expertise  médicale,  la  tâche  de  l'expert  étant 
précisément de mettre ses connaissances spéciales à la disposition de la 
justice afin de l'éclairer sur les aspects médicaux d'un état de fait donné 
(ATF 125 V 352 consid. 3b/aa, ATF V 220 consid. 1b et réf. cit.).
11.4.  L'expertise  rhumatologique  repose  sur  une  étude  complète  et 
circonstanciée  de  la  situation  médicale  du  recourant,  et  aboutit  à  un 
résultat  cohérent  et motivé. Quant  au Dr  I.________,  il  déclare  l'assuré 
totalement  incapable  de  travailler  uniquement  en  raison  des  plaintes 
subjectives de celui­ci, sans autres indications objectives, notamment une 
description des capacités fonctionnelles de l'assuré.
Par  ailleurs,  selon  la  jurisprudence,  le  fait  que  le  recourant  ne  puisse 
mettre  en  valeur  sa  capacité  de  travail  pour  des  raisons  étrangères  à 
l'invalidité  ne  relève  pas  de  l'assurance­invalidité,  car  il  s'agit  là  de 
facteurs  qui  ne  sont  pas  liés  à  l'invalidité  et  que  l'assurance­invalidité 
n'est  pas  tenue  de  prendre  en  charge  (RCC  1991  p.  329,  consid. 3c). 
Dans ce contexte, la formation professionnelle, les aptitudes physiques et 
mentales  de  l'assuré,  ainsi  que  son  âge,  ne  sont  pas  des  facteurs 
supplémentaires propres à influencer l'étendue de l'invalidité.
11.5.  Partant,  il  n'y  a  aucune  raison  de  s'écarter  de  l'expertise 
rhumatologique  établie  par  la  Dresse  H.________  et  le  Tribunal  retient 
que, d'un point de vue rhumatologique, l'assuré conserve une capacité de 
travail entière dans des activités de substitution adaptées, ne nécessitant 
pas  de monter  sur  un  échelle,  ni  de  porter  des  charges  supérieures  à 
10 kg  de  manière  répétée  ou  de  travailler  à  genoux  de  manière 
prolongée.
C­550/2010
Page 19
12. 
Eu  égard  à  tout  ce  qui  précède,  le  Tribunal  se  doit  de  retenir  que  le 
recourant  retrouve  une  capacité  de  travail  entière  dans  une  activité  de 
substitution adaptée à son état de santé depuis le 17 juin 2009 et rejoint 
le médecin de l'OAIE dans ses prises de position médicales des 28 juillet 
2009, 5 décembre 2009 et 13 avril 2010.
13. 
13.1. Selon l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que 
l'assuré aurait  pu obtenir  s'il  n'était  pas  invalide est  comparé avec celui 
qu'il  pourrait  obtenir  en exerçant  l'activité qui peut  raisonnablement être 
exigée de  lui, après  les  traitements et  les mesures de  réadaptation, sur 
un marché du travail équilibré.
13.2. Le gain d'invalide est une donnée  théorique, même s'il est évalué 
sur  la  base  de  statistiques. Ces  données  servent  à  fixer  le montant  du 
gain que  l'assuré pourrait obtenir, sur un marché équilibré du  travail, en 
mettant  pleinement  à  profit  sa  capacité  résiduelle  de  travail  dans  un 
emploi adapté à son handicap (arrêt du Tribunal fédéral I 85/05 du 5 juin 
2005 consid. 6 et arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 13 octobre 2005 
consid. 6). Ce gain doit être comparé au moment déterminant avec celui 
que  la  personne  valide  aurait  effectivement  pu  réaliser  au  degré  de  la 
vraisemblance  prépondérante  si  elle  était  en  bonne  santé  (ATF  129  V 
222  consid.  4.3.1).  Le  gain  de  personne  valide  doit  être  évalué  de 
manière  aussi  concrète  que  possible  si  bien  qu'il  convient,  en  règle 
générale,  de  se  référer  au  dernier  salaire  que  l'assuré  a  obtenu  avant 
l'atteinte  à  la  santé,  ou,  à  défaut  de  salaire  de  référence,  au  salaire 
théorique qu'il aurait pu obtenir selon  les salaires théoriques statistiques 
disponibles.
13.3. La comparaison de revenus doit s'effectuer sur le même marché du 
travail  (ATF 110 V 273 consid. 4b; arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 
13 octobre 2005 consid. 6.1). S'agissant d'assurés  résidant à  l'étranger, 
en raison de la disparité des niveaux de rémunération et des coûts de la 
vie généralement entre la Suisse et leur pays de résidence, on ne saurait 
retenir le montant du dernier salaire obtenu par l'intéressé dans son Etat 
de  résidence  pour  être  comparé  avec  un  revenu  théorique  statistique 
suisse. Dans ces situations, les rémunérations retenues par les enquêtes 
suisses sur la structure des salaires (ESS) peuvent aussi servir à fixer le 
montant des revenus que l'assuré aurait pu obtenir s'il n'était pas invalide.
C­550/2010
Page 20
13.4. Le  revenu  d'invalide  doit  être  évalué  avant  tout  en  fonction  de  la 
situation professionnelle concrète de l'intéressé. En l'absence d'un revenu 
effectivement réalisé, la jurisprudence considère que le revenu d'invalide 
peut  être  évalué  sur  la  base des  statistiques  salariales  (ATF 126 V 75, 
consid. 3b/aa et bb). La mesure dans laquelle les salaires ressortant des 
statistiques doivent être réduits, dépend de l'ensemble des circonstances 
personnelles  et  professionnelles  du  cas  particulier  (limitations  liées  au 
handicap, âge, années de service, nationalité/catégorie d'autorisation de 
séjour et taux d'occupation) et résulte d'une évaluation dans les limites du 
pouvoir  d'appréciation.  Une  déduction  globale maximum  de  25%  sur  le 
salaire  statistique  permet  de  tenir  compte  des  différents  éléments  qui 
peuvent  influencer  le  revenu  d'une  activité  lucrative  (ATF  126  cité, 
consid. 5b/aa­cc).  La  déduction,  qui  doit  être  effectuée  globalement, 
résulte  d'une  évaluation  et  doit  être  brièvement  motivée  par 
l'administration.  Le  juge  des  assurances  sociales  ne  peut,  sans  motif 
pertinent, substituer son appréciation à celle de l'administration (ATF 126 
cité, consid. 6).
14. 
14.1. In casu, l'assuré a cessé tout activité professionnelle dès le 7 février 
2002 suite à un accident de  travail dans son activité de nettoyeur. Pour 
définir  le  salaire  avant  invalidité,  il  faut  donc  se  référer  aux  revenus 
concrètement  perçus  par  l'intéressé  au  moment  de  la  survenance  de 
l'incapacité,  indexés  jusqu'à  2009,  à  savoir  au  jour  de  la  décision 
attaquée.  Selon  le  questionnaire  rempli  par  son  dernier  employeur,  le 
revenu annuel moyen que le recourant percevait (ou aurait dû percevoir) 
en  2002  s'élève  à  Fr.  49'776.­­  (OAIE  pce  20).  Il  convient  d'indexer  ce 
montant à  l'année 2009 par  l'indice des salaires nominaux, des prix à  la 
consommation  et  des  salaires  réels,  1976­2010  (Office  fédéral  de  la 
statistique,  Indice  suisse  des  salaires,  indices  des  prix  à  la 
consommation).  Le  salaire  annuel  sans  invalidité  du  recourant  est  ainsi 
de  Fr.  55'003.­­  ([49'776.—x  2136]  /  1933),  soit  un  salaire mensuel  de 
Fr. 4'583.50.­­.
14.2.  Les  activités  de  substitution  proposées  par  le  service médical  de 
l'OAIE exigibles à 100%, ne nécessitant pas de monter sur une échelle, ni 
de  porter  des  charges  supérieures  à  10  kg  de  manière  répétée  ou  de 
travailler  à  genoux  de  manière  prolongée,  sont  des  activités  de 
surveillance,  de  caissier,  de  vendeur  de  billet  ou  de  scannage  de 
données (OAIE pces 79 et 84).
C­550/2010
Page 21
Dès lors, afin de déterminer le salaire après invalidité, il sied de se baser 
sur  le  salaire  moyen  d'un  ouvrier  effectuant  des  activités  simples  et 
répétitives,  ne  nécessitant  pas  de  connaissances  spécifiques,  dans  le 
domaine de services collectifs et personnels, dans le commerce de détail, 
ainsi  que  dans  des  activités  administratives  simples. Selon  l'ESS 2008, 
table TA1, niveau 4, il en résulte un salaire mensuel moyen de Fr. 4'439.­
­ pour 40h/semaine ([4'291.­­ + 4'436.­­ + 4'591 ] / 3). Ce montant indexé 
à 2009 selon les tables B 9.2 et B 10.2 de la Vie économique (Revue de 
politique  économique  5­2011),  il  en  résulte  un  salaire  invalide  de  Fr. 
4'532.­­  pour  40h/semaine,  soit  de  Fr.  4'724.­­  pour  41.7h/semaine, 
(temps  de  travail  hebdomadaire  moyen  en  2009,  toutes  professions 
confondues).
14.3. Eu égard à  l'âge de  l'assuré au moment de  la décision  contestée 
(57 ans) et à son handicap  laissant place à des activités de substitution 
légères,  le Tribunal  considère que  l'on peut  suivre  l'OAIE en appliquant 
au salaire d'invalide un taux de réduction de 20%, l'abaissement maximal 
admis par la jurisprudence étant de 25% (ATF 126 V 75). Ainsi, le salaire 
invalide de A.________ se monte à Fr. 3'779.­­  par mois.
La  comparaison  du  revenu  sans  invalidité  de  Fr.  4'610.50  au  revenu 
invalide mensuel de Fr. 3'779.­­, fait apparaître un préjudice économique 
de 17.55 %  (([4'583.50  ­ 3'779]  x 100)  /  4'583.50),  taux  insuffisant pour 
l'octroi d'une rente d'invalidité.
14.4. Dans ce cadre, il est utile de relever que, selon un principe général 
valable  en  assurances  sociales,  l'assuré  a  l'obligation  de  diminuer  le 
dommage  et  doit  entreprendre  de  son  propre  chef  tout  ce  qu'on  peut 
raisonnablement  attendre  de  lui  afin  d'atténuer  autant  que  possible  les 
conséquences de son invalidité (ATF 123 V 96 consid. 4 c, 115 V 53, 114 
V  285  consid.  3,  11  V  239  consid.  2a;  ULRICH  MEYER­BLASER,  Zum 
Verhältnismässigkeitsgrundsatz  im  staatlichen  Leistungsrecht,  thèse, 
Berne 1985, p. 131).
Il convient notamment de souligner que ni l'âge, ni la situation familiale ou 
économique, en particulier un marché de l'emploi local restreint, un arrêt 
prolongé  de  l'activité  professionnelle  ne  constituent  un  critère  relevant 
pour l'octroi d'une rente d'invalidité. Ces circonstances bien que pouvant 
compromettre  la  reprise  d'une  activité  ne  peuvent  être  prises  en 
considération  dans  l'évaluation  de  l'invalidité  (arrêt  du  Tribunal 
administratif fédéral I 175/04 du 28 janvier 2005 consid. 3; Jurisprudence 
C­550/2010
Page 22
et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de  l'AVS/AI  (VSI) 
1999 p. 247 consid. 1, 1998 p. 296 consid. 3b).
14.5. Au  vu  de  ce  qui  précède,  le  recours  du  27  janvier  2010  doit  être 
rejeté et la décision du 22 décembre 2009 de l'autorité intimée confirmée.
15. 
Les  frais  de  procédure,  fixés  à  Fr.  300.­,  sont  mis  à  la  charge  du 
recourant  (art.  63  al.  1  PA,  applicable  par  le  truchement  de  l'art.  37 
LTAF).  Ils sont compensés par  l'avance de  frais dont  il s'est acquitté au 
cours de l'instruction.
Vu l'issue du litige, il n'est pas alloué de dépens (art. 7 al. 1 a contrario du 
règlement du 21 février 2008 concernant  les frais, dépens et  indemnités 
fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]).
(Le dispositif se trouve à la page suivante)
C­550/2010
Page 23
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1. 
Le recours est rejeté.
2. 
Les frais de procédure, d'un montant de Fr. 300.­­, sont mis à  la charge 
du  recourant.  Ce  montant  est  compensé  par  l'avance  de  frais  déjà 
versée.
3. 
Il n'est pas alloué de dépens.
4. 
Le présent arrêt est adressé :
– au recourant (Recommandé avec avis de réception),
– à l'autorité inférieure (n° de réf. _._._._ ; Recommandé),
– à l'office fédéral des assurances sociales.
La présidente du collège : La greffière :
Madeleine Hirsig­Vouilloz Audrey Bieler
Indication des voies de droit :
La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).
Expédition :