B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l
Abteilung III
C-5812/2014
U r t e i l v o m 1 8 . N o v e m b e r 2 0 1 4
Besetzung
Richterin Franziska Schneider (Vorsitz),
Richter David Weiss, Richterin Michela Bürki Moreni,
Gerichtsschreiber Tobias Merz.
Parteien
A._______,
vertreten durch Komitee B._______,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA,
Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,
Vorinstanz.
Gegenstand
Rentenanspruch (Verfügung vom 4. September 2014).
C-5812/2014
Seite 2
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest,
dass das Komitee B._______ (Komitee) mit Schreiben vom
23. September 2014 an die Schweizerische Eidgenossenschaft gelangte
und mit Bezug auf ein Schreiben vom 4. September 2014 und unter An-
gabe der Personalien von C._______ «Widerspruch» einlegte,
dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland (IVSTA) dieses Schreiben
zusammen mit einer Verfügung vom 4. September 2014 betreffend
A._______ am 7. Oktober 2014 an das Bundesverwaltungsgericht weiter-
leitete,
dass die Instruktionsrichterin der Vorinstanz mit Verfügung vom 16. Okto-
ber 2014 die Fragen unterbreitete, wann dem Beschwerdeführer die an-
gefochtene Verfügung zugestellt worden sei und ob zwischenzeitlich wei-
tere Eingaben bei ihr eingegangen seien,
dass die Vorinstanz mit Eingabe vom 27. Oktober 2014 nachwies,
A._______ am 16. September 2014 eine Verfügung zugestellt zu haben,
und bestätigte, dass keine weiteren Eingaben bei ihr eingegangen seien,
dass das Komitee dem Bundesverwaltungsgericht mit Brief vom
28. Oktober 2014 (der Post übergeben am 29. Oktober 2014) mitteilte,
es sei eine Namensverwechslung erfolgt, richtigerweise handle es sich
beim Beschwerdeführer nicht um C._______, sondern um A._______,
dass die Vorinstanz mit Eingabe vom 31. Oktober 2014 einen Brief des
Komitees zu den Akten gab, worin letzteres die Vorinstanz mit Schreiben
vom 23. Oktober 2014 auf die Namensverwechslung hinwies.
Das Bundesverwaltungsgericht erwägt:
dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden
gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme
gemäss Art. 32 VGG vorliegt, und dass als Vorinstanzen die in Art. 33
VGG genannten Behörden gelten,
dass Verfügungen der IVSTA im Bereich der Leistungen der Invalidenver-
sicherung vor Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind,
C-5812/2014
Seite 3
dass sich das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht gemäss
Art. 37 VGG nach dem VwVG richtet, soweit das Gesetz nichts anderes
bestimmt,
dass Beschwerden, welche bei der unzuständigen Behörde eingereicht
werden, ohne Verzug dem zuständigen Gericht zu überweisen sind (Art. 8
Abs. 1 VwVG, Art. 30 und Art. 58 Abs. 3 ATSG) und die Frist durch die
rechtzeitig an eine unzuständige Behörde eingereichte Beschwerde als
gewahrt gilt (Art. 21 Abs. 2 VwVG und Art. 39 Abs. 2 ATSG),
dass das Komitee mit Eingabe vom 23. September 2014 (der Post über-
geben am 24. September 2014) eine Beschwerde für C._______ einge-
reicht und erst mit Eingabe vom 28. Oktober 2014 (der Post übergeben
am 29. Oktober 2014) bekannt gegeben hat, beim Beschwerdeführer
handle es sich um A._______,
dass Abklärungen des Bundesverwaltungsgerichtes bei der Vorinstanz
ergeben haben, dass die Verfügung vom 4. September 2014 A._______
am 16. September 2014 ausgehändigt wurde und die Beschwerdefrist
somit am 16. Oktober 2014 abgelaufen ist (Art. 60 ATSG),
dass A._______ innert Frist keine Beschwerde eingereicht hat bzw. hat
einreichen lassen und die Eingaben des Komitees betreffend A._______
vom 24. Oktober 2014 (Poststempel) an die Vorinstanz und vom
29. Oktober 2014 (Poststempel) an das Bundesverwaltungsgericht nach
Ablauf der Beschwerdefrist und damit verspätet erfolgten (Art. 21 VwVG
und 39 ATSG),
dass eine Beschwerde die Begehren und deren Begründung sowie die
Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten
hat und die Ausfertigung der angefochtenen Verfügung sowie die als Be-
weismittel angerufenen Urkunden beizulegen sind, soweit der Beschwer-
deführer sie in Händen hat (Art. 52 Abs. 1 VwVG),
dass die Beschwerde des Komitees vom 23. September 2014 betreffend
C._______,– abgesehen von den falschen Personalien – weder einen An-
trag noch eine Begründung enthielt und weder eine Vollmacht noch die
angefochtene Verfügung beigelegt waren,
dass die Beschwerde somit in sämtlichen wesentlichen Punkten mangel-
haft war,
C-5812/2014
Seite 4
dass dem Beschwerdeführer unter Androhung des Nichteintretens eine
kurze Nachfrist zur Verbesserung einzuräumen ist, sofern die Beschwer-
de diesen Anforderungen nicht genügt und sie sich nicht als offensichtlich
unzulässig herausstellt (Art. 52 Abs. 2 und 3 VwVG),
dass das Institut der Beschwerdeverbesserung bezweckt, aus Versehen
oder aus Unkenntnis begangene Unterlassungen zu beheben (Urteil des
Bundesverwaltungsgerichts C-3709/2007 vom 12. Juni 2007; Verwal-
tungspraxis der Bundesbehörden [VPB] 64.96; ANDRÉ MOSER/MICHAEL
BEUSCH/LORENZ KNEUBÜHLER, Prozessieren vor dem Bundesverwal-
tungsgericht, Basel 2013, Rz. 2.236),
dass hingegen kein Anspruch auf Beschwerdeverbesserung nach Art. 52
Abs. 2 VwVG besteht, wenn durch eine rechtskundige Person eine Be-
schwerde bewusst in mangelhafter Form eingereicht wird, um damit eine
Verlängerung der Beschwerdefrist zu erreichen, und die unvollständige
Einreichung der Beschwerde nicht dazu dienen darf, eine Nachfrist ge-
mäss Art. 52 Abs. 2 VwVG und damit eine Erstreckung der Beschwerde-
frist zu erwirken,
dass ein solches Verhalten offensichtlich rechtsmissbräuchlich ist (Urteil
C-3709/2007; Urteil des BGer U 363/04 vom 12. Januar 2005 E. 3.2,
BGE 107 V 244 E. 2, BGE 104 V 178; VPB 64.96; MO-
SER/BEUSCH/KNEUBÜHLER, a.a.O, Rz. 2.236; ANDRÉ MOSER, in: Au-
er/Müller/Schindler, Kommentar zum Bundesgesetz über das Verwal-
tungsverfahren, Zürich 2008, Rz. 13 zu Art. 52),
dass das Komitee bereits zahlreiche Beschwerdeführer vor Bundesver-
waltungsgericht vertreten, bereits mehrmals beim Bundesverwaltungsge-
richt unvollständige Beschwerdeschriften eingereicht und damit das An-
setzen einer Nachfrist erwirkt hat, weshalb davon ausgegangen werden
muss, dass es sich dabei um ein rechtsmissbräuchliches Vorgehen han-
delt,
dass daher vorliegend kein Anspruch auf Einräumung einer Nachfrist zur
Beschwerdeverbesserung besteht, selbst wenn angenommen würde, mit
der Eingabe vom 24. September 2014 für C._______ sei die Beschwer-
defrist für A._______ gewahrt worden,
dass damit die Eingabe vom 23. September 2014 an zahlreichen und
gravierenden formellen Mängeln leidet, die nicht als verbesserungsfähig
C-5812/2014
Seite 5
qualifiziert werden können und daher auf die Beschwerde nicht eingetre-
ten werden kann,
dass die Verfahrenskosten erlassen werden können, wenn Gründe in der
Sache oder in der Person der Partei es als unverhältnismässig erschei-
nen lassen, diese der Partei aufzuerlegen (Art. 6 Bst. b des Reglements
vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor Bun-
desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]),
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens keine Parteientschädigung
auszurichten ist (Art. 64 Abs. 1 VwVG und Art. 7 VGKE).
Dispositiv und Rechtsmittelbelehrung folgen auf der nächsten Seite.
C-5812/2014
Seite 6
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben und keine Parteientschädi-
gung zugesprochen.
3.
Dieses Urteil geht an:
– den Beschwerdeführer (Einschreiben mit Rückschein)
– die Vorinstanz (Einschreiben)
Die vorsitzende Richterin: Der Gerichtsschreiber:
Franziska Schneider Tobias Merz
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100
BGG). Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene
Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in
Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Versand: