C-5834/2010 - Abteilung III - Droit à la rente - Assurance-invalidité, décision du 15 juillet 2010

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Cour III
C­5834/2010
A r r ê t   d u   1 9   o c t o b r e   2 0 1 1
Composition Elena Avenati­Carpani, présidente du collège, 
Franziska Schneider, Michael Peterli, juges,
Delphine Queloz, greffière.
Parties A._______, 
représenté par Maître José Nogueira Esmorís,
recourant, 
contre
Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), 
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 
Objet Assurance­invalidité, décision du 15 juillet 2010.
C­5834/2010
Page 2
Faits :
A. 
Le  ressortissant espagnol A._______, né en 1960, a  travaillé en Suisse 
dans la construction et a versé des cotisations suisse à l'AVS/AI de 1985 
à 1989  (pce 111). De  retour en Espagne,  il  a eu diverses activités et a 
exercé en dernier  lieu  celle  de plombier­installateur  de  fin  juillet  1996 à 
début septembre 1998.  Il a ensuite été au chômage et en  incapacité de 
travail (pces 6, 8). 
B. 
Le 27 décembre 2002 il a déposé une première demande de prestations 
d'invalidité  suisse  auprès  de  l'Instituto  Nacional  de  la  Seguridad  Social 
(INSS) qui a été rejetée par décision de l'OAIE du 2 février 2004 relevant 
une capacité de travail entière dans des activités plus légères permettant 
la réalisation d'un gain excluant  le droit à une rente (pce 19). Le service 
médical  de  l'OAIE  avait  constaté  en  effet  sur  la  base  du  dossier  que 
l'intéressé,  souffrant  d'une  cirrhose  hépatique  pour  cause  d'éthylisme 
chronique avec abstinence d'une année, de varices œsophagiennes et de 
cellulite à  la  jambe gauche, présentait une incapacité de travail de 70 % 
en  tant  que  plombier  depuis  le  8 mars 2002,  mais  de  0 %  dans  des 
activités  adaptées  (pce 18),  ce  qui  entraînait  une  invalidité  de  20.70 % 
selon  la  comparaison  de  salaires  sans  et  avec  invalidité.  L'intéressé 
n'était  également  pas  reconnu  en  incapacité  selon  la  législation 
espagnole (pce 20).
C. 
Le  12 mai 2004  l'intéressé  a  déposé  une  deuxième  demande  de 
prestations  d'invalidité.  Cette  demande  a  été  rejetée  par  décision  de 
l'OAIE du 15 février 2005 (pce 42) confirmée par décision sur opposition 
du 26 août 2005  (pce 49)  relevant une capacité de  travail à 100 % pour 
des  activités  lucratives  adaptées  à  son  état  de  santé,  ce  qui  entrainait 
une perte de gain de 21 %, taux insuffisant pour ouvrir le droit à une rente 
(pce 41).  Le  médecin  du  service  médical  de  l'OAIE  avait  posé  les 
diagnostics  de  varices  œsophagiennes,  de  crises  comitiales,  d'un 
syndrome variqueux des membres  inférieurs, de dépendance alcoolique 
avec  status  d'abstinence  de  12  mois  et  d'hépatite  chronique  d'origine 
éthylique  et  avait  relevé  que  l'état  de  santé  de  l'assuré  ne  s'était  pas 
modifié depuis la précédente appréciation de novembre 2003 (pce 39).
D. 
Par  correspondance  du  27 février 2006,  l'intéressé  a  déposé  une 
C­5834/2010
Page 3
troisième  demande  de  prestations  d'invalidité  directement  auprès  de 
l'OAIE  faisant  valoir  une  aggravation  irréversible  de  son  état  de  santé 
(pce 50). Dans le rapport du 22 mai 2006 (pce 51), le médecin de l'OAIE 
avait  retenu  le  diagnostic  d'hépatopathie  alcoolique,  avec  varices 
œsophagiennes et crises comitiales, complétée, sans répercussion sur la 
capacité  de  travail,  de  cholélithiase.  Il  avait  précisé  que  les  éléments 
fournis  ne  permettaient  pas  de  conclure  à  une modification  de  l'état  de 
santé  par  rapport  à  la  précédente  demande  et  que  par  conséquent  les 
prises de position antérieures des médecins conseils de l'OAIE restaient 
d'actualité. Par décision du 6 juin 2006 (pce 52),  l'OAIE n'a pas examiné 
la troisième demande de rente faisant valoir qu'il n'avait pu être établi de 
manière plausible que l'invalidité s'était modifiée de manière à influencer 
le droit aux prestations depuis le rejet de la deuxième demande. 
L'intéressé  a  formé  opposition  contre  cette  décision  le  27 juin 2006 
concluant  à  l'annulation  de  la  décision  et  à  l'entrée  en  matière  sur  la 
demande  de  rente  (pce  54).  Par  décision  sur  opposition  du 
16 janvier 2007  (pce 58),  l'OAIE  confirma  sa  précédente  décision.  Il  fit 
valoir que dans la procédure d'opposition précédente l'assuré n'avait pas 
fourni  d'éléments  propres  à  modifier  sa  décision,  que  le  rejet  de  sa 
demande  avait  été  confirmé  par  une  décision  sur  opposition  entrée  en 
force et que  la nouvelle demande n'avait pas permis de conclure à une 
modification  de  l'état  de  santé  de  l'assuré  par  rapport  à  la  demande 
précédente comme le requiert l'art. 87 al. 3 RAI. 
Par acte du 26 février 2007 (pce 60), l'intéressé a interjeté recours auprès 
du Tribunal administratif fédéral concluant à l'octroi d'une rente d'invalidité 
vu la dégradation de son état de santé. 
Par  arrêt  du  13 juin 2008  (pce 70),  le  Tribunal  administratif  fédéral  a 
rejeté  le  recours  au  motif  que  les  affections  répertoriées  dans  les 
documents  produits  correspondaient  à  celles  qui  avaient  déjà  été 
diagnostiquées  dans  le  cadre  des  deux  précédentes  demandes  de 
prestations.  Le  recourant  n'avait  donc  pas  apporté  la  preuve  d'une 
détérioration manifeste de son état de santé.
E. 
Le  15 janvier 2010,  A._______  a  présenté  une  quatrième  demande  de 
prestations  d'invalidité  auprès  de  l'INSS  qui  l'a  transmise  à  l'OAIE 
(pces 72 à 75).
C­5834/2010
Page 4
Dans le cadre de l'instruction de cette nouvelle demande, l'OAIE a versé 
les pièces suivantes au dossier, entre autres;
– le  questionnaire  à  l'assuré  daté  et  signé  du  29 mars 2010  duquel  il 
ressort que l'assuré a travaillé dans le domaine de la plomberie et du 
chauffage, 9 heures par jour, 45 heures par semaine, pour un salaire 
mensuel  brut  de EUR 800.­­,  jusqu'au 4 septembre 1998,  date de  la 
fin de son contrat et qu'il a été au chômage du 5 septembre 1998 au 
3 février 2001 (pce 79); 
– le questionnaire pour  l'employeur,  non daté et non signé,  sur  lequel 
l'assuré a fait mention qu'il a quitté l'entreprise le 4 septembre 1998 et 
que par la suite il a été au chômage (pce 80);
– le  rapport  médical  du  29 août 2006  du  Dr B._______  qui  pose  les 
diagnostics de cirrhose d'origine éthylique et d'hypertension portale et 
qui  recommande  l'abstinence  totale  des  boissons  alcoolisées 
(pce 81);
– le rapport médical manuscrit du 14 février 2006 du Dr C._______, en 
grande  partie  illisible,  qui  fait  notamment  mention  d'hépatopathie 
éthylique  chronique  depuis  février 2002  et  d'antécédents  de  crises 
comitiales (pce 83);
– le  rapport  médical  manuscrit  du  28 octobre 2009  rédigé  par  le 
Dr D._______,  en  grande  partie  illisible,  indiquant  notamment  un 
éthylisme  chronique,  une  hépatopathie  éthylique  et  une 
polyneuropathie des membres supérieurs­inférieurs avec  troubles de 
la marche et précisant que l'assuré est en incapacité de travail totale 
pour tout travail (pce 84);
– le  rapport de consultation externe d'hépatologie du 7 février 2007 du 
Dr B._______  qui  diagnostique  une  cirrhose  hépatique  causée  par 
l'alcool,  une  hypertension  portale  avec  varices  œsophagiennes  de 
grade I et une gastropathie (pce 85);
– le rapport d'urgence en écriture manuscrite illisible (pce 88);
– le  rapport  du  séjour  hospitalier  du  7  au  24 décembre 2009  daté  du 
23 décembre 2009  des  Drs E._______  et  F._______  qui  indiquent 
que  l'assuré  a  été  admis  en  raison  d'une  anémie  sévère 
probablement liée à une gastropathie antrale et à un ulcère gastrique 
sans preuve d'un saignement actif et avec biopsies négatives pour la 
C­5834/2010
Page 5
malignité  et  qui  diagnostiquent  une  cirrhose  hépatique  éthylique,  un 
ulcère gastrique antral, une gastropathie d'hypertension portale, une 
anémie sévère secondaire A I et A 2, des varices œsophagiennes de 
grade II et une décompensation hydropique (pce 89);
– le  rapport  E 213  du  5 février 2010  établi  par  la  Dresse G._______, 
médecin  de  l'INSS,  diagnostiquant  un  alcoolisme  chronique,  une 
hépatite  éthylique  chronique  (2001),  une  cirrhose,  des  varices 
œsophagiennes de grade II, une gastropathie d'hypertension portale, 
un  ulcère  gastrique  antral  et  une  anémie  sévère  secondaire, 
mentionnant  une  abstinence  de  5 mois,  un  aspect  asthénique  avec 
peau  pâle,  une  hernie  ombilicale  géante,  une  légère  déficience 
cognitive  et  une  polyneuropathie,  et  fixant  une  incapacité  totale  de 
travail  dans  l'ancienne  activité  de  plombier  ainsi  que  dans  toutes 
activités adaptées après le 4 décembre 2009 (pce 91).
F. 
Dans son rapport du 2 mai 2010 (pce 93),  le Dr H._______, médecin du 
service  médical  de  l'OAIE,  a  retenu  comme  diagnostic  principal  une 
hépatopathie  sur  alcoolisme  avec  cirrhose  et  varices  œsophagiennes 
stade  II,  et  comme  diagnostics  associés  sans  répercussion  sur  la 
capacité  de  travail,  un  status  après  hémorragie  digestive  haute  sur 
varices et gastrite chronique et un alcoolisme en rémission sans  trouble 
psychiatrique  associé.  Il  a  précisé  que  l'assuré  alternait  des  périodes 
d'abstinence et de dépendance à l'alcool comme auparavant sans trouble 
psychiatrique  significatif  associé et  que mis à part  une décompensation 
sur  hémorragie  digestive  haute,  pour  laquelle  il  a  été  hospitalisé  en 
décembre 2009  la situation étant redevenue normale sans anémie,  il n'y 
avait pas eu de changement significatif depuis  la décision de 2007.  Il  a 
ainsi fixé une incapacité de travail dans l'activité habituelle de 70 % dès le 
8 mars 2002  et  une  pleine  capacité  de  travail  dans  une  activité  de 
substitution  dès  le  8 mars 2002.  Il  a  proposé  comme  activités  de 
substitution celles de surveillant de parking ou de musée, de vendeur par 
correspondance ou de billets, de réparateur de petits appareils et articles 
domestiques, de caissier et dans  les activités simples, sans qualification 
spéciale de bureau et administration. 
G. 
Par  projet  de  décision  du  4 mai 2010  (pce 94),  l'OAIE  a  informé 
A._______  qu'il  ressortait  du  dossier  qu'il  existait,  dans  l'exercice  de  la 
dernière activité lucrative, à cause de l'atteinte à la santé, une incapacité 
de  travail  de  70 %  mais  qu'en  revanche  l'exercice  d'une  activité  plus 
C­5834/2010
Page 6
légère  était  exigible  à  100 %  avec  une  perte  de  gain  de  21 %,  taux 
d'invalidité insuffisant pour ouvrir le droit à une rente. 
H. 
Le 7 juin 2010  (pce 106), A._______ a  formé opposition, par  le biais de 
son mandataire, contre le projet de décision du 4 mai 2010. Il a argué que 
l'Espagne  lui  avait  reconnu  une  invalidité  permanente  totale  basée  sur 
une  incapacité de  travail  de 100 %.  Il  a produit  des documents déjà au 
dossier. 
I. 
Par décision du 15 juillet 2010 (pce 108),  l'OAIE a rejeté  la demande de 
prestations  d'invalidité  présentée  par  A._______  en  reprenant  la 
motivation du projet de décision. 
J. 
Le  9 août 2010  (TAF  pce 1),  A._______  a  interjeté  recours,  par 
l'intermédiaire  de  son  mandataire,  contre  la  décision  du  15 juillet 2010 
concluant à son annulation et à l'octroi d'une rente entière, d'un trois quart 
de  rente,  d'une  demi­rente  ou  d'un  quart  de  rente.  Il  a  argué  que 
l'Espagne  lui  avait  reconnu  une  incapacité  de  travail  totale  et  que  les 
affections  dont  il  souffre  sont  lourdes  et  l'empêchent  de  travailler.  Il  n'a 
produit aucune pièce. 
K. 
Par évaluation de l'invalidité selon la méthode générale (pce 113), l'OAIE 
a  calculé,  en  date  du  22 novembre 2010,  que  le  recourant  subissait  du 
fait de son atteinte à  la santé une diminution de sa capacité de gain de 
22 %, comparaison année 2002, ou de 23 %, comparaison année 2008.
Par réponse du 29 novembre 2010 (TAF pce 5), l'OAIE a proposé le rejet 
du recours et la confirmation de la décision attaquée.
Le  22 décembre 2010  (TAF  pce 8),  le  recourant,  par  le  biais  de  son 
représentant,  a  répliqué  avec  les  mêmes  arguments  que  ceux  de  son 
recours, sans produire de document. 
L. 
Par  décision  incidente  du  26 janvier 2011  (TAF  pce 9),  le  Tribunal 
administratif  fédéral  a  imparti  au  recourant  un  délai  de  30  jours  dès 
réception  pour  s'acquitter,  sous  peine  d'irrecevabilité  du  recours,  d'une 
C­5834/2010
Page 7
avance  de  Fr. 400.­­  sur  les  frais  de  procédure  présumés.  A._______ 
s'est acquitté dudit montant en date du 10 février 2011 (TAF pce 12). 
Droit :
1. 
1.1. Sous réserve des exceptions prévues à l'art. 32 de la Loi du 17 juin 
2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral  (LTAF,  173.32),  le  Tribunal 
administratif  fédéral,  en  vertu  de  l'art.  31  LTAF,  connaît  des  recours 
contre les décisions au sens de l'art. 5 de la Loi fédérale du 20 décembre 
1968  sur  la  procédure  administrative  (PA,  RS  172.021),  prises  par  les 
autorités  mentionnées  à  l'art.  33  LTAF.  En  particulier,  les  décisions 
rendues par l'OAIE, concernant l'octroi de prestations d'invalidité, peuvent 
être contestées devant  le Tribunal administratif  fédéral, conformément à 
l'art.  69  al.  1  let.  b  de  la  Loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­
invalidité (LAI, RS 831.20).
1.2.  En  l'espèce,  la  Cour  de  céans  est  dès  lors  compétente  pour 
connaître de la présente cause.
1.3.  En  vertu  de  l'art.  3  let.  dbis  PA,  auquel  renvoie  l'art.  37  LTAF,  la 
procédure  en matière  d'assurances  sociales  n'est  pas  régie  par  la  PA, 
dans la mesure où la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale 
du droit des assurances sociales (LPGA, RS 830.1) est applicable. Selon 
l'art.  2  LPGA,  les  dispositions  de  la  présente  loi  sont  applicables  aux 
assurances  sociales  régies  par  la  législation  fédérale,  si  et  dans  la 
mesure où les lois spéciales sur les assurances sociales le prévoient. Or, 
l'art. 1 al. 1 LAI mentionne que les dispositions de la LPGA s'appliquent à 
l'assurance­invalidité  (art.  1a à 26bis et 28 à 70), à moins que  la LAI ne 
déroge à la LPGA.
1.4.  Selon  l'art.  59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir. Le  recours  doit  être 
déposé dans les trente jours suivant la notification de la décision sujette à 
recours  (art.  60  al.  1  LPGA).  Le  mémoire  de  recours  indique  les 
conclusions,  motifs  et  moyens  de  preuve  et  porte  la  signature  du 
recourant ou de son mandataire; celui­ci y joint l’expédition de la décision 
attaquée et les pièces invoquées comme moyens de preuve, lorsqu’elles 
se trouvent en ses mains (art. 52 al. 1 PA).
C­5834/2010
Page 8
1.5. En l'espèce, le recours est recevable, vu qu'il a été déposé en temps 
utile et dans les formes requises par la loi (art. 60 al. 1 LPGA et 52 PA), 
et que l'avance sur les frais de procédure a été dûment acquittée.
2. 
2.1. L'Accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses États 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681), est entré en vigueur le 1er juin 2002. À cette date sont 
également entrés en vigueur son Annexe II, qui règle la coordination des 
systèmes de sécurité sociale, le Règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971, relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la  Communauté  (RS 
0.831.109.268.1),  s'appliquant  à  toutes  les  rentes  dont  le  droit  prend 
naissance  au  1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute 
convention  de  sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  États  (art.  6  du 
Règlement),  et  enfin  le  Règlement  (CEE)  n°  574/72  du  Conseil  du  21 
mars  1972,  relatif  à  l'application  du  Règlement  (CEE)  n°  1408/71  (RS 
0.831.109.268.11).  Selon  l'art.  3  du  Règlement  (CEE)  n°  1408/71,  les 
ressortissants des États membres de la Communauté européenne et les 
ressortissants suisses bénéficient de l'égalité de traitement.
2.2. Selon l'art. 20 ALCP, sauf disposition contraire découlant de l'Annexe 
II,  les accords de sécurité sociale bilatéraux entre  la Suisse et  les États 
membres de la Communauté européenne sont suspendus dès l'entrée en 
vigueur du présent accord, dans la mesure où la même matière est régie 
par  le  présent  accord.  Dans  la mesure  où  l'Accord  ­  en  particulier  son 
Annexe  II  qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales 
(art. 8 ALCP) ­ ne prévoit pas de disposition contraire, l'organisation de la 
procédure,  de même que  l'examen des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité  suisse,  ressortissent   exclusivement  du  droit  interne  suisse 
(art. 40 par. 4 du règlement 1408/71).
2.3.  L'art.  80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
Règlements  (CEE)  n°  1408/71  du Conseil  du  14  juin  1971  et  (CEE)  n° 
574/72  du  Conseil  du  21  mars  1972,  relativement  à  l'application  du 
Règlement (CEE) n° 1408/71.
3. 
De  jurisprudence  constante  l'octroi  d'une  rente  étrangère  d'invalidité  ne 
C­5834/2010
Page 9
préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (arrêt  du 
Tribunal  fédéral  des  assurances  I  435/02  du  4  février  2003  consid.  2; 
Revue  à  l'intention  des  caisses  de  compensation  [RCC]  1989  p.  330). 
Même  après  l'entrée  en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un 
assuré  qui  prétend  une  rente  de  l'assurance  invalidité  suisse  est 
déterminé exclusivement d'après  le droit suisse (ATF 130 V 257 consid. 
2.4).
4. 
L'examen du droit à des prestations selon la LAI est régi par la teneur de 
la LAI au moment de  la décision entreprise, eu égard au principe selon 
lequel  les  règles  applicables  sont  celles  en  vigueur  au  moment  où  les 
faits juridiquement déterminants se sont produits (ATF 131 V 9 consid. 1, 
130 V 445 consid. 1.2 et réf. cit.). Les dispositions de la 5ème révision de 
la  LAI,  entrées  en  vigueur  le  1er  janvier  2008,  sont  applicables  et  les 
dispositions  citées  ci­après  sont,  sauf  précision  contraire,  celles  en 
vigueur  à  compter  du  1er  janvier  2008.  En  ce  qui  concerne  les  faits 
déterminants, selon la jurisprudence, le Tribunal de céans doit se limiter à 
examiner  la  situation  de  fait  existant  jusqu'à  la  date  de  la  décision 
attaquée (ATF 130 V 445 consid. 1.2).
5. 
5.1.  Le  recourant  a  présenté  sa  quatrième  demande  de  rente  le 
15 janvier 2010,  une  troisième  demande  de  rente  n'ayant  pas  été 
examinée par décision sur opposition du 16 janvier 2007,  confirmée par 
arrêt du Tribunal de céans le 13 juin 2008, entré en force et la précédente 
demande ayant été rejetée par décision sur opposition du 26 août 2005, 
également entrée en force. 
5.2. En application de l'art. 87 al. 3 et 4 du règlement du 17 janvier 1961 
sur  l'assurance­invalidité  (RAI,  RS  831.201),  lorsque  la  rente  a  été 
refusée  parce  que  le  degré  d'invalidité  était  insuffisant,  la  nouvelle 
demande de  l'assuré ne peut être examinée que si elle établit de  façon 
plausible que l'invalidité s'est modifiée de manière à influencer ses droits. 
Il  appartient  au  demandeur  d'apporter  cette  preuve.  Le  principe 
inquisitoire ne s'applique pas à la procédure prévue par l'art. 87 al. 3 RAI 
(ATF  130  V  68  consid.  5.2.5;  arrêt  du  Tribunal  fédéral  I 607/04  du  6 
décembre 2005 consid. 3). A défaut d'apporter cette preuve préalable au 
nouvel examen du droit à la rente, l'affaire est liquidée sans autre examen 
par  une  décision  de  non­entrée  en matière  sujette  à  recours  devant  le 
tribunal compétent. Toutefois, le degré de la preuve exigée par l'art. 87 al. 
C­5834/2010
Page 10
3  RAI  n'est  pas  celui  de  la  haute  vraisemblance  prépondérante 
généralement exigée en matière d'assurance sociale. Il suffit que certains 
indices  (simple  vraisemblance)  militent  en  faveur  d'une  aggravation  de 
l'état  de  santé,  même  si  subsiste  la  possibilité  que  la  modification 
invoquée  soit  démentie  par  un  examen  plus  approfondi  (cf.  arrêt  du 
Tribunal  fédéral  9C_881/2007  du  22  févier  2008  consid.  2.2.  et 
9C_708/2007  du  11  septembre  2008  consid.  2.2).  Par  ailleurs,  si 
l'administration  entre  en  matière  sur  la  demande,  elle  doit  instruire  la 
cause  et  déterminer  si  la  modification  du  degré  d'invalidité  rendue 
plausible par l'assuré s'est effectivement produite (ATF 130 V 71 consid. 
2.2).
5.3. Dans  l'examen des allégations de  l'assuré quant à  la péjoration de 
son état de santé, l'administration doit se montrer d'autant plus exigeante 
pour  apprécier  le  caractère  plausible  des  allégations  de  l'assuré  que  le 
laps  de  temps  qui  s'est  écoulé  depuis  sa  décision  antérieure  est  bref. 
Inversement, si  le  laps de  temps est  relativement  long  l'administration a 
un devoir d'examen plus large. Elle jouit sur ce point d'un certain pouvoir 
d'appréciation  que  le  juge  doit  en  principe  respecter.  Le  juge  doit 
comparer  la  situation  existante  au moment  du  rejet  de  la  demande  de 
rente  avec  les  circonstances  existantes  au  moment  de  la  décision  de 
refus  d'entrer  en  matière  sur  la  nouvelle  demande  (arrêt  du  Tribunal 
fédéral I 187/05 du 11 mai 2006, voir ég. ATF 130 V 349 consid. 3.5).
5.4.  Le  juge  ne  doit  examiner  comment  l'administration  a  tranché  la 
question de l'entrée en matière que lorsque ce point est litigieux, c'est­à­
dire uniquement quand l'administration a refusé d'entrer en matière en se 
fondant sur  l'art. 87 al. 4 RAI et que  l'assuré a  interjeté  recours pour ce 
motif.  Ce  contrôle  par  l'autorité  judiciaire  n'est  en  revanche  pas 
nécessaire  lorsque  l'administration – comme en  l'espèce ­ est entrée en 
matière sur  la nouvelle demande (ATF 109 V 114 consid. 2b; ATF du 8 
janvier 2007 cause I 597/05). 
6. 
Le  recourant  conteste  la  validité matérielle  de  la  décision  de  l'OAIE  du 
15 juillet 2010,  dans  la  mesure  où  il  prétend  avoir  droit  à  une  rente 
entière,  un  trois  quart  de  rente,  une  demi­rente  ou  à  un  quart  de  rente 
d'invalidité.
7. 
Tout requérant doit remplir cumulativement les conditions suivantes pour 
avoir droit à une rente de l'assurance­invalidité suisse:
C­5834/2010
Page 11
– être invalide au sens de la LPGA/LAI et
– avoir compté au moins trois années de cotisations à l'AVS/AI (art. 36 
LAI). Dans ce cadre, les cotisations versées à une assurance sociale 
assimilée  d'un  Etat  membre  de  l'Union  européenne  (UE)  ou  de 
l'Association  européenne  de  libre  échange  (AELE)  peuvent 
également être prises en considération, à condition qu'une année au 
moins de cotisations peut être  comptabilisée en Suisse  (FF 2005 p. 
4065; art. 45 du règlement 1408/71).
En  l'espèce,  le  recourant a versé des cotisations à  l'AI pendant plus de 
trois années au total (pce 111) et remplit, partant, la condition de la durée 
minimale de cotisations.  Il  reste dès  lors à examiner si  il est  invalide au 
sens de la LAI.
8. 
8.1. Aux  termes de  l'art. 8 al. 1 LPGA, est  réputée  invalidité  l’incapacité 
de  gain  totale  ou  partielle  qui  est  présumée  permanente  ou  de  longue 
durée. L'art. 4 al. 1 LAI précise que l’invalidité peut résulter d’une infirmité 
congénitale, d’une maladie ou d’un accident. L'art. 4 al. 2 LAI mentionne 
que  l’invalidité est  réputée survenue dès qu’elle est, par sa nature et sa 
gravité, propre à ouvrir droit aux prestations entrant en considération.
8.2.  L'art.  28  al.  1  LAI  prévoit  que  l'assuré  a  droit  à  une  rente  aux 
conditions  suivantes:  a.  sa  capacité  de gain  ou  sa  capacité  d'accomplir 
ses  travaux habituels ne peut pas être rétablie, maintenue ou améliorée 
par  des  mesures  de  réadaptation  raisonnablement  exigibles;  b.  il  a 
présenté  une  incapacité  de  travail  (art.  6  LPGA)  d'au  moins  40 %  en 
moyenne  durant  une  année  sans  interruption  notable;  c.  au  terme  de 
cette année, il est invalide (art. 8 LPGA) à 40 % au moins.
8.3. Un  assuré  a  droit  à  un  quart  de  rente  s'il  est  invalide  à  40 %  au 
moins, à une demi­rente s'il est  invalide à 50 % au moins, à trois­quarts 
de  rente s'il  est  invalide à 60 % au moins et à une  rente entière s'il  est 
invalide à 70 % au moins (art. 28 al. 2 LAI). Suite à l'entrée en vigueur le 
1er  juin  2002  de  l'Accord  bilatéral  entre  la  Suisse  et  la  Communauté 
européenne,  la restriction prévue à  l'art. art. 29 al. 4 LAI ­ selon laquelle 
les  rentes  correspondant  à  un  taux  d'invalidité  inférieur  à  50 % ne  sont 
versées qu'aux assurés qui ont  leur domicile et  leur résidence habituelle 
en Suisse (art. 13 LPGA) ­ n'est plus applicable  lorsqu'un assuré est un 
ressortissant suisse ou de l'UE et y réside.
C­5834/2010
Page 12
8.4. Le  droit  à  la  rente  prend  naissance  au  plus  tôt  à  l'échéance  d'une 
période de six mois à compter de  la date à  laquelle  l'assuré a  fait valoir 
son droit aux prestations (art. 29 al. 1 LAI). 
8.5. Par  incapacité de  travail,  l'on entend  toute perte,  totale ou partielle, 
résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique,  de 
l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou  son  domaine 
d'activité  le  travail  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui.  En  cas 
d'incapacité de  travail de  longue durée,  l'activité qui peut être exigée de 
lui  peut  aussi  relever  d'une  autre  profession  ou  d'un  autre  domaine 
d'activité  (art.  6  LPGA).  L'incapacité  de  gain  est  définie  à  l'art.  7  al.  1 
LPGA et consiste dans toute diminution de l'ensemble ou d'une partie des 
possibilités de gain de l'assuré, sur un marché de travail équilibré, si cette 
diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique,  mentale  ou 
psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les  mesures  de 
réadaptation exigibles. Seules  les conséquences de  l'atteinte à  la santé 
sont prises en compte pour juger de la présence d'une incapacité de gain. 
De plus, il n'y a incapacité de gain que si celle­ci n'est pas objectivement 
surmontable (art. 7 al. 2 LPGA).
9. 
Dans  la  période  en  examen,  du  16 janvier 2007,  date  de  la  dernière 
décision entrée en force, au 15 juillet 2010, date de la décision attaquée, 
le recourant n'a exercé aucune activité lucrative. 
En  l'absence  de  données  économiques,  il  faut  donc  se  fonder  sur  la 
documentation  médicale.  En  effet,  selon  une  jurisprudence  constante, 
bien que l'invalidité soit une notion juridique et économique, les données 
fournies  par  les médecins  constituent  néanmoins  un  élément  utile  pour 
apprécier  les  conséquences  de  l'atteinte  à  la  santé  et  pour  déterminer 
quels  travaux  peuvent  être  encore  raisonnablement  exigés  de  l'assuré 
(ATF 125 V 256 consid. 4, 115 V 133 consid. 2 et ATF 114 V 310 consid. 
3c; arrêt du Tribunal fédéral I 599/04 du 28 juillet 2005 consid. 1.2).
10. 
10.1.  Le  juge  des  assurances  sociales  doit  examiner  de  manière 
objective  tous  les  moyens  de  preuve,  quelle  que  soit  leur  provenance, 
puis  décider  si  les  documents  à  disposition  permettent  de  porter  un 
jugement  valable  sur  le  droit  litigieux.  Avant  de  conférer  pleine  valeur 
probante à un rapport médical, il s'assurera que les points litigieux ont fait 
l'objet  d'une  étude  circonstanciée,  que  le  rapport  se  fonde  sur  des 
C­5834/2010
Page 13
examens  complets,  qu'il  prend  également  en  considération  les  plaintes 
exprimées  par  la  personne  examinée,  qu'il  a  été  établi  en  pleine 
connaissance de  l'anamnèse, que  la description du contexte médical  et 
l'appréciation  de  la  situation  médicale  sont  claires  et  enfin  que  les 
conclusions de l'expert sont dûment motivées (ATF 125 V 352 consid. 3a 
et les références).
10.2. La jurisprudence a posé des lignes directrices en ce qui concerne la 
manière d'apprécier certains  types d'expertise ou de rapports médicaux. 
Au sujet  des  rapports établis  par  les médecins  traitants,  le  juge peut  et 
doit  tenir  compte  du  fait  que  selon  l'expérience,  le médecin  traitant  est 
généralement enclin, en cas de doute, à prendre parti pour son patient en 
raison de la relation de confiance qui  l'unit à ce dernier (ATF 125 V 351 
consid.  3b/cc  et  les  références).  En  ce  qui  concerne  les  documents 
produits  par  le  service médical  d'un  assureur  étant  partie  au  procès,  le 
Tribunal  fédéral  n'exclut  pas  que  l'assureur  ou  le  juge  des  assurances 
sociales  statuent  en  grande  partie,  voire  exclusivement  sur  la  base  de 
ceux­ci. Dans de  telles constellations,  il  convient  toutefois de poser des 
exigences  sévères  à  l'appréciation  des  preuves.  Une  instruction 
complémentaire  sera  ainsi  requise,  s'il  subsiste  des  doutes,  même 
minimes,  quant  au  bien­fondé  des  rapports  et  expertises  médicaux 
versés  au  dossier  par  l'assureur  (ATF 122 V  157,  162  consid.  1d; ATF 
123 V  175,  176 s  consid.  3d;  ATF  125 V  351,  353 s  consid.  3b  ee;  cf. 
aussi arrêts du Tribunal  fédéral  I 143/07 du 14 septembre 2007 consid. 
3.3 et 9C_55/2008 du 26 mai 2008 consid. 4.2).
11. 
11.1. Il ressort des pièces médicales au dossier que le recourant souffre 
essentiellement  d'hépatopathie  sur  alcoolisme,  de  cirrhose,  de  varices 
œsophagiennes  et  d'un  status  après  hémorragie  digestive  haute  sans 
trouble psychiatrique.
11.2.  La  dépendance,  qu'elle  prenne  la  forme  de  l'alcoolisme,  de  la 
pharmacodépendance ou de la toxicomanie, ne constitue pas en soi une 
invalidité  au  sens  de  la  loi.  Elle  joue  en  revanche  un  rôle  dans 
l'assurance­invalidité  lorsqu'elle a provoqué une maladie ou un accident 
qui  entraîne  une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique 
nuisant à la capacité de gain, ou si elle résulte elle­même d'une atteinte à 
la  santé  physique, mentale  ou psychique qui  a  valeur  de maladie  (ATF 
124 V 265 consid. 3c p. 268).
C­5834/2010
Page 14
La  situation  de  fait  doit  faire  l'objet  d'une  appréciation  globale  incluant 
aussi  bien  les  causes que  les  conséquences de  la  dépendance,  ce qui 
implique de  tenir  compte d'une éventuelle  interaction entre dépendance 
et comorbidité psychiatrique. Pour que soit admise une invalidité du chef 
d'un  comportement  addictif,  il  est  nécessaire  que  la  comorbidité 
psychiatrique  à  l'origine  de  cette  dépendance  présente  un  degré  de 
gravité  et  d'acuité  suffisant  pour  justifier,  en  soi,  une  diminution  de  la 
capacité  de  travail  et  de  gain,  qu'elle  soit  de  nature  à  entraîner 
l'émergence  d'une  telle  dépendance  et  qu'elle  contribue  pour  le  moins 
dans  des  proportions  considérables  à  cette  dépendance.  Si  la 
comorbidité  ne  constitue  qu'une  cause  secondaire  à  la  dépendance, 
celle­ci  ne  saurait  être  admise  comme  étant  la  conséquence  d'une 
atteinte à la santé psychique. S'il existe au contraire un lien de causalité 
entre  l'atteinte  maladive  à  la  santé  psychique  et  la  dépendance,  la 
mesure de ce qui est exigible doit alors être déterminée en tenant compte 
de  l'ensemble  des  limitations  liées  à  la  maladie  psychique  et  à  la 
dépendance  (sur  l'ensemble de  la question, cf. arrêt  I 169/06 du 8 août 
2006, consid. 2.2 et  les arrêts cités; arrêt 9C_395/2007 du 15 avril 2008 
consid. 2.2).
11.3.  En  ce  qui  concerne  les  conséquences  des  affections 
diagnostiquées  sur  la  capacité  de  travail,  le  médecin  de  l'INSS  a 
considéré,  dans  le  rapport E 213 du 5 février 2010,  que  le  recourant  ne 
présentait  plus  de  capacité  de  travail  dans  son  activité  habituelle  de 
plombier  et  dans une activité  de  substitution  et  qu'une  incapacité  totale 
avait été reconnue depuis le 4 décembre 2009.
11.4. De  son  côté,  le médecin  de  l'OAIE,  dans  sa  prise  de  position  du 
2 mai 2010,  a  considéré  qu'en  raison  des  suites  de  sa  dépendance  à 
l'alcool, le recourant n'est plus en mesure d'exercer son ancien métier. Il 
a  également  précisé  que  la  décompensation  sur  hémorragie  digestive 
haute en décembre 2009 avait été soignée,  la situation étant  redevenue 
normale  sans  anémie  et  avec  un  foie  fonctionnant  de  nouveau 
normalement. Relevant que l'assuré alterne des périodes d'abstinence et 
de  dépendance  à  l'alcool  comme  auparavant  sans  toutefois  de  trouble 
psychiatrique significatif associé,  il considère donc que, mis à part cette 
décompensation,  il  n'y  a  pas  eu  de  changement  significatif  par  rapport 
aux  années  précédentes.  Ce  médecin  a  donc  estimé  l'incapacité  de 
travail dans  l'activité habituelle à 70 % dès  le 8 mars 2002 et a  reconnu 
une capacité de travail complète dans une activité de substitution pour la 
même date.
C­5834/2010
Page 15
11.5. Au  vu  des  affections  diagnostiquées,  les médecins  de  l'OAIE  ont 
considéré  que  l'assuré  présente  une  incapacité  de  travail  dans  son 
ancien métier et ce depuis sa première demande en 2002. L'état de santé 
du  recourant,  lié en grande partie à sa dépendance alcoolique, ne s'est 
toutefois  pas  détérioré  de  façon  telle  à  engendrer  de  nouvelles 
pathologies.  En  particulier,  comme  relevé  dans  le  rapport  E 213  du 
5 février 2010,  l'état  psychique  du  recourant  ne  justifie  pas  la 
reconnaissance  de  l'existence  d'une  pathologie  psychiatrique :  le 
recourant  est  ouvert  avec  un  discours  cohérent,  présente  une  légère 
détérioration  psychique  mais  pas  de  symptômes  psychotiques.  Les 
autres  systèmes,  en  particulier  circulatoire,  locomoteur  et  neurologique 
ne présentent pas de déficits. 
11.6. Le Tribunal peut donc faire sienne l'appréciation de l'OAIE et de son 
service médical et considérer que le recourant présente en tout cas une 
capacité  de  travail  de  100%  dans  une  activité  de  substitution  dès  le 
8 mars 2002 telle que celles énumérées par le médecin de l'OAIE à partir 
de la même date.
12. 
Selon  l'art.  16  LPGA,  pour  évaluer  le  taux  d'invalidité,  le  revenu  que 
l'assuré aurait  pu obtenir  s'il  n'était  pas  invalide est  comparé avec celui 
qu'il  pourrait  obtenir en exerçant  l'activité qui peut  raisonnablement être 
exigée de lui après les traitements et les mesures de réadaptation, sur un 
marché du travail équilibré. 
12.1. La comparaison de revenus doit s'effectuer sur le même marché du 
travail  (ATF 110 V 273 consid. 4b; arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 
13 octobre 2005  consid.  6.1).  S'agissant  d'assurés  résidant  à  l'étranger, 
en raison de la disparité des niveaux de rémunération et des coûts de la 
vie  entre  la  Suisse  et  leur  pays  de  résidence,  on  ne  saurait  retenir  le 
montant  du  dernier  salaire  obtenu  par  l'intéressé  dans  son  Etat  de 
résidence pour être comparé avec un revenu théorique statistique suisse. 
Dans ces situations, les rémunérations retenues par les enquêtes suisses 
sur  la structure des salaires peuvent aussi  servir à  fixer  le montant des 
revenus que l'assuré aurait pu obtenir s'il n'était pas invalide. 
12.2. Le  revenu  d'invalide  doit  être  évalué  avant  tout  en  fonction  de  la 
situation professionnelle concrète de l'intéressé. En l'absence d'un revenu 
effectivement réalisé, la jurisprudence considère que le revenu d'invalide 
peut  être  évalué  sur  la  base  des  statistiques  salariales  (ATF  126  V  75 
consid. 3b/aa et bb). La mesure dans laquelle les salaires ressortant des 
C­5834/2010
Page 16
statistiques doivent être réduits, dépend de l'ensemble des circonstances 
personnelles  et  professionnelles  du  cas  particulier  (limitations  liées  au 
handicap, âge, années de service, nationalité/catégorie d'autorisation de 
séjour et taux d'occupation) et résulte d'une évaluation dans les limites du 
pouvoir d'appréciation. Une déduction globale maximum de 25 % sur  le 
salaire  statistique  permet  de  tenir  compte  des  différents  éléments  qui 
peuvent influencer le revenu d'une activité lucrative (ATF 126 cité consid. 
5b/aa­cc). La déduction, qui doit être effectuée globalement, résulte d'une 
évaluation  et  doit  être  brièvement  motivée  par  l'administration.  Le  juge 
des  assurances  sociales  ne  peut,  sans  motif  pertinent,  substituer  son 
appréciation à celle de l'administration (ATF 126 cité consid. 6, et 137 V 
71).
13. 
13.1. En l'espèce,  l'autorité  inférieure s'est  fiée aux données statistiques 
suisses et non à celles espagnoles, lesquelles ne présentent pas – faute 
d'en connaître la méthodologie – la même fiabilité et représentativité que 
celles disponibles en Suisse (cf. arrêt du Tribunal fédéral I 232/06 du 25 
octobre  2006  consid.  4  et  arrêt  du  Tribunal  administratif  fédéral  C­
3053/2006 du 4 septembre 2008 consid. 10.2.2). Ce procédé est correct 
d'autant plus que  le  recourant n'a plus exercé d'activité après 1998. En 
effet,  l'important dans  l'évaluation de  l'invalidité est que  les deux  termes 
de  la  comparaison,  à  savoir  le  revenu  sans  invalidité  et  le  revenu 
d'invalide, soient équivalents, c'est à dire qu'ils se rapportent à un même 
marché du  travail  et  à  une même année de  référence  (ATF 110 V 273 
consid. 4d; arrêt du Tribunal fédéral I 383/06 du 5 avril 2007 consid. 4.4).
13.2. Selon la jurisprudence, les salaires avant et après invalidité doivent 
être indexés jusqu'à la date de la survenance du droit éventuel à la rente, 
c'est­à­dire  lorsque  les  conditions  de  santé  peuvent  être  considérées 
comme stabilisées (ATF 128 V 174 et 129 V 222). 
Or,  le  recourant  présente  une  capacité  de  travail  de  100 %  dans  des 
activités de substitution depuis  le 8 mars 2002. Il s'agit donc en l'espèce 
d'examiner  si,  entre  le  16 janvier 2007,  date  de  la  dernière  décision 
entrée en force et le 15 juillet 2010, date de la décision attaquée, il existe 
une perte de gain qui justifierait l'octroi d'une rente.
13.3.  En  l'espèce,  sur  la  base  des  données  de  l'enquête  suisse  des 
salaires publiées par l'OFS pour 2002 (Tableau TA1, hommes, niveau de 
qualification 3), le salaire mensuel moyen d'un salarié dans le domaine de 
C­5834/2010
Page 17
la  construction  avec  des  connaissances  professionnelles  spécialisées 
était de Fr. 5'284.­­. Après adaptation au nombre d'heures effectuées en 
2002 dans le secteur concerné, à savoir 41.9 heures (par rapport aux 40 
heures de base, La Vie économique 5­2011, B 9.2), on obtient un revenu 
sans  invalidité  de  Fr. 5'535.­­.  Ce  salaire  doit  être  indexé  à  2003 
(évolution  des  salaires  nominaux,  des  prix  à  la  consommation  et  des 
salaires réels, OFS, 1976­2010, base 1939 = 100, 2002 = 1933 et 2003 = 
1958), on obtient ainsi un revenu mensuel sans  invalidité de Fr. 5'606.­­ 
(5'535 : 1933 x 1958).
13.4. Le revenu d'invalide tiré des données statistiques, doit tenir compte 
d'un large éventail d'activités légères existant sur le marché du travail. Un 
nombre  suffisant  d'entre  elles  permettent  des  activités  légères  à 
moyennement  lourdes,  assise  ou  avec  changement  de  position.  Ces 
activités  sont  donc  adaptées  au  handicap  du  recourant.  De  plus,  la 
majeure partie de ces postes ne nécessite pas de  formation particulière 
autre qu'une mise à jour initiale.
13.5.  Les  activités  de  substitution  proposées  par  le  service médical  de 
l'OAIE  sont  des  activités  simples  et  répétitives  que  l'on  trouve  dans  le 
secteur des services  fournis aux entreprises  (2002, hommes, niveau de 
qualification  4  était  de  Fr. 4'378.­­),  dans  le  commerce  en  général 
(Fr. 4'359.­­) et de détail (Fr. 4'234.­­) et dans les activités simples, sans 
qualification  spéciale  de  bureau  et  administration  (Fr. 4'139.­­),  soit  en 
moyenne  Fr. 4'277.­­.  Ce  montant  doit  ensuite  être  adapté  à  l'horaire 
usuel dans le secteur tertiaire en 2003 soit une moyenne de 41.8 heures 
(par rapport aux 40 heures de base,  la Vie économique 5­2011, B. 9.2). 
soit  Fr. 4'469.­­  et  être  indexé  à  2003  soit  Fr. 4'526.­­  (4'469  :  1933  x 
1958).  On obtient ainsi un revenu mensuel pour un travail à 100 % avec 
un abattement de 5 % pour tenir compte des circonstances personnelles 
et professionnelles de l'assuré de Fr. 4'299.­­.
13.6. En procédant à la comparaison des deux salaires, selon la formule 
[(5'606 – 4'299) x 100 : 5'606], l'on obtient une perte de gain de 23.31 %, 
correspondant  à  une  capacité  de  travail  de  100 % dans une activité  de 
substitution, valeur qui n'ouvre pas  le droit à une rente. Cette valeur est 
restée pratiquement inchangée au cours des années 2003­2010. En effet, 
en  procédant  à  une  indexation  pour  2008  et  2010,  la  perte  de  gain  se 
situe à moins de 25 %.
14. 
Il est en outre utile de rappeler que, selon un principe général valable en 
C­5834/2010
Page 18
assurances sociales,  tout  invalide qui demande des prestations de cette 
assurance  doit  entreprendre  de  son  propre  chef  tout  ce  qu'on  peut 
raisonnablement  attendre  de  lui,  afin  d'atténuer  autant  que  possible  les 
conséquences de son invalidité (ATF 130 V 97 consid. 3.2 et réf. cit.). Le 
fait  que  le  recourant  ne mette  pas  en  valeur  sa  capacité  résiduelle  de 
travail  pour  des  raisons  étrangères  à  l'invalidité  ne  relève  pas  de 
l'assurance  invalidité,  car  il  s'agit  là  de  facteurs  qui  ne  sont  pas  liés  à 
l'invalidité  et  que  l'assurance­invalidité  n'est  pas  tenue  de  prendre  en 
charge  (RCC  1991  p. 329  consid.  3c).  Dans  ce  contexte,  la  formation 
professionnelle,  les  aptitudes  physiques  et  mentales  de  l'assuré,  ainsi 
que  son  âge,  ne  sont  pas  des  facteurs  supplémentaires  propres  à 
influencer l'étendue de l'invalidité (ATF 107 V 21 consid. 2c; RCC 1991 p. 
333 consid. 3c, 1989 p. 325 consid. 2b, 1982 p. 34 consid. 2c). 
Par  conséquent,  le  recours  doit  être  rejeté  et  la  décision  attaquée 
confirmée.
15. 
15.1. Vu l'issue de la cause,  les frais de procédure, fixés par  le Tribunal 
de céans à Fr. 400.­­, sont mis à la charge du recourant débouté (art. 69 
al. 2  LAI  et  art. 3  let. b  du  règlement  du  21  février  2008  concernant  les 
frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal  administratif  fédéral 
[FITAF, RS 173.320.02]). Ce montant est compensé par l'avance de frais 
du même montant déjà versée.
15.2. Il n'est pas alloué de dépens (art. 64 al. 1PA a contrario en relation 
avec les art. 7 ss FITAF).
(dispositif à la page 19)
C­5834/2010
Page 19
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1. 
Le recours est rejeté.
2. 
Les frais de procédure, d'un montant de Fr. 400.­­, sont mis à  la charge 
du recourant. Ce montant est compensé par l'avance de fais déjà versée 
de Fr. 400.­­.
3. 
Il n'est pas alloué de dépens.
4. 
Le présent arrêt est adressé :
– au recourant (Recommandé AR)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. __/___.____.____.__ Recommandé)
– à l'Office fédéral des assurances sociales, Berne (Recommandé)
La présidente du collège : La greffière :
Elena Avenati­Carpani Delphine Queloz
Indication des voies de droit :
La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).
Expédition :