B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l
Corte III
C-59/2020
Sen t en z a d e l l ’ 8 g e nn a i o 2 0 2 0
Composizione
Giudice Vito Valenti (giudice unico),
cancelliera Marcella Lurà.
Parti
A._______, (Italia),
rappresentato dall'avv. Valentina Sabia,
interessato,
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli
assicurati residenti all'estero (UAIE),
autorità inferiore.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità; revisione della rendita (pro-
getto di decisione del 23 ottobre 2019).
C-59/2020
Pagina 2
Ritenuto in fatto e considerato in diritto:
1.
Con sentenza dell’11 ottobre 2017, il Tribunale amministrativo federale ha
parzialmente accolto il ricorso dell’interessato dell’11 novembre 2014, an-
nullato la decisione dell’Ufficio dell’assicurazione per l’invalidità per gli as-
sicurati residenti all’estero (UAIE) del 3 ottobre 2014 e rinviato gli atti di
causa all’UAIE affinché procedesse a completare i necessari accertamenti
sullo stato di salute dell’interessato (segnatamente con una perizia pluridi-
sciplinare in ortopedia, oncologia e psichiatria) nonché pronunciasse una
nuova decisione (sentenza del TAF C-6650/2014 dell’11 ottobre 2017). La
sentenza è cresciuta incontestata in giudicato.
2.
2.1 Con progetto di decisione del 23 ottobre 2019, l’UAIE ha comunicato
all’interessato che, a giusto titolo, la (mezza) rendita d’invalidità sarebbe
stata soppressa a partire dal 1° dicembre 2014, ritenuto in particolare che,
secondo la perizia pluridisciplinare dell’11 aprile 2019 del Servizio accerta-
mento medico (SAM) di (…; comprendente una valutazione oncologia, psi-
chiatrica, reumatologica, otorinolaringoiatrica ed internistica), egli è abile al
lavoro al 100% sia nell’attività di operaio metalmeccanico sia in attività con-
facenti allo stato di salute, di modo che non sussiste alcuna incapacità la-
vorativa né di guadagno. L’UAIE ha altresì concesso all’interessato la fa-
coltà di formulare, nel termine di 30 giorni dalla ricezione del progetto di
decisione, delle obiezioni per iscritto.
2.2 Con scritto (d’opposizione) del 19 novembre 2019, l’interessato si è do-
luto di un’errata valutazione del suo stato di salute e dell’incidenza delle
infermità di cui soffre sulla perdita di guadagno. Ha chiesto di ricevere “co-
pia della perizia multidisciplinare posta a base del provvedimento di sop-
pressione della mezza rendita del 23/10/2019”.
2.3 Con lettera raccomandata del 28 novembre 2019, l’UAIE ha trasmesso
all’interessato una copia della perizia medica, con la precisazione che, in
assenza di un suo riscontro entro il 22 dicembre 2019, sarebbe stata noti-
ficata una decisione soggetta a ricorso (conforme al progetto di decisione
del 23 ottobre 2019).
3.
Il 21 dicembre 2019, l’interessato ha inoltrato dinanzi al Tribunale ammini-
strativo federale uno scritto – denominato ricorso avverso provvedimento
di revoca della rendita di invalidità del 23/10/2019 – mediante il quale ha
C-59/2020
Pagina 3
chiesto “una rivalutazione della vostra decisione con conseguente ripristino
della mezza rendita o, in subordine, di una rendita nella misura da voi rite-
nuta congrua”. Si è doluto di un’errata valutazione del suo stato di salute e
della sua perdita di guadagno, precisando che è stato riconosciuto, a se-
guito delle patologie di cui è affetto, invalido all’80% dalle autorità italiane
e che dette patologie hanno un’incidenza sulla capacità lavorativa nell’atti-
vità di operaio metalmeccanico e comportano una perdita di guadagno.
4.
4.1 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all'art.
32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in combinazione
con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b LAI (RS 831.20), i ricorsi
contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, rese dall'Ufficio dell’assicurazione
per l’invalidità per gli assicurati residenti all'estero.
4.2 La procedura dinanzi al Tribunale amministrativo federale è retta dalla
PA, in quanto la LTAF non disponga altrimenti (art. 37 LTAF). In virtù dell'art.
3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni sociali non è discipli-
nata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA (RS 830.1). Giusta
l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono applicabili all'assicura-
zione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sempre che la LAI non deroghi
alla LPGA.
5.
5.1 Giusta l'art. 57a cpv. 1 LAI, l'Ufficio AI comunica all'assicurato, per
mezzo di un preavviso, la decisione prevista in merito alla domanda di pre-
stazione o alla soppressione o riduzione della prestazione già assegnata.
L'assicurato ha il diritto di essere sentito conformemente all'art. 42 LPGA.
Inoltre, secondo l'art. 73ter OAI (RS 831.201), l'Ufficio AI deve dare all'assi-
curato o al suo rappresentante, da un lato, l'occasione d'esprimersi, oral-
mente o per scritto, sul progetto/preavviso di regolamento del caso con-
creto e, dall'altro lato, concedere la facoltà di consultare gli atti di causa
prima di pronunciarsi sul rifiuto di una domanda o sulla soppressione o
riduzione di una rendita già assegnata. Il diritto di essere sentito è cosi dato
in questi casi prima dell'emanazione della decisione amministrativa, ma
dopo l'istruzione della domanda. In tale ambito, l'assicurato può fra l'altro
far valere le sue eventuali obiezioni e domandare dei complementi d'istru-
zione (cfr., in particolare, la sentenza del TAF C-6835/2014 del 10 ottobre
2017 consid. 2.8.2 con rinvii).
C-59/2020
Pagina 4
5.2 Per il resto, ai sensi dell’art. 74 cpv. 1 OAI, l’Ufficio AI si pronuncia sulla
richiesta di prestazioni, una volta terminata l’istruttoria. La motivazione
della deliberazione tiene conto delle obiezioni formulate dalle parti sul
preavviso, in quanto siano rilevanti per la deliberazione (art. 74 cpv. 2 OAI).
6.
L’UAIE, nel progetto di decisione del 23 ottobre 2019, ha concesso all’in-
teressato la facoltà di formulare, entro un termine di 30 giorni, delle obie-
zioni per iscritto sulla prevista decisione di (conferma della) soppressione
della mezza rendita d’invalidità svizzera a partire dal 1° dicembre 2014.
Con lettera raccomandata del 28 novembre 2019, che ha fatto seguito ad
uno scritto (d’opposizione) dell’interessato del 19 novembre 2019, l’autorità
inferiore ha poi trasmesso al medesimo una copia della perizia medica (plu-
ridisciplinare del SAM dell’11 aprile 2019), accordandogli un termine al 22
dicembre 2019 per pronunciarsi in merito alla perizia. L’interessato, nello
scritto del 21 dicembre 2019, riferendosi peraltro esplicitamente al progetto
di decisione del 23 ottobre 2019 (vostro “progetto di decisione del
23/10/2019”), si è doluto di un’errata valutazione del suo stato di salute e
della sua perdita di guadagno. Lo scritto dell’interessato del 21 dicembre
2019 costituisce pertanto manifestamente una tempestiva obiezione al pro-
getto di decisione dell’UAIE del 23 ottobre 2019 (art. 73ter OAI), progetto di
decisione che non è assimilabile ad una decisione formale ai sensi
dell’art. 5 PA, di modo che è escluso un ricorso al Tribunale amministrativo
federale contro un progetto di decisione (cfr., fra l’altro, la sentenza del TAF
C-2416/2015 del 23 aprile 2015 con rinvii).
7.
Da quanto esposto, consegue che non si entra nel merito dello scritto
dell’interessato del 21 dicembre 2019 e ciò in procedura semplificata a giu-
dice unico (art. 23 cpv. 1 lett. b LTAF in combinazione con l’art. 85bis cpv. 3
LAVS e con l’art. 69 cpv. 2 LAI). Detto scritto, unitamente agli allegati do-
cumenti, è trasmesso all’autorità inferiore al fine della continuazione della
procedura di revisione del diritto alla rendita dell’interessato. In tale ambito,
l’autorità inferiore terrà conto dello scritto di obiezioni dell’interessato del
21 dicembre 2019, procederà ad un eventuale complemento d’istruzione
(in tal caso rispettando il diritto di essere sentito dell’interessato) e pronun-
cerà poi una nuova decisione suscettibile di impugnazione, dando così se-
guito alla richiesta dell’interessato medesimo di una “rivalutazione” della
decisione.
C-59/2020
Pagina 5
8.
8.1 Per eccezione, non si prelevano spese processuali (art. 63 cpv. 1 PA
nonché art. 6 lett. b del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e
sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo fede-
rale [TS-TAF; RS 173.320.2]).
8.2 Visto l’esito della procedura in esame non si giustifica altresì manife-
stamente l’attribuzione di ripetibili all’interessato (art. 64 PA in combina-
zione con gli art. 7 e segg. TS-TAF).
(dispositivo alla pagina seguente)
C-59/2020
Pagina 6
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1.
Non si entra nel merito dello scritto/ricorso dell’interessato del 21 dicembre
2019.
2.
Lo scritto dell’interessato, unitamente agli allegati documenti, è trasmesso
all'autorità inferiore ai sensi del considerando 7.
3.
Non si prelevano spese processuali.
4.
Non si attribuiscono ripetibili.
5.
Comunicazione a:
– rappresentante del ricorrente (Raccomandata con avviso di
ricevimento)
– autorità inferiore (n. di rif. […]; Raccomandata; allegati: menzionati)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali (Raccomandata)
Il giudice unico: La cancelliera:
Vito Valenti Marcella Lurà
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.
C-59/2020
Pagina 7
Rimedi giuridici:
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna,
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e
segg. e 100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono
consegnati al Tribunale federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta
svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più
tardi l'ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono
contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed
essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte
ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere
allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: