C-6027/2011 - Abteilung III - Revisione della rendita - Assicurazione invalidità, decisione del 7 ottobre ...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Corte III
C­6027/2011
Sen t e n z a   d e l   2 0   d i c emb r e   2 0 1 1
Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Stefan Mesmer e Francesco Parrino, 
cancelliera Marcella Lurà.
Parti A._______,  
rappresentato dal Patronato INAS, 
ricorrente, 
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore.
Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 7 ottobre 2011).
C­6027/2011
Pagina 2
Ritenuto in fatto e considerato in diritto:
1. 
Il  7  ottobre  2011,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  deciso  di  erogare  in  favore  di 
A._______ – cittadino italiano, nato il (…), coniugato, con un figlio (doc. A 
2­1) – una rendita intera dell'assicurazione svizzera per l'invalidità dal 1° 
settembre 2010 al 30 giugno 2011 (doc. A 63­1 a 63­7).
2. 
2.1.  Il  3  novembre  2011,  l'interessato  ha  interposto  ricorso  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  contro  la  decisione  dell'UAIE  del  7 
ottobre 2011 mediante il quale ha chiesto il riconoscimento di una rendita 
intera  d'invalidità  anche  successivamente  al  30  giugno  2011,  dal 
momento  che  secondo  la  relazione  medica  del  22  ottobre  2011  dello 
psichiatra curante, allegata  in copia al gravame,  la patologia psichica di 
cui  soffre  comporta  una  completa  incapacità  al  lavoro  in  una  qualsiasi 
attività  lucrativa.  Infine,  ha  formulato  una  domanda  di  assistenza 
giudiziaria,  nel  senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese 
processuali (doc. TAF 1).
2.2.  Il 21 novembre 2011,  il medesimo ha esibito  il  formulario "domanda 
di gratuito patrocinio" (doc. TAF 4).
3. 
Nella  risposta al  ricorso del  29 novembre 2011  (doc. TAF 5),  l'UAIE ha 
proposto  l'ammissione  del  ricorso,  l'annullamento  della  decisione 
impugnata  ed  il  rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione  affinché  la 
stessa  possa  procedere  conformemente  alla  presa  di  posizione 
dell'Ufficio AI del Cantone B._______ del 23 novembre 2011 (conclusione 
principale; doc. TAF 5). L'Ufficio AI del Cantone B._______ rinvia a sua 
volta  all'annotazione  del  Servizio  medico  regionale  (SMR)  del  22 
novembre 2011. Secondo quest'ultima è indicato completare l'istruttoria e 
pertanto  sottoporre  l'insorgente  ad  una  perizia  psichiatrica  per  definire 
l'evoluzione  dello  stato  di  salute,  risorse,  limiti  funzionali,  diagnosi  e 
prognosi  dall'11  aprile  2011  (data  della  precedente  visita  medica  del 
SMR).
4. 
4.1.  Con  provvedimento  del  2  dicembre  2011,  questo  Tribunale  ha 
trasmesso  al  ricorrente  la  risposta  al  ricorso  del  29  novembre  2011,  la 
C­6027/2011
Pagina 3
presa di posizione dell'Ufficio AI del Cantone B._______ del 23 novembre 
2011 e l'annotazione del medico SMR del 22 novembre 2011, riservata la 
facoltà  allo  stesso,  qualora  lo  ritenesse  opportuno,  di  inoltrare  delle 
eventuali  osservazioni  nel  termine  di  5  giorni  a  decorrere  da  quello 
successivo alla notificazione del provvedimento medesimo (doc. TAF 6).
4.2. Con scritto del 6 dicembre 2011 (ricevuto dall'autorità  inferiore  il 13 
dicembre  2011  e  trasmesso  a  questo  Tribunale  per  competenza  il  19 
dicembre  2011),  l'insorgente  ha  segnalato  che  "siamo  a  confermare  il 
nostro  ricorso  e  vi  invitiamo,  come  richiestovi,  a  retrocedere  l'incarto 
all'Ufficio AI del Cantone B._______ affinché possa espletare i necessari 
accertamenti medici" (doc. TAF 8).
5. 
5.1. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  della  legge  del  17  giugno  2005  sul  Tribunale  amministrativo 
federale (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 
LTAF  in combinazione con  l'art.  33  lett.  d LTAF e  l'art.  69 cpv. 1  lett.  b 
della  legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per  l'invalidità 
(LAI,  RS  831.20),  i  ricorsi  contro  le  decisioni,  ai  sensi  dell'art.  5  della 
legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, 
RS 172.021), rese dall'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero.
5.2. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.
5.3.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e 
rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52 
PA) – è pertanto ammissibile.
6. 
6.1. Secondo l'art. 43 LPGA e l'art. 69 dell'ordinanza del 17 gennaio 1961 
sull’assicurazione  per  l’invalidità  (OAI,  RS  831.201),  l'UAIE  esamina  le 
domande  concernenti  le  prestazioni  d'invalidità,  intraprende  d'ufficio  i 
C­6027/2011
Pagina 4
necessari  accertamenti  e  raccoglie  le  informazioni  di  cui  ha  bisogno,  in 
particolare  circa  lo  stato  di  salute  del  richiedente,  la  sua  attività,  la  sua 
capacità di lavoro e la sua idoneità all'integrazione.
6.2.  Inoltre,  giusta  l'art.  49  lett.  b  PA,  l'accertamento  inesatto  ed 
incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti è un motivo di ricorso.
7. 
7.1.  Nel  caso  di  specie,  la  proposta  dell'UAIE  d'annullamento  della 
decisione  impugnata  con  rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione 
affinché  la  stessa  completi  l'istruttoria  conformemente  alle  indicazioni  di 
cui alla conclusione principale della presa di posizione del 23 novembre 
2011  dell'Ufficio  AI  del  Cantone  B._______  (peraltro  il  ricorrente,  nello 
scritto  del  6  dicembre  2011,  ha  segnalato  che  accoglie  la  proposta 
dell'autorità inferiore di cui alla risposta al ricorso del 29 novembre 2011) 
è  giustificata  dalla  necessità  di  completare  l'istruttoria  su  un  punto 
rilevante  per  l'esito  della  lite,  ossia  lo  stato  di  salute  psichico  del 
ricorrente,  peggiorato  rispetto  alla  visita  medica  del  SMR  dell'11  aprile 
2011  (cfr.  relazione  medica  del  dott.  C._______  del  22  ottobre  2011), 
come  segnalato  dal  dott.  D._______,  medico  del  SMR,  specialista  in 
psichiatria e psicoterapia, nel rapporto del 22 novembre 2011, il quale si 
riferisce  pure  a  fatti  verificatisi  prima  dell'emanazione  della  decisione 
litigiosa.  Ritenuta  la  necessità  di  completare  l'accertamento  dei  fatti 
determinanti dal profilo psichiatrico un rinvio a tal fine degli atti all'autorità 
inferiore per successiva resa di una nuova decisione è compatibile con la 
nuova  giurisprudenza  di  cui  a  DTF  137  V  210  consid.  4.4.1.4.  Non  è 
altrimenti  possibile  determinarsi  sulla  residua  capacità  lavorativa 
dell'insorgente  medesimo  a  partire  dal  1°  luglio  2011  con  il  necessario 
grado della verosimiglianza preponderante.
7.2.  Peraltro,  nel  caso  concreto  non  era  necessario  nell'ambito  del 
provvedimento del 2 dicembre 2011 di questo Tribunale dare al ricorrente 
la  possibilità  di  eventualmente  ritirare  il  ricorso  secondo  i  dettami  della 
nuova  giurisprudenza  inaugurata  dal  Tribunale  federale  nella  sentenza 
DTF  137  V  314.  In  effetti,  nell'ambito  dell'accertamento  ancora  da 
esperire dall'autorità inferiore, a seguito del rinvio degli atti di causa, non 
sussiste  l'eventualità  di  una  nuova  decisione  dell'UAIE  a  detrimento 
dell'insorgente (cfr. sul quesito la già citata DTF 137 V 314 consid. 3.2.4). 
In  altri  termini,  nell'ambito  della  nuova  procedura  dinanzi  all'UAIE  la 
rendita  intera  per  il  periodo  dal  1°  settembre  2010  al  30  giugno  2011 
attribuita  con  decisione  dell'UAIE  del  7  ottobre  2011,  e  legata  alla 
C­6027/2011
Pagina 5
problematica psichica – nel  rapporto medico dell'aprile 2011 (doc. A 47­
1), il dott. D._______, specialista in psichiatria e psicoterapia, ha ritenuto 
in modo  convincente  che  lo  stato  di  salute  ha  impedito  all'insorgente  di 
svolgere una qualsiasi attività lucrativa a decorrere dal 15 settembre 2009 
al 30 marzo 2011 – è già definitivamente acquisita. In tale contesto, resta 
aperta  solo  la  questione  di  sapere  se  l'(eventuale)  peggioramento  della 
problematica psichica possa avere un'incidenza significativa sulla residua 
capacità lavorativa del ricorrente a far tempo da aprile del 2011. In effetti, 
e come precedentemente accennato, non è ipotizzabile che la richiesta di 
una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità venga respinta, dal 
momento  che  l'affezione  psichica,  già  accertata  in  prima  istanza, 
comporta  sicuramente  la  concessione  di  una  rendita  intera  dal  1° 
settembre  2010  al  30  giugno  2011,  come  ritenuto  nella  decisione 
impugnata (un'inabilità al lavoro totale dal 15 settembre 2009 al 30 marzo 
2011).
7.3.  Pertanto,  il  ricorso  deve  essere  accolto,  la  decisione  impugnata 
annullata e gli atti di causa ritornati all'amministrazione affinché proceda 
al  completamento  dell'istruttoria  nel  senso  precedentemente  indicato. 
Successivamente  a  tale  completamento,  l'incarto  sarà  sottoposto 
nuovamente  al  servizio  medico  dell'UAIE,  preferibilmente  a  specialisti 
delle affezioni in causa, per una valutazione complessiva del caso.
8. 
8.1.  Visto  l'esito  della  procedura,  non  sono  prelevate  delle  spese 
processuali  (art.  63  PA).  La  domanda  di  assistenza  giudiziaria,  nel 
senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese  processuali,  è 
pertanto divenuta senza oggetto.
8.2.  Si  giustifica  altresì  l'attribuzione  di  una  piena  indennità  a  titolo  di 
spese  ripetibili  (art.  64  PA  in  combinazione  con  gli  art.  7  e  segg.  del 
regolamento  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS­TAF,  RS 
173.320.2];  cfr.  pure  DTF  137  V  57  consid.  2.1  e  relativi  riferimenti, 
secondo cui la parte che ha presentato ricorso in materia d'assegnazione 
o  rifiuto  di  prestazioni  assicurative  è  reputata  vincente,  dal  profilo  delle 
ripetibili,  anche  se  la  causa  è  rinviata  all'amministrazione  per 
complemento istruttorio e nuova decisione). La stessa, in assenza di una 
nota  dettagliata,  è  fissata  d'ufficio  (art.  14  cpv.  2  TS­TAF)  in  fr.  800.­­, 
tenuto  conto  del  lavoro  effettivo,  relativamente  contenuto,  svolto  dal 
C­6027/2011
Pagina 6
rappresentante  del  ricorrente.  L'indennità  per  ripetibili  è  posta  a  carico 
dell'UAIE.
(dispositivo alla pagina seguente)
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1.
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto,  nel  senso  che  la  decisione  impugnata 
del  7  ottobre  2011  è  annullata  e  gli  atti  di  causa  sono  rinviati  all'UAIE 
affinché  proceda  al  completamento  dell'istruttoria  ed  emani  una  nuova 
decisione ai sensi dei considerandi.
2.
Non  si  prelevano  spese  processuali.  La  domanda  di  assistenza 
giudiziaria,  nel  senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese 
processuali, è pertanto divenuta senza oggetto.
3.
L'UAIE rifonderà al ricorrente fr. 800.­­ a titolo di spese ripetibili.
4.
Comunicazione a:
– rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario)
– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali
Il presidente del collegio: La cancelliera:
Vito Valenti Marcella Lurà
Rimedi giuridici:
Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 
della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). 
C­6027/2011
Pagina 7
Gli atti scritti devono contenere le conclusioni,  i motivi e l’indicazione dei 
mezzi  di  prova  ed  essere  firmati.  La  decisione  impugnata  e  – se  in 
possesso della parte –  i documenti  indicati come mezzi di prova devono 
essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: